arbeitslose in den usa?

dez. 01 -130`000 arbeitslose, oder 5,8% = gesamtarbeiter 2`241`379
jan. 02 -126`000 arbeitslose, oder 5,6% = gesamtarbeiter 2`250`000
feb. 02 - 60`000 arbeitslose, oder 5,5% = gesamtarbeiter 1`009`909(-126+66= -60)

bevor ich eine anfrage bei der botschaft stelle, um mir beim rechnen zuhelfen, bitte ich euch um eine plausible erklaerung.

nixfuer unguut!!!


<center>

<HR>

</center>

>arbeitslose in den usa?
>dez. 01 -130`000 arbeitslose, oder 5,8% = gesamtarbeiter 2`241`379
>jan. 02 -126`000 arbeitslose, oder 5,6% = gesamtarbeiter 2`250`000
>feb. 02 - 60`000 arbeitslose, oder 5,5% = gesamtarbeiter 1`009`909(-126+66= -60)
>bevor ich eine anfrage bei der botschaft stelle, um mir beim rechnen zuhelfen, bitte ich euch um eine plausible erklaerung.
>nixfuer unguut!!!

Sowas gab´s doch kürzlich auch bei der Sparquote; Martin Siegel hatte es in einem Goldmerkt schön vorgerechnet, dass das vorne und hinten nicht stimmte.

Obwohl ich deine Rechnung oben nicht nachvollziehen kann.
Wenn 130.000 = 0,2 % sind und 60.000 = 0,1 % (was zunächst plausibel ist), dann sind 100 % = 60 Mio. Hä?


<center>

<HR>

</center>

>>arbeitslose in den usa?
>>dez. 01 -130`000 arbeitslose, oder 5,8% = gesamtarbeiter 2`241`379
>>jan. 02 -126`000 arbeitslose, oder 5,6% = gesamtarbeiter 2`250`000
>>feb. 02 - 60`000 arbeitslose, oder 5,5% = gesamtarbeiter 1`009`909(-126+66= -60)
>>bevor ich eine anfrage bei der botschaft stelle, um mir beim rechnen zuhelfen, bitte ich euch um eine plausible erklaerung.
>>nixfuer unguut!!!
>Sowas gab´s doch kürzlich auch bei der Sparquote; Martin Siegel hatte es in einem Goldmerkt schön vorgerechnet, dass das vorne und hinten nicht stimmte.
>Obwohl ich deine Rechnung oben nicht nachvollziehen kann.
>Wenn 130.000 = 0,2 % sind und 60.000 = 0,1 % (was zunächst plausibel ist), dann sind 100 % = 60 Mio. Hä?


es steht bei bloomberg u. reuters das 130^000 amerikaner arbeitslos sind, das sind 5,8%!!!

wenn 130`000 gleich 5,8% sind, dann koennen 100%, nach adam riese 2`241`379 arbeitende amerikaner sein.

auf der alm zaehlen wir unser ziegen nach den hoerner, daher koennen wir auch doppelt bei den beamten abkassieren. wir almhirten sind fuer clon-ziegen aber nur wenn dabei statt hoerner, hirschgeweihe, an die ziege geclont wird.

nix fuer unguut!!!!

<center>

<HR>

</center>

>arbeitslose in den usa?
>dez. 01 -130`000 arbeitslose, oder 5,8% = gesamtarbeiter 2`241`379
>jan. 02 -126`000 arbeitslose, oder 5,6% = gesamtarbeiter 2`250`000
>feb. 02 - 60`000 arbeitslose, oder 5,5% = gesamtarbeiter 1`009`909(-126+66= -60)
>bevor ich eine anfrage bei der botschaft stelle, um mir beim rechnen zuhelfen, bitte ich euch um eine plausible erklaerung.
>nixfuer unguut!!!

Hi almoehi,

Meines Wissens wurde die Definition von"arbeitslos" geändert, wer eine gewisse Zeit lang einen Job sucht und keinen finded fällt raus. Die Rechnung oben finde ich einfach misteriös, ich habe keinen blassen Schimmer.Schätze es ist das Übliche: frisierte Statistiken. Und die Herrschaften haben den Nerv einen Untersuchungsausschuß über Enron zu halten.

Laß uns wissen, was deine Anfrage ergeben hat.

Gruß
Diogenes


<center>

<HR>

</center>

vom Department of Labor
<ul> ~ hier</ul>
<center>

<HR>

</center>

>>>arbeitslose in den usa?
>>>dez. 01 -130`000 arbeitslose, oder 5,8% = gesamtarbeiter 2`241`379
>>>jan. 02 -126`000 arbeitslose, oder 5,6% = gesamtarbeiter 2`250`000
>>>feb. 02 - 60`000 arbeitslose, oder 5,5% = gesamtarbeiter 1`009`909(-126+66= -60)
>>>bevor ich eine anfrage bei der botschaft stelle, um mir beim rechnen zuhelfen, bitte ich euch um eine plausible erklaerung.
>>>nixfuer unguut!!!
>>Sowas gab´s doch kürzlich auch bei der Sparquote; Martin Siegel hatte es in einem Goldmerkt schön vorgerechnet, dass das vorne und hinten nicht stimmte.
>>Obwohl ich deine Rechnung oben nicht nachvollziehen kann.
>>Wenn 130.000 = 0,2 % sind und 60.000 = 0,1 % (was zunächst plausibel ist), dann sind 100 % = 60 Mio. Hä?
>
>es steht bei bloomberg u. reuters das 130^000 amerikaner arbeitslos sind, das sind 5,8%!!!
>wenn 130`000 gleich 5,8% sind, dann koennen 100%, nach adam riese 2`241`379 arbeitende amerikaner sein.
>auf der alm zaehlen wir unser ziegen nach den hoerner, daher koennen wir auch doppelt bei den beamten abkassieren. wir almhirten sind fuer clon-ziegen aber nur wenn dabei statt hoerner, hirschgeweihe, an die ziege geclont wird.
>nix fuer unguut!!!!

Vielleicht sind die 5,8% der Zuwachs an Arbeitslosen und der beträgt dann insgesamt 130 000 zusätzliche Arbeitslose.
Ich denke sogar daß es so ist.Also sind die über 2 Millionen dann die Gesamtarbeitslosen.
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

>>>>arbeitslose in den usa?
>>>>dez. 01 -130`000 arbeitslose, oder 5,8% = gesamtarbeiter 2`241`379
>>>>jan. 02 -126`000 arbeitslose, oder 5,6% = gesamtarbeiter 2`250`000
>>>>feb. 02 - 60`000 arbeitslose, oder 5,5% = gesamtarbeiter 1`009`909(-126+66= -60)
>>>>bevor ich eine anfrage bei der botschaft stelle, um mir beim rechnen zuhelfen, bitte ich euch um eine plausible erklaerung.
>>>>nixfuer unguut!!!
>>>Sowas gab´s doch kürzlich auch bei der Sparquote; Martin Siegel hatte es in einem Goldmerkt schön vorgerechnet, dass das vorne und hinten nicht stimmte.
>>>Obwohl ich deine Rechnung oben nicht nachvollziehen kann.
>>>Wenn 130.000 = 0,2 % sind und 60.000 = 0,1 % (was zunächst plausibel ist), dann sind 100 % = 60 Mio. Hä?
>>
>>es steht bei bloomberg u. reuters das 130^000 amerikaner arbeitslos sind, das sind 5,8%!!!
>>wenn 130`000 gleich 5,8% sind, dann koennen 100%, nach adam riese 2`241`379 arbeitende amerikaner sein.
>>auf der alm zaehlen wir unser ziegen nach den hoerner, daher koennen wir auch doppelt bei den beamten abkassieren. wir almhirten sind fuer clon-ziegen aber nur wenn dabei statt hoerner, hirschgeweihe, an die ziege geclont wird.
>>nix fuer unguut!!!!
>Vielleicht sind die 5,8% der Zuwachs an Arbeitslosen und der beträgt dann insgesamt 130 000 zusätzliche Arbeitslose.
>Ich denke sogar daß es so ist.Also sind die über 2 Millionen dann die Gesamtarbeitslosen.
>Gruß EUKLID


Dann sieht man, daß es bei den Prozenten 0,1 oder 0,2 nur um die Änderungen
der Arbeitslosenzahlen geht.

Tombstone



<center>

<HR>

</center>