<center>[img][/img] </center>

ohne jede Trendlinie

PS wenn man seit H den Trend über die ersten 2 H am Schlußkurs 8.3. festmacht, ist dieser freitag bereits knapp über dem Trend. Sieht man allerdings nur in Vergrößerung.

<center>

<HR>

</center>

... wenn die Elliott-Experten an diesem Chart einmal beispielhaft die Anwendung ihrer Methode demonstrieren würden... ;-)

Nice sunday,
Zardoz

<center>

<HR>

</center>

>... wenn die Elliott-Experten an diesem Chart einmal beispielhaft die Anwendung ihrer Methode demonstrieren würden... ;-)
>Nice sunday,
>Zardoz

Dieser lineare Chart hilft mir jedenfalls nicht. Vielleicht kann André nochmal.....

<center>

<HR>

</center>

>... wenn die Elliott-Experten an diesem Chart einmal beispielhaft die Anwendung ihrer Methode demonstrieren würden... ;-)
>Nice sunday,
>Zardoz

Was verstehst Du unter"demonstrieren", Zardoz. Wenn du den Versuch einer Zählung meinst, dann gibt es im Netz eine Menge von Sichten dazu. Eine Fassung aus September 2000, der ich eigentlich noch"treu" bleibe, ist hier:

[img][/img]

Seinerzeit wurde mit der Darstellung der b am ATH eine Welle c als Abschluß erwartet, die zumindest in den den Bereich 6200-3800 hineinlaufen müsste.

Derzeit sollte sich im Bereich deutlich über 5700 das Ende einer Korrekturwelle ausbilden, der dann eine weitere Abwärtsbewegung folgt.

Gruß
Uwe




<center>

<HR>

</center>

Ãœber diesem Chart habe ich mich ehrlich gesagt ein wenig den Kopf zerbrochen.

Meine Schlußfolgerung lautet - wenn binnen nächsten Tagen der Dax bestätigt,
daß er drüber ist d.h. bis auf die Linie zurückfällt, kann man davon ausgehen,
daß gar der Weg bis zu etwa 6250 frei ist - die in Mai möglich wären.

Das wäre dann eine Bildung einer SKS Formation die uns beim auflösen nochmal
tief herunterreist.

Ich sehe jedenfalls derzeit die Korrektur der Raylle noch nicht. Aber sie kommt
irgendwann ab der Jahresmitte.



>ohne jede Trendlinie
>PS wenn man seit H den Trend über die ersten 2 H am Schlußkurs 8.3. festmacht, ist dieser freitag bereits knapp über dem Trend. Sieht man allerdings nur in Vergrößerung.


<center>

<HR>

</center>

>>... wenn die Elliott-Experten an diesem Chart einmal beispielhaft die Anwendung ihrer Methode demonstrieren würden... ;-)
>>Nice sunday,
>>Zardoz
>Dieser lineare Chart hilft mir jedenfalls nicht. Vielleicht kann André nochmal.....

... und dann wäre ich weniger an einer"fertigen" Zählung sondern mehr an einer Art"Kurvendiskussion" interessiert. Welches sind die markanten Punkte und warum oder welche Zählmöglichkeiten gibt es für einen solchen gegebenen Ausschnitt überhaupt...

Thanx in advance,
Zardoz

<center>

<HR>

</center>

Zardoz: [i]... und dann wäre ich weniger an einer"fertigen" Zählung sondern mehr an einer Art"Kurvendiskussion" interessiert. Welches sind die markanten Punkte und warum oder welche Zählmöglichkeiten gibt es für einen solchen gegebenen Ausschnitt überhaupt...[/i]

Hallo Zardoz,

eine"elliott'sche Kurvendiskussion" ist eigentlich nichts anderes, als der Versuch, die Regeln nach Elliott soweit erkennbar und soweit möglich widerspruchsfrei umzusetzen. Hat man sich mit den Regeln"angefreundet", wird es verschiedene Herangehensweisen geben, um auf eine Zählung zu kommen.

Die Bedeutung von Wellenendpunkten liegt in der vom Analysten erkannten Struktur der bis zu diesem Punkt ausgebildeten Welle. Gerade versucht Boris eine möglichst"reine", auf Relationen aufgebaute Klassifizierung nach Neely vorzustellen. Jedoch auch eine subjektive Einschätzung kann zum Ziel führen, wenn man die"richtige" Struktur erkennt.

Will man nun erklären, warum an dieser Stelle gerade jener Wellenpunkt vermutet wird, so gelingt dies nur mit den Verweis auf untergeordnete Wellenstrukturen und mit der Kenntnis des Regelwerkes. Wenn man sich mit diesem beschäftigt, wird man die verschiedenen Zählungen für sich als möglich oder als nicht möglich einordnen bzw. ihnen eine bestimmte Entwicklungschancen zuteilen.

Es ist also m.E. schwierig eine allgemeine"Kurvendiskussion" durchzuführen, wenn man nicht die Regeln Lehrbuchartig erläutern möchte, andererseits ist es m.E. müssig, eine"elliott'sche Kurvendiskussion" vorzunehemnen, wenn die Regeln eingehalten wurden. Was ich damit sagen möchte ist, das es keinesfalls eine eindeutige Entwicklungsmöglichkeit gibt und man eigentlich nur darauf achten muß, die Regeln anzuwenden.

Vielleicht gelingt es anderen, Deine Frage besser zu beantworten, zumal ja EW-Programme eben diese"Diskussion" intern durchführen, ich für mein Teil vermag wirklich nur auf die subjektive Sicht eines jeden EW-Zähler zu verweisen und die Empfehlung zu geben, die Zählungen selbst mit der Kenntnis der Regeln zu prüfen.

Gruß
Uwe


<center>

<HR>

</center>

>... und dann wäre ich weniger an einer"fertigen" Zählung sondern mehr an einer Art"Kurvendiskussion" interessiert. Welches sind die markanten Punkte und warum oder welche Zählmöglichkeiten gibt es für einen solchen gegebenen Ausschnitt überhaupt...
>Thanx in advance,
>Zardoz

Uwe hat gerade eine schöne Antwort gegeben. Ich kann noch auf eine Langfristzählung zu DaimlerChrysler verweisen (in einem Chart taucht auch der DAX als Vergleich auf, bei dem die DCX-Zählung durchaus auch anwendbar ist).

Hier ist sie

<center>

<HR>

</center>

Hallo Uwe,

zunächst vielen lieben Dank für Deine Bemühungen!

>eine"elliott'sche Kurvendiskussion" ist eigentlich nichts anderes, als der Versuch, die Regeln nach Elliott soweit erkennbar und soweit möglich widerspruchsfrei umzusetzen. Hat man sich mit den Regeln"angefreundet", wird es verschiedene Herangehensweisen geben, um auf eine Zählung zu kommen.

Und mindestens eine dieser Herangehensweisen hätte ich gerne einmal erläutert.

>Die Bedeutung von Wellenendpunkten liegt in der vom Analysten erkannten Struktur der bis zu diesem Punkt ausgebildeten Welle. Gerade versucht Boris eine möglichst"reine", auf Relationen aufgebaute Klassifizierung nach Neely vorzustellen. Jedoch auch eine subjektive Einschätzung kann zum Ziel führen, wenn man die"richtige" Struktur erkennt.

Boris bin ich auch sehr dankbar für die Bereitstellung dieser Informationen. Jedoch interessiert mich eher diese von Dir ja auch genannte"subjektive Einschätzung".

>Will man nun erklären, warum an dieser Stelle gerade jener Wellenpunkt vermutet wird, so gelingt dies nur mit den Verweis auf untergeordnete Wellenstrukturen und mit der Kenntnis des Regelwerkes. Wenn man sich mit diesem beschäftigt, wird man die verschiedenen Zählungen für sich als möglich oder als nicht möglich einordnen bzw. ihnen eine bestimmte Entwicklungschancen zuteilen.

Genau so hatte ich mir das ja auch vorgestellt: Jemand sagt, dieses ATH im DAX könnte jetzt eine 1, 3 oder 5 sein, das Septembertief eine A, 1, 3...? Und aus diesem oder jenem Grund halte ich dieses oder jenes Szenario für wahrscheinlich.

>Es ist also m.E. schwierig eine allgemeine"Kurvendiskussion" durchzuführen, wenn man nicht die Regeln Lehrbuchartig erläutern möchte, andererseits ist es m.E. müssig, eine"elliott'sche Kurvendiskussion" vorzunehemnen, wenn die Regeln eingehalten wurden. Was ich damit sagen möchte ist, das es keinesfalls eine eindeutige Entwicklungsmöglichkeit gibt und man eigentlich nur darauf achten muß, die Regeln anzuwenden.

Wenn es nur auf die Anwendung von Regeln ankäme, gäbe es ja eine eindeutige Entwicklung. Klar weiß ich auch, daß das illusorisch ist. Und eben deshalb interessiert mich mehr die"intuitive" Herangehensweise.

>Vielleicht gelingt es anderen, Deine Frage besser zu beantworten, zumal ja EW-Programme eben diese"Diskussion" intern durchführen, ich für mein Teil vermag wirklich nur auf die subjektive Sicht eines jeden EW-Zähler zu verweisen und die Empfehlung zu geben, die Zählungen selbst mit der Kenntnis der Regeln zu prüfen.

Danke, Deine Antworten haben mich schon weiter gebracht. Fehlt nur noch die Demonstration der subjektiven Anwendung... ;-)

Nice night,
Zardoz

<center>

<HR>

</center>

>Hallo Thread-Poster!!

Die sogenannte Elliot'sche Kurvendiskussion (Nach Neely) habe ich gerade gestartet. Beispiel Index wird aber der DOW sein, da ich diesen Index überhaupt noch nicht analysiert habe. Somit bin ich nicht durch erfahrung"vorbelastet".

Nun zur"subjektiven Einschätzung".
Obwohl die Neely Method wesentlich objektiver an das Counting herangeht bleibt ein rest Subjektivität. Neely selbst ist der meinung, dass es nicht möglich ist mit Hilfe eines Computers den kompletten Konstruktionsvorgang nachzubilden.
Am Ende muss der Analyst entscheiden.
Ich möchte die"Subjektivität" mit der Güte des Analysten gleichsetzen. Es gibt gute und weniger gute.

Bei der Neely Method liegt der Grossteil der Subjektivität in der Konstruktion der Monowave, nicht mal so sehr in ihrer Interpretation.
Hauptkackpunkte sind die "Rule of Neutrality" und "Rule of Proportion".
Die Renko Methode ist ein erster Versuch diese"Subjektivität" zu verringern. Ob's klappt wird sich in den nächsten Monaten herausstellen.

Wichtig ist, und dass halte ich für nicht umkehrbar, die Bottom-Up Methode.
Man MUSS den Count im kleinen starten um an den Grossen heranzukommen. Das ist zwingend, wenn man die Neely Method anwendet.

Sonst ist den Überlegungen von Uwe nichts hinzuzufügen.
Er trifft genau das grundsätzliche Problem, das in jeder EW-Analyse enthalten ist.

Es ist übrigens interessant, dass die wenigsten EWler überhaupt erklären warum sie so oder so zählen. es wird NIE erklärt warum und weshalb. es wird einfach nur gesagt, dass wir jetzt in einer 4 sind. Es ist halt sehr aufwendig und der Leser muss am Ende selbst die Regeln überprüfen.

Es gibt EWler die zählen immer noch den Downmove als Impulse seit dem ATH. Niemand ist bis jetzt aber mal alle Regeln durchgegangen, ob es sich überhaupt um einen Impulse handeln kann.
Vielleicht macht es ja mal einer von den Impulse-Countern.
Für mich ist das klar Corrective.

Gruss
Boris


<center>

<HR>

</center>

Zardoz:[i]...Und mindestens eine dieser Herangehensweisen hätte ich gerne einmal erläutert.[/i]

Vielleicht liefere ich hiermit einen Baustein, Zardoz.

Eines der wichtigsten Hilfsmittel für mich, ist der klassische Spread zwischen zwei gleitenden Durchschnitten als Histogramm aufgetragen, wobei der kürze GD den Preis und der längere GD die Basislinie darstellt ( dGD=GD(5)-GD(35); z.B. auch mit MACD möglich ).

Meine Beobachtungen mit diesem Hilfsmittel, das von Tom Joseph in der Software Advance GET (Trading Techniques Inc.) eingebunden und erläutert ist (PDF-Datei Pratical Application Of A Mechanical Trading System Using Simplified Elliott Analysis ab Seite 9), beziehen sich auf alle Instrumente bei allen erdenklichen Zeitteilung (Intervall) unverändert.

Treten hier Divergenzen auf, dann kann in der Regel und unter bestimmten Rahmenbedingungen von einer Welle 5, die sich über den Divergenzbereich hinweg ausgebildet, ausgegangen werden. Damit hat man eine bedeutende Zusatzinformation, die bei der Entwicklung der Zählung von Bedeutung sein kann.

Vorrangig, trotz dieses relativ guten Signals, bleibt jedoch die Beachtung der Regeln und der untergeordneten Strukturen, bei dessen Betrachtungen, der gleiche Indikator, mit gleicher Einstellung, abermals eingesetzt werden kann.

Darüber hinaus nutze ich zur Bestätigung oder aber"Neutralisierung" eine Abzählung der in bestimmter Folge entstehenden neuen Extrempunkte. Die Unterstreichungen sollten nochmals verdeutlichen, dass dies nur meine Arbeitsweise sein mag.

Doch das A und O bleibt die eigene Offenheit im Blick, mit der man die Strukturen zu erkennen und einzuordnen vermag. Daher helfen diese Indikatoren wohl bei der ersten"Rasterschätzung", der man gegenüber jedoch so flexibel sein muss, diese auch, wenn die innere Struktur nicht stimmig zu erklären ist, ohne Wehleidigkeit oder falscher Hartnäckigkeit mit einem großen Tafelschwamm beiseite zu wischen.

Ich werde gern versuchen, wenn ich die Zeit finde und das Interesse besteht, einen aktuellen Chart entsprechend auszuarbeiten, wobei kurzfristige Sichten sich nicht zu jedem Zeitpunkt lohnen intensiv verfolgt zu werden, jedoch zur Betrachtung des übergeordneten Zusammenhanges durchaus einer Bewertung unterzogen werden müssen. Da ich jedoch die Kenntniss der EW-Regeln voraussetzen müssste, um nicht bei den Wurzeln die Erläuterungen beginnen zu müssen bzw. jeweils wieder diese zu rekapitulieren, bringt eine solche Demonstration eigentlich demjenigen wenig, der seinen Weg zur Umsetzung der EW-Regeln gefunden hat. Vielleicht hilft aber auch schon das Studium der PDF-Datei.

Sicher bin ich, Zordoz, dass wenn Du Dich mit den Regeln vertaut gemacht hast (ich nehme an, dass bei Dir nur der grobe Überblick vorhanden ist und hoffe, mit dieser Vermutung nicht falsch zu liegen), Du sehr schnell einsehen wirst, dass es schwierig ist,"Baupläne" für die Zählungen zu erstellen und dass es eigentlich immer nur die eine Zählung zum Handeln gibt, nämlich die, die man gerade selbst für die richtige hält , auch wenn es die falsche ist.

Gruß
Uwe


<center>

<HR>

</center>