Lieber Dimi,

Du schreibst:
Privatgeld hätte auch Nachteile, m.E. zu viele.
Wettbewerb verbessert immer die Qualität für den Verbraucher. Das ist beim Geld nicht anders. Der Wettbewerb mit privatem Geld sorgt dafür, dass es nicht alle 60 Jahre zu staatlichen Riesenpleiten (meist mit Krieg) kommt, sondern viel früher unseriöse Wettbewerber durch bankrott ausscheiden.
Die trügerische Sicherheit, die wir heute haben (Staat beaufsichtigt die Banken und diese geben dem Staat Kredit) sorgt automatisch für Missbrauch (moral hazard).
Gruß
RD



<center>

<HR>

</center>

Lieber Reinhard,

>Wettbewerb verbessert immer die Qualität für den Verbraucher.

Allgemeinplätze verbessern immer die Qualität des Denkens ;-)

>Das ist beim Geld nicht anders.

Eben, eine nichtssagende Phrase.

>Der Wettbewerb mit privatem Geld sorgt dafür, dass es nicht alle 60 Jahre zu staatlichen Riesenpleiten (meist mit Krieg) kommt,

Privatgeld die Patentlösung für alle großen Übel? Vielleicht machst Du es Dir doch etwas zu einfach...

>sondern viel früher unseriöse Wettbewerber durch bankrott ausscheiden.

Was per se erstmal ein Nachteil ist, und zwar ein zusätzlicher.

Dabei vermisse ich die Erklärung, wie Privatgeld verhindert, daß der Staat sich verschuldet.

>Die trügerische Sicherheit, die wir heute haben (Staat beaufsichtigt die Banken und diese geben dem Staat Kredit) sorgt automatisch für Missbrauch (moral hazard).

Die trügerischen Illusionen, die uns die Wirtschafts-Überlibertären bescheren, beantworten die Frage nicht, wer die Oma vor Handtaschendiebstahl schützen soll, wenn sie sich keinen privaten Schutzmann leisten kann.

Gruß Dimi



<ul> ~ www.seasonalcharts.com</ul>
<center>

<HR>

</center>

>>Wettbewerb verbessert immer die Qualität für den Verbraucher.
>Allgemeinplätze verbessern immer die Qualität des Denkens ;-)
>>Das ist beim Geld nicht anders.
>Eben, eine nichtssagende Phrase.

So sieht also in Deinen Augen eine nichtssagende Phrase aus: Wenn der Verbraucher das gleiche oder ähnliche Produkt von verschiedenen Anbietern kaufen kann, werden die Anbieter dem Verbraucher mehr bieten müssen, als hätte er diese Auswahl nicht.

>>Der Wettbewerb mit privatem Geld sorgt dafür, dass es nicht alle 60 Jahre zu staatlichen Riesenpleiten (meist mit Krieg) kommt,
>Privatgeld die Patentlösung für alle großen Übel? Vielleicht machst Du es Dir doch etwas zu einfach...

Alle großen Übel = staatliche Riesenpleite alle 60 Jahre? Wer macht es sich da etwas einfach?

>>sondern viel früher unseriöse Wettbewerber durch bankrott ausscheiden.
>Was per se erstmal ein Nachteil ist, und zwar ein zusätzlicher.

Na ja, wenn man das Ausscheiden unseriöser Anbieter für nachteilig hält ist man entweder selber einer oder arbeitet für einen.

>Dabei vermisse ich die Erklärung, wie Privatgeld verhindert, daß der Staat sich verschuldet.
>>Die trügerische Sicherheit, die wir heute haben (Staat beaufsichtigt die Banken und diese geben dem Staat Kredit) sorgt automatisch für Missbrauch (moral hazard).

Die Erklärung hat Reinhard doch offensichtlich gegeben.

>Die trügerischen Illusionen, die uns die Wirtschafts-Überlibertären bescheren, beantworten die Frage nicht, wer die Oma vor Handtaschendiebstahl schützen soll, wenn sie sich keinen privaten Schutzmann leisten kann.

Hast Du schon einmal erlebt, wie ein Schutzmann eine Oma vor einem Handtaschendiebstahl schützt? Erinnert mich an die Frage des Handelsvertreters in meiner Kriegsdienstverweigerungsverhandlung: Sie sind mit ihrer Freundin und einer Maschinenpistole im Wald unterwegs...

Nice day,
Zardoz


<center>

<HR>

</center>

Hallo Zardoz,

>>Dabei vermisse ich die Erklärung, wie Privatgeld verhindert, daß der Staat sich verschuldet.
>>>Die trügerische Sicherheit, die wir heute haben (Staat beaufsichtigt die Banken und diese geben dem Staat Kredit) sorgt automatisch für Missbrauch (moral hazard).
>Die Erklärung hat Reinhard doch offensichtlich gegeben.

Was ist die Erklärung?

Gruß, Dimi



<center>

<HR>

</center>

>Hallo Zardoz,
>>>Dabei vermisse ich die Erklärung, wie Privatgeld verhindert, daß der Staat sich verschuldet.
>>>>Die trügerische Sicherheit, die wir heute haben (Staat beaufsichtigt die Banken und diese geben dem Staat Kredit) sorgt automatisch für Missbrauch (moral hazard).
>>Die Erklärung hat Reinhard doch offensichtlich gegeben.
>Was ist die Erklärung?
>Gruß, Dimi
>
seine Anleihen werden nicht mehr gekauft

Gruß
R



<center>

<HR>

</center>

>seine Anleihen werden nicht mehr gekauft

Wieso denn? Heute verdrängt der Staat private Schuldner. Er bekommt problemlos Kredit. Wieso soll der Staat nicht in der Lage sein, sich in Gogos oder Reinhards zu verschulden bzw. diese zu verdrängen?

Gruß, Dimi


<center>

<HR>

</center>