Gold taugt nur bedingt als Aktien-Alternative



Experte sieht wenig Kurspotenzial, Notenbankreserven ein Unsicherheitsfaktor
Frankfurt/Main - In turbulenten Börsenzeiten fragen sich viele Anleger, ob Gold nicht eine geeignete Alternative zu Aktien sein kann. Gernot Rumpf, Fondsmanager bei Union Investment, kann allerdings Gold als Anlageschwerpunkt kaum empfehlen.

Mit einem starken Anstieg des Goldpreises ist nach seiner Einschätzung vorerst nicht zu rechnen. Er erwartet den Preis in den nächsten Monaten bei etwa 305 Dollar je Unze, derzeit sind es rund 300 Dollar. Zwar nehme die Nachfrage der Schmuckindustrie zu. Zugleich sprechen nach seiner Einschätzung jedoch gewichtigere Gründe für stagnierende oder eher fallende Goldpreise: Die weltweiten Goldvorräte entsprechen rund dem Hundertfachen der heutigen Jahresproduktion. Zudem trennen sich seit einigen Jahren immer mehr Zentralbanken von ihren Goldbeständen."Zwar werden die Bestände von den Banken schonend in den Markt geschleust, aber die Abgaben belasten den Goldpreis auf Jahre hinaus", argumentiert Rumpf.

Gold hat nach seiner Einschätzung vor allem in Zeiten extremer Preissteigerungen einen besonderen Wert. So habe die Feinunze Gold Ende der siebziger Jahre - als die Inflation galoppierte - die Höchstmarke von über 800 Dollar erreicht. Angesichts von erwarteten Preissteigerungsraten von unter zwei Prozent in Euroland und den USA seien starke Preissprünge bei dem Edelmetall auch aus diesem Grund vorerst unwahrscheinlich.

Mehr als fünf Prozent des Kapitals sollten nach seiner Einschätzung daher nicht am Goldmarkt investiert werden. Zudem weist Rumpf darauf hin, dass bei Goldmünzen der Materialwert lediglich einen Teil des Preises rechtfertigt. Nur die wenigsten Münzen wiesen einen echten Sammlerwert auf, der Herausgeber der Münzen kassiere daher einen großen Teil des Prägewertes.
AP /DIE WELT

gute trades
tschuess a.w.





<center>

<HR>

</center>

>Gold taugt nur bedingt als Aktien-Alternative
>Experte sieht wenig Kurspotenzial, Notenbankreserven ein Unsicherheitsfaktor
>Frankfurt/Main - In turbulenten Börsenzeiten fragen sich viele Anleger, ob Gold nicht eine geeignete Alternative zu Aktien sein kann. Gernot Rumpf, Fondsmanager bei Union Investment, kann allerdings Gold als Anlageschwerpunkt kaum empfehlen.
<font color=red>Um einen Anlageschwerpunkt, sprich Gewinnsteigerungen kann es sich in Krisenzeiten gar nicht handeln, allenfalls um Schadensbegrenzung.</font>
>Mit einem starken Anstieg des Goldpreises ist nach seiner Einschätzung vorerst nicht zu rechnen. Er erwartet den Preis in den nächsten Monaten bei etwa 305 Dollar je Unze, derzeit sind es rund 300 Dollar. Zwar nehme die Nachfrage der Schmuckindustrie zu.
<font color=red>>Das Thema hieß Gold als Rettungsanker in einem Finanzcrash. Jetzt hüpft der Herr zum Thema Gold als Rohstoff. Das hat gar nichts miteinander zu tun. Die Nachfrage der Goldschmiede nach Gold wechselt nicht wesentlich in der Krise. Wohl aber die Nachfrage der Anleger.</font>
Zugleich sprechen nach seiner Einschätzung jedoch gewichtigere Gründe für stagnierende oder eher fallende Goldpreise: Die weltweiten Goldvorräte entsprechen rund dem Hundertfachen der heutigen Jahresproduktion.
<font color=red> Auch dieser Zusammenhang ist gefälscht: Gold wird eben nicht als Rohstoff gehortet. Es sind keine Vorräte für die Produktion, sondern Vorräte für den Finanz-Notfall.</font>
Zudem trennen sich seit einigen Jahren immer mehr Zentralbanken von ihren Goldbeständen."Zwar werden die Bestände von den Banken schonend in den Markt geschleust, aber die Abgaben belasten den Goldpreis auf Jahre hinaus", argumentiert Rumpf.
<font color=red>Natürlich wird der Goldpreis von Angebot und Nachfrage reguliert. Der Herr will uns erzählen, dass der Goldpreis langfristig sinkt, weil ein kontinuierliches Angebot der Notenbanken da ist. Wie steht das aber zur Nachfrage im Krisenfall? Wie hoch ist dann die Nachfrage nach Gold? Wie hoch ist dann das Angebot der Notenbanken? Der Herr hält uns für dumm.</font>
>Gold hat nach seiner Einschätzung vor allem in Zeiten extremer Preissteigerungen einen besonderen Wert. So habe die Feinunze Gold Ende der siebziger Jahre - als die Inflation galoppierte - die Höchstmarke von über 800 Dollar erreicht.
<font color=red>Die genauen Zusammenhänge von damals unterschlägt er. Sonst käme er nicht zu solch lächerlichen Schlussfolgerungen.</font>
Angesichts von erwarteten Preissteigerungsraten von unter zwei Prozent in Euroland und den USA seien starke Preissprünge bei dem Edelmetall auch aus diesem Grund vorerst unwahrscheinlich.
<font color=red>Solange der Goldpreis entlang der Inflationsrate steigt, hat er sich real gar nicht verändert. Das hat Gold mit anderen Waren gemein. Gold ist aber in Krisenzeiten eine besondere Ware, weil sie nicht vorhandenes Geld oder Geld, das nichts wert ist, ersetzen kann.</font>
>Mehr als fünf Prozent des Kapitals sollten nach seiner Einschätzung daher nicht am Goldmarkt investiert werden.
<font color=red>Hier wiederspricht sich der Herr selbst: Erst sagt er, der Goldpreis werde langfristig sinken, dann empfiehlt er -wenn auch geringes - Investment in Gold. Wünscht er den Anlegern Verluste?
Gruß Wal</font>



<center>

<HR>

</center>

Hallo Wal!

Mit Deiner Analyse zur Union Investment-Analyse bin ich fast einverstanden.
Fast - weil ich damit noch die kleine Möglichkeit eines Rückzuges habe falls irgendjemand auf die Idee kommt Deine Einschätzung wieder zu zerpflücken.

Ich bin diesem Herren trotzdem dankbar denn er schreibt:
Mehr als fünf Prozent des Kapitals sollten nach seiner Einschätzung daher nicht am Goldmarkt investiert werden.

Wenn doch die Anleger diesen Rat endlich mal beherzigen würden dann stände der Preis genau da wo ich ihn schon seit Jahren gerne hätte.

Dabei denke ich natürlich nicht die Bohne an mich sondern nur an das Überleben der kostengebeutelten australischen Goldminen, an das Schicksal der südafrikanischen Minenarbeiter und das die geplagten Russen ihre gewaltigen Reserven in der Erde endlich gewinnbringend vermarkten können, um das allgemeine Lebensniveau zu steigern, und das für die Ureinwohner Südamerikas endlich etwas rausspringt beim Durchwühlen ihrer Heimaterde.
Ich bin doch wirklich ein guter Mensch. ;-)

mfG
nereus



<center>

<HR>

</center>

>..ein Fondsmanager bei Union Investment.. kann allerdings Gold als Anlageschwerpunkt kaum empfehlen.

Na klar,

tät auch ich empfehlen. Das Wuscheln mit Papieren und das Investing per Computer stellen eben nur Fingerübungen dar, wo hingegen das Schleppen von Bärrchen noch ganze Kerle benötigt.

Wie hieß die Kunst des Papierefaltens?

Gruß
Herbi
<ul> ~ Zum Papierfalter</ul>
<center>

<HR>

</center>

>Gold taugt nur bedingt als Aktien-Alternative
>Experte sieht wenig Kurspotenzial, Notenbankreserven ein Unsicherheitsfaktor
Wie wird man eigentlich zum Experten? Wird dem guten Herrn Rumpf das Etikett von der Zeitung angeheftet, oder schlägt er sich auf die Brust und sagt:"Seht her, ich bin ein Experte!". Laien jedenfalls, würden die Aussage vielleicht eher so formulieren:"Aktien taugen nur bedingt als Gold-Alternative"
Wenig Kurspotenzial bei Gold, oder wie Michael Douglas die Sache schon vor über 10 Jahren auf den Punkt brachte:"Erzähl mir doch mal.. was Neues". Naja und der implizite Schluß ist dann wohl:"Viel Kurspotenzial bei Aktien".
Wieso sind die Notenbanken eigentlich ein Unsicherheitsfaktor? Die sind doch in dieser Sichtweise ein ganz sicherer Faktor, nämlich Verkäufer bis zum St.-Nimmerleinstag ohne Wenn und Aber.

>Frankfurt/Main - In turbulenten Börsenzeiten fragen sich viele Anleger, ob
>Gold nicht eine geeignete Alternative zu Aktien sein kann. Gernot Rumpf,
>Fondsmanager bei Union Investment, kann allerdings Gold als Anlageschwerpunkt
>kaum empfehlen.
Viele verunsicherte Schafe fragen - ein Fondsmanager und 'Experte' in Personalunion antwortet. Also nur Fondsmanager, das findet man ja häufiger, aber hier handelt es sich nicht um einen von den Fondsmanagern, die seit Jahren die Gelder ihrer Kunden um die Wette verbrennen, sondern eben um einen 'Experten'. Und als echter Experte hat er sicher auch seit geraumer Zeit einen hohen Anteil Goldminen im Fonds, denn hier konnte er ja bekanntermaßen die beste Performance erzielen. Also lauschen wir ehrfürchtig seinem weisen Rat...

>Mit einem starken Anstieg des Goldpreises ist nach seiner Einschätzung vorerst
>nicht zu rechnen.
Vorerst? Was soll das denn heissen. Ist das ein Freud'scher? Es muß heissen mit einem starkten Anstieg des Goldpreises is überhaupt NIE zu rechnen! Mensch, dafür gehören dem guten Mann aber die Löffel langgezogen.

>Er erwartet den Preis in den nächsten Monaten bei etwa 305 Dollar je Unze, derzeit sind es rund 300 Dollar.
Nichts ist bekanntlich älter als die Prognose von gestern.:-)

>Zwar nehme die Nachfrage der Schmuckindustrie zu. Zugleich sprechen nach
>seiner Einschätzung jedoch gewichtigere Gründe für stagnierende oder eher
>fallende Goldpreise:
Immerhin, die Nachfrage der Schmuckindustrie, ABER gewichtigere(!) Gründe sprechen natürlich für stagnierende oder fallende Goldpreise. Will sagen: Ob sie stagnieren oder fallen, wissen wir nicht, aber eines wissen wir ganz sicher, sie werden NIEMALS steigen. Dann frage ich mich eigentlich nur, wie sie dann von 300 Dollar auf 305 Dollar fallen, äh stagnieren?

>Die weltweiten Goldvorräte entsprechen rund dem Hundertfachen der heutigen Jahresproduktion.
Das ist mal ein wirklich originelles Argument, habe ich in diesem Zusammenhang noch nicht gehört. Kompliment, jetzt kommt der 'Experte' durch!
In diesem Zusammenhang eine kleine Frage an den Experten: Wie hoch sind eigentlich die weltweiten Vorräte an Aktien und die weltweiten Vorräte an Rentenpapieren? Nach den Silbervorräten zu fragen verbietet an dieser Stelle natürlich die Pietät.

>Zudem trennen sich seit einigen Jahren immer mehr Zentralbanken von ihren
>Goldbeständen."Zwar werden die Bestände von den Banken schonend in den Markt
>geschleust, aber die Abgaben belasten den Goldpreis auf Jahre hinaus",
>argumentiert Rumpf.
Müßte es nicht heissen"agitiert Rumpf"? Nein, das 'Argument' ist doch nichts anderes als das Kinderspiel"Wer hat Angst vor'm schwarzen Mann?". Warum warnt man eigentlich das Publikum nie vor Aktien, da hier ja die Banken und Fonds viel stärker unter ihren Beständen ächzen als es die Notenbanken unter ihrer 'Goldlast' je taten? Es geht doch eigentlich nur darum, dass das Publikum brav die Aktien-Suppe auslöffelt, die man ihm eingebrockt hat und nicht mit den goldenen Löffeln in der Hand den Tisch verläßt.
Achso, es werden immer mehr Zentralbanken die ihre Goldbestände abgeben. Jüngst hat die BoE damit begonnen, oder wie war das? Gibt es eigentlich auch Notenbanken, die Gold kaufen, außer der Wodka-geschwängerten Russischen? Naja und die Minen weiten ihre Forward-Geschäfte ja geradezu exponentiell aus. Wo man hinblickt quillt das Gold auf die Straße.
Gibt es eigentlich überhaupt eine ernsthafte Nachfrage nach Gold? Ich meine jetzt nicht die Handvoll verwirrter Japaner, oder die vollkommen rückständigen islamischen Länder? Nö, gibt es wohl nicht, sonst hätte der 'Experte' Rumpf ja etwas darüber zu berichten gewußt.

>Gold hat nach seiner Einschätzung vor allem in Zeiten extremer
>Preissteigerungen einen besonderen Wert. So habe die Feinunze Gold Ende der
>siebziger Jahre - als die Inflation galoppierte - die Höchstmarke von über 800
>Dollar erreicht.
Richtig muß es wohl heißen"nach seiner unmaßgeblichen Einschätzung". Denn natürlich hat die Inflation zunächst langsam begonnen. 'Experten', die Gold erst gekauft hatten, als die Spatzen von den Dächern pfiffen, was los war, bezahlten dann die erwähnten 800 Dollar und konnten sich lange über ihre rationale Entscheidung freuen.

>Angesichts von erwarteten Preissteigerungsraten von unter zwei Prozent in
>Euroland und den USA seien starke Preissprünge bei dem Edelmetall auch aus
>diesem Grund vorerst unwahrscheinlich.
Und die unmaßgeblichen Einschätzungen werden trefflich ergänzt durch unmaßgebliche Erwartungen. Zur Zeit wird das Publikum ja all überall auf die Erwartungen geeicht. Zwar steht uns die Kacke bis zum Hals, aber wir sind optimistisch und geben einen positiven Ausblick - ist aber eine andere Geschichte. Im übrigen: Starke Preissprünge sind nicht 'vorerst unwahrscheinlich' sie sind DAUERHAFT AUSGESCHLOSSEN! Ist der Mann denn nicht richtig geschult worden? Das ist doch keine Analyse, Herr 'Ich lasse mir ein Hintertürchen offen' Rumpf!

>Mehr als fünf Prozent des Kapitals sollten nach seiner Einschätzung daher
>nicht am Goldmarkt investiert werden.
Wer vor einem Jahr 5 Prozent in Goldminen investiert hätte, hätte jetzt vermutlich einen Anteil von 10 Prozent. Ach so, dann muß er verkaufen, um wieder auf die 'erlaubten' und politisch korrekten max. 5 Prozent zu kommen und das gibt natürlich ganz schön Druck auf den Markt. Warum gibt es eigentlich keine vergleichbar niedrigen Begrenzungen für den Aktienanteil?

>Zudem weist Rumpf darauf hin, dass bei Goldmünzen der Materialwert lediglich
>einen Teil des Preises rechtfertigt. Nur die wenigsten Münzen wiesen einen
>echten Sammlerwert auf, der Herausgeber der Münzen kassiere daher einen großen
>Teil des Prägewertes.
... und nicht vergessen, dass das bißchen Materialwert, was verbleibt so schwer ist, dass das Nachhausetragen eine mühsame Angelegenheit ist, mit der sich nun wirklich niemand ernsthaft belasten sollte.

Schönen Tag Euch allen!

JLL

P.S.: Müsste nicht der Herr Welteke mal wieder über den Verkauf seiner Goldreserven nachdenken, oder ist diese Woche ein SPD-Hinterbänkler an der Reihe?

<center>

<HR>

</center>

>Zudem weist Rumpf darauf hin, dass bei Goldmünzen der Materialwert lediglich einen Teil des Preises rechtfertigt.

Also 5 % Aufschlag sind wirklich unverschämt, echt kraß. Wieviel billiger sind daneben doch die Ausgabeaufschläge bei diversen Fontsssss. Und dann steigt der Krempel auch noch locker 15 % in einem Jahr. Und schwer und unhandlich ist das Zeug. Echt ätzend.

Und wie ist es bei Aktien, Anleihen, Pappgeld? Rechtfertigt hier der Preis den Materialwert? Was kosten ein paar Byte Speicherplatz? Wieviel ein Blatt Papier?

>Nur die wenigsten Münzen wiesen einen echten Sammlerwert auf, der Herausgeber der Münzen kassiere daher einen großen Teil des Prägewertes.

Gerade die Sammlermünzen haben ein hohes Aufgeld auf den Materialwert. Experte, hä?

Gruß
Diogenes

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

... soviel zum"real life". Vielleicht wird auch dem Herrn Rumpf eines Tages vorgeschrieben, dass er sein vermeintlich soo sicheres Bargeld in Eurostaatsanleihen tauschen darf. Mal sehen, ob es sich dann lohnt ein paar Reserven im Schließfach zu haben. Bis dahin lass den Trottel seine Expertenmeinung zum Besten geben.
MfG
igelei

<center>

<HR>

</center>