Euer Ex-Kanzler Kohl ist übrigens auch Jude, aus welchen Gründen auch immer das nie rauskommen durfte, es zeigt wie stark und gründlich die Mediencodes funktionieren. Niemand kann sagen, daß dies so unwichtig sei, daß es niemand interessiert hätte.
Manfred

<center>

<HR>

</center>

>Euer Ex-Kanzler Kohl ist übrigens auch Jude, aus welchen Gründen auch immer das nie rauskommen durfte, es zeigt wie stark und gründlich die Mediencodes funktionieren. Niemand kann sagen, daß dies so unwichtig sei, daß es niemand interessiert hätte.
>Manfred

Paßt irgendwie zusammen daß Bubis damals immer zusammen mit dem Kanzler kurte.
Diese Rentenvollversorgung für Juden die aus Rußland dann direkt Israel ansteuerten sehe ich damit auch in einem anderen Licht.
Aber auch das darf natürlich nicht angesprochen werden und ist tabu.
Der einheimischen Bevölkerung vorgaukeln daß sie den Gürtel enger schnallen muß und die Rentenkasse ausplündern.
Tabu,Tabu,Tabu,Tabu............... immer weiter so!

Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

>Euer Ex-Kanzler Kohl ist übrigens auch Jude, aus welchen Gründen auch immer das nie rauskommen durfte, es zeigt wie stark und gründlich die Mediencodes funktionieren. Niemand kann sagen, daß dies so unwichtig sei, daß es niemand interessiert hätte.
>Manfred


das hast du ja wohl kaum per channeling oder remote view gesehen?


Helmut Kohl

Van Helsing beruft sich auf Jakov Linds Buch Der Erfinder und behauptet, der Autor hätte Belege dafür geliefert, dass
Helmut Kohls Vorfahren khasarische Juden gewesen wären, die"unter dem Namen Kohn in Buczaz in
Südpolen/Galizien" gelebt hätten (S. 125).

Doch es ist nicht Jakov Lind, der dies sagt, sondern Jakov Lind lässt dies in seinem Roman eine fiktive Person sagen und
erhebt natürlich keinerlei Anspruch darauf, dass diese Behauptung auch der Wahrheit entspricht. Ganz im Gegenteil: das
Buch ist eine amüsante und ganz offensichtlich rein fiktive Geschichte. Hauptperson ist ein gewisser Emmanuel
Borovsky, der schon als Schuljunge die Luft erfunden hätte und jetzt Sponsoren für sein bedeutendstes Werk sucht: die
Erlösungsmaschine.

Van Helsing unterschlägt den ironischen Charakter des Buchs und nimmt die Aussage einer fiktiven Person in einem
Roman für bare Münze, weil dies gut in den Kontext des folgenden Abschnitts passte. Ein gewisser T. Rudolph habe
Helmut Kohl, damals noch Bundeskanzler, des Hochverrats bezichtigt, weil Kohl Hochgradfreimaurer und damit nicht
an seinen Amtseid gebunden sei. Außerdem sei Kohl Mitglied der"ausschließlich jüdischen Freimaurer-Loge 'B'nai
B'rith", die man als"Generalstab des Weltjudentums bei allen Aktionen" auffassen müsse.


<center>

<HR>

</center>

>das hast du ja wohl kaum per channeling oder remote view gesehen?

nein nein, das hat mir ein Unternehmensberater und Astrologe gesagt, der das aber nicht aus dieser Quelle hat

<center>

<HR>

</center>

>>das hast du ja wohl kaum per channeling oder remote view gesehen?
>nein nein, das hat mir ein Unternehmensberater und Astrologe gesagt, der das aber nicht aus dieser Quelle hat

ich behaupte jetzt einfach mal, hitler sei ein (entfernter) verwander von dir
(vermutlich stimmt das sogar eher als obige behauptung). sagt das nun etwas über dich und deine ansichten aus, oder eher über mich und wie ich dich sehen möchte?

meine eltern haben sich übrigens von einem astrologischen unternehmensberater beraten lassen, mit der folge dass sie dann auch noch die letzten privaten sicherheiten in die zukünfige konkursmasse übereignet haben...

ohne verlässliche belege finde ich deine behauptung ziemlich daneben.


gruss

<center>

<HR>

</center>

Kohl war bekennender Katholik, also kein Jude.

Jude hat, wie ich es verstehe, weder etwas mit Rasse noch mit Abstammung zu tun, ebenso wenig wie der Begriff Islamist etwas mit Rasse oder Abstammung zu tun hat. Jude ist, wer sich zur jüdischen Religion bekennt.

Deshalb muss jeder ordentliche Liberale selbstverständlich Antisemit sein, ebenso wie Antikatholik und Antiislamist. Als Liberaler und Aufklärer sollte man sich gegen jede Art intoleranter Herrschaftsreligion wenden. Ich will hier mal einen Satz anfügen, der natürlich genauso auf orthodoxe Juden zutrifft. Es ist eigentlich schade, dass so wenig liberale Israelis den Mut finden, gegen ihre eigenen Fanatiker offen aufzutreten. Die Front ist nicht, wie Friedmann suggeriert, Demokraten gegen Antisemiten, sondern aufgeklärter Liberalismus gegen jede Form aggressiver Herrschaftsreligion. Hier nun der Satz, der beschreibt, was diese Herrschaftsreligionen mit den Menschen machen:

Unterdrückt, kleingehalten, dummgemacht, am Fortschritt gehindert, zum
Rückschritt gezwungen, stehen die muslimischen Völker des Ostens heute weit
unter dem Bildungsniveau derer des Westen. Bauchmenschen, Glaubenstiere,
hysterisch und fanatisiert, zurückgeworfen auf Hirtengesetze und
Viehhändlergebote, im gerechten Bewusstsein, dass ihnen Unrecht geschieht,
doch ohne das intellektuelle Rüstzeug, im Rahmen der Vernunft, die doch der
morgenländischen Weisheit erster und letzter Ratschluss ist, dagegen zu
kämpfen.

Ulla Berkewicz in der FAZ vom 11. Mai 2002



<center>

<HR>

</center>

Beweis habe ich keinen, aber was ist ein Beweis? Ist etwas bewiesen, weil es oft genug in den Medien wiederholt wird oder gar im Fernsehen vor unseren Augen gezeigt wird? Das ist die implizite Annahme in der landläufigen Diskussion, aber wieviel davon haben wir wirklich selbst bezeugt bzw. nachgeprüft???

Natürlich kann man jede Information in Frage stellen. Der Punkt ist, daß für mich jede SENSIBLE Information, die ich aus erster Hand von einer Personen bekomme, die ich als vertrauenswürdig einschätze, um eine Potenz zuverlässiger ist dieselbe Information aus den Massenmedien. Meine Informationsquelle war vorher etliche Jahre Vorstandsvorsitzender eines größeren Unternehmens und sicher nicht auf der Nudelsuppe dahergeschwommen, und er hat sich ein Informationsnetz aufgebaut.
Gruß,
Manfred

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Hallo,

als die Sache damals aufkam durch das Buch von JvH, habe ich etliche Leute gefragt, was sie davon halten würden.
Leute meint hier nicht Skins an der U-Bahn oder Schlapphüte vom Verfassung-ss-chutz, sondern einfach Bekannte, Nachbarn, Otto Normalverbraucher.
Die einhellige Antwort war, das würde niemanden wundern und jetzt würde so manches vorher unstimmige erklärbar und ergäbe Sinn.

Vielleicht kommt es auch gar nicht darauf an, welche Abstammung jemand hat, sondern darauf, was er macht.

Fremdenlegionäre haben vielleicht früher als Wehrmachtssoldaten gegen Frankreich gekämpft, sind später in die Legion eingetreten und haben für Frankreich gekämpft.
Na, so was?

In der Waffen-SS gab es Einheiten mit Freiwilligen aus aller Herren Länder, und die waren weder der nordischen Rasse zugehörig, noch waren sie blond und blauäugig. Na und? Sie waren freiwillig im Dienste Adolfs.

Mildernde Umstände?

Wie ist das mit Deutschen, die ins Exil gingen und als GIs wiederkamen, auf ihre Landleute schossen? Waren das keine Deutschen mehr?

Ich denke, man sollte sich anschaun, was jemand tut, und ihn nach seinen Taten beurteilen, nicht nach seinen Vorfahren, die sich keiner aussuchen kann.

Das Ergebnis ist manchmal sehr viel aussagekräftiger als alles andere.

Mehr sag ich nicht.............und wegen des Saumagens, ich kenne auch ein paar Leute, die am Papier jüdischen Glaubens sein sollen, die essen mit Appetit Schweinefleisch, what shalls.

Beste Grüße vom Baldur

P.S.: ich wundere mich, daß Aldibroker nicht versucht, Friedman für den Vorsitz des Bundes der Steuerzahler oder für den ADAC zu gewinnen, denn dann wäre auf einmal die Erhebung von Steuern oder das Abkassieren von Knöllchen auch antisemitisch ;-)

<center>

<HR>

</center>

Baldur,
da stimme ich überein mit Dir, ein Politiker oder Manager muß rein nach seinen Leistungen beurteilt werden - ich hab das in erster Linie wegen der Mediencodes und nicht-sichtbaren Dynamiken gebracht, und weils gerade aktuell ist.
Gruß,
Manfred

<center>

<HR>

</center>

Hallo, Manfred,

ich bin da ganz Deiner Meinung, falls es nicht klargeworden sein sollte.

Ich dachte nur, die Abstammungsfrage brauchts gar nicht mehr, wenn man, äh, dingens....... ;-(.

Der dicke Oggersheimer hat ein ehemals blühendes Land zugrundegerichtet.
Er hat Verdruß wie kein Zweiter verursacht.
Er hat seine Wähler vollverarscht.
Er hat den Affeneurotz durchgedrückt.

Und, und, und.

Samt Küngelei mit Bubis über zahlenmäßig unbegrenzten Zuzug aus Rußland.

Meiner Meinung nach gebührt dem Oggersheimer der fragwürdige 1.Preis für die größtmögliche Schädigung eines Landes unterhalb der Kriegsschwelle auf nord-mitteleuropäischem Boden.

Kann man so viel Mist aus Dummheit bauen, oder braucht es hierzu einen Auftrag, fragen manche?

Beste Grüße vom Baldur (der die Version Deines Bekannten für absolut glaubwürdig hält)


<center>

<HR>

</center>

Hallo Baldur,

... ich wundere mich, daß Aldibroker nicht versucht, Friedman für den Vorsitz des Bundes der Steuerzahler oder für den ADAC zu gewinnen, denn dann wäre auf einmal die Erhebung von Steuern oder das Abkassieren von Knöllchen auch antisemitisch ;-)

Willst Du mich mal wieder anlocken, ein paar Worte in die Diskussion einzuwerfen?

Nun gut, mein Standpunkt ist:

Friedfertige Menschen finden immer einen Weg sich zu vertragen, ob nun als Fried-/Möllemann oder Frau. Mediengeile und rechthaberische Menschen müssen immer nachhaken oder ausgestrecke Hände zur Entschuldigung/Versöhnung ausschlagen. Ob nun bekennender Jude oder moderner Antijude, wer mit Verachtung, Hass oder tiefer Abneigung ganze Gruppen solidarisieren will, um gegen jeweils Andersdenkende/Andersartige vorzugehen, findet nicht meine Zustimmung, egal ob er Möllemann oder Friedmann genannt wird. Wer die Fähigkeit besitzt, Gräben zu schließen, Vorurteile abzubauen, Verständnis auszubauen... der hat meine Hochachtung. Egal ob er libertär, pubertär, religiös, freimaurisch... oder was auch immer sein oder auch nicht sein sollte. Wer nach Macht strebt ist verdächtig ok, aber wo ist da der Unterschied zwischen Mölle- und Friedmann? Ich kann mich emotional von der einen oder anderen Seite einfangen lassen oder aber mich grundsätzlich von beiden Lagern distanzieren.

Gruss Aldi

Gruss Aldi



<center>

<HR>

</center>

Hallo, Aldi,

na, das ging ja fix ;-).

Ich wollte Dich keinesfalls provozieren, aber habe mich erinnert, daß Du immer dazu aufgerufen hast, doch Dinge mal von einer positiven Seite aus zu betrachten.

Friedman kam nicht allzu gut weg in der allgemeinen Einschätzung, meine persönliche Meinung dazu ist ohnehin nicht zitierfähig, und da kam mir in den Sinn, wozu der wohl irgendwie gut sein könnte, wenn nicht als Brechmittelsubstitut oder Zwangswerbung für Rennie, Kompensan und andere Magensäurepuffer am Fernsehabend.......

.......und was läge näher, als ihn als Tabu-ling auch da einzusetzen, wo es dem Otto Normalverbraucher mal was bringen würde.

Stell Dir mal vor, Friedman würde die Senkung der Lohn- und Einkommensteuer fordern, wer würde sich erdreisten, ihm zu widersprechen?

Ich stell mir schon vor, wie der Sparhans nach Frankfurt ins Allerheiligste hinzitiert wird, um Abbitte zu leisten, weil er den Forderungen nicht nachkommt.

Vielleicht vertritt Friedman und Co. einfach die falschen Positionen ;-).

Ernst beiseite.

Was da abging, war wieder mal, zum 578sten Mal, demaskierend und abstoßend, als ob das Land und seine Leute keine wichtigeren Sorgen hätten.
Wen interessiert es, wenn Herr Albrecht Herrn Bobinger als Windbeutel bezeichnet? Niemanden gar nix. Wieso ist es hier anders?

In der gleichen Woche lehnen es die Großkopferten ab, Volksabstimmungen über Steuern zuzulassen, als ob das ein Dogma mit religiöser Dimension sei (Gotteslästerung....ihr habt zu löhnen, was wir Euch abzocken).

Ich kann Turon nur allzu gut verstehen, wenn er sich biegt und windet vor lauter Frust und Fassungslosigkeit, mir gehts nicht anders, und ich frage mich, wie andere es bewältigen, jeden Tag, jahrein, jahraus, diesen Schmarrn schlucken zu sollen.
Ich habs dadurch geschafft, indem ich nicht mehr mitzahlen muß. Dafür schau ich mir den Zirkus jetzt über den Zaun hinweg an.

DAS alles soll also in unserem Namen erfolgen, um Schaden von uns zu wenden und den Nutzen von uns zu mehren......schließlich beanspruchen auch Friedman und Co., auf dem Boden des Grundgedings zu stehen und diese demokratische Basis zu wahren......statt dessen werden Sympathiewimpel und Ketzer-, äh, Abtrünnigenwarnungen verteilt, wen man wählen dürfte, und wen nicht, vor allem, aus welchen Gründen.

Gut, wir selber sind ja zu blöd, dies selber zu entscheiden. Wir sind alles doofe Pennäler, ohne Ethikempfinden, ohne Recht auf eigene Meinung, denn die könnte ja anders ausfallen, als genehm.

Ich habe aus dem ganzen nur gelernt, die drei-Pünktchen-Partei auch jetzt nicht zu wählen, da Westerwelle mal einen vielversprechenden Aufbruch hinkriegte.
Ich wähle wieder, was ich schon immer wählte.........und wem dies alles nicht gefällt, weiß ich auch ;-).



Beste Grüße vom Baldur


<center>

<HR>

</center>

Endlich geht jemand er Sache auf den Grund:

Die Front ist nicht, wie Friedmann suggeriert, Demokraten gegen Antisemiten, sondern aufgeklärter Liberalismus gegen jede Form aggressiver Herrschaftsreligion.

::Dieser Satz kann nicht oft genug wiederholt werden.

>Hier nun der Satz, der beschreibt, was diese Herrschaftsreligionen mit den Menschen machen:

>Unterdrückt, kleingehalten, dummgemacht, am Fortschritt gehindert, zum
>Rückschritt gezwungen, stehen die muslimischen Völker des Ostens heute weit
>unter dem Bildungsniveau derer des Westen. Bauchmenschen, Glaubenstiere,
>hysterisch und fanatisiert, zurückgeworfen auf Hirtengesetze und
>Viehhändlergebote, im gerechten Bewusstsein, dass ihnen Unrecht geschieht,
>doch ohne das intellektuelle Rüstzeug, im Rahmen der Vernunft, die doch der
>morgenländischen Weisheit erster und letzter Ratschluss ist, dagegen zu
>kämpfen.
>Ulla Berkewicz in der FAZ vom 11. Mai 2002


Meine Hochachtung Frau Berkewicz


<center>

<HR>

</center>

<ul> ~ Der Gipfel der Peinlichkeit</ul>
<center>

<HR>

</center>