Ist das die Macht, nach der hier immer gesucht wird:-)? Interessanter Link aus dem Geldcrashforum. www.artgemeinschaft.org/jeho.htm
<ul> ~ Die Macht</ul>
<center>

<HR>

</center>

Dass Sie so einen undifferenzierten Muell hier ins Board stellen haette ich ehrlich gesagt nicht von Ihnen erwartet.
JueKu, die Loeschung dises Threads waere mit Sicherheit kein Nachteil fuers Board.

MfG
pecunia

<center>

<HR>

</center>

hallo,
schau mal meine HP an, da findest du unter -Religionskritik- noch eine Menge dazu! Stammt fast nichts von mir, wurde aber von mir so zusammengetragen!
www.neumann-otto.de/
Gruß
Otto
<ul> ~ zu meiner Seite...</ul>
<center>

<HR>

</center>

>Dass Sie so einen undifferenzierten Muell hier ins Board stellen haette ich ehrlich gesagt nicht von Ihnen erwartet.
>JueKu, die Loeschung dises Threads waere mit Sicherheit kein Nachteil fuers Board.
>MfG
>pecunia

Liebe pecunia,

ich fand den Link sehr interessant und hatte dazu schon gepostet (ist wohl weg).

Also:

Es geht darum, wie sich Macht"legaliseren" kann. Da empfiehlt sich der Rückgriff auf einer Ober-Macht (Gottheit).

Herrscher schrieben ihre Urkunden immer als:

"WIR, Emil, von Gottes Gnaden..."

Beim Jehova-Gott ist eine höchst interessante Konstruktion gewählt worden:

Der Vertrag!

Das Volk (Israel) schließt bekanntlich mit seinem Gott (Jachwe) den EWIGEN BUND! Bund = Kontrakt, Vertrag. Daher"Bundeslade", auf Vertragserfüllung drängender Gott, usw.

Die Macht etabliert sich als Vollstrecker dieses Bundes ("Hohepriester").

Damit ist sie legitim und kann schalten und walten, wie sich aus Israels früher Geschichte ergebend. Nachbeben bis heute.

Sehr störend war da das Auftreten eines"Gottessohnes", der sozusagen als Geschäftsführer des einstigen Vertragspartners auftritt. Um nicht Machteinbuße zu erleiden, musste die Priesterkaste ihn verschwinden lassen ("Er lästert Gott!").

Ich bin überhaupt der Meinung (und hoffe damit keine religiösen Gefühle zu verletzen), dass alles, was als"himmlische Macht" und damit Macht-Deligierender in der Geschichte erscheint, sehr supekt ist. Animalistische"Gottheiten" stecken in Feld und Busch, sind aber keine Allmachts-Götter.

Der Monotheismus hat sich auch in der Bibel erst entwickelt. Der erste Satz darin lautet korrekt übersetzt:

"Am Anfang schufen die Götter (elohim = Plural) Himmel und Erde..."

Warum ud wie aus dem"El"-Göttern der Allein-Gott"Jahwe" wurde, ist bis heute nicht zuriedenstellend geklärt.

Gruß!


<center>

<HR>

</center>

Hallo!!

kaufe dir das buch von max heindel-- die weltanschaung der rosenkreuzer.
da bekommst du alle deine fragen beantwortet.

mfg

>Dass Sie so einen undifferenzierten Muell hier ins Board stellen haette ich ehrlich gesagt nicht von Ihnen erwartet.
>>JueKu, die Loeschung dises Threads waere mit Sicherheit kein Nachteil fuers Board.
>>MfG
>>pecunia
>Liebe pecunia,
>ich fand den Link sehr interessant und hatte dazu schon gepostet (ist wohl weg).
>Also:
>Es geht darum, wie sich Macht"legaliseren" kann. Da empfiehlt sich der Rückgriff auf einer Ober-Macht (Gottheit).
>Herrscher schrieben ihre Urkunden immer als:
>"WIR, Emil, von Gottes Gnaden..."
>Beim Jehova-Gott ist eine höchst interessante Konstruktion gewählt worden:
>Der Vertrag!
>Das Volk (Israel) schließt bekanntlich mit seinem Gott (Jachwe) den EWIGEN BUND! Bund = Kontrakt, Vertrag. Daher"Bundeslade", auf Vertragserfüllung drängender Gott, usw.
>Die Macht etabliert sich als Vollstrecker dieses Bundes ("Hohepriester").
>Damit ist sie legitim und kann schalten und walten, wie sich aus Israels früher Geschichte ergebend. Nachbeben bis heute.
>Sehr störend war da das Auftreten eines"Gottessohnes", der sozusagen als Geschäftsführer des einstigen Vertragspartners auftritt. Um nicht Machteinbuße zu erleiden, musste die Priesterkaste ihn verschwinden lassen ("Er lästert Gott!").
>Ich bin überhaupt der Meinung (und hoffe damit keine religiösen Gefühle zu verletzen), dass alles, was als"himmlische Macht" und damit Macht-Deligierender in der Geschichte erscheint, sehr supekt ist. Animalistische"Gottheiten" stecken in Feld und Busch, sind aber keine Allmachts-Götter.
>Der Monotheismus hat sich auch in der Bibel erst entwickelt. Der erste Satz darin lautet korrekt übersetzt:
>"Am Anfang schufen die Götter (elohim = Plural) Himmel und Erde..."
>Warum ud wie aus dem"El"-Göttern der Allein-Gott"Jahwe" wurde, ist bis heute nicht zuriedenstellend geklärt.
>Gruß!


<center>

<HR>

</center>

>Warum ud wie aus dem"El"-Göttern der Allein-Gott"Jahwe" wurde, ist bis heute nicht zuriedenstellend geklärt.

Konkurrenz ausschalten, Monopol bilden, der Starke ist am mächtigsten allein.


<center>

<HR>

</center>

>Hallo!!
>kaufe dir das buch von max heindel-- die weltanschaung der rosenkreuzer.
>da bekommst du alle deine fragen beantwortet.
>mfg

Schönen Dank!

Leider über meine Quellen nicht lieferbar.

Was ich Web zum Thema finde ist ein Mittelding zwischen Mystik und Ratio, an sich der perfekte Mix. Die Ratio der Macht (Blankwaffe, Beretta) muss natürlich mystifiziert werden (Symbole, Orden, Medaillen, Fahnen, Rituale wie"Staatsakt"). Insofern scheint es ein ziemlich gutes Modell zu sein, dem nur die nackte Macht selbst fehlt, weshalb sie als"irgendwo verborgen vorhanden" sein oder"herbeigerufen" werden muss.

Ein Erfolgsmodell im klassisch-bewährten Macht-Sinn scheint es nicht zu sein.

Macht muss niemandem hinterher laufen oder Bitte-folgt-mir-Veranstaltungen durchführen bzw. missionieren. Sie ist ein automatischer Attraktor.

Könntest Du die Ergebnisse des Buches (pro oder contra RKer) in in paar Sätzen zusammenfassen?

Dank im Voraus und Gruß!


<center>

<HR>

</center>

>Dass Sie so einen undifferenzierten Muell hier ins Board stellen haette ich ehrlich gesagt nicht von Ihnen erwartet.
>JueKu, die Loeschung dises Threads waere mit Sicherheit kein Nachteil fuers Board.
>MfG
>pecunia

weder Müll, noch undifferenziert, m.E., sondern hochinteressant!

BillyGoat

<center>

<HR>

</center>

>weder Müll, noch undifferenziert, m.E., sondern hochinteressant!
>BillyGoat

Hallo,

eben, differenzieren kann man hier, widerlegen, unterstreichen, was auch immer.
Aber schlicht zu sagen, Müll, ist nicht sehr, wie soll ich sagen, ergiebig.

Ich hab mir den link gesichert und danke RD dafür.

Beste Grüße vom Baldur

P.S.: wer sich damit näher auseinandersetzen möchte, William Bramley, die Götter von Eden (Mehrzahl, Elohim, wie dottore schon sagte)

Nicht jeder versteht unter etwas Göttlichem, Anbetungswürdigem jemanden, der zu Verwüstung und Gewalt aufruft

<center>

<HR>

</center>

*Lieber Paule,

>Es geht darum, wie sich Macht"legaliseren" kann. Da empfiehlt sich der Rückgriff auf einer Ober-Macht (Gottheit).

*Wenn mich meine schlechten Augen nicht truegen lautet die Ueberschrift: Jehova - ein 'Gott' wird demaskiert - und nicht 'Wie sich Macht legalisieren laesst'. Thema ist also nicht die Macht, sondern der christliche Gott, der Vater Jesu! Ich nenne ihn 'Vater Jesu', weil die Streitigkeiten ja bereits beim korrekten Namen anfangen.


>Herrscher schrieben ihre Urkunden immer als:
>"WIR, Emil, von Gottes Gnaden..."

*Damit hier keine Zweifel ueber meine Position aufkommen:
1. Ich glaube an Gott, den Vater von Jesus
2. Ich bin mir bewusst, dass der Glaube der Menschen an den Vater Jesu von geschickten Wortverdrehern im Laufe der Jahrhunderte mehrfach und staendig missbraucht wurde und wird. Kirche und Glauben trenne ich daher STRIKT!!!


>Damit ist sie legitim und kann schalten und walten, wie sich aus Israels früher Geschichte ergebend. Nachbeben bis heute.

*Ja, aber nur auf dem 'Alten Testament' beruhend. Und sobald es ein 'Neues Testament' gibt, ist dann das 'alte' nicht ohnehin hinfaellig? So wie die 'Neue Bundesregierung' das Sagen haben wird, und eben nicht die 'alte'.


>Sehr störend war da das Auftreten eines"Gottessohnes", der sozusagen als Geschäftsführer des einstigen Vertragspartners auftritt. Um nicht Machteinbuße zu erleiden, musste die Priesterkaste ihn verschwinden lassen ("Er lästert Gott!").

*Aha, hier kommen wir evtl. zusammen. Glaubst Du denn an den Gottessohn Jesus oder ist dieser auch nur 'frei erfunden', so wie Jehova in dem Link als frei erfunden dargestellt wird?


*Warum ich von MUELL schrieb war die Tatsache, dass in dem Link viel zu oberflaechlich und pauschalisierend vorgegangen wird. Allein schon der erste Satz:"Keine andere Figur hat die Weltgeschichte der vergangenen drei Jahrtausende so ungünstig beeinflusst wie"Jehova". Die blutigste Spur, quer durch die Jahrhunderte, wurde in seinem Namen gezogen,..." zeiogt die UNDIFFERENZIERTHEIT der Quelle. 'In seinem Namen', die Wortverdreher haben ihn misbraucht. Und was ist mit den zahlreichen eingetretenen Prophezeiungen? Vermutlich Nebensache.

Weiterhin faellt dem AUFMERKSAMEN Leser auf, dass der Autor derart pauschalisiert, dass ihm die Nennung von Quellen/Bibelstellen sichtlich schwer faellt.
Z.B. wird 3.Mos.10,16 folgendermassen ziziert:
"Ein Weib war sogar dann zu töten, wenn es irgendeinem Tier entblösst nahte - und das Tier auch"
Tatsaechlich steht im 3.Mos.10,16ff folgendes(Gute Nachrichricht Bibel):
Darum seid endlich nicht mehr widerspenstig! Am Koerper seid ihr beschnitten, aber ihr muesst auch euer Herz beschneiden. (pec: OK, komische Stelle, trotzdem, so gehts weiter)17: Denn der HERR, euer Gott, ist Herr ueber alle Goetter und Gewalten, er ist gross und maechtig und verbreitet Furcht und Schrecken um sich. ER IST NICHT PARTEISCH UND LAESST SICH NICHT BESTECHEN. 18: Er verhilft den Waisen und Wittwen zu ihrem Recht (von wegen Ernidrigung der Frau, wie im Link behauptet!); er liebt auch die Fremden, die bei Euch leben und versorgt sie mit Nahrung und Kleidung. 19: DARUM SOLLT AUCH IHR DIE FREMDEN LIEBEN. IHR HABT JA SELBST IN AEGYPTEN ALS FREMDE GELEBT.

Die im Link angefuehrte Stelle hat nichts mit der tatsaechlichen Bibelstelle zu tun.
Weiter unten im Link wird auf Lot eingegangen. Er wird so dargestellt, als haette er sich volltrunken an seinen Toechtern vergangen. Die Bibel sagt dazu, dass es die Toechter waren, die ihren Vater besoffen machten, und ihn dann mehr oder weniger vergewaltigten. Ich sprach ja bereits von den Wortverdrehern.

Lieber Paul, ich habe leider nicht genuegend Zeit, dieses Thema weiter auszu diskutieren, wenngleich es hoechst interessant ist. Ich hoffe auf dein verstaendnis und verbleibe
mfG
pecunia


P.S.: Bist Du beim Ziegenproblem zu einer eindeutigen Loesung gekommen?

<center>

<HR>

</center>

>P.S.: Bist Du beim....


<center>

<HR>

</center>

>Aber schlicht zu sagen, Müll, ist nicht sehr, wie soll ich sagen, ergiebig.

Hallo Baldur,
da hast Du vollkommen Recht. Leider war die Zeit zu knapp, recht ausfuehrlich drauf einzugehen. Und da es mich etwas gewurmt hat, kam dann dieses Statement raus. etwas ungluecklich, zugegeben. Soll nicht wieder vorkommen. Wenn in zukunft die Zeit nicht reicht, werde ich lieber schweigenn:-(

Liebe gruesse
pecunia

<center>

<HR>

</center>

Hallo, pecunia,

sorry für die Einmischung, aber mich interessiert das Thema auch, ich war neulich in einer veranstaltung der wiedergeborenen Christen und bin seither etwas, ja, kritisch.

>christliche Gott, der Vater Jesu! Ich nenne ihn 'Vater Jesu', weil die Streitigkeiten ja bereits beim korrekten Namen anfangen.

Ist das Jahwe? Oder ist unser Gott Vater der Schöpfer der Welt und Vater Jesu, aber nicht Jahwe? Ist Jahwe ein selbsternannter Warlord und Provinzgott, meinetwegen Halbgott, da den Menschen damals technisch überlegen, aber beileibe nicht Gott Vater, zuständig für den Planeten Erde, oder Palästina? (nicht verächtlich gemeint, sondern bitterernst).
Quelle: William Bramley, absolut lesenswert und mitnichten rechtsradikal)
>

>1. Ich glaube an Gott, den Vater von Jesus
>

das muß nicht Jahwe sein


>*Ja, aber nur auf dem 'Alten Testament' beruhend. Und sobald es ein 'Neues Testament' gibt, ist dann das 'alte' nicht ohnehin hinfaellig?

Nein, dann hätte man es streichen müssen, aber es ist noch Bestandteil einer jeden Bibel. Du mußt es mitkaufen, im übertragenen Sinne.

>>er ist gross und maechtig und verbreitet Furcht und Schrecken um sich.

mit verlaub, soll das der Gott sein, dessen Kinder wir sind? So einen möchte ich nicht zum Gott haben.


Nix für ungut für die Ketzerworte, aber wenn man nur ketzerisch genug liest, gibt sich der, der Jahwe bezeichnet wird, vielleicht nur für Gott Vater aus. (steht alles in Bramley, die Götter von Eden (Elohim, Mehrzahl).

Beste Grüße vom Baldur


<center>

<HR>

</center>

Hallo dottore!

Schön das Sie wieder da sind. Ich vermute mal, ganz weg waren Sie sowieso nie. ;-)

Was halten Sie denn von dieser Theorie?
Die Juden sind ein ziemliches schlaues Völkchen.
Das hat aber weniger mit Vertreibungen und Diaspora und"la-la-la" (mein ganz persönlicher Begriff für etwas der alles und nichts erklärt) zu tun, sondern vielmehr mit historischen Ereignissen die viele Jahrtausende zurückliegen.

Sie sprechen von einem Rückgriff auf eine Obermacht - die Gottheit.
Ist das jetzt nur ein schlauer Trick? Das erklärt aber die Gottheit wiederum nicht.
Oder könnte es vielmehr eine vernunftbegabter Rückgriff sein auf tatsächliches Erlebtes.

Vielleicht wurde man wirklich auserwählt, warum auch immer?
Möglicherweise als besonders gelungenes Zuchtexemplar? Ich weiß, jetzt wird es sehr dubios.
Trotzdem der Gedanke ist einfach faszinierend.

In einem Buch, welches ich gerade lese, werden Analogien zwischen den Mythen der Welt hergestellt.
Wenn der Verfasser kein Betrüger ist - wer weiß das schon immer so genau - dann gibt es verblüffende Ähnlichkeiten.
So soll der griechische Gott Uranos möglicherweise identisch mit Noah sein.
Das wäre schon der Hammer!
Aber immerhin löste sich damit das Rätsel warum der besoffene Noah einen Fluch über seinen Sohn oder besser Enkel Ham legte, nur weil sein Großvater entblößt auf der Matratze herumlag.
Den nackten (Groß-)Vater zu sehen kann nun nicht so strafwürdig sein.
Doch Mythologen-Forscher Ranke-Graves lüftet das Geheimnis.
Mehrere hebräische Quellen berichten, dass sich Noah im Vollrausch entblößt habe, woraufhin Kanaan (Hams jüngster Sohn) in das Zelt trat und eine Schnur um das"Gemäche" schnürte und den Großvater schlichtweg entmannte.
Wenn diese Quellen stimmen dann hat das eine verblüffende Ähnlichkeit mit der Entmannung des Uranos durch Kronos. Dieser schlug jedoch mit einer Sichel zu, wobei das Ergebnis ähnlich war. ;-(
Das heißt wiederum: Die Mythen der Welt berichten fast immer über ein und dasselbe Ereignis.
Die allgegenwärtige Sintflut ist im Preis schon mit drin. ;-)

Haben also die Altvorderen nur gesponnen, und zwar weltweit, oder hat dies alles einen realen Hintergrund?

Die Legitimität der Macht kann nicht einfach nur aus dem"Nichts" erschaffen werden. Ich kann mir das jedenfalls nur schlecht vorstellen.
Zumindest kann ich nicht glauben, daß die einflußreichste Religion (bei Betrachtung der Größenverhältnisse) nur auf ein paar Taschenspielertricks beruht.

Von Gottes Gnaden nur aufgrund einer Top-Idee oder wegen einstiger tatsächlicher Weisungsbefugter?

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

>>christliche Gott, der Vater Jesu! Ich nenne ihn 'Vater Jesu', weil die Streitigkeiten ja bereits beim korrekten Namen anfangen.
>Ist das Jahwe? Oder ist unser Gott Vater der Schöpfer der Welt und Vater Jesu, aber nicht Jahwe?

Hallo Baldur,

eben genau dies weiss ich nicht und kann ich nicht mit Bestimmtheit wissen. Daher nenne ich den 'lieben Gott', den ich meine, lieber 'Vater Jesu'. Ich denke das ist allemal besser, als ihn mit einem evtl. falschen Namen anzusprechen. Wichtig ist aus meiner Sicht nur, dass er mit Bestimmtheit weiss, dass ich ihn und nur ihn meine. Bin aber noch ziemlich am Anfang meiner Bemuehungen.
So, jetzt muss ich leider schon wieder weiter.

Mit den besten Gruessen
pecunia

<center>

<HR>

</center>

Hallo, Pecunia,

die meisten werden hier einen grundsätzlich christlichen Hintergrund haben, ich schließe mich dabei nicht aus.

Nur denkt man nicht mehr darüber nach (anerzogene Gänsehaut?, stehe nicht wider das Wort Gottes auf etc.), was im AT eigentlich an Grausamkeiten steht, vor allem, an Aufrufen dazu.

Wenn Interesse bestünde, könnte ich ja mal die Hauptstellen reinkopieren aus einem Aufsatz, der das mal abhandelte.

Jedenfalls haben andere sich auch schon gedanken gemacht, wie die Welt hinter der Welt denn aufgebaut sein könnte.

Bramley geht davon aus, erst mal alle Überlieferungen wörtlich zu nehmen, und sie mit heutigem Wissen zu analysieren.
Dabei kommt er darauf, daß es mit heutiger technik ein leichtes sei, zeitzurückversetzt *Gott* zu spielen.
Man ist technisch überlegen, das reicht, um Aufsehen und Unterwürfigkeit zu erzeugen.

Er fragt weiter, was ist, wenn es unter der Schöpferebene Individuen gibt, vielleicht aus Fleisch und Blut, die nur den damaligen Menschen technisch überlegen waren. Sie hätten sich die Erde als Protektorat gesichert, sich für Gott ausgegeben, Gehorsam verlangt.

Die damaligen menschen nannten sie ehrfurchtsvoll Gott, so, wie vielleicht die Ureinwohner die Spanier und Portugiesen für Götter hielten aufgrund der technischen Überlegenheit.

Trägt man diesen Gedanken mit, so kommt man darauf, daß der als Jahwe/Jehova bezeichnete so gar nichts mit dem Gottesbild des NT und von Jesus zu tun hat, er ist vielmehr ein launischer, zürnender, gewaltvoller *Gott*.

Wenn es nicht zuviel ist und wenn Interesse besteht, kann ich auch das mal reinsetzen, wenn es nicht zuviel wird.

Letztlich wollen wir doch alle wissen, wem wir dienen sollen, und was uns dereinst erwartet. Aber wie heißt es so schön, prüfet die geister....

beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

Hallo nochmal,

>Wenn es nicht zuviel ist und wenn Interesse besteht, kann ich auch das mal reinsetzen, wenn es nicht zuviel wird.

interesse besteht allemal. Koennte am Wochenende etwas Zeit rausschneiden.

>Letztlich wollen wir doch alle wissen, wem wir dienen sollen, und was uns dereinst erwartet.

Einfach Deinem Gefuehl und Deinem Verstaendnis von Gerechtigkeit und Guete folgen, deiner inneren Stimme. Dann kanns eigentlich nicht so dick kommen

meint mit freundlichem Gruss
pecunia

<center>

<HR>

</center>