Auch wenn du jetzt meinst das schon x-mal gepostet zu haben, für mich wird da kein Schuh draus....
Du schreibst:

>> Und warum ich kein direktes Musterdepot mache, habe ich hundertfach erklärt. Wenn man es mir nicht abnimmt, kann ich es auch nicht ändern. Es ist aber so: Niemand, der eine (große) eigene Position hat, kann objektiv sein! Niemals. Die Lösung mit Labrador ist auch nicht optimal, denn ich kenne das Depot ja.
>Aus dem Grund können Banken NIE objektiv sein, aber das wissen wir ja alle. Und n-tv ist ein Bankensender.

Dazu folgendes

Punkt 1:

Selbstverständlich kann ein Analyst der deutschen Bank, die x % an der Allianz hält, nichts negatives erzählen bzw. wird immer wieder eine fundamentale Begründung finden, warum die Aktie denn doch so toll ist, schließlich ist es sein Job.
Natürlich werden auch die N-TV- Fritzen nichts negatives erzählen, sonst ist der Sponsor weg. Bei beiden geht es somit um die Existenz.
Du bist doch völlig unabhängig. Egal, ob du eine Aktie bullisch oder bearisch analysierst, du hast keine Konsequenzen zu fürchten.
Insofern ist das für mich der berühmte Äpfel - Birnen - Vergleich.

Punkt 2:

Du machst z.B. eine Dow-Analyse indem du aus drei möglichen Zählungen eine auswählst. Bereits hier ist m. M. nach die Objektivität futsch. Du erarbeitest dir unter Zeit- und Arbeitsaufwand eine für dich wahrscheinliche Analyse, die du dann auch nicht beim ersten kleinen Abweichler verwirfst. Da gibt’s halt die eine oder andere Extension, aber NOCH könnte der Chart stimmen usw.
Die ABSOLUTE Objektivität kann es gar nicht geben, sobald du eine mögliche Zählung für dich aufstellst wirst du subjektiv, egal ob du nun auch noch zusätzlich einen Trade machst oder nicht.
Wenn ich nach deinem Satz gehe, dass jemand, der einen Trade aus seiner eigenen Analyse heraus eingeht, nie objektiv sein kann, dann dürfte niemand an der Börse Gewinn machen. Denn er meint ja richtig zu liegen auch wenn es verkehrt herum läuft. Mit diesem Ansatz kann man aber keinen Blumentopf gewinnen.
Ergo: Die Frage ist nicht, bin ich objektiv oder subjektiv, sondern: Wie kann ich meine Subjektivität begrenzen bzw. im Zaume halten, Antwort: Risikomanagement.
Schließlich soll es ja Leute geben, die an der Börse Geld verdienen ;-). Was meinst du, wie die das machen?
Und nun sag nicht, dass es einen Unterschied macht, ob du für dich oder für andere analysierst. Du bist bereits nach Auswahl deiner Analyse subjektiv, bist subjektiv wenn du einen eigenen Trade dazu machst und bist subjektiv, weil du weißt, dass einer der Abonnenten auf Grund deiner Analyse einen Trade machst.
Und das geht jedem, der hier selbst handelt, ebenso!

Punkt 3:

Jeder ist subjektiv sobald er eine Analyse erstellt, denn er lässt seine Erwartungen oder Erfahrungen darin einfließen. Er ist subjektiv sobald er einen Trade macht, denn er hofft, seine Erwartungen erfüllt zu bekommen.
Nun haben wir ein Mittel, diese fraglos vorhandene Subjektivität in den Griff zu bekommen: rigoroses Risikomanagement, soll heißen: knallharte Stops.
Wenn du für eine Aktie bullisch bist setzt du von vorneherein einen Stop. Und wenn der schon am nächsten Tag ausgelöst wird, dann war´s halt Pech und die Zeit für die Analyse für die Katz´. Aber nur so stehe ich langfristig auf der Gewinnerseite!

Aber das weißt du ja selbst! Ich darf einen Satz von dir höchstpersönlich von gestern aus dem Aboforum zitieren:

„Was lehrt uns das? Nur solche Positionen eingehen, bei denen man 50 % oder mehr Verlust locker hinnehmen kann, dann kann man auch bei + 50 % ruhig bleiben. Oder natürlich striktes stop-loss-Management, wie du es machst.... „


Daraus natürlich meine Frage: Was oder wer hindert dich daran, dieses Risikomanagement zu betreiben?
Wenn du es nicht tun willst, wenn du kein Musterdepot haben willst, wenn du nicht selber traden willst, alles in Ordnung, deine Sache, niemand kann oder will dich zwingen.
Aber in deinen Erklärungen bisher stellst du es so hin, als ob es ganz einfach unmöglich wäre, und das ist eben nicht der Fall.
Gruß
wheely



<center>

<HR>

</center>

>Auch wenn du jetzt meinst das schon x-mal gepostet zu haben, für mich wird da kein Schuh draus....

>Du schreibst:

>>> Und warum ich kein direktes Musterdepot mache, habe ich hundertfach erklärt. Wenn man es mir nicht abnimmt, kann ich es auch nicht ändern. Es ist aber so: Niemand, der eine (große) eigene Position hat, kann objektiv sein! Niemals. Die Lösung mit Labrador ist auch nicht optimal, denn ich kenne das Depot ja.
>>Aus dem Grund können Banken NIE objektiv sein, aber das wissen wir ja alle. Und n-tv ist ein Bankensender.

>Dazu folgendes
>Punkt 1:
>Selbstverständlich kann ein Analyst der deutschen Bank, die x % an der Allianz hält, nichts negatives erzählen bzw. wird immer wieder eine fundamentale Begründung finden, warum die Aktie denn doch so toll ist, schließlich ist es sein Job.

Na bitte. Dieser Punkt ist ein Anti-Punkt.

>Natürlich werden auch die N-TV- Fritzen nichts negatives erzählen, sonst ist der Sponsor weg. Bei beiden geht es somit um die Existenz.

Wieder na bitte. Wieder ein Anti-Punkt.

>Du bist doch völlig unabhängig. Egal, ob du eine Aktie bullisch oder bearisch analysierst, du hast keine Konsequenzen zu fürchten.
>Insofern ist das für mich der berühmte Äpfel - Birnen - Vergleich.

Teilweise richtig. Leben tue ich davon nicht. Jeder hat eben eine persönliche Erfahrungs- und Gewissenswelt. Ricoletto könnte auch denken"was solls, ist doch nicht meine Geld". Tut er aber nicht.

Es IST für mich ein Riesenunterschied, ob ich MEIN Geld einsetze oder (auch indirekt) das anderer Leute. Und je konkreter ich werde, desto größer wird die Verantwortung. Was glaubst du, wie schwer es mir fiel, die gerade gesehenen 500+ Dow-Punkte so konkret anzukündigen? In diesem Fall gebe ich dir Recht, da hätte ich auch einen Put in ein Musterdepot stellen können.

Konsequenzen sind weniger finanzieller Art oder"Job verlieren", viel mehr weh täten mir Misserfolge.

>Punkt 2:
>Du machst z.B. eine Dow-Analyse indem du aus drei möglichen Zählungen eine auswählst. Bereits hier ist m. M. nach die Objektivität futsch.

Das ist eine völlig andere Ebene. Wenn ich analysiere, ist alles andere ausgeschaltet. Bevor ich mit einem Update (zu schreiben) anfange, ist die Entscheidung schon gefallen, und dabei bin ich völlig objektiv - wenn ich keine Positionen habe oder"führe". Das Schwierige ist dann, es zu formulieren.

Du erarbeitest dir unter Zeit- und Arbeitsaufwand eine für dich wahrscheinliche Analyse, die du dann auch nicht beim ersten kleinen Abweichler verwirfst. Da gibt’s halt die eine oder andere Extension, aber NOCH könnte der Chart stimmen usw.
>Die ABSOLUTE Objektivität kann es gar nicht geben, sobald du eine mögliche Zählung für dich aufstellst wirst du subjektiv, egal ob du nun auch noch zusätzlich einen Trade machst oder nicht.

Da ist was dran, zugegeben. Aber die Schwelle, eine Analyse zu verwerfen, nur weil ich vorher eine andere hatte, ist relativ gering - aber wiederum nur dann, wenn nicht noch mehr dran hängt.

>Wenn ich nach deinem Satz gehe, dass jemand, der einen Trade aus seiner eigenen Analyse heraus eingeht, nie objektiv sein kann, dann dürfte niemand an der Börse Gewinn machen. Denn er meint ja richtig zu liegen auch wenn es verkehrt herum läuft. Mit diesem Ansatz kann man aber keinen Blumentopf gewinnen.

Habe ich nicht ganz verstanden. Jedenfalls kann man auch mit Subjektivität, d. h. Entscheidung für ein bestimmtes Szenario, richtig liegen. Man MUSS sich sogar für eins entscheiden. Was nützen mir drei Szenarien, wenn ich mich nicht entscheide? DARIN liegt doch gerade die Erfahrung. Drei Alternativen kann ich sofort basteln, wenn ich ein bisschen Elliott gelesen habe.

>Ergo: Die Frage ist nicht, bin ich objektiv oder subjektiv, sondern: Wie kann ich meine Subjektivität begrenzen bzw. im Zaume halten,

Genau das! Und ein Musterdepot ist genau die falsche Richtung: ERHÃ-HUNG der Subjektivität!

Antwort: Risikomanagement.

Jawoll. Darin bin ich aber leider kein Spezialist. Diesen Part muss jeder selber machen, ich liefere im Wesentlichen nur die"Richtung". Durch Nennung von Stops oder Warnung vor OS aus dem Geld (die Beispiele kennst du ja sicher) versuche, vor Fehlern zu schützen, aber mein Job sind Elliott-Progosen, keine Fondsverwaltung.

>Schließlich soll es ja Leute geben, die an der Börse Geld verdienen ;-). Was meinst du, wie die das machen?

Mit Elliott? ;-)

>Und nun sag nicht, dass es einen Unterschied macht, ob du für dich oder für andere analysierst.

Verstehe es bitte: JA, es ist ein großer Unterschied! Und weil das leider so ist, muss ich alle weiteren"Verantwortungen" (Musterdepot) so klein wie möglich halten.

Du bist bereits nach Auswahl deiner Analyse subjektiv, bist subjektiv wenn du einen eigenen Trade dazu machst und bist subjektiv, weil du weißt, dass einer der Abonnenten auf Grund deiner Analyse einen Trade machst.
>Und das geht jedem, der hier selbst handelt, ebenso!

Richtig, das sind alles Hindernisse, aber damit komme ich inzwischen klar. (Eigene Trades sind zudemm meist Spielgeld. Der letzte DAX-Put hatte einen Einsatz von 350 EUR! Trotzdem habe ich mich über + 60 % gefreut. Und wenn es weg gewesen wäre - so what?)
Weitere Hindernisse verkrafte ich nicht, jedenfalls bisher.

>Punkt 3:
>Jeder ist subjektiv sobald er eine Analyse erstellt, denn er lässt seine Erwartungen oder Erfahrungen darin einfließen. Er ist subjektiv sobald er einen Trade macht, denn er hofft, seine Erwartungen erfüllt zu bekommen.
>Nun haben wir ein Mittel, diese fraglos vorhandene Subjektivität in den Griff zu bekommen: rigoroses Risikomanagement, soll heißen: knallharte Stops.

Daran wird niemand gehindert. Aber das ist nicht meine Aufgabe.

>Wenn du für eine Aktie bullisch bist setzt du von vorneherein einen Stop.

Ja, einen menalen ;-) Wie lautet der berühmte Spruch bei Devisenhändlern?
"Bei Erreichen des Limits bitte streichen" ;-)

Und wenn der schon am nächsten Tag ausgelöst wird, dann war´s halt Pech und die Zeit für die Analyse für die Katz´. Aber nur so stehe ich langfristig auf der Gewinnerseite!

Na dann ist ja alles bestens.

>Aber das weißt du ja selbst! Ich darf einen Satz von dir höchstpersönlich von gestern aus dem Aboforum zitieren:
> „Was lehrt uns das? Nur solche Positionen eingehen, bei denen man 50 % oder mehr Verlust locker hinnehmen kann, dann kann man auch bei + 50 % ruhig bleiben. Oder natürlich striktes stop-loss-Management, wie du es machst.... „

Nochmal: Moneymanagement muss jeder selber machen! Jeder hat andere Instrumente, eine andere Risikopräferenz, andere Ziele. Ich KANN nicht jeden an die Hand nehmen.

>Daraus natürlich meine Frage: Was oder wer hindert dich daran, dieses Risikomanagement zu betreiben?

Zeitaufwand (s. o.) und - zugeben - eigene Unzulänglichkeit auf diesem Gebiet.

>Wenn du es nicht tun willst, wenn du kein Musterdepot haben willst, wenn du nicht selber traden willst, alles in Ordnung, deine Sache, niemand kann oder will dich zwingen.

Schön wärs. Seit Urzeiten werde ich dazu gedrängt.

>Aber in deinen Erklärungen bisher stellst du es so hin, als ob es ganz einfach unmöglich wäre, und das ist eben nicht der Fall.

Mach es einfach, vielleicht merkst du es dann.

>Gruß
>wheely

Gruß zurück (so, jetzt muss ich einkaufen... keine Puts, sondern bei Aldi)

<center>

<HR>

</center>

>>Wieder ein Anti-Punkt.

***Antipunkt?? Ich habe m.E. klar den Unterschied aufgezeigt zwischen einer Bank und dir als Person, beides kannst du nicht vergleichen, was du aber getan hast. Würde ich doch glatt als Punkt für mich werten.

>>Teilweise richtig. Leben tue ich davon nicht. Jeder hat eben eine persönliche Erfahrungs- und Gewissenswelt. Ricoletto könnte auch denken"was solls, ist doch nicht meine Geld". Tut er aber nicht.

***Eben. Er ist subjektiv, genau wie du auch. Ich denke mal, er wird Instrumente haben um seine Subjektivität im Zaum zu halten.

>>Es IST für mich ein Riesenunterschied, ob ich MEIN Geld einsetze oder (auch indirekt) das anderer Leute. Und je konkreter ich werde, desto größer wird die Verantwortung.

***Wenn wir hart auf der Ebene der Diskussion bleiben ist es eben KEIN Unterschied. Du bist bereits subjektiv wenn du die Analyse machst und bleibst es auch, egal ob du selbst oder andere dafür Geld einsetzen.

>>Konsequenzen sind weniger finanzieller Art oder"Job verlieren", viel mehr weh täten mir Misserfolge.

***Du lavierst hier zwischen verschiedenen Ebenen der Subjektivität hin und her, machst du nur die Analyse bist du ein wenig subjektiv, setzt du selbst Geld ein bist du mehr subjektiv, setzen andere, für die du dich verantwortlich fühlst ihr Geld ein siehst du einen noch höheren Grad der Subjektivität.
Ich finde, du machst dir da was vor. Da gibt es keine unterschiedlichen Grade, wenn ich subjektiv handle muß ich ein Instrument haben, um dies zu handhaben, Punktum. Da wirst du mich nicht überzeugen.

>>Punkt 2:
>>Du machst z.B. eine Dow-Analyse indem du aus drei möglichen Zählungen eine auswählst. Bereits hier ist m. M. nach die Objektivität futsch.
>>Das ist eine völlig andere Ebene. Wenn ich analysiere, ist alles andere ausgeschaltet. Bevor ich mit einem Update (zu schreiben) anfange, ist die Entscheidung schon gefallen, und dabei bin ich völlig objektiv - wenn ich keine Positionen habe oder"führe".

***Genau das ist der Irrglaube!"völlige Ojektivität" gibts gar nicht, egal ob du eine Position hast oder nicht. Ist meine Überzeugung, wenn du es anders sehen willst ok.

>>Die ABSOLUTE Objektivität kann es gar nicht geben, sobald du eine mögliche Zählung für dich aufstellst wirst du subjektiv, egal ob du nun auch noch zusätzlich einen Trade machst oder nicht.
>>Da ist was dran, zugegeben. Aber die Schwelle, eine Analyse zu verwerfen, nur weil ich vorher eine andere hatte, ist relativ gering - aber wiederum nur dann, wenn nicht noch mehr dran hängt.

***und wieder das gleiche, du suchst immer nach verschiedenen Graden deiner Subjektivität.....

>> Jedenfalls kann man auch mit Subjektivität, d. h. Entscheidung für ein bestimmtes Szenario, richtig liegen. Man MUSS sich sogar für eins entscheiden. Was nützen mir drei Szenarien, wenn ich mich nicht entscheide? DARIN liegt doch gerade die Erfahrung.

***Genau richtig, sobald ich eine Entscheidung fälle werde ich subjektiv, sage ich doch die ganze Zeit. Du willst aber ständig darauf hinaus, dass du einmal objektiv wärst, aber subjektiv wirst sobald an der Analyse ein Trade dranhängt. Das ist aber nicht der Fall, wie du ja selbst mit obigem Satz bestätigst. Es ist schon interessant, wie du mir hier recht gibst, im vorherigen Satz aber noch widersprichst.

>>Ergo: Die Frage ist nicht, bin ich objektiv oder subjektiv, sondern: Wie kann ich meine Subjektivität begrenzen bzw. im Zaume halten,
>>Genau das! Und ein Musterdepot ist genau die falsche Richtung: ERHÃ-HUNG der Subjektivität

***Ach Jürgen, warum denn ständig die Äpfel-Birnen-Sache? Ein Musterdepot hat mit Subjektivität GAR nichts zu tun, eine"Erhöhung" gibts schon überhaupt nicht, wieder die Sache mit den verschiedenen Graden....

***Zum x-ten Mal: Du BIST bereits subjektiv bei oder von mir aus nach der Analyse, völlig wurscht, ob du dann daraus einen reelen oder fiktiven Trade fürs Musterdepot machst. Das ist einfach kein Argument.

>Antwort: Risikomanagement.
>>Jawoll. Darin bin ich aber leider kein Spezialist. Diesen Part muss jeder selber machen, ich liefere im Wesentlichen nur die"Richtung". Durch Nennung von Stops oder Warnung vor OS aus dem Geld (die Beispiele kennst du ja sicher) versuche, vor Fehlern zu schützen, aber mein Job sind Elliott-Progosen, keine Fondsverwaltung.

***Eine Fondverwaltung will niemand von dir. Da haben wir doch die klassische Diskrepanz: Sagst du nicht, dass jemand, der deine Prognosen 1: 1 umsetzt damit Geld verdienen kann? Haben wir nicht genau darüber die ganze Zeit im Aboforum diskutiert?
Oben sagst du, die gibst nur die"Richtung" vor. Für mich ist das ein Widerspruch.

>>Und nun sag nicht, dass es einen Unterschied macht, ob du für dich oder für andere analysierst.
>>Verstehe es bitte: JA, es ist ein großer Unterschied! Und weil das leider so ist, muss ich alle weiteren"Verantwortungen" (Musterdepot) so klein wie möglich halten.

***Es tut mir leid, ich bleibe bei meiner Meinung. Du kannst keine Unterschiede zwischen verschiedenen Subjektivitätsgraden machen, da machst du dir was vor.

>>rigoroses Risikomanagement, soll heißen: knallharte Stops.
>>Daran wird niemand gehindert. Aber das ist nicht meine Aufgabe.

***Wenn das so ist fehlt diese Angabe in bezug auf dein Abo völlig

>>Wenn du für eine Aktie bullisch bist setzt du von vorneherein einen Stop.
>>Ja, einen menalen ;-)

***setz halt einen echten Stop, was ist daran so schwer?

>>Nochmal: Moneymanagement muss jeder selber machen! Jeder hat andere Instrumente, eine andere Risikopräferenz, andere Ziele. Ich KANN nicht jeden an die Hand nehmen.
>>Daraus natürlich meine Frage: Was oder wer hindert dich daran, dieses Risikomanagement zu betreiben?
>>Zeitaufwand (s. o.) und - zugeben - eigene Unzulänglichkeit auf diesem Gebiet

***schön, dass wir das geklärt haben! Findest du nicht, dass es fair wäre, dies auch bei deinem Abo zu vermerken als DEUTLICHEN Hinweis? Damit man auch weiß, WOFÜR man eigentlich bezahlen soll?

>>Wenn du es nicht tun willst, wenn du kein Musterdepot haben willst, wenn du nicht selber traden willst, alles in Ordnung, deine Sache, niemand kann oder will dich zwingen.
>>Schön wärs. Seit Urzeiten werde ich dazu gedrängt.

***Also bitte, findest du das etwa merkwürdig? Wenn mir jemand erzählt, er hätte 70% Erfolgsquote an der Börse wäre meine erste Frage: Wirklich? Zeig mir deine Trades!

>>Aber in deinen Erklärungen bisher stellst du es so hin, als ob es ganz einfach unmöglich wäre, und das ist eben nicht der Fall.
>>Mach es einfach, vielleicht merkst du es dann.

***oja, ICH mache es bei meinen eigenen Trades. Beim Umsetzen deiner war es mir aus den geschilderten Gründen kaum möglich.
Sorry, das alles überzeugt mich gar nicht, ganz im Gegenteil! Lassen wir es sein, jeder wird sich seinen Teil dazu denken können.
Gruß
wheely







<center>

<HR>

</center>

Wir reden anscheinend aneinander vorbei, und das nicht erst seit heute.

Ich habe nie behauptet, dass ich nicht subjektiv bin, aber ich versuche, es so wenig wie möglich zu sein. Warum ist das so schwer zu verstehen?

Im Abo schreibe ich selbstverständlich, was es dort gibt (Elliott-Analysen und Prognosen) und NICHT, was es nicht gibt. Soll ich alles aufführen, was es nicht gibt?"Hier gibt es keinen Gesangsunterricht"

Wenigstens wüsste ich gerne, ob nur du mich nicht verstehst oder alle.

<center>

<HR>

</center>

>Wir reden anscheinend aneinander vorbei, und das nicht erst seit heute.

ja ja ich weiß, zwei Posting hin und her und dann kommt das.

>Ich habe nie behauptet, dass ich nicht subjektiv bin, aber ich versuche, es so wenig wie möglich zu sein. Warum ist das so schwer zu verstehen?

Und schon wieder.....unterschiedliche Grade an Subjektivität....hab ich nicht deutlich gemacht, was davon zu halten ist?

>Im Abo schreibe ich selbstverständlich, was es dort gibt (Elliott-Analysen und Prognosen) und NICHT, was es nicht gibt. Soll ich alles aufführen, was es nicht gibt?"Hier gibt es keinen Gesangsunterricht"

Na sicher, zieh es halt ins lächerliche, dann wirds sicher besser.Ich hab auf deine Ansichten mit meinen Argumenten geantwortet, wenn du das aneinander vorbeireden nennst, bitteschön!

>Wenigstens wüsste ich gerne, ob nur du mich nicht verstehst oder alle.

Nein, ich verstehe dich sehr gut, erspar mir bitte, es deutlicher auszudrücken, laß es sein.


<center>

<HR>

</center>

>>Wir reden anscheinend aneinander vorbei, und das nicht erst seit heute.
>ja ja ich weiß, zwei Posting hin und her und dann kommt das.

A propos objektiv: Vergiss nicht die 20 - 40 Postings im Aboforum.

Warum muss ich mich immer wiederholen?
Es GIBT für mich unterschiedliche"Objektivitätsgrade", und ich habe geschrieben, dass es so ist. Akzeptiere es oder lass es sein.


<center>

<HR>

</center>

aber ich habe heute entgegen JüKüs Prognose und meiner Meinung 2 mal gehandelt und bin massiv auf die Schnauze gefallen, weil ich Kohle drin hatte!

Wär meine SL-Grenze größer gewesen (bzw. kein Geld drin!!!) hätte ich heute das als Gewinn gemacht, was ich verloren habe.

Somit hatte ich mal wieder recht, aber
weil Geld drin war, habe ich falsch gehandelt!

Selbst Bernecker wird subjektiv,
nicht weil er daneben liegt,
sondern weil er es an seiner Kasse merkt
und wenig bis keine Ahnung hat

Das Jürgen nicht massiv im Markt ist, ist positiv.
Das wird dir jeder Psychoklempner bestätigen und ich sowieso.
Wie gemailt, ich habe 0 Ahnung, 0 Meinung zu Elliott aber ich habe nicht
den Eindruck, daß uns JüKü bescheißt!

Eigentlich müßten die Abo-Entgelte über ein anonymes Konto eingesammelt werden, damit JüKü nicht weiß wieviele Abonennten dabei sind oder kündigen usw.

<center>

<HR>

</center>