<ul> ~ *Enormer Appetit auf Atomwaffen*</ul>
<center>

<HR>

</center>

par excellence.
Jedes Argument scheint recht zu sein, um die Kriegsabsichten
zu legitimieren.

Irgendwann wird dann noch ein Vorfall inszeniert:

Danach die Meldung:
"Seit 12 Uhr schiesst die USA zurück."




<center>

<HR>

</center>

Das ist sehr doppeldeutig. Droht Rumsfeld dem Irak damit den Einsatz von Atomwaffen an, weil er chemische und biologische Waffen besitze (US-Doktrin war schon immer, angebliche Massenvernichtungswaffen mit Massenvernichtungswaffen zu bekaempfen)? Da wuerde ich ihm arg von abraten. Wuerde beispielsweise Bagdad per Atombombe ausgeschaltet, bin ich mir sicher, dass hier in Berlin Deutsche Seite an Seite mit Arabern die US-Botschaft stuermen. Da wuerde es ueber zerbrochene Fensterscheiben hinaus auch Blutvergiessen geben. Und die Reaktionen in Deutschland duerften noch die gemaessigsten sein.

Rodex

<center>

<HR>

</center>

>par excellence.
>Jedes Argument scheint recht zu sein, um die Kriegsabsichten
>zu legitimieren.
>Irgendwann wird dann noch ein Vorfall inszeniert:
>Danach die Meldung:
>"Seit 12 Uhr schiesst die USA zurück."


Ach wir sind doch genau in dieser kriegspropaganda. Mit dem ständigen köcheln lassen, provozieren sie doch den Druck des Volkes"Nun mach doch endlich, Herr Busch".

Das amerikanische Volk wird es am Ende der Desinformationskampagnen regelrecht als Befreiung erleben, wenn angegriffen wird.

War schon immer so, wird immer so sein.

<center>

<HR>

</center>

>par excellence.
>Jedes Argument scheint recht zu sein, um die Kriegsabsichten
>zu legitimieren.
>Irgendwann wird dann noch ein Vorfall inszeniert:
>Danach die Meldung:
>"Seit 12 Uhr schiesst die USA zurück."
War das nit 4Uhr 55?
Gruß EUKLID

<center>

<HR>

</center>

Hallo kingsolomon,

wenn man von den Amerikanern von langer Hand als Ziel ausgemacht ist, dann wünscht man sich ganz sicher Zugriff auf alles, was man kriegen kann. Die Irakis haben aber vermutlich nicht nur keine Atomwaffen, sondern ganz sicher nicht einmal Trägerraketen, die man bräuchte, um den Amerikanern selbst gefährlich werden könnten. Falls es überhaupt noch Scud´s gibt, dann würden sie es höchstens bis Israel schaffen. Aber mal ehrlich:

Mehr Verwüstung, als die Israelis selbst im Gaza-Streifen anrichten, könnte Saddam Hussein ganz sicher nicht vollbringen, selbst wenn er wollte..... und das glaube ich nicht mal.

Saddam Hussein verteidigt sein kleines Reich und seinen Sessel seit 36 Jahren. Und alles, was die Amis zustandekriegen, ist die breite Bevölkerung auszurotten, die für jedwede Politik nun gar nichts kann. SHAME ON YOU, AMERICA!

Sollen die Vereinten Nationen doch entscheiden, dass die Kontrollen ohne Amerika stattfinden. Und sehr schnell wird man sehen, wer hier der AGGRESSOR ist. Ich sage es immer wieder: Saddam Hussein ist ein Verbrecher.... aber die größeren Verbrecher sitzen auf der anderen Seite jenseitzs des Atlantik!

winkääää
stocksorcerer

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

>> Ich sage es immer wieder: Saddam Hussein ist ein Verbrecher.... aber die größeren Verbrecher sitzen auf der anderen Seite jenseitzs des Atlantik!


Hallo, stocksorcerer,

also, der Saddam hat mir nie was getan.

Die anderen haben nur versucht, meinen Opa durch Hunger (Rheinwiesenlager, Bad Kreuznach) zu ermorden.

Hm.....meine Meinung ist klar.

Beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

>>> Ich sage es immer wieder: Saddam Hussein ist ein Verbrecher.... aber die größeren Verbrecher sitzen auf der anderen Seite jenseitzs des Atlantik!
>
>Hallo, stocksorcerer,
>also, der Saddam hat mir nie was getan.
>Die anderen haben nur versucht, meinen Opa durch Hunger (Rheinwiesenlager, Bad Kreuznach) zu ermorden.
>Hm.....meine Meinung ist klar.
>Beste Grüße vom Baldur

Bester Baldur,

Saddam ist auch kein Unschuldslamm. Er hatte halt auch keine Gelegenheit, uns zu terrorisieren. Aber ich bin trotzdem deiner Meinung:-)

ciao!
SF


<center>

<HR>

</center>