-->Angreifer beschießen Saddams Sohn mit Maschinenpistole

Kairo/London - Der jüngere Sohn des irakischen Präsidenten Saddam Hussein, Kusai, ist nach Angaben des Irakischen Nationalkongresses (INC) bei einem Attentat vor zwei Wochen am Arm verletzt worden. Die in London ansässige Exil-Oppositionsgruppe berichtete, zwei Regimegegner seien am 1. August mit einem Auto in einen Konvoi von Kusais Sicherheitsleuten eingedrungen und hätten mit einer Maschinenpistole auf Kusai geschossen. An einer Straßensperre sei das Fahrzeug der Täter danach unter Beschuss geraten und explodiert. Die Attentäter seien in ihrem Auto verbrannt. Die arabische Zeitung"Al-Shark al-Awsat" berichtete am Mittwoch, bislang gebe es keine unabhängige Bestätigung für den Vorfall.
Der INC gehört zu den sechs irakischen Oppositionsgruppen, die am vergangenen Wochenende von der US-Regierung zu Gesprächen nach Washington eingeladen worden waren. Kusai hat im irakischen Partei- und Staatsapparat mehrere wichtige Positionen inne und wird von Saddam Hussein angeblich als Nachfolger aufgebaut.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Auch ein Indiz - nur für was?!

-->Hallo Tofir!

Du meldest: Die in London ansässige Exil-Oppositionsgruppe berichtete, zwei Regimegegner seien am 1. August mit einem Auto in einen Konvoi von Kusais Sicherheitsleuten eingedrungen und hätten mit einer Maschinenpistole auf Kusai geschossen. An einer Straßensperre sei das Fahrzeug der Täter danach unter Beschuss geraten und explodiert.

Falls diese Meldungen den Tatsachen entsprechen, wäre zunächst der Beweis erbracht das auch der finsterste Diktator einem Attentat zum Opfer fallen kann.
Die Sicherheitsdienste wollen uns ja immer weismachen das so etwas angeblich nicht ginge.

Ein anderer Grund, daß kein Attentäter das potentielle Risiko der nachträglichen Tötung in Kauf nähme, wäre damit auch widerlegt.

Oder sollte ein sich vorbereitender Killer irrtümlich davon ausgehen das er im Erfolgsfall zum Nachmittagskaffee bei Saddam eingeladen wird.
Dann sollten wir diesen Irrtumm notwendigerweise ausräumen.

Der Grund für dieses Attentat kann vielfältig sein.
Vorstellbar wäre z.B. das man Saddam zu einem unbedachten Schritt verleiten will.
Es wäre ja immerhin sein Sohn und den Verlust könnte er rächen.
Also schnell mal ne Scud-Rakete in Richtung Israel abgefeuert oder ein Anschlag auf eine amerikanische Militärbasis in seiner Nähe.

Und endlich wäre der nachhaltige Beweis erbracht das Sadamm ein ziemlich böser Mensch ist und vertrieben werden muß.

Alles klar!
Für mich schon.

mfG
nereus

-->Hallo tofir, hallo nereus,

in einem kürzlich gesendeten Bericht im öffentlich-rechlichen Fernsehen klang das so, als habe die CIA sich von solchen Dingen verabschiedet. Ist vermutlich ethisch nicht vertretbar.... hahahahahaha.... (t´schuldigung... der Lacher muß im Zusammenhang mit Moral und Amiland einfach sein).

Stattdessen begeht man locker Massenmord und nennt das Krieg. Ich hab hier ja zur Genüge gepostet, was ich von all dem halte.

Das allein sollte allen Menschen zeigen, dass es allein mit dem Absetzen von Saddam Hussein für die amerikanische Langzeitplanung nicht getan ist. Nicht nur Saddam stört, sondern jeder Iraker. Eigentlich muß das längst jeder sehen und auch angemessen reagieren.

Und die UN soll bloß den Amis kein Mandat geben. Soll Bush doch das Völkerrecht brechen, auch wenn er (leider) nicht nach Holland muß. Ist mir lieber so als anders....

winkääää
stocksorcerer

-->.. so wird des denn wohl sein!

Hallo stocksorcerer!

Presseverlautbarungen von Geheimdiensten sind etwa so viel wert wie der schwarze Rand unter manchem Fingernagel.

Das man mit so etwas überhaupt an die Presse geht spricht für die Sender als auch die Empfänger dieser Informationen.
Man scheint sich inzwischen sehr sicher zu sein und kaschiert nur noch das Allernotwendigste.

Das kannst Du jetzt interpretieren wie Du willst.

mfG
nereus

-->>Hallo tofir, hallo nereus,
>in einem kürzlich gesendeten Bericht im öffentlich-rechlichen Fernsehen klang das so, als habe die CIA sich von solchen Dingen verabschiedet. Ist vermutlich ethisch nicht vertretbar.... hahahahahaha.... (t´schuldigung... der Lacher muß im Zusammenhang mit Moral und Amiland einfach sein).
>Stattdessen begeht man locker Massenmord und nennt das Krieg. Ich hab hier ja zur Genüge gepostet, was ich von all dem halte.
>Das allein sollte allen Menschen zeigen, dass es allein mit dem Absetzen von Saddam Hussein für die amerikanische Langzeitplanung nicht getan ist. Nicht nur Saddam stört, sondern jeder Iraker. Eigentlich muß das längst jeder sehen und auch angemessen reagieren.
>Und die UN soll bloß den Amis kein Mandat geben. Soll Bush doch das Völkerrecht brechen, auch wenn er (leider) nicht nach Holland muß. Ist mir lieber so als anders....
>winkääää
>stocksorcerer