-->Gestern war eine interressante Sendung über die Ursache des Zusammenbruchs der WTC Türme.
1.) Die durch den Brand verursachte Bruchlast der Stützen.
2.) Die Auflagekonstruktion der Deckenfelder an den Stützen konnten die Decken nicht mehr in ihrer Lage halten.
3.) Durch das Abrutschen der Decken von der Lagerkonstruktion wurde die Knicklänge der Stützen quasi verdoppelt.

Alleine der Faktor des Punktes 3 bedeutet eine ca 4 fache Erhöhung wie uns Altmeister Euler mit seinen Differentialgleichungen über das Knicken bewiesen hat.
Dieser Punkt wurde im Film gestern schön an einem praktischen Experiment gezeigt.Die fehlende Decke hat eben zur Folge daß die Stützen seitlich keinen Halt mehr hatten.
Die Statiker nennen dies Horizontalaussteifung.

Auch die Bombe die angeblich nach dem Verschwörungsforum im Aufzugschacht wahrgenommen wurde ist geklärt.
Durch die Hitze ist das Seil des Aufzugs gerissen und der Aufzug kam mit Fallbeschleunigung nach unten.
Das dies ein bombenartiges Geräusch verursacht braucht nicht weiter erläutert zu werden.

Gruß EUKLID

-->...werde das trotzdem nochmal mit meinem Prof. für Statik durchgehen...mal sehen ob der das ebenso bestätigt;)

Grüße aus Bayern!

-->>...werde das trotzdem nochmal mit meinem Prof. für Statik durchgehen...mal sehen ob der das ebenso bestätigt;)
>Grüße aus Bayern!

Da waren schon Professoren dran und im Film zu sehen.

Ganze Gutachterstäbe haben sich darüber hergemacht, auch von der Brandschutzverkleidung war im Brandgeschoß fast nichts mehr übrig.
Interressant wäre jetzt, ob aufgrund des Murkses der dort teilweise gemacht wurde, eine deutsche Versicherung den Mut hätte die Zahlung zu verweigern.
Aber gegen das was heute als kostenoptimiert durchgeht war die Qualität des WTC geradezu sensationell.
Oder meinst Du daß aufgrund der neuen Normen die Stütze weiß nach welcher Norm sie gerechnet wurde?
Das Ergebnis liegt doch auf der Hand.
Zuerst hat der Einsatz der Computer die Auswertung von Algorithmen ermöglicht die von Hand unmöglich gewesen wären.
Insbesonders Theorie II.Ordnung am gesamten Rahmensystem führt zu erheblich geringeren Bewehrungen als Handrechnungen.Auch davon weiß die betonierte Stütze nichts.
Die Bewehrung ist geringer und oft hätte die Stütze auch größere Abmessungen gehabt.
Was fehlt ist eine Differenzierung der Baufirmen nach der Qualität die sie zu liefern imstande ist.
Und die hängt nun mal vom Personal ab.
Zur Krönung kommen jetzt noch die neuen Normen die das ganze noch weiter abspecken.
Und die Entwicklung auf der Baustelle läuft exakt in die andere Richtung.
Noch nie war der Pfusch größer als heute.
Als Argument kommt immer wieder die fehlende Zeit.
Und das ist amerikanisch:Time is money
Der Zins hängt auch damit zusammen.
Je länger die Bauzeit desto höher die Vorfinanzierungskosten.
Bei teuren Innenstadtbebauungen verwendet man ja jetzt schon die Deckelbauweise und baut gleichzeitig nach oben und nach unten.
Gruß EUKLID

-->...vielleicht hätte ich dan keine Zweifel mehr - ich habe einfach ein Problem mit dem"in sich zusammenfallen" der Türme. Im Prinzip hätte die Konstruktion es ja gehalten, nur die Temperatur....ich kanns mir nicht vorstellen das die Temperatur so heiss wird das der F90-Anstrich wirklich"verbraucht" wird...

weist du obs wiederholt wird?

gruß

-->>...vielleicht hätte ich dan keine Zweifel mehr - ich habe einfach ein Problem mit dem"in sich zusammenfallen" der Türme. Im Prinzip hätte die Konstruktion es ja gehalten, nur die Temperatur....ich kanns mir nicht vorstellen das die Temperatur so heiss wird das der F90-Anstrich wirklich"verbraucht" wird...
>weist du obs wiederholt wird?
>gruß

Der Anstrich soll verbraucht worden sein?
Fast völlig weg in dem Geschoß indem eben der Brandherd war.
F90 Anstrich?
Ist das nicht eine Fata Morgana um Stahlbauten billiger als einen Massivbau anbieten zu können?
Wenn es eines Bewieses bedurft hätte dann ist er dies.
Immer noch Zweifel an den Ursachen?
Aber wirklich habe ich da absolut keine Zweifel mehr.
Überschlagsrechnung für die Stützen im Kopf ohne Computer:
Minderung der Bruchspannung in der Stahlstütze aufgrund der Temperatur geschätzte 30% im Minimum.
Dann Ausfall der Deckenscheibe als Horizontalabstützung (doppelte Knicklänge)
Dies bedeutet Faktor 4.
Sind wir nicht geizig und berücksichtigen wir alle elastischen Einspannungen die noch zur Verfügung stehen und machen daraus einen 3 er Faktor.
Da Sicherheitsfaktor reziprok wäre das 0,33.
Den Impuls vernachlässigen wir mal.
Jetzt haben wir 0,7 mal 0,33 macht 0,23.
Der normale Sicherheitsfaktor liegt vielleicht bei 2,0 bis 3,0 wegen der hohen Windkräfte die ja im System wohl drin sein müssen.Sind wir wiederum nicht geizig und nehmen 3 dann gäbe das 3 mal 0,33 = 0,99 und das ist kleiner 1.
Hab ich das nicht fein hingerechnet?;-)
Aber Spaß beiseite.
Der letzte Rest war in der Tat dann der Impuls der fallenden Decken was an den Bildern deutlich zu sehen war.
Man sah tatsächlich die horizontal ausknickenden Stützen da das Teil oberhalb des Brandgeschosses (also sämtliche Geschosse oberhalb ) zuerst keine Vertikalverformung in sich sondern das gante Teil auf dem Brandgeschoß aufsetzte.
Und die Wucht (Impuls ) war dann derart groß (es waren ja mehrere Geschosse an Masse am Stück) daß dies in der Tat nicht mehr halten konnte.
Die Betonhochhäuser sind die besseren Hochhäuser was Brandschutz angeht.
Leider halt wie das so ist macht das große Gewicht noch immer Sorgen.
Aber wir arbeiten ja daran mit unseren neuen Betongüten von B65 bis B115.
Die Stützen werden immer mehr zu Streichhölzern und bald dürfen wir uns mit der Theorie III. Ordnung herumschlagen weil ja die Differentialgleichung unten im Nenner bekanntlich nichtlinear ist und dies bei Theorie II.Ordnung als linear vorausgesetzt wird was bei diesen Streichölzern dann bald nicht mehr stimmt.
Der Nenner (1+y´) hoch 3/2 ist dann weil y´ nicht mehr vernachlässigbar klein wird sicherlich eine Rechengröße die bei größeren Schlankheiten sich doch immer mehr auswirkt.
Da wir aber die Betongüte noch nicht voll ausschöpfen und den Sicherheitsfaktor höher als bei den kleineren Betongüten haben wird sich das wahrscheinlich erst in der nächsten DIN-Generation auswirken.
Immerhin macht die abzuziehende (vorher vernachlässigte) Fläche des Betonstahls bei den Hochleistungsbetonstützen jetzt schon zwischen 5-15% aus.
Jetzt muß ich aufhören nicht das dieses Forum noch zum Treffpunkt für Statiker wird;-)
Gruß EUKLID

-->...ohne ein Statiker-Forum haben zu wollen.

Aber ein kompetenter Einwand gegen Zweifel sollte halt von einem Statiker kommen. Und da Du ja selbsteingestandenermaßen ein vom Staats-Verfolgungswahn gebeutelter Paranoider bist, aber leider ein wenig von Statik verstehst, ist es hoffentlich für den Rest der Verschwörungsbefürchter glaubhaft. Mir ist es das schon lange. Deine erste vernünftige Erklärung hat ja auch nicht lange auf sich warten lassen, nach dem"Unfall".

Gruß ins Ländle aus der Flachwasserzone HH,
Firmian