-->Spitzer Says Analysts' Awards Are Used Deceptively (Update1)
By Philip Boroff


New York, Nov. 13 (Bloomberg) -- Institutional Investor magazine took a chance when it invited New York Attorney General Eliot Spitzer -- currently investigating fraud in Wall Street research -- to speak at its annual analysts' awards dinner.

The organizers may have gotten more than they bargained for.

Spitzer told the analysts receiving awards last night: ''It is inappropriate for your employers to cite these awards when touting your buy, sell and hold recommendations to individual investors.''

Speaking at the Ritz-Carlton in Battery Park, Spitzer said that while this year's Institutional Investor award winners may have won a popularity poll of 3,500 professional money managers, they fell flat in consistently picking stocks that go up.

Spitzer added he may propose rules requiring brokerage firms to disclose analysts' stock-picking performance.

Just one of the analysts the magazine named as part of its ''First Team'' ranked first in stock picking in his or her individual industry sector, Spitzer said, citing data compiled by Investars, a Hoboken, New Jersey-based independent research firm that tracked the performance of the analysts' stock picks in the 12 months prior to receiving the magazine's awards.

''This does not mean that analysts honored here tonight do not deserve their awards -- these are institutional investor awards and thus reflect criteria important to institutional investors,'' Spitzer said. ''But since my focus has been on protecting individual investors, I want to call attention to the industry's use of these awards, which is in need of reform.''

'Simply Deceptive'

Investors, Spitzer said, have been led to believe that the Institutional Investor awards measure the performance of the analysts' recommendations.

''The brokerage houses tout these awards to the investing public together with the analysts' stock recommendations,'' Spitzer said. ''That message is simply deceptive.''

More than 40 percent of the award-winning analysts didn't perform as well in stock picking as the average analyst in his or her sector, Spitzer said.

Spitzer also poked fun at his probe, in which he's collected thousands of e-mails from firms in search of evidence that they hyped stocks to win investment-banking business. ''It is wonderful to be here this evening,'' he said, ''because I really want to put faces to all those e- mails.''

The attorney general's talk received muted applause from the audience of some 250 analysts.

Michael Carroll, Institutional Investor magazine's editor, defended the rankings and agreed they're not intended for individual investors.

Carroll invited Spitzer to Washington Heights, in northern Manhattan, where the editor grew up. ''If we can find anyone there who bought a stock because it was recommended by an II-ranked analyst, I'd be glad to buy him lunch.''

In an interview, Carroll said money managers tend to put greater weight on an analyst's industry knowledge and accessibility than stock- picking. He added that he couldn't comment on Investars' data without seeing it, because there are a variety of ways to assess the performance of stock ratings.

The Institutional Investor survey results appear in the magazine's October issue. During the bull market, a No. 1 ranking could double an analyst's pay.

Spitzer said the ''lack of transparency'' about the analysts' performance is more troubling than the performance itself. He said it was ''surprisingly difficult'' for his office to obtain the performance data, and too expensive for most individual investors to buy.

Research Reforms

Spitzer said he may push for reforms related to the use of such awards to promote analysts as part of his discussions with the largest brokerages to settle conflict-of-interest probes. The firms, such as Citigroup Inc. and Credit Suisse First Boston, are trying to head off charges that they misled investors with research designed to promote investment-banking clients.

Spitzer proposes requiring brokerages to make their recommendations available to the Securities and Exchange Commission or another regulator within 90 days of being issued. The firms should make available that data so others can assess the analysts' stock picking ability.

''I believe that achieving this transparency should be an element of any global resolution that is negotiated with the industry,'' Spitzer said. ''Industry leaders have been claiming for several months now that they favor transparency. If they do, this is an easy first step.''

Citigroup's brokerage unit, Salomon Smith Barney Inc., had 53 analysts rated the best in their field, the most of 15 rivals, according to the survey results. Salomon was also first in 2001.

Sallie Krawcheck, hired last month to lead Citigroup's research and brokerage, accepted the award. She praised Spitzer, who is now focusing his industry investigation on Citigroup.

''He is working to get more transparency to the market,'' said Krawcheck, who chatted with the New York Democrat during one of the breaks in the dinner. ''Sunshine is the best disinfectant.''

Lehman Brothers Holdings Inc. and Merrill Lynch & Co. tied for second place, with 52 top-ranked analysts each.

Carroll of Institutional Investor said he wasn't angry at Spitzer. ''He came in and spoke his mind,'' he said. ''That's what you expect. What would you want him to do?''

-->>


Vor Eliot zittert jetzt die Wall Street /daten/2002/05/26/0526wi334000.htx - wwwlinks/daten/2002/05/26/0526wi334000.htx - wwwlinks
Merrill Lynch war sein erstes Opfer
New York - Noch vor zwei Monaten hatte an der Wall Street niemand bei dem Namen Eliot Spitzer aufgehorcht. Inzwischen überkommt die hoch dotierten Topmanager der großen Investment-Häuser jedoch ein kalter Schauer, wenn sie an ihn denken.
Denn der so unscheinbar wirkende New Yorker Generalstaatsanwalt hat ihnen mit einem Paukenschlag den Kampf angesagt und die Tür zu Zivilklagen weit aufgesstoßen. Das könnte Instituten wie Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup oder Credit Suisse Milliarden von Dollar kosten.
Merrill Lynch war der erste Wall-Street-Gigant, der sich dem"Eliot Ness" der Banken beugen musste. Das größte Investment-Haus der Welt einigte sich in der vergangenen Woche außergerichtlich mit dem Chef-Ankläger auf eine Strafe von 100 Millionen Dollar. Hintergrund: E-Mails hatten bewiesen, dass Analysten des Unternehmens Kunden den Kauf von Wertpapieren empfohlen hatten, die sie intern als"POS" (piece of shit),"junk" oder"dogs" handelten.
Zwar verzichtete der Staatsanwalt im Gegenzug darauf, Merrill Lynch vor ein Strafgericht zu zerren, und bewahrte es damit nach eigenen Worten vor den"Todes-Glocken", doch Investoren, die durch die geplatzte Internetblase Milliarden von Dollar verloren haben, können nun in zivilen Sammelklagen Entschädigungen einfordern. Experten fürchten, dass diese allein Merrill Lynch Milliarden von Dollar kosten könnten.
"Der Generalstaatsanwalt hat Anlegern einen Riesengefallen getan", sagte Finanz-Jurist Jacob Zamansky,"100 Millionen Dollar ist kein Park-Ticket, sondern eine Bestätigung, dass etwas stinkt."
Die Investment-Banker erkennen, dass sie Eliot Spitzer unterschätzt hatten. Merrill-Lynch-Präsident O'Neal hatte sich zu Beginn der Untersuchungen aufgebäumt und eine PR-Schlacht gegen den Juristen begonnen. Schließlich hatte nicht einmal die Börsenaufsichtsbehörde SEC ernsthafte Schritte gegen sein Powerhaus eingeleitet.
Doch am 8. April zeigte Spitzer dem Finanz-Riesen, aus welchem Holz er geschnitzt ist. Er veröffentlichte hausinterne E-Mails, die teilweise von dem Analysten Henry Blodget (12 Millionen Dollar Jahresgehalt) stammten.
Blodget galt als Internet-Guru. Anleger folgten seinen Empfehlungen blind. Die E-Mails lösten einen Aufschrei der Entrüstung aus - und Merrills Aktien stürzten um 20 Prozent ab. Das Unternehmen verlor mehr als neun Milliarden Dollar an Börsenwert. Gleichzeitig blieben Anleger fern. Und dann wachte selbst die SEC auf und kündigte ihrerseits Untersuchungen an.
Merrill Lynch hatte nun schmerzlich begriffen, was es heißt, von"Eliot Ness" an die Ã-ffentlichkeit gezerrt zu werden. Neben der Strafe stimmte das Unternehmen zudem zu, sein System zu ändern und dafür zu sorgen, dass die Analysten sich ausschließlich für die Interessen der Anleger einsetzen.
Spitzer lobte Merrill nach dem Deal als Vorreiter und machte klar, dass er sich jetzt den anderen großen Spielern an der Wall Street widmen werde. Der 42-Jährige hat bereits die Manager von Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup und Credit Swiss vorgeladen und um Einblick in deren hausinterne E-Mails und Akten gebeten. Weiterhin will er UBS, Salmon Smith Barney oder Bear Stearns unter die Lupe nehmen.
Bislang signalisieren die Unternehmen noch, dass sie sich nicht einschüchtern lassen werden. Goldman-Sachs-Topmanager Gerald Corrigan, der einst Chef der New Yorker Federal Reserve Bank war:"Es ist kein Problem, wenn Investment-Banker den Analysten helfen, eine Aktie einzuschätzen. Analysten können nicht in einem Elfenbeinturm leben, wenn sie effektiv sein sollen."
Der kampflustige Spitzer reagierte bislang nicht auf dieses Statement. Doch dass er nicht locker lässt zeigt seine Vergangenheit. Der Harvard-Absolvent, der sich für seine Wahlkampagne zum Generalstaatsanwalt zehn Millionen Dollar von seinem Vater (einem New Yorker Immobilien-Zar) geliehen hatte, hat bereits mehrfach bewiesen, dass er keine Angst vor großen Gegnern hat.
Er verklagte Kohlekraftwerke wegen Umweltverschmutzung, nahm den Kampf gegen die Hersteller von Handfeuerwaffen auf oder zerschlug den Gambino-Clan, eine von New Yorks führenden Mafia-Familien.
Nur einen Tag nach seinem Deal mit Merrill kündigte er seine erneute Kandidatur als Generalstaatsanwalt an. Niemand zweifelt an seinem Sieg. Und seine demokratischen Parteifreunde glauben nun, dass er 2006 gegen Gouverneur George Pataki antreten könnte.
Links ins World Wide Web
Die Wall Street im Netz: www.nyse.com



Quelle:
http://www.welt.de/daten/2002/05/26/0526wi334000.htx

<ul> ~ http://www.welt.de/daten/2002/05/26/0526wi334000.htx</ul>

-->dann nutzt man eben die Seine.

Braver Junge! Bemerkenswert: man kündigte also eine Public Relation Schlacht an!!!!!!!

Kein Wunder - jeder Verbrecher hat heute seinen Micro in der Hand. ;) Ein äußerst brisantes Zufall, für Amokrika.

Gruß.