-->Ich bitte um Stellungnahme. ; )
<ul> ~ http://www.ms.uky.edu/~mai/java/stat/brmo.html</ul>

-->>Ich bitte um Stellungnahme. ; )

schaue ich mir morgen an.

-->

-->>>Ich bitte um Stellungnahme. ; )
>schaue ich mir morgen an.

Hallo Elli,

handelt sich um einen Spaßvogel, der durch eine JAVA-Programm die Maus lahm legt.

Gruß Aleph

-->>>>Ich bitte um Stellungnahme. ; )
>>schaue ich mir morgen an.
>Hallo Elli,
>handelt sich um einen Spaßvogel, der durch eine JAVA-Programm die Maus lahm legt.
>Gruß Aleph

-->

-->x

-->>>>>Ich bitte um Stellungnahme. ; )
>>>schaue ich mir morgen an.
>>Hallo Elli,
>>handelt sich um einen Spaßvogel, der durch eine JAVA-Programm die Maus lahm legt.
>>Gruß Aleph

- diskussion, die"Dr.B" damals abgebrochen hat, vielleicht nochmal aufleben.

Ich komme drauf zurück.

-->
>- diskussion, die"Dr.B" damals abgebrochen hat, vielleicht nochmal aufleben.
>Ich komme drauf zurück.

Das mit Stellungnehmen war nur Spass.Mich braucht keiner zu überzeugen.Es trifft ja genau so die Trendfolger wie mich,denn Trends kann man auch entdecken obwohl es angeblich purer Zufall sein soll.
Ich sehe das momentan so.Es kommt hin und wieder zu Trendbewegungen.In diesem Trend gibt es natürlich Schwankungen,an die brauch ich nur noch 5 Zahlen oder drei Buchstaben dranmachen und fertig.Möglich wäre das.Und die Warscheinlichkeit gaukelt uns allen bloss einen vor.Ich glaube an die Wellen aber es ist schon merkwürdig,das man für jedes Szenario einen Count anfertigen kann.Ist die Welle 3 zu kurz ist es halt eine c usw.

P.s.
In Schwagers Buch _Technische Analyse_steht so eine Geschichte drin,wie ein Professor einem Trader beweisen will das Charts Zufall sein sollen.Der Trader zeigt im dann den Silberchart vom Bullmarket ende der 70er.Die haben sich auch nie geeinigt.


Gruss

-->Es kommt hin und wieder zu Trendbewegungen.In diesem Trend gibt es natürlich Schwankungen,an die brauch ich nur noch 5 Zahlen oder drei Buchstaben dranmachen und fertig.Möglich wäre das.Und die Warscheinlichkeit gaukelt uns allen bloss einen vor.Ich glaube an die Wellen aber es ist schon merkwürdig,das man für jedes Szenario einen Count anfertigen kann.Ist die Welle 3 zu kurz ist es halt eine c usw.

In Schwagers Buch _Technische Analyse_steht so eine Geschichte drin,wie ein Professor einem Trader beweisen will das Charts Zufall sein sollen.Der Trader zeigt im dann den Silberchart vom Bullmarket ende der 70er.Die haben sich auch nie geeinigt.

Der wesentliche Unterschied zwischen der Brown`schen Zufallsbewegung und den Marktbewegungen scheint mir in den vielfältigen Rückkopplungen und Regelschleifen zu liegen. Ein Bazillus oder ein Staubkorn in Wasser machen wirklich zufällige Bewegungen aufgrund der Stosskräfte der thermisch (also zufällig) bewegten Wassermoleküle, die sich gegenseitig nicht zu jedem Zeitpunkt exakt vektoriell zu Null addieren. Die Kraftvektoren fluktuieren vielmehr um Null herum. Ob eine solche zufällige Bewegung wieder auf ihren Ursprung zurückwirkt, hängt von der Viskosität der Flüssigkeit ab.

In den Märkten sind die Rückkopplungseffekte sehr gross: Es gibt Trendfolger, Spekulanten, Gerüchte, und an den wichtigen Trendwenden eine breite Anteilnahme der Ã-ffentlichkeit, die wiederum auf die Politik einwirken kann.

Gruss!

Ecki

-->Hallo

Das ist alles richtig. Aber die Theorie sagt, daß wenn auf ein Ergebnis sehr viele Einflüsse wirken (die zum Teil gegeneinander gerichtet sind, sich also mitunter aufheben), so wird das Ergebnis ein"Zufallsprodukt".

Zahlreiche Überprüfungen habe gezeigt, daß Kursbewegungen (als erste Differenzen zwischen den Vortageskursen) fast genau normalverteilt, also ein Zufallsprodukt, zu sein scheinen. (Lediglich die Standardabweichung ist etwas höher als bei einer theoretischen Normalverteilung.)

Allerdings:
Die Ziffern hinter dem Komma der Zahl Pi sind auch"normalverteilt" und weisen dieselbe Standardabweichung auf wie eine theoretische Normalverteilung. Dennoch ist ihre Aufeinanderfolge natürlich keineswegs"rein zufällig".

Grübel grübel

G.

-->>
>>- diskussion, die"Dr.B" damals abgebrochen hat, vielleicht nochmal aufleben.
>>Ich komme drauf zurück.

>Das mit Stellungnehmen war nur Spass.Mich braucht keiner zu überzeugen.Es trifft ja genau so die Trendfolger wie mich,denn Trends kann man auch entdecken obwohl es angeblich purer Zufall sein soll.
>Ich sehe das momentan so.Es kommt hin und wieder zu Trendbewegungen.In diesem Trend gibt es natürlich Schwankungen,an die brauch ich nur noch 5 Zahlen oder drei Buchstaben dranmachen und fertig.

Eben nicht, genau darum geht´s. In Zufallscharts gibt es zwar"typische" Chartmuster wie Widerstände, Trend etc., aber eben KEINE (oder äußerst selten) typischen EW-Muster.

Aber wie gesagt, ich komme drauf zurück.

-->Hallo Galiani!

Zahlreiche Überprüfungen habe gezeigt, daß Kursbewegungen (als erste Differenzen zwischen den Vortageskursen) fast genau normalverteilt, also ein Zufallsprodukt, zu sein scheinen. (Lediglich die Standardabweichung ist etwas höher als bei einer theoretischen Normalverteilung.)

Ich habe viele dieser Untersuchungen gesehen, so auch über den SMI. Beinahe jedesmal fiel mir auf, dass nicht nur die Standardabweichung höher war als bei der Gauss`schen Normalverteilung, sondern dass auch das Maximum im Histogramm der Kursveränderungen in mehrere Teilmaxima zerfiel. Trendbewegungen sind also wahrscheinlicher als das Erreichen der Durchschnittsrendite. Im Grunde genommen ist also die Gauss`sche Normalverteilung nur eine Annäherung an die Wirklichkeit und eine bessere Näherung müsste als eine Summe aus mehreren Gauss`schen Kurven beschrieben werden, deren Symmetrieachsen relativ zur Durchschnittsrendite verschoben sind.

Allerdings:
Die Ziffern hinter dem Komma der Zahl Pi sind auch"normalverteilt" und weisen dieselbe Standardabweichung auf wie eine theoretische Normalverteilung. Dennoch ist ihre Aufeinanderfolge natürlich keineswegs"rein zufällig".

Stephen Wolfram hat in seinem Buch"A New Kind of Science" komplexe Systeme aus zellulären Automaten beschrieben, darunter auch eines zur Bestimmung von Primzahlen. Auch Pi kann mit solchen Systemen angenähert werden und andere Systeme zeigen wiederum börsenähnliches Verhalten.

Gruss!

Ecki

-->Burning_Heart schrieb:

>Ich glaube an die Wellen aber es ist schon merkwürdig,das man für jedes Szenario einen Count anfertigen kann.Ist die Welle 3 zu kurz ist es halt eine c usw.

Ich möchte nochmal kurz, aber wahrscheinlich abschließend, auf die Zufallscharts kommen.

Zunächst zur Aussage oben:

Ich verurteile auch Elliotter, die jede Kursbewegung, besonders im Nachhilnein, in eine passende Zählung zwängen. Solche Zählungen sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie auch vorher schlüssig waren und diesen Verlauf nach allen Regel hätten erahnen können. Und genau das ist in (komplexen) Korrekturen - wie seit 10.10. - der Fall, nämlich dass man den Verlauf nicht erahnen konnte.

Wohl aber eine typische Korrekturrelation, z. B. 61,8 %. Und das sind nach dem Impuls seit März (seit 10.673) bis Oktober (7197) 9191 Punkte (log.) als mögliches, typisches Ziel. Wie es aber von 7197 auf 9181 geht, ist absolut nicht realistisch abschätzbar. Dies als Intermezzo.

Zurück zu den Zufallscharts. Dort gibt es zwar Trends, Widerstände, Flaggen etc., eben"typische" Chartmuster - aber so gut wie nie die typischen Elliottmuster!

Nur daran kann man Zufallscharts von echten unterscheiden, behaupte ich.

Das war der entscheidende Punkt, den ich noch loswerden wollte.

-->>Burning_Heart schrieb:
>>Ich glaube an die Wellen aber es ist schon merkwürdig,das man für jedes Szenario einen Count anfertigen kann.Ist die Welle 3 zu kurz ist es halt eine c usw.
>Ich möchte nochmal kurz, aber wahrscheinlich abschließend, auf die Zufallscharts kommen.
>Zunächst zur Aussage oben:
>Ich verurteile auch Elliotter, die jede Kursbewegung, besonders im Nachhilnein, in eine passende Zählung zwängen. Solche Zählungen sind nur dann gerechtfertigt, wenn sie auch vorher schlüssig waren und diesen Verlauf nach allen Regel hätten erahnen können. Und genau das ist in (komplexen) Korrekturen - wie seit 10.10. - der Fall, nämlich dass man den Verlauf nicht erahnen konnte.
>Wohl aber eine typische Korrekturrelation, z. B. 61,8 %. Und das sind nach dem Impuls seit März (seit 10.673) bis Oktober (7197) 9191 Punkte (log.) als mögliches, typisches Ziel. Wie es aber von 7197 auf 9181 geht, ist absolut nicht realistisch abschätzbar. Dies als Intermezzo.
>Zurück zu den Zufallscharts. Dort gibt es zwar Trends, Widerstände, Flaggen etc., eben"typische" Chartmuster - aber so gut wie nie die typischen Elliottmuster!
>Nur daran kann man Zufallscharts von echten unterscheiden, behaupte ich.
>Das war der entscheidende Punkt, den ich noch loswerden wollte.


Hallo

Sehe ich jetzt auch so.Hab Elliott zum Traden noch nicht benutzt und deshalb auch keine Erfahrung damit.Muster wie erst eine 12345 aufwärts dann abc abwärts gibt es wohl nur in echten Charts.Oder man beschränkt sich z.b. nur auf die fünfte Welle,die man ja ab einem bestimmten Punkt festlegen kann.Gute Chance/Risiko Verhältnisse muss man beim Elliott traden suchen.Da können wir uns also nicht streiten.Nur in echten Märkten gibt es menschliche Verhaltensformen.Und die ändern sich wohl nie.

Tschüss erst