-->hallo, ich hätte mal eine grundsätzliche frage zur chart bzw elliott-wellen-analyse:

wenn man bestimmte kursabstände nimmt und sie projiziert, z.b. bei der s-k-s formation den abstand zwischen kopf und nackenlinien nimmt und nach unten abträgt um zu einem kursziel zu kommen - oder wenn man bei den elliott-wellen den faktor 1,61 nimmt: rechnet man dann linear oder exponenziell bzw. logarythmisch? beim beispiel des S&P500: der abstand zwischen nackenlinie und kopf beträgt ca. 600 punkte. kommt man nun zum kursziel, wenn man die 600 nochmals von der 950 abzieht (wäre 350) oder wenn man nochmal 38% abzieht (differenz zwischen kopf und nackenlinie in %). dann käme man nämlich auf 582 punkte. das problem beim linearen rechnen wäre auf jeden fall, dass man theoretisch auf negative werte kommen kann...oder wie sehen sie das?

-->>hallo, ich hätte mal eine grundsätzliche frage zur chart bzw elliott-wellen-analyse:
>wenn man bestimmte kursabstände nimmt und sie projiziert, z.b. bei der s-k-s formation den abstand zwischen kopf und nackenlinien nimmt und nach unten abträgt um zu einem kursziel zu kommen - oder wenn man bei den elliott-wellen den faktor 1,61 nimmt: rechnet man dann linear oder exponenziell bzw. logarythmisch? beim beispiel des S&P500: der abstand zwischen nackenlinie und kopf beträgt ca. 600 punkte. kommt man nun zum kursziel, wenn man die 600 nochmals von der 950 abzieht (wäre 350) oder wenn man nochmal 38% abzieht (differenz zwischen kopf und nackenlinie in %). dann käme man nämlich auf 582 punkte. das problem beim linearen rechnen wäre auf jeden fall, dass man theoretisch auf negative werte kommen kann...oder wie sehen sie das?

Zunächst ein Chart von Cosa´s Seite:

[img][/img]

Bei Elliott rechnet man grundsätzlich logarithmisch. Aber S-K-S-Formationen haben nichts mit Elliott zu tun, das ist Charttechnik.

Der S&P muss letztlich auf das Niveau der"vorherigen Welle 4" zurück. Je nachdem, welche Wellenebene Anfang 2000 zu Ende ging, ist das MINDESTENS der Bereich des Crashs 1987, also ca. 340 - 220 Punkte.

Eine Ebene höher liegt die"vorherige 4" Mitte der 60-er bis Mitte der 70-er Jahre, das sind ca. 60 - 120 Punkte.

Letzteres halte ich für wahrscheinlicher. Wird aber ein paar Jahre dauern...

-->dax nur so

-->>dax nur so

die 1900 hab ich schon öfter gehört...scheint die einhellige meinung zu sein, dass er da hin geht. aber ist es nicht so, dass es gerade dann NICHT passiert, wenn es alle vermuten??

-->noch eine andere rechnung:

ich weiß nicht, ob die zahlen so stimmen. aber nehmen wir mal an zwischen 1950 und 2002 hätte es im durchschnitt 3% BIP-wachstum und 3% inflation gegeben. dann hieße dass, dass die kurse pro jahr um 6% steigen dürften um noch vom BIP untermauert zu sein. wenn man 6% steigerung auf 52 jahre hochrechnet und vom stand des s&p 1950 ausgeht, so kommt man auf ca. 360-370 punkte, also dorthin, wo der crash 1987 endete und wo sie die welle 4 sehen, wo er zuerst hinmuss.

ZUFALL??

-->

-->>>dax nur so
>die 1900 hab ich schon öfter gehört...scheint die einhellige meinung zu sein, dass er da hin geht. aber ist es nicht so, dass es gerade dann NICHT passiert, wenn es alle vermuten??


... nun, dann eben noch weiter runter...

-->>>>dax nur so
>>die 1900 hab ich schon öfter gehört...scheint die einhellige meinung zu sein, dass er da hin geht. aber ist es nicht so, dass es gerade dann NICHT passiert, wenn es alle vermuten??
>
>... nun, dann eben noch weiter runter...

ja. sogar ein gewisser rentner, dessen name ich hier nicht nenne, und der chartanalyse als hobby har, kam auf 1900-2100 ;-)

-->>noch eine andere rechnung:
>ich weiß nicht, ob die zahlen so stimmen. aber nehmen wir mal an zwischen 1950 und 2002 hätte es im durchschnitt 3% BIP-wachstum und 3% inflation gegeben. dann hieße dass, dass die kurse pro jahr um 6% steigen dürften um noch vom BIP untermauert zu sein. wenn man 6% steigerung auf 52 jahre hochrechnet und vom stand des s&p 1950 ausgeht, so kommt man auf ca. 360-370 punkte, also dorthin, wo der crash 1987 endete und wo sie die welle 4 sehen, wo er zuerst hinmuss.
>ZUFALL??

Zumindest bestätigend ;-)

-->vom 9.12. ;-)
Klar, ich lese alles.
Sehr schön ;-)

-->in s&p500 futures short?

;-))

-->>vom 9.12. ;-)
>Klar, ich lese alles.
>Sehr schön ;-)

danke! ich hab es mal an katja dofel gedaxt äh gefaxt (immer diese freudschen versprecher ;-)

mit der hab ich nämlich am mittwoch bier getrunken und salat gegessen. weiß nur nicht, was sie an essig und öl so toll findet *g*
was halten sie von der?

-->>>noch eine andere rechnung:
>>ich weiß nicht, ob die zahlen so stimmen. aber nehmen wir mal an zwischen 1950 und 2002 hätte es im durchschnitt 3% BIP-wachstum und 3% inflation gegeben. dann hieße dass, dass die kurse pro jahr um 6% steigen dürften um noch vom BIP untermauert zu sein. wenn man 6% steigerung auf 52 jahre hochrechnet und vom stand des s&p 1950 ausgeht, so kommt man auf ca. 360-370 punkte, also dorthin, wo der crash 1987 endete und wo sie die welle 4 sehen, wo er zuerst hinmuss.
>>ZUFALL??
>Zumindest bestätigend ;-)

Dann ist das Pendel in die Ausgangslage zurückgekehrt.
Aber wie jedes Pendel muss es dann noch ein Stück in die andere Richtung. Und dann käme es in den anderen genannten Bereich... (60 - 120 Punkte) ;-))

-->>in s&p500 futures short?
>;-))

Nein, ich sagte ja, dass ich selber selten was mache (Futures sowieso nicht). Aber es reizt schon sehr ;-)

Die Umkehr hatte ich ja gesehen:
hier

-->>>vom 9.12. ;-)
>>Klar, ich lese alles.
>>Sehr schön ;-)
>danke! ich hab es mal an katja dofel gedaxt äh gefaxt (immer diese freudschen versprecher ;-)
>mit der hab ich nämlich am mittwoch bier getrunken und salat gegessen. weiß nur nicht, was sie an essig und öl so toll findet *g*
>was halten sie von der?

Ich schaue kein n-tv. Hab sie mal gesehen, das ist alles. Ansonsten: kein Bedarf - bin zu verwöhnt ;-)

-->>>>vom 9.12. ;-)
>>>Klar, ich lese alles.
>>>Sehr schön ;-)
>>danke! ich hab es mal an katja dofel gedaxt äh gefaxt (immer diese freudschen versprecher ;-)
>>mit der hab ich nämlich am mittwoch bier getrunken und salat gegessen. weiß nur nicht, was sie an essig und öl so toll findet *g*
>>was halten sie von der?
>Ich schaue kein n-tv. Hab sie mal gesehen, das ist alles. Ansonsten: kein Bedarf - bin zu verwöhnt ;-)

verwöhnt inwiefern? ;-) sie ist eh schon vergeben, falls sie das meinen:P

-->>>in s&p500 futures short?
>>;-))
>Nein, ich sagte ja, dass ich selber selten was mache (Futures sowieso nicht). Aber es reizt schon sehr ;-)
>Die Umkehr hatte ich ja gesehen:
> hier

also ich hab vor zu IB zu gehen...dort kostet n future trade 4 $ wenn ich recht informiert bin. alles in echtzeit. kauf und verkauf durch einfachen klick. da kann man also ticktrading machen. und 10$ pro punkt im s&p500 sind shcon nicht schlecht. wenn man richtig liegt ;-)


<ul> ~ http://www.interactivebrokers.com</ul>

-->>verwöhnt inwiefern? ;-) sie ist eh schon vergeben, falls sie das meinen:P

Na, umso besser für sie ;-)

-->>>verwöhnt inwiefern? ;-) sie ist eh schon vergeben, falls sie das meinen:P
>Na, umso besser für sie ;-)

ja. aber aus diversen postings im internet weiß ich, dass das viele männliche wesen gar nicht schön finden ;-)) ich glaub fast die hat schon eine fan-gemeinde *lol* müsste man mal eine fan-page ins netz stellen ;-)