-->Also um mal gleich was vorweg klarzustellen:
1.Ich bin nicht rechtsradikal (verheiratet mit Neger + Kommi (Cubana), arbeite beim Türken und hatte bis vor kurzem einen polnischen Untermieter) (oder doch alles nur Tarnung?)
2.Kenne ich Koch nur vom Fernsehen - habe niemals seine Politik mitbekommen und habe mich auch nie mit ihm beschäftigt - wohne auch in anderem Bundesland (Bayern)
3.War mir Koch bisher immer"optisch" unsympatisch - das war aber auch meine einzige Meinung über ihn.

Und jetzt zum Thema. Was soll das in der Presse jetzt schon wieder?
Wer hat den hier aufgefordert so Leute wie Thurn und Taxis (richtig geschrieben? ) auszunehmen? Das war doch dieser Gewerkschafts-Kommi Bsirske (wahrscheinlich auch falsch geschrieben).
Und was um alles in der Welt ist bitte so schlimm daran wenn man das mit dem"Stern an der Brust" vergleicht?????? Ist doch so oder?
Oder leben wir nun wieder im mittelalterlichen Kätzertum?
Und nur weil die Juden immer noch nicht über das vor über 2 Generationen geschehene hinweg sind, kann man nicht auf immer und ewig einen Vergleich - der ja eigentlich eher auf die Nazis gedacht war als"gegen die Juden""verbieten".
Was soll das bitte?????
Da hat Koch doch völlig recht!
Was ist daran bitte antisemitisch oder Juden-beleidigend?????????????
Ich will mich jetzt nicht darüber auslassen wie frech ich das verhalten der Juden in diesem ganzen Zusammenhang finde.
Ich denke eher, daß sie jede Möglichkeit schamlos ausnutzen, um ihre Macht und ihren Einfluss zu erhalten, weil sie nämlich gemerkt haben, daß sie nur 0,3 % der Bevölkerung darstellen, aber 20 % der Presse und Berichterstattung für sich vereinnahmen - warum eigentlich?

Mal meine ganz ehrliche Meinung zu dem ganzen Thema:
Die sollen Ihre Klappe halten, ich halte sie will sie auch halten und mich nicht über so wasaufregen müssen - das schürt ja gerade zu den Antisemitismus. Da hat Möllemann wieder recht - die größte Gruppe derer, die den Antisemitismus hier im Land fördern sind wahrscheinlich die Juden selbst, weil sie sich ständig so ins Licht rücken und rumjammern, und schimpfen.
Natürlich war die Geschichte für die Jungs hart. Aber das ist vorbei. Die meisten Leute hier im Land hatten damit nichts zu tun und ES INTERESSIERT SIE AUCH NICHT. (Das meine ich jetzt nicht"böse") - Aber wer regt sich über die Hunnen auf die eingefallen sind? Oder die Türken? Oder die Mongolen?
Vielleicht sollten wir Frankreich wieder den Krieg erklären, weil die Sache von damals noch nicht ausgestanden ist? Auch wegen Napoleon haben wir noch eine Rechnung offen.
Oder unsere kampfstarke Marine nach New York schicken und loslegen lassen?
Und was ist mit den Polen? Die haben auch Greueltaten an uns angerichtet (ok - wir auch an denen und das zu erst) - aber warum sollten wir da nicht auch irgendwelche Zahlungen verlagen? Oder in Moskau einmarschieren?
Und nicht zu vergessen die Römer.

Die Zeit ist vorbei. Sie WAR schlimm und leidvoll - für ALLE Beteiligten.

Begrabt das Kriegsbeil und gebt einfach Ruhe.

Und die Juden sollen doch so leben wie die Hindus, Buddhas, Moslems, Kathloies, Scientologen, Atheisten, Vegetarier usw..... (überwiegend) ruhig und unauffällig.

Danke

Toby

-->Und daß die Nationalsozialisten hinter dem Geld der Juden her gewesen sind ist wohl eher auch ein blöder Vergleich.

Fakt ist jedoch, daß die Hochfinanz damaliger Zeiten überdurchschnittlich mit Mitgliedern jüdischen Glaubens besetzt war.

Aber ums Geld ging es denen damals natürlich nicht.

Jetzt geht es wohl plötzlich ums Geld der"Hochfinanz" nur leider sind keine Juden mehr da, denen man die Misere in die Schuhe schieben könnte.

Zu blöd auch, wirklich wahr....

Unabhängig davon bin ich der Meinung, daß ein Arschloch auch dann ein Arschloch bleibt, wenn er Jude ist. Basta!

Gruß

ufi

-->

es ginge dárum"das wir ja nun (wer ist wir?) beschlossen haben, dass der Holocaust ein e i n m a l i g e s Schrecken gewesen sei, und da wäre eben solche Parallelen Gift... und bewiesen mangelnde Geschichtskenntnis."
aws
kiz.

-->>es ginge dárum"das wir ja nun (wer ist wir?) beschlossen haben, dass der Holocaust ein e i n m a l i g e s Schrecken gewesen sei, und da wäre eben solche Parallelen Gift... und bewiesen mangelnde Geschichtskenntnis."
>aws
>kiz.

Also geht es eben doch um die Lizenz;-)
Nachzulesen bei Norman Finkelstein

Gruß EUKLID

-->>es ginge dárum"das wir ja nun (wer ist wir?) beschlossen haben, dass der Holocaust ein e i n m a l i g e s Schrecken gewesen sei, und da wäre eben solche Parallelen Gift... und bewiesen mangelnde Geschichtskenntnis."


Hallo, kizkalesi,

soweit ich weiß, ist es bereits eine strafbare Volksverhetzung, wenn man diese Einmaligkeit anzweifelt oder irgendwie relativiert.

Le Pen sagte sinngemäß, wenn man ein Buch über den zweiten Weltkrieg schreibe und es tausend Seiten habe, dann mache dieses Einmalige drei Seiten aus - was ihm eine Verurteilung durch ein B.R.D.-Gericht wegen Volksverhetzung einbrachte.

Sicher ist dann auch die Fragestellung gleichermaßen strafbar, was an Le Pens Aussage denn falsch gewesen sein mag.

Also, die Einmaligkeit ist durch die ständige Rechtsprechung gefestigt.

beste Grüße vom Baldur (ich krieg keinen Magensäureschub mehr, wenn der F. in der Glotzkiste auftaucht, denn die Fernbedienung erspart mir weiteren Ärger)