-->Die FED hat ausdrücklich und mehrfach betont, dass sie in den USA eine Deflation verhindern will. Dagegen ist im Grundsatz nichts einzuwenden - im Gegenteil: Eine deflationäre Entwicklung ist -einmal in Schwung gekommen- kaum mehr kontrollier- und steuerbar.

Die Frage ist, ab welchem Zeitpunkt eine solche Entwicklung überhaupt noch abwendbar bzw. -falls in Ansätzen bereits am entstehen- noch korrigierbar ist.

Die Kardinalsfrage in extremis lautet sogar, ob eine Deflation überhaupt abwendbar ist, wenn ein einmal beschrittener Weg in den Jahren zuvor gegangen wurde.

Die FED hat diese Kardinalsfrage noch gar nicht gestellt. Sie geht -ob berechtigt oder nicht- bislang weiter davon aus, dass eine Deflation grundsätzlich abwendbar ist.

Aus der Praxis dürfen zur Geldpolitik 2 ganz wesentliche Sachverhalte festgestellt werden:

Erstens:
Es dauert in der Regel 1 bis 2 Jahre, bis die Zinsveränderungspolitik einer Zentralbank Wirkung zeigt, sofern sie Wirkung zeigen kann.
Zweitens:
Dabei ist es einfacher, mittels Zinserhöhungen den konjunkturellen Gang zu bremsen, als mittels Zinssenkungen zu beschleunigen. Dazu existiert u.a. auch ein neuzeitlicher Beitrag des SNB Mitglieds Roth, den er im Rahmen eines Forschungsprojekts des schweizerischen Nationalfonds verfasst hat. Darin spricht er u.a. davon, dass die Wirkung solcher Senkungen deutlich überschätzt wird („Die halbvollen [-leeren] Eimer sind gefüllt, aber die Pferde saufen nicht“)

Nun darf für die USA festgehalten werden, dass seit 9.11.2001 und zahlreicher Zinssenkungen keine Anzeichen vorhanden sind, dass die Zinssenkungen im gewünschten Mass wirken. Für Japan darf festgehalten werden, dass solches seit einigen Jahren nicht der Fall ist.
Nun was heisst:: „im gewünschten Mass“
Je nach Standpunkt sind verschiedene Ziele gewünscht:

Im Falle Japan ist die Absicht gut erkennbar, nicht primär eine Deflation zu verhindern, sondern zu verhindern, dass überschuldete Unternehmen nicht an den Zinszahlungen zugrunde gehen. Dahinter steckt auch die Annahme, dass solche Unternehmungen über die nächste Jahre hinweg imstande sind, durch einen verbesserten Geschäftsgang die Überschuldung auf ein erträgliches Mass abzutragen. Bis dahin ist zu sorgen, dass fällige Anleihen, Kredite etc. durch neue und tiefverzinsliche abzulösen sind. Das ist natürlich ein Weg, die Situation zu bereinigen, auch wenn die halbe westliche Welt ständig ganz einfach eine „Harakiri Bereinigung“ verlangt.
Unter anderem Licht besehen, ist dieser Weg Japans in meiner Beurteilung ein ehrlicher und anständiger Weg, auch wenn zugegebenermassen einige Vermögenswerte durch die deflationäre Entwicklung Schaden nehmen. Opfer bringen in diesem Fall als Besitzvermögende wie Schuldner.
Die USA beschreiten den Weg Japans nicht. Sie wollen um jeden Preis deflationäre Entwicklungen in den Ansätzen bereits verhindern. Japan schloss und schliesst dies nicht aus.

Die FED beschwört die Anlegergemeinde geradezu, dass sie falls notwendig die Märkte sogar mit einer expansiven Geldpolitik fluten wird.

Dahinter steckt die Absicht, die ebenfalls vorhandenen Schulden über eine masslose Inflation wertmässig zu marginalisieren. Opfer dieser Politik sind die Schuldner und fast ausschliesslich diese.
Immobilienbesitzer (G. Soros lässt mit seiner neuen Strategie) wären eine der grossen Gewinnler. Goldbesitzer nur dann, wenn der Wert eines Goldbarrens nicht nur in $ steigt, sondern auch im realen Gegenwert, etwa im Gegenwert zu einer Monatsmiete oder eines Laibs Brot.
Nun böte der Kauf von Gold im letzteren Fall auch unteren Schichten der Bevölkerung Schutz vor einer Inflation. Eine Flucht einer oder mehreren Volkwirtschaften in Gold wäre aus dieser Sicht verheerend. Denn schliesslich ist es ja Absicht, „Geld“ (zunächst mal die Schulden, aber natürlich mit davon betroffen auch das Bargeld) im Wert nicht zu erhalten, sondern eben durch inflationäre Entwicklungen zu entwerten. Dazu MUSS im erstens möglichst viel Geld im Umlauf sein (und nicht als Metallstengel gehortet werde) und zweitens möglichst viel davon entwertet werden.

Aus diesem Grund darf Gold in den USA (und anderswo auch) nicht zur Fluchtwährung werden.
Es kann trotzdem passieren, nämlich dann, wenn sich die Ereignisse überstürzen und auf dem physischen Markt eine Nachfrage einsetzt, welche die Welt noch nicht gesehen hat.
Aber auch für diesem Fall dürfte vorgesorgt sein und die vorangegangen Gedanken wurden sicher auch schon anderswo gedacht.

Deshalb komme ich, nach häufigen Schwankungen, immer mehr zu Schluss, dass in der logischen Konsequenz, den die FED mit ihrer Geldpolitik beschreitet, ein stark fallender Goldpreis ein MUSS sein wird.












Andererseits gibt es nachgewiesene Situationen, in denen solches funktionierte: Etwa 1987-1988 weltweit, 1993ff in der Schweiz etc..

Es gibt also Fälle, in denen eine Deflation abwendbar ist. Die Kardinalsfrage bleibt immer noch unbeantwortet, und lässt folgende These zu:

-->>Die FED hat ausdrücklich und mehrfach betont, dass sie in den USA eine Deflation verhindern will. Dagegen ist im Grundsatz nichts einzuwenden - im Gegenteil: Eine deflationäre Entwicklung ist -einmal in Schwung gekommen- kaum mehr kontrollier- und steuerbar.
>Die Frage ist, ab welchem Zeitpunkt eine solche Entwicklung überhaupt noch abwendbar bzw. -falls in Ansätzen bereits am entstehen- noch korrigierbar ist.
>Die Kardinalsfrage in extremis lautet sogar, ob eine Deflation überhaupt abwendbar ist, wenn ein einmal beschrittener Weg in den Jahren zuvor gegangen wurde.
>Die FED hat diese Kardinalsfrage noch gar nicht gestellt. Sie geht -ob berechtigt oder nicht- bislang weiter davon aus, dass eine Deflation grundsätzlich abwendbar ist.
>Aus der Praxis dürfen zur Geldpolitik 2 ganz wesentliche Sachverhalte festgestellt werden:
>Erstens:
>Es dauert in der Regel 1 bis 2 Jahre, bis die Zinsveränderungspolitik einer Zentralbank Wirkung zeigt, sofern sie Wirkung zeigen kann.
>Zweitens:
>Dabei ist es einfacher, mittels Zinserhöhungen den konjunkturellen Gang zu bremsen, als mittels Zinssenkungen zu beschleunigen. Dazu existiert u.a. auch ein neuzeitlicher Beitrag des SNB Mitglieds Roth, den er im Rahmen eines Forschungsprojekts des schweizerischen Nationalfonds verfasst hat. Darin spricht er u.a. davon, dass die Wirkung solcher Senkungen deutlich überschätzt wird („Die halbvollen [-leeren] Eimer sind gefüllt, aber die Pferde saufen nicht“)
>Nun darf für die USA festgehalten werden, dass seit 9.11.2001 und zahlreicher Zinssenkungen keine Anzeichen vorhanden sind, dass die Zinssenkungen im gewünschten Mass wirken. Für Japan darf festgehalten werden, dass solches seit einigen Jahren nicht der Fall ist.
>Nun was heisst:: „im gewünschten Mass“
>Je nach Standpunkt sind verschiedene Ziele gewünscht:
>Im Falle Japan ist die Absicht gut erkennbar, nicht primär eine Deflation zu verhindern, sondern zu verhindern, dass überschuldete Unternehmen nicht an den Zinszahlungen zugrunde gehen. Dahinter steckt auch die Annahme, dass solche Unternehmungen über die nächste Jahre hinweg imstande sind, durch einen verbesserten Geschäftsgang die Überschuldung auf ein erträgliches Mass abzutragen. Bis dahin ist zu sorgen, dass fällige Anleihen, Kredite etc. durch neue und tiefverzinsliche abzulösen sind. Das ist natürlich ein Weg, die Situation zu bereinigen, auch wenn die halbe westliche Welt ständig ganz einfach eine „Harakiri Bereinigung“ verlangt.
>Unter anderem Licht besehen, ist dieser Weg Japans in meiner Beurteilung ein ehrlicher und anständiger Weg, auch wenn zugegebenermassen einige Vermögenswerte durch die deflationäre Entwicklung Schaden nehmen. Opfer bringen in diesem Fall als Besitzvermögende wie Schuldner.
>Die USA beschreiten den Weg Japans nicht. Sie wollen um jeden Preis deflationäre Entwicklungen in den Ansätzen bereits verhindern. Japan schloss und schliesst dies nicht aus.
>Die FED beschwört die Anlegergemeinde geradezu, dass sie falls notwendig die Märkte sogar mit einer expansiven Geldpolitik fluten wird.
>Dahinter steckt die Absicht, die ebenfalls vorhandenen Schulden über eine masslose Inflation wertmässig zu marginalisieren. Opfer dieser Politik sind die Schuldner und fast ausschliesslich diese.
>Immobilienbesitzer (G. Soros lässt mit seiner neuen Strategie) wären eine der grossen Gewinnler. Goldbesitzer nur dann, wenn der Wert eines Goldbarrens nicht nur in $ steigt, sondern auch im realen Gegenwert, etwa im Gegenwert zu einer Monatsmiete oder eines Laibs Brot.
>Nun böte der Kauf von Gold im letzteren Fall auch unteren Schichten der Bevölkerung Schutz vor einer Inflation. Eine Flucht einer oder mehreren Volkwirtschaften in Gold wäre aus dieser Sicht verheerend. Denn schliesslich ist es ja Absicht, „Geld“ (zunächst mal die Schulden, aber natürlich mit davon betroffen auch das Bargeld) im Wert nicht zu erhalten, sondern eben durch inflationäre Entwicklungen zu entwerten. Dazu MUSS im erstens möglichst viel Geld im Umlauf sein (und nicht als Metallstengel gehortet werde) und zweitens möglichst viel davon entwertet werden.
>Aus diesem Grund darf Gold in den USA (und anderswo auch) nicht zur Fluchtwährung werden.
>Es kann trotzdem passieren, nämlich dann, wenn sich die Ereignisse überstürzen und auf dem physischen Markt eine Nachfrage einsetzt, welche die Welt noch nicht gesehen hat.
>Aber auch für diesem Fall dürfte vorgesorgt sein und die vorangegangen Gedanken wurden sicher auch schon anderswo gedacht.
>Deshalb komme ich, nach häufigen Schwankungen, immer mehr zu Schluss, dass in der logischen Konsequenz, den die FED mit ihrer Geldpolitik beschreitet, ein stark fallender Goldpreis ein MUSS sein wird.
>
>
>Andererseits gibt es nachgewiesene Situationen, in denen solches funktionierte: Etwa 1987-1988 weltweit, 1993ff in der Schweiz etc..
>Es gibt also Fälle, in denen eine Deflation abwendbar ist. Die Kardinalsfrage bleibt immer noch unbeantwortet, und lässt folgende These zu:
>

-->
>Dahinter steckt die Absicht, die ebenfalls vorhandenen Schulden über eine masslose Inflation wertmässig zu marginalisieren. Opfer dieser Politik sind die Schuldner und fast ausschliesslich diese.

Hallo
Warum die Schuldner??
Gruss Wasil

-->>
>>Dahinter steckt die Absicht, die ebenfalls vorhandenen Schulden über eine masslose Inflation wertmässig zu marginalisieren. Opfer dieser Politik sind die Schuldner und fast ausschliesslich diese.
>Hallo
>Warum die Schuldner??
>Gruss Wasil


...die Gläubiger....

Natürlich. Grober Fehler, bitte um Nachsicht.

-->Hi Jaques,

>Je nach Standpunkt sind verschiedene Ziele gewünscht:
>Im Falle Japan ist die Absicht gut erkennbar, nicht primär eine Deflation zu verhindern, sondern zu verhindern, dass überschuldete Unternehmen nicht an den Zinszahlungen zugrunde gehen.

Wird durch umbuchen auf den Staat erricht. Nur wie zahlt dieser seine Schulden?

>Dahinter steckt auch die Annahme, dass solche Unternehmungen über die nächste Jahre hinweg imstande sind, durch einen verbesserten Geschäftsgang die Überschuldung auf ein erträgliches Mass abzutragen.

Schuldenrückzahlung ="Geldvernichtung" -> Kreditdeflation.
Wer macht derweil die Nettoneuverschuldung? Staat? Wieder: Wie soll dieser dann zahlen?

>Bis dahin ist zu sorgen, dass fällige Anleihen, Kredite etc. durch neue und tiefverzinsliche abzulösen sind. Das ist natürlich ein Weg, die Situation zu bereinigen, auch wenn die halbe westliche Welt ständig ganz einfach eine „Harakiri Bereinigung“ verlangt.

In Japan wird gar nichts bereinigt, es wird nur herumgeschoben. Deswegen kommen sie nicht hoch.

>Unter anderem Licht besehen, ist dieser Weg Japans in meiner Beurteilung ein ehrlicher und anständiger Weg, auch wenn zugegebenermassen einige Vermögenswerte durch die deflationäre Entwicklung Schaden nehmen. Opfer bringen in diesem Fall als Besitzvermögende wie Schuldner.

Kann der Schuldner nicht zahlen, zahlt der Gläubiger = Guthabenbesitzer und letztendlich Papiergeldbesitzer, no way out.

>Die USA beschreiten den Weg Japans nicht. Sie wollen um jeden Preis deflationäre Entwicklungen in den Ansätzen bereits verhindern. Japan schloss und schliesst dies nicht aus.

Defla geht schlicht nicht, weil es ein Sturz ins Bodenlose würde. Uns fehlt der Boden in Form von Nettogeld (Gold). Diesen wird man wieder einziehen müssen und das heißt höherer Goldpreis. Ansonsten sind wir am A...., wie man nur am A.... sein kann.


>Die FED beschwört die Anlegergemeinde geradezu, dass sie falls notwendig die Märkte sogar mit einer expansiven Geldpolitik fluten wird.
>Dahinter steckt die Absicht, die ebenfalls vorhandenen Schulden über eine masslose Inflation wertmässig zu marginalisieren.

Was sonst? Der Realwert der Schulden wird sich an die reale Leistungsfähigkeit der Schuldener anpassen. Anderst geht es nicht.

>Opfer dieser Politik sind die Schuldner und fast ausschliesslich diese.

Den letzten beißen die Hunde.

>Immobilienbesitzer (G. Soros lässt mit seiner neuen Strategie) wären eine der grossen Gewinnler.

Und der Großteil der US-wähler ist Immobilienbesitzer, ein hochverschuldeter noch dazu. UND: die Gläubiger sind Versicherungen und Banken (das sind die, die die Wahlkämpfe finanzieren udn die Parteikassen füllen). Bei Defla würden sie umfallen wie die Fliegen.

>Goldbesitzer nur dann, wenn der Wert eines Goldbarrens nicht nur in $ steigt, sondern auch im realen Gegenwert, etwa im Gegenwert zu einer Monatsmiete oder eines Laibs Brot.

Ich denke Gold wird real steigen und Papier real fallen, aber: We will see.

>Nun böte der Kauf von Gold im letzteren Fall auch unteren Schichten der Bevölkerung Schutz vor einer Inflation.

Ja.

>Eine Flucht einer oder mehreren Volkwirtschaften in Gold wäre aus dieser Sicht verheerend.

Wieso denn? Global gesehen kann man die Schulden nur gegen Gold abwerten.

>Denn schliesslich ist es ja Absicht, „Geld“ (zunächst mal die Schulden, aber natürlich mit davon betroffen auch das Bargeld) im Wert nicht zu erhalten, sondern eben durch inflationäre Entwicklungen zu entwerten.

Und das ist schlecht für Gold?

>Dazu MUSS im erstens möglichst viel Geld im Umlauf sein (und nicht als Metallstengel gehortet werde) und zweitens möglichst viel davon entwertet werden.

Geht leicht. Notenpresse einschalten und alle Schuldtitel aufkaufen.

>Aus diesem Grund darf Gold in den USA (und anderswo auch) nicht zur Fluchtwährung werden.

Wer will das verhindern? Gold ist von 250 auf 340 gegangen, auch wenn es den ZB's nicht gepaßt hat.

>Es kann trotzdem passieren, nämlich dann, wenn sich die Ereignisse überstürzen und auf dem physischen Markt eine Nachfrage einsetzt, welche die Welt noch nicht gesehen hat.

Der physische Markt hat bereits mehr Nachfrage als Angebot. Deswegen ist der Preis ja gestiegen. Die Frage lautet, wieviel von ihrem Gold die ZB's noch verschleudern wollen.

Zudem ist der physische Markt äußerst dünn. 10 Mio. Dollares würden bereits eine Tonne kaufen. Wenn jeder Deutsche eine Unze will, ist eine Jahresproduktion weg. Pro Kopf der Weltbevölkerung gibt es gerade man 0,7 Unzen Gold.

>Aber auch für diesem Fall dürfte vorgesorgt sein und die vorangegangen Gedanken wurden sicher auch schon anderswo gedacht.

Wie denn? Zu niedriger Preis -> Angebotsdefizit. Sind die Goldvorräte weg, womit wird das Defizit dann gefüllt?

>Deshalb komme ich, nach häufigen Schwankungen, immer mehr zu Schluss, dass in der logischen Konsequenz, den die FED mit ihrer Geldpolitik beschreitet, ein stark fallender Goldpreis ein MUSS sein wird.

Nein, diesmal nicht.

>Andererseits gibt es nachgewiesene Situationen, in denen solches funktionierte: Etwa 1987-1988 weltweit, 1993ff in der Schweiz etc..

Das funktioniert nur solange die Aufschuldenmasche läuft. Niedriger Goldpreis -> niedrige Zinsen -> mehr Kreditaufnahmen -> Schuldenkarussel dreht sich weiter. Deswegen ja die Manipulation und in der Folge die Spekublasen.

Jetzt sind diese Blasen aber am platzen und wenn die Pferde nicht mehr saufen wollen, ist das alles Gold runter (Zinsen runter) nebbich.

>Es gibt also Fälle, in denen eine Deflation abwendbar ist. Die Kardinalsfrage bleibt immer noch unbeantwortet, und lässt folgende These zu:

Hier fehlt was. Wurde vom Comupter geschluckt?

Gruß
Diogenes

-->Hallo Diogenes
Grundsätzlich bin ich mit Deiner Einschätzung einverstanden. Nur ein einziger Weg könnte meines Erachtens an einer Goldpreisexplosion vorbeiführen. Nämlich dann, wenn die Leute anstelle von physischem Gold, nur dessen Papierwerte kaufen. Die Leute haben nach wie vor soooo viel Vertrauen in die Banken. Ich bin mir sicher, dass meine Hausbank meine 20 Kg Silberbarren nicht vorrätig in ihrem Keller lagern hat, sondern mir lediglich einen Papierfetzen in die Hand gedrückt hat, nach dem Motto: Der holt diese ja doch nie ab. Ich werde gelegentlich meine Silberlinge zu mir nach Hause holen. Sicher ist sicher.
Gruss Wasil

-->Hi wasil,

>Grundsätzlich bin ich mit Deiner Einschätzung einverstanden. Nur ein einziger Weg könnte meines Erachtens an einer Goldpreisexplosion vorbeiführen.

Ich hoffe auf einen einiger Maßen geordneten Anstieg. Eine Preisexplosion wäre kontraproduktiv.

>Nämlich dann, wenn die Leute anstelle von physischem Gold, nur dessen Papierwerte kaufen.

Es wird auch fleißig versucht, die Nachfrage ins Papiergold umzulenken. Alleine schon der Provisionen wegen. Oft steht im Kleingedruckten, daß in Papiergeld abgerechnet, nicht physisch geliefert. Oder es gibt einen Preisdeckel. Und und und...

Vergiß es, eine Unze kaufen und mitnehmen ist weit unkomplizierter und vor allem risikoärmer. Da weiß man was man hat.

>Die Leute haben nach wie vor soooo viel Vertrauen in die Banken. Ich bin mir sicher, dass meine Hausbank meine 20 Kg Silberbarren nicht vorrätig in ihrem Keller lagern hat, sondern mir lediglich einen Papierfetzen in die Hand gedrückt hat, nach dem Motto: Der holt diese ja doch nie ab.

Genau mit diesem Gedanken fing das Fractionale Banken an. Die Leute holen nie alle gleichzeitig ihr Gold ab. Und wenn doch, Pech gehabt, Staat wird schon per Gesetz helfen.

>Ich werde gelegentlich meine Silberlinge zu mir nach Hause holen. Sicher ist sicher.

Unbedingt. Physisches muß man physisch haben. Zertifikate sind nicht Gold oder Silber sondern Kredit. Der Gold-Futuremarkt und Gold-Zertifikate sind die moderne Version des Mindestreserve-Goldbankings. Es wird weit mehr versprochen als da ist.

>Gruss Wasil

Gruß
Diogenes

-->Deflation und die bloße Abwesenheit von inflation= fallende bzw.stagnierende
Au-Preise.Inflation oder die Erwartung solcher treibt den goldpreis. Wie viele hier schon angemerkt haben, ist Gold Geld und umgedreht,solange bis beides wieder vereint ist.Deflaszenarien sind aber realistischer momentan.Noch hat nicht jede Zentralbank ihre Reserven an das Private Finanzimperium verkauft.Der
Druck das zu tun wächst eher als das er nachläßt.