-->Deine frauenfeindlichen Äußerungen sind... mir fällt gar nichts dazu ein!
Jedenfalls eine Gelbe Karte wert.

Den gesamten Thread habe ich gelöscht.

-->Elli - erkläre mal bei der Gelegenheit, was denn frauenfeindlich ist?

Denn so langsam glaube ich, wenn ich ein Brötchen esse - am Bahnhof - in einem
Restaurant, dann ist das auch schon mal langsam frauenfeindlich.

Ich habe dem nichts mehr hinzuzufügen.

Ich kann Dir aber sagen, was ich durchaus als frauenfeindlich erster Güte bezeichne. Wenn ein Ableger eines Verlages, der zu 100% katholischer Kirche angehört, erotische Häftchen druckt und diese in Schmuddelläden vertreibt,
das ist wesentlich frauenfeindlicher.

Manchmal ist es echt schade, daß meine Frau hier nicht postet. Immerhin
ist sie keine verkrampfte Zicke und nimmt die Welt eben so wie sie ist.

Im Prinzip ist die Äußerung von Jochen deutlichst frauenfeindlicher. Er unterstellt nämlich - daß Frauen in aller Regel keine Interesse daran haben,
von dem Mann Ihrer Träume gefunden zu werden.

Na sind sie denn alle lesbisch, bevor sich denn einer dran macht?
Schon mal in einem reinen Frauenforum gewesen, wo diese über ihre sexuelle
Phantasien miteinander diskutieren?

Hm?

Ist immerhin empfehlenswert.

Gruß.

-->>Elli - erkläre mal bei der Gelegenheit, was denn frauenfeindlich ist?

z. B. das, was Tempranillo schrieb:

"Was ich geschrieben habe, ist, dass das doitsche Weib seinen Verstand zwischen den Beinen hat."

Wenn er es über die Männer geschrieben hätte, hätte ich es verstanden.

-->
>Schon mal in einem reinen Frauenforum gewesen, wo diese über ihre sexuelle
>Phantasien miteinander diskutieren?

;-) haste nen guten Tip? ;-)

beste Grüße vom Baldur

-->mitzulesen (meine Frau war so lieb).

Gruß.

-->>>Elli - erkläre mal bei der Gelegenheit, was denn frauenfeindlich ist?
>[b]z. B. das, was Tempranillo schrieb:
>"Was ich geschrieben habe, ist, dass das doitsche Weib seinen Verstand zwischen den Beinen hat."

Damit wurde Gerhard Schröder gewählt und auch Willy Brandt. Gibt es zig demoskopische Untersuchungen darüber, alle sehr ernsthaft.

>Wenn er es über die Männer geschrieben hätte, hätte ich es verstanden.

Habe ich x-mal geschrieben. Zuletzt MEHRFACH im gelöschten Thread."Balneario Ballermann 6 usw."

Über meine männerfeindlichen Äusserungen, die zahlenmässig viel häufiger waren und inhaltlich noch bei weitem gröber, habe ich noch nie ein Wort der Missbilligung vernommen.

Schon sehr aufschlussreich, wie pikiert auf einmal mancher reagiert. Es gibt eben Bevölkerungsgruppen, für die gelten besondere Regeln, Extrawürste eben.

Hoffentlich verschluckt sich niemand daran.

-->Habe ich nicht lesen können, da wer der Post schon weg.
Dennoch kein Grund komplettes Thread zu löschen.

In übrigen: ich fand jedenfalls zu damaliger Zeit die Aufblähung der
Clinton/Lewinsky Affäre wesentlich frauenfeindlicher als die hier geschriebenen
Worte. Pervers ist da schon die Einmischung der Medien in private Sphäre.

Allerdings da gibt es noch einen Harald Schmidt.

Er hat - vor etwa 2 Millionen Zuhörer folgenden Witz erzählt (und bei Witzen darf man kein Blatt vor dem Mund nehmen:

".....Clinton will sich nach seiner Amtszeit eine Harley Davidson kaufen.
Er braucht etwas, was unter ihm ist, und so richtig schluckt...."

Und irgendwie hat Publikum, vorwiegend weiblich, herzhaft gelacht. Im Prinzip
war das schon richtig bedenklich.

Aber was H.Schmidt kann, das kann ja halt nicht jeder.

Gruß.

P.S.: Ich akzeptiere den Vorwurf der Frauenfeindlichkeit dann, wenn sich Frauen darüber richtig beschwerden würden. In aller Regel weiß aber jede Frau wie Männer halt so sind.

Ich bitte Euch, wie sind hier nicht in 12.Klasse irgendeines Gymnasiums.

-->in aller Regel wissen aber Männer nicht, wie Frauen denn so sind.

Gruß.

-->>Manchmal ist es echt schade, daß meine Frau hier nicht postet.

darf sie nicht? ist männersache hier?

Immerhin
>ist sie keine verkrampfte Zicke und nimmt die Welt eben so wie sie ist.
>Im Prinzip ist die Äußerung von Jochen deutlichst frauenfeindlicher. Er unterstellt nämlich - daß Frauen in aller Regel keine Interesse daran haben,
>von dem Mann Ihrer Träume gefunden zu werden.

LOL!!!! Junge, beende mal die Pubertät.

>Na sind sie denn alle lesbisch, bevor sich denn einer dran macht?
>Schon mal in einem reinen Frauenforum gewesen, wo diese über ihre sexuelle
>Phantasien miteinander diskutieren?

Igitt, lesbische Frauen, so was gibts bei anständigen Menschen nicht. Und das die auch noch Fantasien haben, mein Gott. Bewahre uns vor dieser Unzucht!

Jochen *sich den Bauch hält vor Lachen*

-->

-->Sie hat Dein Posting gelesen. Das hat Ihr gereicht.

-->>>>Elli - erkläre mal bei der Gelegenheit, was denn frauenfeindlich ist?
>>[b]z. B. das, was Tempranillo schrieb:
>>"Was ich geschrieben habe, ist, dass das doitsche Weib seinen Verstand zwischen den Beinen hat."
>Damit wurde Gerhard Schröder gewählt und auch Willy Brandt. Gibt es zig demoskopische Untersuchungen darüber, alle sehr ernsthaft.
>>Wenn er es über die Männer geschrieben hätte, hätte ich es verstanden.
>Habe ich x-mal geschrieben. Zuletzt MEHRFACH im gelöschten Thread."Balneario Ballermann 6 usw."
>Über meine männerfeindlichen Äusserungen, die zahlenmässig viel häufiger waren und inhaltlich noch bei weitem gröber, habe ich noch nie ein Wort der Missbilligung vernommen.
>Schon sehr aufschlussreich, wie pikiert auf einmal mancher reagiert. Es gibt eben Bevölkerungsgruppen, für die gelten besondere Regeln, Extrawürste eben.
>Hoffentlich verschluckt sich niemand daran.

Es wird eben mal Zeit daß sich die Männer mal wieder emanzipieren;-)
Meine Frau läßt mir aber keine Chance denn sie will immer das Gleiche wie ich;-)
Also könnte ich mich nur emanzipieren indem ich auf Konfrontationskurs und gegen meine eigene Überzeugung gehe.
Es ist schon eine Wohltat wenn eine Frau auch annähernd den gleichen Standpunkt vertritt.

Gruß EUKLID

-->>Deine frauenfeindlichen Äußerungen sind... mir fällt gar nichts dazu ein!
>Jedenfalls eine Gelbe Karte wert.
>Den gesamten Thread habe ich gelöscht.

Von einem intelligenten Menschen wie Dir hätte ich so etwas nicht erwartet, dass er nicht willens ist, Beiträge - auch wenn sie polemisch geschrieben sind - sinnentsprechend zu entziffern.

Wenn Du mir eine bestimmte Art von Feindlichkeit unterstellen willst, dann doch Menschenfeindlichkeit, und nicht Frauenfeindlichkeit, Misanthropie statt Misogynie. Ich habe mich so oft über Männer (Kohl, Schröder, Stoiber, Merz, Westerwelle, Fischer u.v.a.m) ausgelassen, dass es m.E. in dieser Beziehung überhaupt kein Missverständnis geben kann. Den Vorwurf der Menschenfeindlichkeit, so das überhaupt einer ist, würde ich mir unwidersprochen gefallen lassen.

Ich bin immer wieder verblüfft, dass man über Männern Dreck auskübeln kann ohne Ende, dass man für die problematischen Seiten der deutschen Vergangenheit in erster Linie männliche Verhaltensweisen verantwortlich macht, ohne dass sich auch nur einer/eine zu einer Korrektur herbeilassen will.

Kaum läuft es mal andersherum, fühlt sich Gott und die Welt auf den Schlips getreten. Ich hätte nicht geglaubt, dass Du so tief in den üblichen Vorurteilen drinsteckst. Die Einseitigkeit bei der Beurteilung bestimmter gesellschaftlicher Gruppen habe ich noch nie verstanden - obwohl ich es inzwischen besser wissen müsste.

Mein Irrtum war zu glauben, Du seist eine Ausnahme. Ich habe dazugelernt.

Tempranillo

-->Hallo,

demnach ist es nicht männerfeindlich, festzustellen:

wenn nicht nur Lügen, sondern auch Lügner kurze Beine hätten, müßten unsere männlichen Politiker alle auf ihren, äh, äh, Kugeln ;-), rollen, und mit ihrem Schnorchel bremsen ;-))))



beste Grüße vom Baldur

-->>Mein Irrtum war zu glauben, Du seist eine Ausnahme. Ich habe dazugelernt.
>Tempranillo

Offenbar bin ich auch ein Mensch - mit Fehlern. Vielleicht habe ich deinen Beitrag zu oberflächlich gelesen oder den versteckten Sinn nicht verstanden.
Deine Aussage, die ich zitiert hatte, fand ich jedenfalls abschreckend.

-->>Deine Aussage, die ich zitiert hatte, fand ich jedenfalls abschreckend.<

Jetzt haben wir den Ort, wo der Hund begraben liegt. Ich fand die Aussage auch abschreckend, sogar abstossend, aber deshalb, weil sie m.E. nicht so sehr weit von der Wirklichkeit entfernt ist.

Wie beim alten Cato mein Ceterum Censeo. Alles, was ich über die deutsche, doitsche oder teutsche Frau geschrieben habe, gilt selbstverständlich auch für den deutschen Mann. Nur, wenn man sowas über Männer schreibt, wird es als selbstverständlich, als Bestandteil der Political Correctness hingenommen.

Ich bin der Ansicht, man muss gegenhalten, austeilen und einstecken!

T.

-->in der Tragweite selbst unterschätzt. Es scheint so, daß das Volk der Dichter und Denker - trotz Bildung - es nicht geschafft hat, dieselben vollständig auszurotten.

Das erfreut mein getrübtes Herz und Seele ganz besonders.

Der Posting rettet wieder mal einen von meinen Tagen. Danke dafür. Und selbst wenn nicht, dann ist es eine absolute Wiedergutmachung, für die Texte, die
ein gewisser Jochen, höchstwahrscheinlich ein Oberbeamter und Musterbesserwisser, hier vom Stapel rollen läßt.

Danke dafür.

MfG. Turon

Und noch bißchen Text zu Deinen Posting:

"....Von einem intelligenten Menschen wie Dir hätte ich so etwas nicht erwartet, dass er nicht willens ist, Beiträge - auch wenn sie polemisch geschrieben sind - sinnentsprechend zu entziffern...."

Ich helfe Dir mal auf die Sprünge. Sie sind - lieber Tempranillo - ein Mensch. Ein Mensch macht fast immer Fehler - und gemäß unserer staatlicher Erziehung, muß man bei Deinen Texten irgendwelche Äußerungen nach Verdachtsmomenten scannen. Ich will Niemandem natürlich hier besonders an den Zahn fühlen - aber es ist absolut typisch."...Das darfst Du nicht sagen..."
haben Dir mehrere minderbemittelte Poster - auf die eine oder andere Art
mitgeteilt.

Wo ist Deine Würde - Deine menschliche Würde? Laß Dich nicht von überaus intelligenten Megaflachdenker nicht irritieren. Mach Dein Ding - und irgendwann
wird man darin tatsächlich einen Sinn erkennen.

Deutsche sind ein Volk, das sich an harte Wahrheiten sehr bald und Recht unangenehm gewöhnen müssen. Dazu zählt: Meinungsfreiheit selbst wenn sie gelegentlich menschenverachtend ist.

Mal ein Beispiel: wenn ein Mr.X schreiben würde, alle Nazis sollten genauso abgemurxt werden wie die Juden - würde kaum einer Widerspruch erheben. Wenn aber
Jemand schreiben würde, die Juden murxen halt paar Palästinenser ab, so wie es die Nazis taten - so landet derjenige wegen Verunglimpfung vor Gericht.

Ist das nicht so? Hat denn Elli nicht etwa schon ein Hinweis bekommen, bei der
Debatte über jüdische Vorgehensweise, daß er mal langsam was sagen sollte?

Wir müssen lernen, sich derartigen Vorwürfen zu wehren. Man kann nämlich judenfeindlich sein, ohne überhaupt einen"abmurxen" zu wollen. Das ist
höchstens recht feindselige Kritik.

>Wenn Du mir eine bestimmte Art von Feindlichkeit unterstellen willst, dann doch Menschenfeindlichkeit, und nicht Frauenfeindlichkeit, Misanthropie statt Misogynie.

Ich habe etwa 10 Sekunden darüber nachgedacht, ob Du menschenfeindlich sein könntest. (Menschenfeindlichkeit schließt ja Frauenfeindlichkeit mit ein.
Wenn wir mal akzeptieren, daß Du bei Deinen Äußerungen bestimmte Personen
"richtig gestellt" hast - allgemein bekannt, als Diffamierung derselben -
sehe ich keinen Anhaltspunkt, für Deine Menschenfeindlichkeit.

Der Unterschied zwischen Dir und Vielen ist, Du sagst personengezielt Dinge, die andere zwar genauso empfinden, die Zielperson aber noch lange nicht lokalisiert haben, die es evtl. oder möglichweise verdient. Wo man in Erwägung ziehen könnte, diese Person dafür verantwortlich zu machen, was gerade so los ist.

Ich habe mich so oft über Männer (Kohl, Schröder, Stoiber, Merz, Westerwelle, Fischer u.v.a.m) ausgelassen, dass es m.E. in dieser Beziehung überhaupt kein Missverständnis geben kann. Den Vorwurf der Menschenfeindlichkeit, so das überhaupt einer ist, würde ich mir unwidersprochen gefallen lassen.

Nicht wirklich? Oder? Einen gewissen Grad an Toleranz kann man ja immer via Duldungsschein austellen lassen. Aber seien wir doch mal ehrlich. Wenn die Verlogenheit derart derbe ist, daß man nach Gott ruft, dann ergibt das plötzlich einen gewissen Sinn. Und zwar den Richtigen.

>Ich bin immer wieder verblüfft, dass man über Männern Dreck auskübeln kann ohne Ende, dass man für die problematischen Seiten der deutschen Vergangenheit in erster Linie männliche Verhaltensweisen verantwortlich macht, ohne dass sich auch nur einer/eine zu einer Korrektur herbeilassen will.

Es ist doch so einfach, Jemandem xxxxxxxxxfeindlichkeit vorzuwerfen. In gewissen Bevölkerungsschichten ist es der beste Argument das Wort mit Anti......smus zu benutzen. Wenn wir da zum Beispiel an die A-mehr-ikaner
dabei denken. ;)

>Kaum läuft es mal andersherum, fühlt sich Gott und die Welt auf den Schlips getreten. Ich hätte nicht geglaubt, dass Du so tief in den üblichen Vorurteilen drinsteckst.

Die meisten hier sind einfach so erzogen, Elli dagegen hat vielleicht noch ein wesentlich schwerwiegenderes Problem - er muß die freiwillige Klassen- und Schichtgruppeneinteilung immer wieder"versöhnen". Sonst hat man gleich weitere Konfliktpotentiale. Was Elli angeht, bitte ich Dich - ihm diesen Umstand zu verzeihen. Elli könnte ich nur sagen: versuche das Chaos nicht zu zerstören,
der Aufwand eine bestimmte Ordnung zu schaffen, und diese überhaupt erst zu halten, rechtfertigt nicht einmal einen Vorstandsgehalt bei der Telekom.

Die Einseitigkeit bei der Beurteilung bestimmter gesellschaftlicher Gruppen habe ich noch nie verstanden - obwohl ich es inzwischen besser wissen müsste.

Das ist keine Einseitigkeit, Tempranillo. Es ist was ganz anderes: nämlich die Empörung, daß Jemand anders oder gar lockerer über ein bestimmtes Sachgebiet
denkt, als andere (man denkt: meine Meinung ist moralisch korrekt, und ich gehe selbstverständlich davon aus, daß alle anderen es genauso empfinden. Dem ist es nicht so. Da kann ich nur H.Flint zitieren:

"...Meinungen sind wie Arschlöcher, jeder hat eins....." Es gibt keine richtigen und falschen Meinungen. Und man sollte tunlichst unterlassen in solchen Kategorien zu denken - will man überhaupt irgendwo erfolgreich sein.
Manchmal ist es aber wert, zu dem zu stehen was man sagt - damit sagt man gewissen ordnungdschaffenden Individueen - hier ist Schluß mit meiner Kompromisbereitschaft.

Erkenne die Grenzen Deines"Extremismus" - und Du wirst Dich kennenlernen.

>Mein Irrtum war zu glauben, Du seist eine Ausnahme. Ich habe dazugelernt.
>Tempranillo

Elli, war noch nie eine Ausnahme - er fürchtet. Er fürchtet um Boardfrieden und er fürchtet den Ärger um den Boardfrieden. Kann ich sehr wohl nachvollziehen. Habe alles schon hinter mir.

Nur noch eines:

[i]Es hat mir Jemand - aus diesem Board geschrieben - erst wenn es den Deutschen viel schlechter geht, als Italienern, Polen - werden die Deutschen wach. Viel besser hätte ich es wohl nicht zum Ausdruck gebracht - obwohl ich fürchte, daß diese Erkenntnis, und diese Feindeslokalisierung leider genau die treffen wird, die nichts Anderes taten, als Möglichkeiten zu nutzen, die offen
gestanden haben.[/b]

MfG. Turon.

P.S.: Die selbe Person, hat mir geschrieben, er hat im Bezug auf die Deutschen überhaupt keine Hoffnung. Er schrieb: die meisten denken nicht, wenn überhaupt einer denkt.

Dem kann ich zustimmen. Sonst würden wir verstehen, wer und für was geköpft werden muß.

-->Turon,

das war ein Beitrag wie eine Polonaise von Chopin. Das hat mir so gut getan, Du hast kapiert, worauf ich von Anfang an rauswollte. Heute warst Du ein Artur Rubinstein an den PC-Tasten! Noch einmal so ein Posting von Dir, und ich lern` Polonaise tanzen. [img][/img]

Nur eine Bitte hätte ich, bitte mach` vom"Du" Gebrauch, so alt bin ich nun auch wieder nicht.

Jetzt noch was zu Elli:
>Elli, war noch nie eine Ausnahme - er fürchtet. Er fürchtet um Boardfrieden und er fürchtet den Ärger um den Boardfrieden. Kann ich sehr wohl nachvollziehen. Habe alles schon hinter mir.

Da hat er natürlich recht. Sein schönes Board wollen wir ihm doch nicht kaputt machen. Da wären wir ja grausam aufgeschmissen.

Mach`s gut und bleib dem Board (und natürlich auch mir) erhalten.

Tempranillo


PS.: Als Gruss in Deine Heimat habe ich einen Link zu Hörbeispielen mit Chopin-Polonaisen und Artur Rubinstein angefügt. Wenn ich könnte, würd` ich Dir jetzt die Polonaise Nr. 1 A-Dur vorspielen, so als Stimmungsbild.

<ul> ~ Rubinstein und Chopin. Hörbeispiele bei Amazon</ul>

-->>Da hat er natürlich recht. Sein schönes Board wollen wir ihm doch nicht kaputt machen. Da wären wir ja grausam aufgeschmissen.

Gracias. [img][/img]