-->Mir drängt sich immer mehr der Gedanke auf, dass sich - trotz aller chaotischen innenpolitischen Fehlentscheidungen - das"NEIN" zum Krieg mittelfristig, auf jeden Fall langfristig, als ein Anflug von Genialität erweisen wird.

Eben so, wie die US-Amerikaner ein langes Gedächtnis haben (sollen), werden auch islamische und andere den Frieden liebende Länder sich politisch und wirtschaftlich daran erinnern, wer mit Begeisterung in den kommenden Krieg gezogen ist, und wer nicht.

Und wenn es"nur" die Folge hat, dass die"hetzenden" Länder in der unmittelbaren Folge des Krieges mit Terror überzogen werden und andere (wir?) vielleicht nicht?

Ohne patriotisch oder gar pathetisch wirken zu wollen: Zumindest ergeht es mir seit langem erstmals wieder so, dass ich ein wenig Stolz darüber verspüre, Deutsch zu sein.

-->prinzipiell sehe ich das auch so (gerade mit"unserer" isolierten Lage kann ich ganz hervorragend leben - auch diese verantwortung muss man erstmal auf sich nehmen)

allerdings habe ich gestern in einem netten bericht über kurden und schiiten im irak gesehen, dass diese (machtgeil wie alle) sich auch gut an die deutschen erinnern werden, weil diese NICHT zur befreiung der unterdrückten einwohner beigetragen haben...

es bleibt (leider) spannend

gruß

>Mir drängt sich immer mehr der Gedanke auf, dass sich - trotz aller chaotischen innenpolitischen Fehlentscheidungen - das"NEIN" zum Krieg mittelfristig, auf jeden Fall langfristig, als ein Anflug von Genialität erweisen wird.
>Eben so, wie die US-Amerikaner ein langes Gedächtnis haben (sollen), werden auch islamische und andere den Frieden liebende Länder sich politisch und wirtschaftlich daran erinnern, wer mit Begeisterung in den kommenden Krieg gezogen ist, und wer nicht.
>Und wenn es"nur" die Folge hat, dass die"hetzenden" Länder in der unmittelbaren Folge des Krieges mit Terror überzogen werden und andere (wir?) vielleicht nicht?
>Ohne patriotisch oder gar pathetisch wirken zu wollen: Zumindest ergeht es mir seit langem erstmals wieder so, dass ich ein wenig Stolz darüber verspüre, Deutsch zu sein.

-->>Mir drängt sich immer mehr der Gedanke auf, dass sich - trotz aller chaotischen innenpolitischen Fehlentscheidungen - das"NEIN" zum Krieg mittelfristig, auf jeden Fall langfristig, als ein Anflug von Genialität erweisen wird.

Das sehe ich ganz ähnlich. Die entscheidende Herausforderung wird aber der Durchhaltewille sein. Sollten Schröder und Chirac ihr 'Nein!' aufgeben, wird man es im Rückblick als Schwäche auslegen, und vergessen. Werden sie ihr 'Nein!' aber durchhalten, auch wenn die USA einen Krieg vom Zaun brechen, wird es, vorallem bei einem zu erwartenden Fiasko im Verhältnis US-Nahost, von Historikern als Größe interpretiert werden. Dann sind trotz wahrscheinlichen Scheiterns gegenüber den USA sogar Friedensnobelpreise für Schröder und Chirac drin. Und langfristig wird sich ihre Position des Rechts gegenüber dem Recht des Stärkeren der USA durchsetzen.

Rodex

-->>allerdings habe ich gestern in einem netten bericht über kurden und schiiten
>im irak gesehen, dass diese (machtgeil wie alle) sich auch gut an die
>deutschen erinnern werden, weil diese NICHT zur befreiung der unterdrückten
>einwohner beigetragen haben...

Die verkennen offen ersichtlich, dass es nur darum geht, den Krieg zu vermeiden und nicht darum, Saddam Hussein an der Macht zu halten.
Ergo: Es ist reine Uninformiertheit.

Wenn auch die Kurden im Norden des Irak gemerkt haben, dass sie (wieder Mal) herein gelegt wurden, werden sie ihre Ansicht sicher revidieren.

-->>>allerdings habe ich gestern in einem netten bericht über kurden und schiiten
>>im irak gesehen, dass diese (machtgeil wie alle) sich auch gut an die
>>deutschen erinnern werden, weil diese NICHT zur befreiung der unterdrückten
>>einwohner beigetragen haben...
>Die verkennen offen ersichtlich, dass es nur darum geht, den Krieg zu vermeiden und nicht darum, Saddam Hussein an der Macht zu halten.
>Ergo: Es ist reine Uninformiertheit.
>Wenn auch die Kurden im Norden des Irak gemerkt haben, dass sie (wieder Mal) herein gelegt wurden, werden sie ihre Ansicht sicher revidieren.

Ich habe den TV-Bericht ebenfalls gesehen und ähnliches gedacht. Die Türken werden es wohl kaum zulassen, dass im Irak eine Kurdenregierung dran kommt und ein wenig Rücksicht werden die Amis auf die Türken noch nehmen (meine ich zumindest). Schließlich hat die Türkei die zweitgrößte Nato-Armee ( rein Zahlenmäßig).

Was die Genialität unserer Regierung betrifft, da habe ich allerdings so meine Zweifel. Ich finde die Entscheidung:"Nein zu diesem Krieg" im Grunde sehr gut. Aber bei Schröder vermute ich doch, dass dies sein Rettungsanker im letzen Wahlkampf war und nicht irgendwelche Menschenliebe, oder gar Weitblick für die Zukunft unseres Landes.

-->>Mir drängt sich immer mehr der Gedanke auf, dass sich - trotz aller chaotischen innenpolitischen Fehlentscheidungen - das"NEIN" zum Krieg mittelfristig, auf jeden Fall langfristig, als ein Anflug von Genialität erweisen wird.
>Eben so, wie die US-Amerikaner ein langes Gedächtnis haben (sollen), werden auch islamische und andere den Frieden liebende Länder sich politisch und wirtschaftlich daran erinnern, wer mit Begeisterung in den kommenden Krieg gezogen ist, und wer nicht.
>Und wenn es"nur" die Folge hat, dass die"hetzenden" Länder in der unmittelbaren Folge des Krieges mit Terror überzogen werden und andere (wir?) vielleicht nicht?
>Ohne patriotisch oder gar pathetisch wirken zu wollen: Zumindest ergeht es mir seit langem erstmals wieder so, dass ich ein wenig Stolz darüber verspüre, Deutsch zu sein.

Ich sehe das leider völlig anders.
Wenn Amerika diese Staaten platt gemacht hat verstehe ich nicht daß wir davon profitieren sollen?
Bitte nicht falsch verstehen ich bin kein Kriegsbefürworter sondern versuche real zu denken.
Die gesamte westliche Welt ist finanziell am Ar...
Wenn die westliche Welt jetzt nicht eingreift wird der Islam mit seinen Möglichkeiten der Erpressung mittels Ã-lpreisen die westliche Welt finanziell demontieren.
Wir haben in 20 Jahren als alternde Gesellschaft nicht mehr die Kraft uns gegen den Islam zu stellen.
Wer dafür ist daß Männer in 20 Jahren wieder 4 Frauen haben können stimmt für den Krieg;-)
Mit dieser sarkastischen Aussage wollte ich ganz und gar nicht den Männern etwas zuschanzen sondern den Frauen mitteilen daß ein Ja bedeuten könnte daß sie in 20 Jahren mit Kopftuch und Nebenbuhlerinnen sich arrangieren müssen.

Es ist eben eine andere Kultur.
Ich könnte damit auch sehr gut leben weil es mich nicht stört.
Strategen denken aber leider anders und manchmal zu unserem Glück.

Es geht nur um eine einzige Frage:
Halten die Strategen den Islam und diese Kultur für tolerant genug bei Umkehrung der Machtverhältnisse die westliche Kultur des offenen Miteinanderlebens zu tolerieren.??
Wer diese Frage bei Anschauungsunterricht im Iran,Irak und anderen Ländern
mit einem ehrlichen 100% igen JA beantworten kann darf gegen den Krieg sein.
Leider habe ich aufgrund der Analyse eine Wandlung bei mir selbst vom Edel-Pazifisten zum vorsichtigen Abwäger erfahren müssen.
Die Antwort zur obigen Frage wird nämlich ein klares Nein sein müssen weil der Islam die Trennung von Staat und Religion nicht vollzogen hat.
Ich unterstelle den Islamisten sogar ein moralischeres Leben als den Christen aber gewiß nicht den Führern wie Khomeni und Konsorten.
Die Verblendung von religiösem Wahn im Islam plus die Wirtschaftskrise im Westen ist für mich der Trigger zu einem langjährigen außerordentlich harten Gefecht welches auch von uns brutale Opfer fordern wird.
Wer meint das gibt ein Schongang der irrt gewiß.
Die unvermeidliche Auseinandersetzung wird kommen und der erste Anschlag in Deutschland wird das Volk zusammenschweißen.
Und genau dann kommt die Stunde der Bewährung die zeigen wird ob wir Menschen sind.
Wer sich dann auf Ausländerhatz macht und nicht hilft zu deeskalieren ist ein Schwein.
Und viele Ausländer werden sich auf den Weg zu ihrem Heimatland aufmachen weil sie einiges zu befürchten haben.
Das ist meine ehrliche Analyse die keine Gefühle zeigen darf sondern nur messerscharfe Realität von morgen.

Gruß EUKLID

-->Die französische Diplomatie spielt einfach in einer ganz anderen Liga als es die Deutschen je tun werden. Die Franzosen werden es schaffen sich bis zuletzt mehrere Hintertüren sperrangelweit offen zu halten und trotzdem nachher direkt neben dem Sieger als dessen treuer Verbündeter Platz nehmen.

Deutschland hat im Prinzip nur erreicht, dass es bei der Aufteilung der selbst nach Scholl-Latour's Auffassung leichten Kriegsbeute Irak außen vor bleibt.

Und wer durch künftige Terror-Anschläge auf Kurs gebracht wird, die Kriegsmüden oder die Kriesbegeisterten bleibt abzuwarten...

Schönen Tag

JLL

-->>Die französische Diplomatie spielt einfach in einer ganz anderen Liga als es die Deutschen je tun werden. Die Franzosen werden es schaffen sich bis zuletzt mehrere Hintertüren sperrangelweit offen zu halten und trotzdem nachher direkt neben dem Sieger als dessen treuer Verbündeter Platz nehmen.
>Deutschland hat im Prinzip nur erreicht,

dass es dank Schröders populistischen Alleingängen nun hoffnungslos zwischen allen, aber auch allen Stühlen sitzt.Das ist der Fakt.

Naiv und so einfach ist Politik nicht.Es geht um viel, viel mehr (siehe hier auch Euklid weitausholender Beitrag der drohenden Religionskriege (alles immer schon hundertmal dagewesen) zwischen alter und neuer welt,wenn man so will Morgen und Abendland, Islamischer und Nichtislamischer Welt (sage ausdrücklich nicht Christliche Welt).Das sollte sich jeder mal genau durchdenken.
Das lässt sich nun mal nicht so wie Schröder und vor allem Gabriel hantieren mauf das Schlagwort"ich schicke unsere Söhne und Töchter nicht in den Krieg, der CDU-Gegner will das aber" reduzieren.Die nutzen wieder nur die Naivität der meisten aus.Hört sich ja auch gut an:"Die sind für die meuchelnden Cowboys-wir nicht". Daß das Ziel dieser ganzen Veranstaltung der UN (Völkergemeinschaft)einer der skrupelosesten Massenmörder unserer Gegennwart ist und ein bis zum letzten Blutstropfen ausgequetschtes und gepeinigtes Millionenvolk endlich einer Befreiung von diesem Diktator bedarf, das wird völlig unter den Tisch gekehrt. Ist ja auch weit genug weg, oder??
In Jugoslawien war uns das Hemd wohl näher? Oder da war oder ist sogar noch alles gerechtfertigt? Oder?
Dann wird heischend was von Toten und den unschuldigen Kindern und armen Frauen ins Spiel gebracht. Leider sogar richtig.
Aber Die leiden jetzt schon unermeßlich.
Das ist billigste, erneute populistische Wahlpropaganda angesichts der verheerenden Umfragen
Was gibt es da, stolz zu seinen.
So einfach ist es eben nicht.


man



<ul> ~ hier: Kommentar der SZ</ul>

-->>Deutschland hat im Prinzip nur erreicht, dass es bei der Aufteilung der selbst nach Scholl-Latour's Auffassung leichten Kriegsbeute Irak außen vor bleibt.

Hi,

könnte doch auch so sein, dass Deutschland von Anfang an dazu ausersehen war, bei der Verteilung der Kriegsbeute aussen vor zu bleiben.

Vielleicht ist das der Grund für Schröders Nein? Vielleicht versucht er zu pokern?

T.

-->"....Ohne patriotisch oder gar pathetisch wirken zu wollen: Zumindest ergeht es mir seit langem erstmals wieder so, dass ich ein wenig Stolz darüber verspüre, Deutsch zu sein....".

Ich finde: die Deutschen müssen sich natürlich gerade jetzt den Konsequenzen Ihres Nein´s bewußt sein. Es bedeutet mindestens einen Wirtschaftskrieg, den die Deutschen verlieren werden, es bedeutet Verlust des vermeintlichen"Schutzes".

Aber:
Je öfter ich darüber nachdenke, desto mehr entdecke ich, daß hier eine Chance entsteht - sich völlig neu zu entwickeln. Im Friedensgeist und bei Zunahme der Symphatie bei den Ostvölkern, kann Deutschland jetzt wahrhaftig nur gewinnen.

Ich reise irgendwann im Mai nach Sankt Petersburg und Moskau - mein Ex-Schwager ist in Rußland Unternehmer - und zwar wollte er mit mir zuerst nicht über die Vorfälle diskutieren, die es so seit September 2001 gibt. Allerdings eines hat er gesagt - ganz ohne wirtschaftliche Vorbildung und Verständnis von irgendwelchen Elliottwellen: in Rußland ist man scheinbar fest davon überzeugt,
daß USA in wirtschaftliches Chaos verfallen wird - und zwar in den nächsten 10 Jahren. Egal was Amerika auch in dieser Zeit tun wird, sie wird entweder - Unmut bei Handelspartnern hervorrufen, oder Unmut in eigenem Lande.

Putin jedenfalls - der wartet und er kann nur gewinnen.

Persönlich bin ich davon überzeugt, daß jeder der sich gegen den Krieg stemmt,
später zu den Gewinnern gehören wird.

Gruß.

P.S. Es ist kein Anfall von Antikriegsparanoja meinerseits - sondern strategisch gedacht - das wirklich einzig sinnvoller Weg.

Auch wenn dottore schrieb:"der deutsche Weg war schon immer eine Sackgasse,
erwidere ich: der deutsche Weg war bisher immer an das Paukenschlag gebunden -
was friedlich nicht funktionieren wollte, hat man sich mit Waffe geholt.

Derartige Option steht den Deutschen diesmal gar nicht erst zur Verfügung.
Und daher sind die Rahmenbedingungen ganz anders.

-->Ich sehe das leider völlig anders.

Und liegst damit vermutlich eher falsch.

Wenn Amerika diese Staaten platt gemacht hat verstehe ich nicht daß wir davon profitieren sollen? Bitte nicht falsch verstehen ich bin kein Kriegsbefürworter sondern versuche real zu denken.

Es ist von jetzt an egal, ob sich Deutschland mit in den Krieg einmanövrieren wird, oder auch nicht - die Deutschen werden in diesem Krieg nichts mehr gewinnen können. Auch kein Ã-l. Ich empfehle Dir ganz klar sich über Ã-lvorkommen und förderbaren Mengen jetzt auseinanderzusetzen.

Wieviel Ã-l die Erdölquellen der OPEC Länder noch fördern können - zu dem heutigen Erdölweltmarktpreis ohne neue und leider auch sehr teure Technologie einzusetzen, ist mehr als eindeutig umstritten. Manche Quellen gehen davon aus, daß das OPEC-Ã-l für etwa 20 Jahre reicht - manche behaupten es wäre sehr gewagte Schätzung.

Es ist eben ein Unterschied, ob die Ã-lquelle noch sprudelt, oder ob man das restliche Ã-l nur noch damit fördern kann, in dem man mit massiven Druck Wasser oder Ähnliches reinpumpt. Obendrein: der Energieverbrauch dafür steht in keinem
relevanten Verhältnis zum Nutzen.

>Die gesamte westliche Welt ist finanziell am Ar...

Das war sie schon immer und wird es immer werden. Der Kapitalismus erreicht
seinen Wohlstand nur dadurch, daß er absolut überdimensioniert in neue Technologien investiert - die dem ganzen Volke Lieferfähigkeit garantieren.
Das meiste wird danach ohnehin abgebaut - aber nie tatsächlich getilgt.

Schau mal nach Dresden zu AMD. Seit ich diese Firma beobachte, sehe ich wahrhaftig nur eines. AMD investiert mehr Geld in Wettbewerbsfähigkeit als sie
einnimmt - jedenfalls ist das so seit mindestens dem 486er der Fall.

Sie kauft aber dennoch NexGen für knappe Milliarde US-Dollar, baut neues Prozessorenwerk in Dresden für etwa 2 Milliarden US Dollar, und seit dem K6 Prozessor, investiert sie stets in die neue Technologien -
der bekannte Schrink. Seit 1995 stehen die Einnahmen in keinem Verhältnis
zu den Investitionen bzw. Ausgaben.

Wenn man den Umstand so beschreiben will erweist sich AMD als ein Luftsack,
in dem immer mehr Geld reingeblasen wird, als rauskommt. Aus Barmitteln können die das gar nicht bewerkstelligen. Bereits zu k5 Zeiten fing AMD damit an das Tafelsilber zu verscherbeln.

Wenn die westliche Welt jetzt nicht eingreift wird der Islam mit seinen Möglichkeiten der Erpressung mittels Ã-lpreisen die westliche Welt finanziell demontieren.

Wie? Was? Wo? Der Ã-lpreis wird ganz sicher nicht in Bagdad gemacht, und auch nicht von OPEC. OPEC Länder sind wirtschaftlich genauso von USA abhängig, wie USA von den OPEC Ländern. Also wenn man für eine Minute annimmt, daß die Saudis
mit Ihren Dollars an der Wall Street vertreten sind, und das sind sie - ohne Rückzugsmöglichkeit die keine Verluste bedeutet - dann hat OPEC Kartell überhaupt keine Möglichkeit den Weltmarktpreis für Ã-l zu kontrolieren.

Die Waffen der OPEC liegen allersamt an der Wall Street, und Wall Street ist bekanntlich nicht in mittleren Osten.

Wir haben in 20 Jahren als alternde Gesellschaft nicht mehr die Kraft uns gegen den Islam zu stellen.

Das mag ja stimmen - nur womit sollten uns die Islamisten dazu zwingen den Kruzifix beiseite zu legen, und Tücher zu tragen? He? Gerade die Deutschen!!!!!!
auf dem Wege nach Europa, hat der Islam noch etliche Barrieren zu nehmen - den Balkan - kontrolliert von den Amis, im Norden Rußland.

Ich bin sicher: Du wirst eher gezwungen von Amerika nach Irak zu gehen, und dort die Knarre auf Islamisten zu halten (natürlich Uranmunition bestückt - wie es unter"Freunden" üblich ist), als wenn Du einen einzigen Araber hier in Deutschland vorfindest - der so siegreich über andere Völker und Kulturen
gegangen ist und in Berlin Stopp machte - um es zu muslimieren.

Wer dafür ist daß Männer in 20 Jahren wieder 4 Frauen haben können stimmt für den Krieg;-)

Verstehe ich nicht. Wir sollen also nach Irak gehen und dann kriegen wir in 20 Jahren muslimische Verhältnisse? Also eher glaube ich daran, daß die Muslims
in 20 Jahren bereits in speziell dafür angelegten Reservaten leben - wie der Visent in Bialowieza. ;) Wenn sie denn überhaupt da noch existieren.

Mit dieser sarkastischen Aussage wollte ich ganz und gar nicht den Männern etwas zuschanzen sondern den Frauen mitteilen daß ein Ja bedeuten könnte daß sie in 20 Jahren mit Kopftuch und Nebenbuhlerinnen sich arrangieren müssen.

Wenn überhaupt, dann hast Du in der Jahreszahl mindestens eine Null
vergessen und 2 statt 5 getippt.

Es ist eben eine andere Kultur.
Ich könnte damit auch sehr gut leben weil es mich nicht stört.
Strategen denken aber leider anders und manchmal zu unserem Glück.

Ist sie das? Ist sie das wirklich?

Es geht nur um eine einzige Frage:
Halten die Strategen den Islam und diese Kultur für tolerant genug bei Umkehrung der Machtverhältnisse die westliche Kultur des offenen Miteinanderlebens zu tolerieren??

Nix versteh. Du tust wirklich so, als Du unmittelbar die Bedrohung siehst,
Deine Welt könnte schon bald Christentum ablegen, und in die Moschee zu gehen.
Ich finde dagegen, wir sind immer noch derart christlich, daß wir die Menschen
immer noch als Stufen ansehen. Christ - Schwein - Moslem - das ist die Abstufung. Dabei sind wir bei diesem Denken geschlossene Gesellschaft.

Die extremen Muslime - wie die Afghanen zum Beispiel sind da deutlich in Unterzahl - und Waffen haben die auch gar keine. Ich wage zu bezweifeln,
ob sie genügen zu essen haben um überhaupt nach Europa zu kommen -

aber scheinbar denkst Du eben doch in Kriterien die zu Zeiten des osmanischen Reiches, Wienschlacht und Jan Sobieski der Dritte üblich waren.

Die Gefahr daß Europa muslimiert wird, ist derzeit derart weit entfernt,
daß es einen Armageddon braucht, damit der Umstand sich ändert.

Wer diese Frage bei Anschauungsunterricht im Iran,Irak und anderen Ländern
mit einem ehrlichen 100% igen JA beantworten kann darf gegen den Krieg sein.
Leider habe ich aufgrund der Analyse eine Wandlung bei mir selbst vom Edel-Pazifisten zum vorsichtigen Abwäger erfahren müssen.

Dabei hast Du aber nicht daran gedacht, daß der mittlere Osten nicht gerade gleich um die Ecke ist, und der einzig mögliche Zugang des Islams nach Europa
von beiden militärischen Großmächten der Welt abgeschnitten ist.

Schön - die Afghanen haben gegen die Russen gewonnen. Aber a) es war ein Verteidigungskrieg, b) die Afghanen wurden mit Waffen unterstützt von nicht näher erwähnter Kraft, der es nun mal paßte.

Die Antwort zur obigen Frage wird nämlich ein klares Nein sein müssen weil der Islam die Trennung von Staat und Religion nicht vollzogen hat.

Und? Haben wir das etwa? Schau doch mal bei den Pöbel mal rein - und ganz besonders nach Amerika. Christiniesierende Kreuzzüge sind ja ganz groß im Kommen. Manches Arschloch findet es noch ganz toll Christ zu sein, ganz besonders wenn er eine Waffe bekommt, und Erlaubnis in den Krieg zu ziehen.

Ich unterstelle den Islamisten sogar ein moralischeres Leben als den Christen aber gewiß nicht den Führern wie Khomeni und Konsorten.

????? Was für ein Buch hast Du gelesen? Die CIA Anleitung für künftige Friedens- und Freiheitverteidiger bei den EU Beitrittskandidaten? Habe ich
auch - mein Schwager - Offizier in polnischer Luftwaffe hat es mir zum lesen
gegeben - mußte nach der Lektüre ersteinmal ordentlich tierisch kotzen.

Die Verblendung von religiösem Wahn im Islam plus die Wirtschaftskrise im Westen ist für mich der Trigger zu einem langjährigen außerordentlich harten Gefecht welches auch von uns brutale Opfer fordern wird.

Na klar doch: ich sehe es schon kommen.

Wer meint das gibt ein Schongang der irrt gewiß.

Jetzt wo man bereits"taktische Atomwaffen" in Erwägung zieht, sehe ich es
wirklich als Bedrohung, daß die Moslems gerade auf Europa mobil machen.

Bei derartiger Armeemobilität schaffe ich nicht einmal zu posten, daß sie gerade in Polen sind - da mußte aufpassen.

Die unvermeidliche Auseinandersetzung wird kommen und der erste Anschlag in Deutschland wird das Volk zusammenschweißen. Und genau dann kommt die Stunde der Bewährung die zeigen wird ob wir Menschen sind.

??????? Wenn der Beweis dafür, ein präpariertes CIA Video sein wird,
wie es halt immer in letzter Zeit so der Fall ist....

Wer sich dann auf Ausländerhatz macht und nicht hilft zu deeskalieren ist ein Schwein. Und viele Ausländer werden sich auf den Weg zu ihrem Heimatland aufmachen weil sie einiges zu befürchten haben.

Das ist schon möglich. Ich bin kein Moslim, und kein Symphatisant, aber schon wech. ;)

Das ist meine ehrliche Analyse die keine Gefühle zeigen darf sondern nur messerscharfe Realität von morgen.

Messerscharfe Realität? Wo war ich denn die letzten Monate? Haben
Moslime in den Höllen Afghanistans den militärischen Entwicklungsdurchbruch
erzielt, können sie jetzt bereits in der Zeit reisen?

GANZGROSSZWEIFELND.

Mfg. Turon