-->



http://www.staatsbriefe.de/1994/andbeitr/bassler.htm
Gruß EUKLID

-->... selbst wenn die Zahlen stimmen sollten (was ich bezweifle) gibt es für solche"Kosten" einen anderen Hauptverursacher, nämlich einen gewissen größenwahnsinnigen Ã-sterreicher und in Teilen auch ein Volk, welches ihm folgte.

Wer ist Sander? Hier:
Journalist. Herausgeber der Zeitschrift Staatsbriefe (Jahrgang 1928).
Nach beruflichen Erfahrungen als Redakteur bei der WELT wird Hans-Dietrich Sander Chefredakteur bei den ultrarechten Deutschen Monatsheften. Nach einem Jahrzehnt publizistischer Praxis in konservativen, rechten und rechtsextremen Blättern (z.B. in der Monatsschrift Nation und Europa) gründet Sander die Staatsbriefe. Sander wurde durch sein eindeutig rechtsextremistisches Buch Der nationale Imperativ" bekannt. Er tritt seit Jahren als Referent bei Veranstaltungen rechtsextremistischer Gruppierungen auf.

Quelle: http://www.idgr.de/lexikon/bio/s/sander-hd/sander.html

(Der Domaininhaber ist der Vertragspartner der DENIC und damit der an der Domain materiell Berechtigte)

Name und Adresse: Verlag Castel Del Monte
Buttermelcherstr. 19
D-80469 Muenchen
Germany


Administrativer Ansprechpartner
(Der administrative Ansprechpartner (admin-c) ist die vom Domaininhaber benannte natürliche Person, die als sein Bevollmächtigter berechtigt und verpflichtet ist, sämtliche die Domain betreffenden Angelegenheiten verbindlich zu entscheiden, und die damit den Ansprechpartner der DENIC darstellt)

Name: Hans-Dietrich Sander
Kontakttyp: PERSON
Adresse: Verlag Castel Del Monte
Buttermelcherstr. 19
PLZ: 80469
Stadt: Muenchen
Land: GERMANY

MfG
igelei

-->Das würde so einiges erklären [img][/img]


>... selbst wenn die Zahlen stimmen sollten (was ich bezweifle) gibt es für solche"Kosten" einen anderen Hauptverursacher, nämlich einen gewissen größenwahnsinnigen Ã-sterreicher und in Teilen auch ein Volk, welches ihm folgte.

Interessant ist auch, daß Hitler erst 1932 eingebürgert wurde, obwohl er doch schon im ersten Weltkrieg für Deutschland gekämpft hat.

...............................................................

Der Diktator kam nicht in Braunau, sondern auf der deutschen Seite des Inns zur Welt, behauptet ein Historiker

War Hitler doch kein Ã-sterreicher?

Braunau am Inn - Sensationelle Enthüllung über das Leben von Nazi-Diktator Adolf Hitler (1889 - 1945)! In einem neuen Hitler-Buch* behauptet der Nürnberger Historiker Egon Fein: Der größte Kriegsverbrecher aller Zeiten wurde nicht im österreichischen Braunau, sondern jenseits der Grenze, im bayerischen Städtchen Simbach geboren - also in Deutschland!
War der Ã-sterreicher Hitler, der erst 1932 offiziell als Deutscher eingebürgert wurde, also schon von Geburt Deutscher? Fein stützt seine These auf die Aussage eines Kapuziner-Paters namens Ubald, der selbst lange Zeit in Braunau studierte. Der Stadtpfarrer Braunaus, der Hitler zwei Tage nach der Geburt taufte, habe ihm von den Geschehnissen des 20. April 1889 berichtet, so Ubald. Demnach überquerte Hitlers hochschwangere Mutter Klara am Abend des 20. April die Brücke über den Inn, brachte ihrem Ehemann, dem Zollbeamten Alois Hitler, das Abendessen ins Zollhaus auf deutscher Seite.

Dort sei Adolf Hitler, so Ubalds Bericht, in einer „Sturzgeburt“ zur Welt gekommen. Um Scherereien mit den Behörden zu vermeiden, hätten seine Eltern den Neugeborenen noch in der Nacht heimlich über die Grenze ins österreichische Braunau geschafft. Alois Dürlinger, Pfarrer in Maria Alm in Ã-sterreich, bestätigt Ubalds Bericht gegenüber BILD: „So hat es mir Pater Ubald erzählt, bevor er 1992 starb.“


Für die Bürger Braunaus wäre die Nachricht vom „deutschen Hitler“ eine große Erleichterung. „Diese Stadt hat viel mitgemacht, seit die Welt sie nur noch als Geburtsstadt Hitlers kannte“, sagt Stadthistoriker Werner Forster (58). „Wäre Hitler tatsächlich in Bayern geboren - das wäre eine Sensation.“ (hjv)


<ul> ~ War Hitler doch kein Ã-sterreicher?</ul>

-->
>Wer ist Sander?

Hallo,

wieso frägst Du nicht, was sagt denn Sander falsches? ?

Hast Du Angst vor dem, was er sagt? Ist es notwendig, ihn menschlich zu verunglimpfen, um sich nicht mit seiner Meinung objektiv auseinandersetzen zu müssen?

Ist Deine ultralinke megasubjektive Quelle etwa die höchste wahrheitspachtende Instanz im Netz, nach der wir uns richten müssen?
Woher nimmt sie die Legitimation, Sander persönlich zu verunglimpfen?

Leider gibts ein paar wenige dieser verbohrten, indoktrinierten intellektuellen Flachwurzler, die meinen, über Schubladenzuweisungen virtueller Lexika die Welt wunderbar vereinfachen zu können, so daß sie auch ein DubbYa Bush verstehen kann. Und in einem freien Netz muß man damit leben, wenn die ihren Dreck halt anbieten.

Bloß wenn man so ein Dumpfzeug auch noch unkritisch und pauschal übernimmt, ohne einen einzigen Verweis auf eine fragwürdige Aussage, also, ich weiß nicht - das wird dem Forumsanspruch nicht gerecht.

Wie wäre es denn, wenn Du eine konkrete Aussage von ihm widerlegst? Oder ist Dr das frei nach Saint-Just zu viel Zeitaufwand, den Dir keiner zahlt?



Meint der Baldur und grüßt am Sonntag

-->>Der Diktator kam nicht in Braunau, sondern auf der deutschen Seite des Inns zur Welt
>Um Scherereien mit den Behörden, hätten seine Eltern den Neugeborenen noch in der Nacht heimlich über die Grenze ins österreichische Braunau geschafft.

Moin HB,

von Bedeutung ist allein die Staatszugehörigkeit eines Standesamtes, auf dem die Geburt eines Kindeleins angemeldet wird (".. Scherereien mit den Behörden zu vermeiden..") - und nicht, wo sturzgeboren wird. Wenn denn das Standsamt rechtsinnisch lag - tja, dann war er wohl ein Ã-stlicher ;-).

Ist in der Fliegerei noch heute üblich.

Gruß
Herbi

-->...
zu TABELLE 1 und 2: Ausraubung Sachvermögen

der Herr erwähnt mit keinem Wort, dass auch die Nazis anderen Völkern Kunst geraubt, in Russland und anderswo Fabriken etc. zerbombt oder gesprengt haben. Sagt dir der Begriff beim Rückzug"Politik der verbrannten Erde" was? Sollte man wohl in die"Rechnung" mit einbeziehen.


zu 3. Volkswirtschaftlicher Schaden durch die Zerreißung Deutschlands

die Verhältnisse nach dem Krieg waren wie sie waren:"...katastrophale volkswirtschaftliche Niedergang für Deutschland nach 1945 hat seine alleinige Ursache im Vernichtungswillen der Feinde des deutschen Volkes, die sich damit auch als Feinde Europas erwiesen..." ist pure stumpfsinnige Polemik, wenn wir uns das deutsche Volk heute betrachten: WO IST ES DENN VERNICHTET WORDEN? GIBT ES UNS DENN HEUTE NICHT MEHR???

dazu:"Hinzu kam die Zerreißung Deutschlands in elf völlig getrennte Wirtschaftsgebiete, nämlich:

Nordostpreußen (an Sowjetunion)
Memelland (an Litauen)
Schlesien mit Oberschlesien, Danzig, Westpreußen, Pommern, Teile von Brandenburg (an Polen)
Ã-sterreich
Sudetenland (an Tschechoslowakei..."

ist ja wohl eindeutig die Erklärung, dass der Herr die Grenzen nach 45 nicht anerkennen mag. Es gibt aber geschlossene Verträge und Grenzen aus historischen Ereignissen. Der zweite Weltkrieg war so einer. Hätten ihn die Nazis nicht geführt, hätten sie ihr Memelland und weiß der Geier was noch.

Was den ganzen Rest betrifft (wie ständige Besatzung durch die Amis etc.): Hätte es die nicht gegeben, wäre deine schicke BRD schlicht und einfach von den Russen besetzt worden. Dann hättest du kein Wirtscaftswunder erleben dürfen, sondern eher ein blaues Wunder und Deutschland würde heute insgesamt so aussehen, wie die ehemalige DDR.

In bin weiß Gott keine linke Zecke und hab auch als Ossi mit der PDS und Konsorten nix am Hut. Aber verblendete Extremisten gehören widerlegt, gleich ob aus der linken oder rechten Ecke. Und Herr Sander gehört aus meiner Sicht definitiv zur letzteren.

MfG
igelei

-->Hallo, igelei,

na bitte, jetzt wird es doch konkret.

>zu TABELLE 1 und 2: Ausraubung Sachvermögen
>der Herr erwähnt mit keinem Wort, dass auch die Nazis anderen Völkern Kunst geraubt, in Russland und anderswo Fabriken etc. zerbombt oder gesprengt haben. Sagt dir der Begriff beim Rückzug"Politik der verbrannten Erde" was? Sollte man wohl in die"Rechnung" mit einbeziehen.

freilich kann man das in eine Gesamtrechnung einbeziehen, aber erstens ist eine zerstörte Fabrik andernorts kein Aktivum dahiem, zweitens ist geraubte Kunst nicht wirtschaftlich produktiv, und drittens kriegen selbst wir noch heute mehrfach jährlich diese üble Soße aufs Brot geschmiert und müssen sie fressen - die Gesamtrechnung ist also leider sehr real und wurde aufgemacht, und die Deutschen zahlten und zahlen dafür heftig, mehr als jedes Volk in der GeCHichte zuvor.

Ich sehe nicht, daß dieses Element etwa fehlt. Aber ich wäre echt froh, man hätte es nicht am Hals.


>
>zu 3. Volkswirtschaftlicher Schaden durch die Zerreißung Deutschlands
>die Verhältnisse nach dem Krieg waren wie sie waren:"...katastrophale volkswirtschaftliche Niedergang für Deutschland nach 1945 hat seine alleinige Ursache im Vernichtungswillen der Feinde des deutschen Volkes, die sich damit auch als Feinde Europas erwiesen..." ist pure stumpfsinnige Polemik, wenn wir uns das deutsche Volk heute betrachten: WO IST ES DENN VERNICHTET WORDEN? GIBT ES UNS DENN HEUTE NICHT MEHR???

harte Antwort: das deutsche Volk im Sinne des ausgehenden 19. Jahrhunderts, des Kaiserreichs, der dreißiger Jahre gibt es tatsächlich nicht mehr.
Es gibt freilich noch einen Staat in Mitteleuropa, der Deutsch als Amtssprache hat, und es gibt leute, die als Bevölkerung dort wohnen.

Den Unterschied siehst Du, wenn Du Dich umsiehst und umhörst.
(auch wenn ich die damaligen Zeiten nicht erlebt habe und das erstere Bild nur überliefert ist)

Andere können es anders sehen.


>dazu:"Hinzu kam die Zerreißung Deutschlands in elf völlig getrennte Wirtschaftsgebiete, nämlich:
>Nordostpreußen (an Sowjetunion)
>Memelland (an Litauen)
>Schlesien mit Oberschlesien, Danzig, Westpreußen, Pommern, Teile von Brandenburg (an Polen)
>Ã-sterreich
>Sudetenland (an Tschechoslowakei..."
>ist ja wohl eindeutig die Erklärung, dass der Herr die Grenzen nach 45 nicht anerkennen mag. Es gibt aber geschlossene Verträge und Grenzen aus historischen Ereignissen.

Was heißt anerkennen? Denkst Du, er macht Randale, weil ihm die Wirklichkeit nicht paßt?
Das hat aber doch gar nichts damit zu tun, was historisch zweifelhaft ist, verbogen, verdreht oder einfach aufgezwungen, von wegen, Selbstbestimmungsrecht und solcher Propaganda-Käse.

Anspruch und Wirklichkeit sind zweierlei Ding, und was in den Schulbüchern steht, und was unsere Vorfahren erlebt haben und vereinzelt noch aus erster Hand erzählen können, auch.

>>Der zweite Weltkrieg war so einer. Hätten ihn die Nazis nicht geführt, hätten sie ihr Memelland und weiß der Geier was noch.

Klar. Wäre es nachts nicht dunkel, bräuchte man kein Licht. Aber dieses Licht braucht man, um zu sehen, was in der Nacht vor sich geht.

Ein Mann rennt einem anderen hinterher, erreicht ihn, schlägt ihn zu Boden und macht ihn fertig. Schlimm? Ein Verbrechen als Hintergrund? Ja! Aber, von wem begangen?

Es macht aber einen Unterschied, ob der Flüchtende ein Raubopfer ist oder ein Vergewaltiger, der vom Vater des Opfers gerade ein wenig zurechtgerückt wird.

Sieht man nur die Verfolgungsszene, weiß man die Motive nicht.

Und das ist zu wenig für ein Urteil.


>Was den ganzen Rest betrifft (wie ständige Besatzung durch die Amis etc.): Hätte es die nicht gegeben, wäre deine schicke BRD schlicht und einfach von den Russen besetzt worden.

erstmal ist das nun weißgottnicht *meine* BRD, mit der habe ich rein gar nichts mehr am Hut, ich habe restlos fertig.

Zweitens hätte es ohne Roosevelt&Churchill&Co.KG wohl nie ein geteiltes Berlin oder eine Weltmacht unter Stalin in der Form gegeben, wie sie Welt sehen mußte. Schließlich taten die beiden alles, um Rußland vor dem Kollaps zu bewahren, indem sie unglaubliche Mengen Rüstungsmaterial lieferten.

Drittens ist das die alte Platte des noch älteren Adenauers, nachdem ohne die Amis alles hier von Stalin eingemeindet worden wäre. Bloß blöd, daß man damit den Staatsvertrag Ã-sterreichs 1955 nicht erklären kann, dumm gelaufen.

>>Dann hättest du kein Wirtscaftswunder erleben dürfen, sondern eher ein blaues Wunder und Deutschland würde heute insgesamt so aussehen, wie die ehemalige DDR.

abwarten, die bringen das auch ohne Russen fertig, warte noch zehn Jahre, dann hast Du wieder DDR-Stand 1985, diesmal vom Rhein bis an die Oder......

>In bin weiß Gott keine linke Zecke und hab auch als Ossi mit der PDS und Konsorten nix am Hut.

hier muß sich niemand vorher einschränkend rechtfertigen. Man kann seine Meinung vertreten, ohne erst die moralische weiße Kippa, äh, Flagge zu schwenken.........

>>Aber verblendete Extremisten gehören widerlegt, gleich ob aus der linken oder rechten Ecke. Und Herr Sander gehört aus meiner Sicht definitiv zur letzteren.

nun gut, dafür ist ein sachlicher Diskurs ja gedacht, und anhand konkreter Punkte kann man darüber diskutieren, was unhaltbar ist, was zweifelhaft ist, was gut fundiert ist oder was mehr oder weniger empirisch erwiesen ist.
Bloß über das offenkundig Wahre herrscht gesetzgegebenes Stillschweigen - denn das ist ja offenkundig wahr.

Es bleibt Dir unbenommen, die Ansicht Sanders als unzutreffend oder abstrus zurückzuweisen, so, wie ich die verlautbarte Ansicht einer thumben Pfarrersgöre oder eines scharfmachenden Ex-Innenministers als schier unglaublich ablehne.
Aber diskutieren sollte man darüber können. Und das will der von Dir zitierte link von vorn herein untergraben, was mich zu meinem Beitrag bewog.

Beste Grüße vom Baldur

-->>Hallo, igelei,
>na bitte, jetzt wird es doch konkret.
>>...Begriff beim Rückzug"Politik der verbrannten Erde" was? Sollte man wohl in die"Rechnung" mit einbeziehen.
>freilich kann man das in eine Gesamtrechnung einbeziehen, aber erstens ist eine zerstörte Fabrik andernorts kein Aktivum dahiem, zweitens ist geraubte Kunst nicht wirtschaftlich produktiv,

Das nicht. Aber ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass Sieger in Kriegen sich Ersatz für das nehmen, was sie durch Feindeinwirkung verloren haben. Man kann nicht, wie D es gemacht hat, in den Krieg ziehen (nicht zuletzt um sich irgendwelche fremden Kornkammern oder Ã-lfelder anzueignen) und sich dann, wenn man diesen Krieg verloren und der Feind sein Land verheert hat, hinstellen und sagen:"Nee, so geht das aber nicht - wir wollen unsere Ländereien zurück haben!" Zumindest gilt das für die Resultate des WKII. Wenn die Amis bald einen Raubkrieg ums Ã-l führen, weil der Masterplan ist, die Macht der OPEC auszuhebeln um mit eine auf Jahre gedrückten 5$/Barrel-Preis einen neuen Konjunkturzyklus herzuzaubern gilt das nicht. In diesem Fall würde ich es rein aus dem Gerechtigkeitsgefühl heraus besser finden, wenn sie diesen Krieg dann verlieren würden.

>und drittens kriegen selbst wir noch heute mehrfach jährlich diese üble Soße aufs Brot geschmiert und müssen sie fressen - die Gesamtrechnung ist also leider sehr real und wurde aufgemacht, und die Deutschen zahlten und zahlen dafür heftig, mehr als jedes Volk in der GeCHichte zuvor.

Hier stimme ich dir durchaus zu. Ich bin Mitte 30 und kein Mensch der Welt hat das Recht, seinen moralische Zeigefinger zu heben und mir ein schlechtes Gewissen einzureden für Dinge, die ich nicht zu verantworten habe. Und damit habe ich sie auch nicht zu bezahlen. In meiner Verantwortung liegt es, mich zu wehren, wenn sich Systeme etablieren wollen, die Menschen auf Grund ihrer Religion, Hautfarbe oder sonstigen Gründen unterdrücken oder verfolgen. Ich habe aber nicht das geringste Schuldgefühl dafür, dass es lange vor meiner Geburt ein Naziregime gab, dass viele Menschen verfolgt, gefoltert und ermordet hat, weil dies nicht in meiner Verantwortung liegt, sondern in der meiner Groß- und Urgroßeltern.

>>zu 3. Volkswirtschaftlicher Schaden durch die Zerreißung Deutschlands
>>...Volk heute betrachten: WO IST ES DENN VERNICHTET WORDEN? GIBT ES UNS DENN HEUTE NICHT MEHR???
>harte Antwort: das deutsche Volk im Sinne des ausgehenden 19. Jahrhunderts, des Kaiserreichs, der dreißiger Jahre gibt es tatsächlich nicht mehr.
>Es gibt freilich noch einen Staat in Mitteleuropa, der Deutsch als Amtssprache hat, und es gibt leute, die als Bevölkerung dort wohnen.
>Den Unterschied siehst Du, wenn Du Dich umsiehst und umhörst.
>(auch wenn ich die damaligen Zeiten nicht erlebt habe und das erstere Bild nur überliefert ist)
>Andere können es anders sehen.

Welches Volk ist denn noch haargenau so, wie es damals war? Und warum sollte es gut sein, wenn es so wäre?

...
>>ist ja wohl eindeutig die Erklärung, dass der Herr die Grenzen nach 45 nicht anerkennen mag. Es gibt aber geschlossene Verträge und Grenzen aus historischen Ereignissen.
>Was heißt anerkennen? Denkst Du, er macht Randale, weil ihm die Wirklichkeit nicht paßt?
>Das hat aber doch gar nichts damit zu tun, was historisch zweifelhaft ist, verbogen, verdreht oder einfach aufgezwungen, von wegen, Selbstbestimmungsrecht und solcher Propaganda-Käse.
>Anspruch und Wirklichkeit sind zweierlei Ding, und was in den Schulbüchern steht, und was unsere Vorfahren erlebt haben und vereinzelt noch aus erster Hand erzählen können, auch.

Siehe oben. Der Drops ist gelutscht.

>>Ein Mann rennt einem anderen hinterher, erreicht ihn, schlägt ihn zu Boden und macht ihn fertig. Schlimm? Ein Verbrechen als Hintergrund? Ja! Aber, von wem begangen? >Es macht aber einen Unterschied, ob der Flüchtende ein Raubopfer ist oder ein Vergewaltiger, der vom Vater des Opfers gerade ein wenig zurechtgerückt wird.>Sieht man nur die Verfolgungsszene, weiß man die Motive nicht.>Und das ist zu wenig für ein Urteil.

Sicher macht das einen Unterschied. Aber wer Juden, Schwule, Kommunisten oder irgendwie Andersdenkende in Konzentrationslager sperrt, foltert und ermordet hat genug für ein Urteil getan.

>>Was den ganzen Rest betrifft (wie ständige Besatzung durch die Amis etc.): Hätte es die nicht gegeben, wäre deine schicke BRD schlicht und einfach von den Russen besetzt worden.
>erstmal ist das nun weißgottnicht *meine* BRD, mit der habe ich rein gar nichts mehr am Hut, ich habe restlos fertig.
>Zweitens hätte es ohne Roosevelt&Churchill&Co.KG wohl nie ein geteiltes Berlin oder eine Weltmacht unter Stalin in der Form gegeben, wie sie Welt sehen mußte. Schließlich taten die beiden alles, um Rußland vor dem Kollaps zu bewahren, indem sie unglaubliche Mengen Rüstungsmaterial lieferten.
>Drittens ist das die alte Platte des noch älteren Adenauers, nachdem ohne die Amis alles hier von Stalin eingemeindet worden wäre. Bloß blöd, daß man damit den Staatsvertrag Ã-sterreichs 1955 nicht erklären kann, dumm gelaufen.
>>>Dann hättest du kein Wirtscaftswunder erleben dürfen, sondern eher ein blaues Wunder und Deutschland würde heute insgesamt so aussehen, wie die ehemalige DDR. >abwarten, die bringen das auch ohne Russen fertig, warte noch zehn Jahre, dann hast Du wieder DDR-Stand 1985, diesmal vom Rhein bis an die Oder......

Oh, ich denke durchaus, dass dieses System, wie es ist keine allzulange Haltbarkeitsdauer mehr hat. Aber ich bin insofern Optimist, dass ich davon überzeugt bin, dass sich ein neueres, effektiveres und besseres schon irgendwie herausbilden wird, auch wenn es ein paar Jahre dauert.

>nun gut, dafür ist ein sachlicher Diskurs ja gedacht, und anhand konkreter Punkte kann man darüber diskutieren, was unhaltbar ist, was zweifelhaft ist, was gut fundiert ist oder was mehr oder weniger empirisch erwiesen ist.
>Bloß über das offenkundig Wahre herrscht gesetzgegebenes Stillschweigen - denn das ist ja offenkundig wahr.>Es bleibt Dir unbenommen, die Ansicht Sanders als unzutreffend oder abstrus zurückzuweisen, so, wie ich die verlautbarte Ansicht einer thumben Pfarrersgöre oder eines scharfmachenden Ex-Innenministers als schier unglaublich ablehne. >Aber diskutieren sollte man darüber können. Und das will der von Dir zitierte link von vorn herein untergraben, was mich zu meinem Beitrag bewog.

Nun, der Link kam halt als einer der ersten, wenn man ein paar Nachforschungen über die Staatsbriefe anstellt. Purer Zufall. Ich hab auch ein paar Unilinks aus Aachen etc. gefunden, hatte aber alle einen ähnlichen Tenor.

>Beste Grüße vom Baldur

MfG
igelei

-->Hallo, igelei,

siehste, schon ist aller Dampf raus und die Meinung kaum mehr unterschiedlich.

Der link hat schon öfters einen haarsträubenden Käse verzapft, und bei der LaRouche-Angelegenheit damals wurde hier am Forum eindrücklich belegt, wie Wortfetzen aus dem Zusammenhang gerissen und zu einem bestellten Puzzlebild zusammengefügt wurden, ergebnisorientiert.

Da ist man bei solchen Wertzumessungsseiten natürlich sensibel bis aufs höchste, und die sind mir bisher als besonders unrühmlich aufgefallen.

Im übrigen ist mir Sander kein Begriff, wohl aber das immer gleiche Muster des Versuchs, jemanden mundtot zu machen, bloß weil seine Meinung nicht ins eigene Weltbild paßt.

beste Grüße vom Baldur