-->Da postet Galiani einen Artikel über möglichen Hintergründe des Irakskrieges,
und Du antwortest darauf, sprichwörtlich:

"...Ihr Deutschen habt die Fresse zu halten, Ihr habt doch Hussein gesponsert mit dem Bau der Giftgasfabriken..."

Entschuldige Bitte, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? Willst Du Dich etwa auf die"Siegerseite" stellen?

So Leid es mir tut - mir geht der Rasierapparat vollkommen unwillkürlich an,
wenn ich so etwas lese.

-----------------------------------------------------------------------------

Hast Du was zu berichten, was die Glaubwürdigkeit des Artikels in Frage stellt,
nur zu! Jeder wird Dir danken - aber nein!!!!! Du beginnst mit äußerst
schäbiger Unterstellung - Ihr habt ja das Schwein selbst aufgerüstet!!!

Mein Junge! Ich denke wir wissen ziemlich genau selbst, daß deutsche Firmen
in dem Aufbau der Giftgasfabriken involviert waren. Wir sind mit Sicherheit keine Engel - aber bei weitem nicht so dreist in jedes erdenkliche Land
was irgendwelche geostrategische Bedeutung hat, unseren Einfluß dafür zu nutzen,
um es

a)in regionale Konflikte zu verwickeln, und hierfür auszurüsten;
b)in die Schuldenknechschaft zu stürzen;
c)daraus Forderungen zu machen;
d)und mangels Willen des Kreditnehmers, gegen sein Volk einen Krieg zu führen;
e)damit die Lage noch weiter zu destabilisieren, und sich genau dort zu
positionieren, um gleich noch weitere Konfliktsherde zu produzieren;

Mir paßte es hervorragend ins Kram, daß die Supermächte Rußland, China
und USA bis zu diesem zeitpunkt räumlich voneinander getrennt waren, was
direkte Grenzstreitigkeiten quasi unmöglich machte.

Nach dem nun USA aber Irak und einige Länder des nahen Ostens unter Kontrolle
gebracht hat, ist über kurz oder lang das Aufeinandertreffen der Pseudoexsupermacht Rußland, kommender Supermacht China - gegen zusammenbrechenden USA nicht mehr von der Hand zu weisen.

Viel mehr noch: für USA ist dieser Konflikt selbstverständlich nur wünschenswert. Sie dürfen diesen konflikt nur gewinnen, China und Rußland
müssen nicht unbedingt gewinnen, sie brauchen keinen Krieg um Sieger zu sein.
Sie werden also dazu Stück für Stück provoziert, man wird sie dazu zwingen,
entweder sich selbst zu schwächen, oder zu kämpfen.

Bemerkenswert ist da die Situation der Russen. Sie haben tatsächlich
gegen Krieg gestimmt - trotz der chinesischer Gefahr und dem ungezähmten
Vielvölkerstaat, was Rußland bewohnt. Sie wissen eben nicht woher die größere
Bedrohung kommt - und da tippe ich dennoch auf USA.

USA hat gerade Europa verscheucht, Rußland und China gekränkt und verärgert.
Mit unverminderter Arroganz ist es den Amis vollkommen egal, was da für Gefühlsregungen gibt - bei den Chinesen und den Russen - geschweige denn
der Muslime.

UND DU KÃœMMERST DICH UM PAAR GIFTGASFABRIKEN DIE DIE DEUTSCHEN VOR
JAHRZEHNTEN DORT GEBAUT HABEN; DIE SOWIESO AUFGRUND DER AUFLAGEN
NICHT EINGESETZT WERDEN KÃ-NNEN?

War denn Saddam nicht lange Zeit der Freund Amerikas? Waren wir - Vasallen
es ebenfalls nicht? Freunde von beiden?

Warum holst nicht bißchen Material über paar amerikanischen Firmen, die
sehr wohl an der Aufrüstung Deutschlands zwischen 1930-39 prächtig verdient haben - mit Einwilligung der US-Regierung? Sie haben in Recordtempo Deutschland aufgerüstet, weil es sauberes Geschäft war, in dem man 100 Millionen Tote
lediglich als Kollateralschaden bezeichnet hat.

Deine Moral, die Du hier vorgaukelst - ist so schlecht, damit kannst Du direkt
in Regierungsreihen von Amerika schaffen. Tue es und laß uns - und die Deutschen vor allem - mit ihren ewigen Komplexen der Massenmörder endlich in Frieden.

Sie haben Ihre Schulden an der Menschheit mit Ihrem Nein zum Krieg
bereits getilgt und man sollte allmählich darüber nachdenke sie für
mehr als 57 Jahre Joch zu rehabilitieren.

Und da kommst Du mit Deinen Giftgasfabriken die die Deutschen gebaut haben.

Lächerlich bis zum geht nicht mehr.

T.

-->

-->>Da postet Galiani einen Artikel über möglichen Hintergründe des Irakskrieges,
>und Du antwortest darauf, sprichwörtlich:
>"...Ihr Deutschen habt die Fresse zu halten, Ihr habt doch Hussein gesponsert mit dem Bau der Giftgasfabriken..."

ich habe seinen Beitrag als einseitig bezeichnet, alles andere sind Tatsachen die ganz besonders in der derzeitigen Situation unter den Teppich gekehrt werden!!

>Entschuldige Bitte, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? Willst Du Dich etwa auf die"Siegerseite" stellen?

Ja ich stelle mich auf die Siegerseite, ich bin auf der Seite des irakischen Volkes, den diese sind die wahren Sieger. Auch wenn ihr es in eurem antiamerikanischen Blutrausch nicht wahrhaben wollt!

Wahr ist, dass es eine lange, gut gepflegte antiamerikanische Stimmung in Deutschland gibt. Schon der Kaiser wollte die Welt, vor allem die Riesenreiche Russland und Amerika unterjochen. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Aber raus kam dabei immer, dass am deutschen Wesen, die Welt verwesen sollte. Genau diese Position hatten jetzt auch die früheren Regierung (Kohl und Konsorten) und sogar, noch schlimmer, da gegen besseres Wissen und Gewissen gehandelt, die rotgrüne Regierung, die bis ins Jahr 2001 hinein, Rüstungsgüter an den Irak genehmigte, oder kann man Kruppzeug, MBB etc. mit Brotfabriken verwechseln? Sagen wir mal, auch wenn es nicht nach nicht konventionellen Massenvernichtungswaffen gestunken haben sollte, so wurde doch ein in der Welt als Verbrecher bekannter Diktator mit diesen Lieferungen gestützt und gestärkt, der diese Technologien auch gegen das Volk im Irak einsetzen konnte um es weiter in diesem desolaten und unmenschlichen Zustand zu halten.

Das ist die Perversion der deutschen und französischen Regierung, die sich an ihre Wirtschaftsinteressen klammerten, auf Kosten des irakischen Volkes.

Für die Franzosen geht es hauptsächlich um den Verlust der irakischen Ã-lquellen, dafür hätten sie noch ewig diesen Massenmörder gestützt, wie die deutsche Industrie, der es hauptsächlich um ihre Geschäfte und ihren faschistoiden Einfluss im Mittleren Osten geht.


Ihr alle die gegen einen Krieg seid macht euch zu Komplizen Saddams ihr alle seid"Useful Idiots"

Nützlich für die TÄTER aber niemals für die OPFER!
Wie kommt es, dass erst demonstriert wird wenn es gegen die Täter geht, 30 Jahre Schreckensregime mit über 3 Millionen Toten hat kein"Schwein" interessiert, aber wenn dem ein Ende gesetzt werden soll, gehen die Leute auf die Straße??

Dies ist jetzt im Irak genauso wie es im Kosovo gegen Milosevic war-- erst als es gegen den Diktator (Täter) ging kam die Friedensbewegung, vorher hats keinen interessiert.
Genauso wie es kein Schwein interessiert was derzeit in Somalia, Israel, Nigeria, Kongo usw. passiert!
Auch geht keiner für die Hunderttausenden die alljährlich verhungern auf die Straße...

USEFUL IDIOTS!!

Wenn die USA nicht eingreifen, tragen die Pazifisten die Veranwortung für die vielen Morde die Saddam noch verüben wird!

Kein Mensch bestreitet heute, dass der Sturz des Milosevic-Regimes eine gute Sache war, trotzdem wird völlig verdrängt, dass es auch damals kein UN-Mandat gab da Russland und China ihre Zustimmung verweigerte.
Hätte die UNO damals früher und härter reagiert könnten heute über 250000 Europäer noch leben!

Wer die"völkerrechtswidrige" Beseitigung Milosevics durch die westlichen Alliierten im nahchinein für wünschenswert und gerechtfertigt hält, kann heute nicht gut damit argumentieren, ohne UN-Mandat dürften die Amerikaner nicht dem Diktator in Bagdad sein wohlverdientes Ende bereiten.

Der UN-Sicherheitsrat ist n icht mehr als die Summe der Interessen der Regierungen seiner Mitglieder. Im konkreten Fall also: des Interesses von Schröder, mit seinem opportunistischen Antikriegskurs innenpolitisch zu punkten; des Interesses Chiracs, der Grande Nation wieder ein wenig der längst abgeblätterten Grandeur zurückzugeben; das Interesse der Pekinger Regierung, Amerikas Macht einzudämmen; das Interesse der afrikanischen Regime in dem Gremium, für ihre Stimme Geld zu erpressen, sei es von den USA oder von Frankreich - und so weiter....

Es ist sehr leicht gegen einen Krieg zu sein wenn man nicht im Irak leben muss!!

Eure Heuchelei und eurer geopolitischer Verfolgungswahn kotzt mich an.

No_Fear

-->Ich bin echt gespannt auf die anderen Kommentare zu deinem Text.

-->Vielleicht solltest Du mal verreisen (ein einziges Mal zumindest). In die"friedlich" angeeignete Gebiete - nur leider ist das zu wenig -
Du müßtest auch noch wissen, wie es dort vorhin den Menschen ergangen ist.

-->

-->schlimmer kanns einem Volk nicht mehr gehen!

Saddam Hussein: Verbrechen und Menschenrechtsverletzungen

Einführung

Die Zustände im Irak sind erschreckend. Die Menschen leben in ständiger Angst, als Regimegegner denunziert zu werden. Willkürliche Verhaftungen und Hinrichtungen sind an der Tagesordnung. Drei bis vier Millionen Iraker, rund 15 Prozent der Bevölkerung, sind geflohen.

Die gravierenden Menschenrechtsverletzungen sind nicht das Werk übereifriger Einzelner, sondern die bewusste Politik des Regimes. Saddam hält sich an der Macht, indem er Angst und Schrecken verbreitet.

Das vorliegende Dossier stützt sich auf Aussagen von Exil-Irakern, Erkenntnisse von VN-Vertretern und Menschenrechtsorganisationen und Material der Nachrichtendienste. Es befasst sich mit Folter, der Behandlung von Frauen, Gefängnissen, willkürlichen und summarischen Hinrichtungen, der Verfolgung der Kurden und Schiiten, das Schikanieren von Oppositionellen im Ausland und der Besetzung des Kuwait.

Folter

Im Irak wird systematisch gefoltert. Daran sind auch hochrangige Vertreter des Regimes persönlich beteiligt. Amnesty International schreibt in ihrem Bericht vom August 2001, das Ausmaß und die Schwere der Folterungen im Irak könnten nur daher rühren, dass sie auf höchster Ebene akzeptiert würden.

Der Alleinherrscher Saddam ist auch Vorsitzender des allmächtigen Revolutionären Kommandorats (CCR), der Gesetze und Verordnungen erlässt und über allen anderen staatlichen Institutionen steht. Eine seiner Verordnungen garantiert Mitgliedern der Baath-Partei Immunität für jegliche Handlungen, die sie bei der Verfolgung von Feinden des Regimes begehen.

Der CCR eine Reihe von Verordnungen erlassen, in denen für bestimmte Vergehen harte Strafen vorgesehen werden (Amputation, Brandmarkung, das Abschneiden von Ohren oder andere Formen der Verstümmelung). Mitte 2000 billigte der CCR die Amputation der Zunge als neue Strafe für Verleumdung des Präsidenten oder seiner Familie. Auf die abschreckende Wirkung hoffend, zeigte das irakische Fernsehen Bilder dieser Bestrafung.

Udai Saddam Hussein, Saddams älterem Sohn, werden serienmäßige Vergewaltigungen und die Ermordung junger Frauen vorgeworfen. Er unterhielt in einem Gebäude am Tigrisufer eine private Folterkammer, die"rote Kammer". Während der Aufstände nach dem Golfkrieg im März 1991 richtete er persönlich Dissidenten hin. Besonderes Aufsehen erregte sein Befehl, der gesamten Fußballnationalmannschaft Prügel auf die Fußsohlen geben zu lassen, nachdem sie ein WM-Qualifikationsspiel verloren hatte. Auch Saddams zweiter Sohn, Kusai Saddam Hussein, hat als Chef der Behörden für innere Sicherheit die Anwendung von Folter offiziell erlaubt.

Folteropfer oder deren Familien haben Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch oder Amnesty Internation u.a. folgende Foltermethoden genannt, die angewandt wurden: das Ausstechen der Augen, Durchbohren der Hände mit dem Elektrobohrer, Aufhängen an der Decke, Elektroschocks u.a. an Genitalien, Ohren, Zunge und Fingern, sexueller Missbrauch, Schläge auf die Fußsohlen, Scheinhinrichtungen und Säurebäder.

Frauen

Frauen haben unter Saddam nicht einmal ein Grundrecht auf Leben. Eine Verordnung von 1990 erlaubt es männlichen Angehörigen, weibliche Angehörige im Namen der Ehre ungestraft zu töten.

Amnesty International berichtet von Fällen, in denen Frauen gefoltert, misshandelt oder summarisch hingerichtet wurden. Immer wieder erhalten Menschenrechtsorganisationen und oppositionelle Gruppen Berichte von Frauen, die nach Vergewaltigungen durch die Sicherheitskräfte in der Haft an Traumata leiden. Die Vergewaltigung weiblicher politischer Gefangener wird von Saddams Regime systematisch betrieben.

Im Oktober 2000 wurden mehrere Dutzend Frauen wegen mutmaßlicher Prostitution geköpft, ohne dass es ein Gerichtsverfahren gegeben hätte. Ein besonders eklatanter Fall war der von Najat Mohammed Haydar, einer Geburtshelferin in Bagdad, die laut Amnesty International wegen angeblicher Prostitution geköpft wurde, ohne dass irgendwelche Beweise vorlagen. Sie hatte Kritik an der Korruption im irakischen Gesundheitswesen geübt.

Gefängnisse

Politische Gefangene im Irak leben unter unmenschlichen und erniedrigenden Bedingungen. Die britische Regierung weiß von drei besonders grausamen Gefängnissen.

Im Mahdschar-Gefängis auf dem Gelände der Polizeischule im Zentrum Bagdads sind 600-700 Menschen in 30 unterirdischen Zellen und 30 früheren Hundezwingern eingesperrt. Die Häftlinge werden zweimal täglich geschlagen, die Frauen regelmäßig vom Wachpersonal vergewaltigt. Zwei riesige Benzintanks neben dem Gefängnis sind mit ihm verbunden, und die Gefängnisleitung hat Anweisung, in einem Notfall das Benzin anzuzünden und das Mahdschar zu zerstören.

Das"Sidschn Al-Tarbut" ("Sarg-Gefängnis") befindet sich im dritten Untergeschoss des neuen Gebäudes des Direktorats für Allgemeine Sicherheit (DGS) in Bagdad. Die Gefangenen werden in rechteckige Stahlkästen gesperrt, bis sie ein Geständnis abgeben oder sterben. Die ca. 100-150 Kästen werden einmal täglich eine halbe Stunde geöffnet, damit die Gefangenen etwas Licht und Luft bekommen. Ähnlich grausam ist das"Kurtia"-Gefängnis ("die Dose") auf einem Gelände des DGS im Bagdader Bezirk Saddam City. Hier werden die Gefangenen in 50-60 Metallkisten von der Größe einer alten Teekiste gepfercht. Jede hat einen Wasserhahn und - anstelle einer Toilette - einen Maschenboden.

Willkürliche und summarische Hinrichtungen

Hinrichtungen finden auch ohne rechtskräftiges Urteil statt. Den Angehörigen wird häufig untersagt, die Opfer nach islamischen Gepflogenheiten zu bestatten. Sogar die verwendete Munition ist ihnen in Rechnung gestellt worden.

Menschenrechtsorganisationen wie Human Rights Watch und der VN-Sonderberichterstatter für die Menschenrechtssituation im Irak berichten von der systematischen Erschießung von Gefangenen zur"Säuberung" der Gefängnisse. 1984 wurden im Gefängnis Abu Ghraib 4000 politische Häftlinge erschossen, zwischen 1997 und 1999 wurden bei weiteren"Gefängnissäuberungen" 2500 Gefangene hingerichtet. Auch zwischen Februar 2000 und Oktober 2001 wurden im Abu Ghraib in mehreren Etappen 145 Gefangene erschossen. Zwischen 1993 und 1998 wurden 3000 Häftlinge aus dem Mahdschar-Gefängnis auf dem Hinrichtungsgelände des Gefängnisses erschossen.

Verfolgung der Kurden

Menschenrechtsorganisationen haben in den letzten 20 Jahren immer wieder über die Verfolgung der Kurden im Irak berichtet. Human Rights Watch liegen Berichte vor, wonach 1983 8000 kurdische Männer und Knaben ab 13 Jahren festgenommen und hingerichtet wurden. Amnesty International wies 1985 auf das Verschwinden von 300 kurdischen Kindern im Dorf Sulaimaniya hin. 1988 machten irakische Regierungstruppen kurdische Dörfer dem Erdboden gleich.

1987/88 fanden die so genannten Anfal-Kampagnen zur Niederschlagung kurdischer Aufstände statt, bei denen nach Schätzungen von Amnesty International über 100.000 Kurden getötet wurden oder verschwanden. Hierbei wurden auch chemische Waffen eingesetzt. Bei einem einzigen Angriff auf die kurdische Stadt Halabscha wurden bis zu 5000 Zivilisten getötet und weitere 10.000 verwundet.

Die Verfolgung der Kurden im Irak dauert bis heute an, obwohl der Schutz durch die Flugverbotszonen schlimmste Exzesse verhindert hat. Saddam betreibt im Norden des Iraks jetzt eine konsequente Arabisierungspolitik, um die kurdischen Ansprüche auf die erdölreiche Gegend um die Stadt Kirkuk zunichte zu machen. Kurden und andere Nichtaraber werden von dort in andere Gegenden des Iraks zwangsumgesiedelt. Seit 1991 sollen 94.000 Menschen von dort vertrieben worden sein. Ihr Land wird Arabern aus dem Süden Iraks zugewiesen.

Kurden wurden auch gezwungen, ihre ethnische Zugehörigkeit auf dem Ausweis als"Araber" anzugeben. Turkmenen dürfen sich nicht einmal als solche eintragen lassen: Sie haben nur die Wahl zwischen"kurdisch" und"arabisch".

Verfolgung der Schia

Die Schia bildet mit einem Anteil von 60 Prozent der Bevölkerung die größte Religionsgemeinschaft des Irak. Saddam sorgt dafür, dass ihm keiner ihrer ethnischen oder religiösen Führer gefährlich werden kann, indem er alle, die zu prominent werden, umbringen lässt.

So sind im Lauf der Jahre sind immer wieder führende schiitische Geistliche hingerichtet oder ermordet worden. Beim Aufstand von 1991 verschwanden über 100 Geistliche. Bei einer friedlichen Demonstration 1999 gegen die Ermordung des höchstrangigen schiitischen Geistlichen im Irak schossen die Sicherheitskräfte in die Menge, wobei sie Hunderte von Zivilisten, darunter Frauen und Kinder, töteten.

In den 90er Jahren ging das Regime daran, die Sumpfgebiete im Süden trockenzulegen, so dass die Bevölkerung zur Umsiedelung in städtische Gebiete gezwungen war, wo sie von den Sicherheitskräften leichter zu kontrollieren war. Die"Sumpf-Araber", ein eigener Volksstamm, der auf die alten Sumerer und Babylonier zurückgeht, hatte diese Gebiete seit Urzeiten bewohnt. Von der geschätzten halben Million"Sumpf-Araber" leben 40.000 jetzt in Flüchtlingslagern im Iran, die übrigen versprengt irgendwo im Iran. So könnte eine 5000 Jahre alte Kultur abrupt zu Ende gehen.

Schikanierung der Auslandsopposition

Dem VN-Sonderberichterstatter liegen zahlreiche Berichte vor, wonach Angehörige von im Ausland lebenden Oppositionellen schikaniert oder eingeschüchtert wurden. So wurde ein Mann in Basra vom irakischen Geheimdienst gezwungen, seinen Bruder, ein in London lebenden Mitglieds des Iraqi National Accord, im Beisein des Beamten anzurufen und Druck auf ihn auszuüben, damit er mit dem Geheimdienst kooperiere. In einem anderen Fall wurde einem INA-Mitglied angedroht, seine Kinder und sein Bruder würden bestraft, falls er dem Geheimdienst nicht bestimmte Auskünfte über den Leiter der INA, Dr. Ayad Allawi, geben würde. Der irakische Geheimdienst hat mindestens einen Versuch unternommen, Dr. Allawi zu ermorden.

Ein ehemaliger General der irakischen Armee, der seit 1995 in Jordanien lebt und aktiv in der irakischen Opposition mitarbeitet, berichtet, seine Angehörigen seien festgenommen und verhört worden. Im Juni 2000 habe man ihm anonym ein Videoband zukommen lassen, auf dem die Vergewaltigung eines weiblichen Familienmitglieds zu sehen sei, und ihn aufgefordert, seine Aktivitäten einzustellen.

Besetzung des Kuwait

Am 2. August 1990 fiel der Irak in Kuwait ein. Irakische Streitkräfte plünderten und vergewaltigten. Dem Roten Kreuz verweigerte der Irak den Zutritt. Amnesty Internation dokumentierte während der Besetzung des Kuwait zahlreiche andere Menschenrechtsverletzungen. Zur Verteidigung strategischer militärischer und ziviler Orte benutzte das irakische Regime Geiseln als menschliche Schutzschilder.

Der Irak versuchte, dem besetzten Gebiet seine eigene Identität aufzuzwingen und bestrafte kuwaitische Zivilisten für"Verbrechen" wie das Tragen eines Barts. Menschen wurden aus ihren Häusern gezerrt und in improvisierten Lagern festgehalten. Amnesty International listet 38 Foltermethoden auf, die von den irakischen Besatzungstruppen eingesetzt wurden, u.a. Prügeln, das Brechen von Gliedern, Herausreißen von Finger- und Zehennägeln, Einführen von Flaschenhälsen in das Rektum und Scheinhinrichtungen.

Über 600 Kuwaiter und Bürger von Drittstaaten sind noch immer vermisst. Der Irak weigert sich, seiner VN-Verpflichtung nachzukommen, über die Vermissten Auskunft zu geben.

Zum Ende des Golfkriegs setzte die fliehende irakische Armee ca. 1160 kuwaitische Ã-lquellen in Brand - eine Umweltkatastrophe gewaltigen Ausmaßes.

Schlussfolgerung

Das Dossier kann nicht alle irakischen Leidensgeschichten unter Saddams Herrschaft aufzählen, vermittelt aber ein getreues Bild dessen, womit die Menschen im Irak tagtäglich konfrontiert sind. Es überrascht nicht, dass Iraker nach dem Bericht des VN-Hochkommissar für Flüchtlinge 2001 die zweitgrößte Flüchtlingsgruppe in der Welt bilden.

Saddam Hussein verfolgt seit seinem Machtantritt 1979 gnadenlos jede Opposition gegen ihn. Die kaltblütige Missachtung des menschlichen Lebens ist und bleibt das Kennzeichen seines Regimes.

-->Hast du dir mal überlegt, welche Konsequenzen die Vorschläge der Deutschen, Blauhelme in den Irak zu schicken, gehabt hätten? Einmal wäre dies eine wiederholte Entmündigung des Volkes, denn unter anderem hätten diese Blauhelme weiter das Regime geschützt, und den Irak in ein Zweiklassenvolk eingeteilt, das Minderheitenregime der Sunniten und die Mehrheit aus Kurden, Shiiten und anderen ethnischen Gruppen, die weiter von den Almosen der westlichen Welt abhängen, ohne dass ihnen ein Recht auf Selbstbestimmung zugestanden wird.

Was mich wirklich ankotzt ist diese Blindheit der Kriegsgegner gegen das Elend was durch Hussein im Irak herrscht. Und sich ständig ein reines Gewissen, mit Almosen zu kaufen, während das Regime weiter unterstützt wird, grenzt schon an Dummheit oder ist einfach nur noch ignorant.

Wenn wir wirklich was ändern wollten und zwar nicht immer nur das was UNS nicht bequem ist, sondern auch, was anderen schädlich ist, sollten wir im eigenen Lande aufräumen. Aber das würde wohl unserem Wohlstand schaden, somit drücken wir lieber beide Augen zu und schieben den Schwarzen Peter ab.

Die UN-Liste hat aber gezeigt, dass es eben gerade nicht die Amerikaner waren, die Hussein in den letzten Jahren weiter gestärkt haben, sondern hauptsächlich Deutsche. Und die Franzosen.

Das dies einfach ignoriert wird, und der Ami weiter den Bösen spielen soll, ist für mich die reinste Verlogenheit und die Absicht dahinter ist einfach nur menschenverachtend.

-->als kleiner Tip von mir: Fahr mal nach Serbien in den Urlaub, rede immer schoen laut deutsch und frag auch mal ein paar 'kleine Leute' wieviel Freude sie damals empfunden haben, als sie von Milosevic befreit wurden...

Ich hab im Sommer 2001 eine kleine Osteuropa-tour gemacht und hatte eigentlich auch vor mit der Bahn durch Serbien zu fahren. In Ungarn hat mir ein Serbe dringend davon abgeraten, als Deutscher dorthin zu reisen! Ich hab mich an den Rat gehalten und war stattdessen in Kroatien.

-->Ich habe mir nicht alles durchgelesen, aber die Berichte über die Gefängnisse schon. Nenn mir mal die Quelle zu dem Bericht. copy und paste sucks! Genau SOLCHE Berichte könnten auch die Amerikaner verbreitet haben als Kriegsgründe. Jaja, Amerika, der grosse Retter.

Weder die Amis noch die Iraker sind die guten Menschen. OK, man kanns nicht vergeallmeinern, es muss präzis lauten: Die Regierungen BEIDER Länder sind eine Katastrophe. [img][/img]

-->>>Da postet Galiani einen Artikel über möglichen Hintergründe des Irakskrieges,
>>und Du antwortest darauf, sprichwörtlich:
>>"...Ihr Deutschen habt die Fresse zu halten, Ihr habt doch Hussein gesponsert mit dem Bau der Giftgasfabriken..."
>ich habe seinen Beitrag als einseitig bezeichnet, alles andere sind Tatsachen die ganz besonders in der derzeitigen Situation unter den Teppich gekehrt werden!!
>>Entschuldige Bitte, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? Willst Du Dich etwa auf die"Siegerseite" stellen?
>Ja ich stelle mich auf die Siegerseite, ich bin auf der Seite des irakischen Volkes, den diese sind die wahren Sieger. Auch wenn ihr es in eurem antiamerikanischen Blutrausch nicht wahrhaben wollt!
>Wahr ist, dass es eine lange, gut gepflegte antiamerikanische Stimmung in Deutschland gibt. Schon der Kaiser wollte die Welt, vor allem die Riesenreiche Russland und Amerika unterjochen. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.

Selbstverständlich der Kaiser (nenne einen Namen) war es vielleicht schon
Nero? An deutschem Wesen soll die Welt genesen? Nein mein Junge - dieser
Spruch gilt nach wie vor - nur jetzt will es Amerika machen:

Sprichwörtlich:

an amerikanischen Wesen, soll die arabische Welt genesen - und das ist noch nicht einmal die Wahrheit - das ist das, was die Welt offiziell zu glauben hat.

Aber raus kam dabei immer, dass am deutschen Wesen, die Welt verwesen sollte. Genau diese Position hatten jetzt auch die früheren Regierung (Kohl und Konsorten) und sogar, noch schlimmer, da gegen besseres Wissen und Gewissen gehandelt, die rotgrüne Regierung, die bis ins Jahr 2001 hinein, Rüstungsgüter an den Irak genehmigte, oder kann man Kruppzeug, MBB etc. mit Brotfabriken verwechseln?

Na klar doch! Es gibt einen guten Spruch der kommt aus Japan: Wenn Ihr nicht wollt das Japan kauft, verkauft nicht.

Sagen wir mal, auch wenn es nicht nach nicht konventionellen Massenvernichtungswaffen gestunken haben sollte, so wurde doch ein in der Welt als Verbrecher bekannter Diktator mit diesen Lieferungen gestützt und gestärkt, der diese Technologien auch gegen das Volk im Irak einsetzen konnte um es weiter in diesem desolaten und unmenschlichen Zustand zu halten.

Stinkiger können Lügen nicht sein, und besser kann die Propaganda auch nicht wirken.

>Das ist die Perversion der deutschen und französischen Regierung, die sich an ihre Wirtschaftsinteressen klammerten, auf Kosten des irakischen Volkes.

Es hat sie Niemand gefragt, ob man 1990 den Saddam nicht stürzen sollte -
wir waren alle ganz baff, als USA aufgegeben hat, und eben nicht verlangte das Saddam zurücktreten soll.

>Für die Franzosen geht es hauptsächlich um den Verlust der irakischen Ã-lquellen, dafür hätten sie noch ewig diesen Massenmörder gestützt, wie die deutsche Industrie, der es hauptsächlich um ihre Geschäfte und ihren faschistoiden Einfluss im Mittleren Osten geht.

Faschistisch ist jetzt auf dieser Welt nur noch die amerikanische Regierung mit etlichen kleinen Möchtgern Staatschef.

>Ihr alle die gegen einen Krieg seid macht euch zu Komplizen Saddams ihr alle seid"Useful Idiots"

Mit Deiner Unterstützung kann ich Dir genau das vorwerfen, was ich bei solchem Fällen tue. Der Angriff auf Irak gleicht dem Angriff Hitlers auf Polen
in 1939 - und das ist meine Heimat. Entweder unterstützt Bush und rechtfertigt Hitler für sein Präventivschlag zum Schutze der Nation - oder Du bist dagegen
und denkst ganz gehörig nach.


>Nützlich für die TÄTER aber niemals für die OPFER!
Genau so wird es sein: die Täter USA werden Nutzen ziehen, das irakische Volk
kriegt höchstens einen anderen der sie knechtet. Erzähl mir nicht, daß
sie lanngsamer rudern werden. Polen leisten heutzutage das 5 fache von damals,
und kommen mit ihren Geldern sowieso nicht hin.

Und Tschüß.

-->Hallo Turon,

ich finde die meisten Deiner Texte richtig klasse, wie die Texte von vielen hier am Board, zu denen sicher auch Galiani gehört. Und ich denke, dass viele Menschen von jedem einzelnen Text profitieren. Ich schätze, daher hast Du soviel"Geduld" und"Power", weil Du weißt, dass Du vermutlich auch andere damit erreichst.

Ich persönlich habe mich aber mittlerweile zu folgendem Entschluß durchgerungen:

Ich unterhalte mich bloß noch mit Leuten, wenn eine Chance besteht, dass einer von zwei Fällen eintritt.

a) Ich habe das Gefühl, von jemand etwas lernen zu können (was häufiger ist).
b) Ich sehe die Chance, dass jemand von mir noch etwas lernen kann.

Und zu diesem Zweck hat jeder Mensch eine handvoll Chancen verdient, die aber irgendwann aufgebraucht sind. Ich werte das anhand der Methodik, wie Diskussionen ablaufen. Was mich angeht ist No_Fear so gut wie draußen. Und das liegt an der Art, wie er sich einzubringen versucht.

Ich hätte gewünscht, er würde sich am konkreten - von Galiani vorgegebenen - Fall entlang hangeln und die Argumente ggf. widerlegen, wie man das rein wissenschaftlich angeht. Falsifizieren, wenn´s geht und neue These. Kann er aber nicht. Statt dessen wird er unwissenschaftlich, gibt dem Kind einen anderen Namen (klammert alles zuvor gesagte aus) und will sich über sein eigenes Thema unterhalten. Und darauf habe ich keinen Bock. So nicht.

Ich weiß, dass ich mit meiner direkten und manchmal auch durchaus gereizten bis saueren Schreibe - ähnlich wie Du - oft im Kreuzfeuer stehe und dass viele das in Bezug auf meine Person vielleicht ähnlich sehen mögen.

Aber ich werde mir von jetzt ab die Freiheit nehmen, mir bei Leuten, bei denen ich partout keine Chance mehr auf halbwegs wissenschaftlichen Meinungsaustausch sehe, keine Diskussionen mehr anzustrengen. Ich weiß nicht, wie Du das durchhältst. Ich bewundere das, weil: irgendwann will doch eigentlich auch jede Maus für den Marsch durch´s Labyrinth ein Stückchen Käse haben. [img][/img]

winkääää
stocksorcerer

PS: Das mußte noch mal gesagt werden, denn ich sehe das wie Du: Der von Galiani gepostete Text ist nämlich wirklich lesenswert.

-->Artikel ist zusammengetragen aus mehreren Quellen,
Gesellschaft für bedrohte Völker-International (GfbV-Int),
Britische Botschaft,
Amnesty International,

hab mir das schon vor einem Monat zusammenkopiert, müsste eigentlich leicht im Netz zu finden sein...

hier noch ein Link der Betroffenen:
http://www.kurdmedia.com/

No_Fear

-->>als kleiner Tip von mir: Fahr mal nach Serbien in den Urlaub, rede immer schoen laut deutsch und frag auch mal ein paar 'kleine Leute' wieviel Freude sie damals empfunden haben, als sie von Milosevic befreit wurden...
>Ich hab im Sommer 2001 eine kleine Osteuropa-tour gemacht und hatte eigentlich auch vor mit der Bahn durch Serbien zu fahren. In Ungarn hat mir ein Serbe dringend davon abgeraten, als Deutscher dorthin zu reisen! Ich hab mich an den Rat gehalten und war stattdessen in Kroatien.

-->>Was mich wirklich ankotzt ist diese Blindheit der Kriegsgegner gegen das Elend was durch Hussein im Irak herrscht. Und sich ständig ein reines Gewissen, mit Almosen zu kaufen, während das Regime weiter unterstützt wird, grenzt schon an Dummheit oder ist einfach nur noch ignorant.

Blind ist, wer nicht sieht, dass dieses menschenverachtende Regine vom CIA erst ermoeglicht wurde. Dass Milliarden Dollar fuer Waffen von den USA zur Verfuegung gestellt wurden. Dass die Waffen auch meist aus den USA kamen.

ciao!
SF

-->stimme ich Dir teilweise zu.

> ich habe seinen Beitrag als einseitig bezeichnet,

Das zum Beispiel unterschreibe ich 100 %! Der Galiani-Artikel nimmt die entgegengesetzte Position im dialektischen Spiel ein.

Aber mit Verlaub, No_Fear: Aber Du agierst hier mE um keinen Deut"besser", will sagen:"Ent-spannter". Du arbeitest genauso mit Pauschalverurteilung (und das hat Turon ganz zu Recht gleich zu Beginn kritisiert), wie es diese Authorin macht. Das ist die Mischung, die einen explosiven Konflikt nun mal auszeichnet."Entweder Du - oder Ich!" ;-)

> Ja ich stelle mich auf die Siegerseite, ich bin auf der Seite des irakischen Volkes, den diese sind die wahren Sieger. Auch wenn ihr es in eurem antiamerikanischen Blutrausch nicht wahrhaben wollt!

Wer ist denn"das Volk"? Ist Dir so ein"Volk" schon mal begegnet? Ich würde eher sagen: Wollen wir hoffen, dass die Kriegsgewinner die Kriegsverlierer bei weitem in Quantität und Qualität übersteigen! Den allenfalls doch getöteten/verkrüppelten/verwaisten zivilen Opfern nützt diese ganze"Volksbetrachtung" aber einen ziemlichen...! ;-)

> Wahr ist, dass es eine lange, gut gepflegte antiamerikanische Stimmung in Deutschland gibt.

Warum dieser Totalangriff? Okay, es ginge sicher noch schlimmer, aber wozu wird das führen: Die Polarität im"Spiel" wird zunehmen, klarer Fall! Versteh das jetzt bitte nicht falsch, aber es ist nun mal offensichtlich: Wer so"argumentiert", der will den Konflikt nicht lösen, sondern in Wahrheit hochschaukeln. Das ist ja noch nichts Unmenschliches. Wenn Du wirklich meinst, es muss sein, ok, dann steh auch dazu.

Auf der anderen Seite: Bedenke die allfälligen Konsequenzen. Und wundere Dich nachher bitte nicht.

> Schon der Kaiser wollte die Welt, vor allem die Riesenreiche Russland und Amerika unterjochen.

Was hat das mit den heute lebenden"Deutschen" zu tun? Das ist pure Unterstellung, begründet auf dem Gedanken der Sippenhaftung. Dass ein hohes Maß Anti-Amerikanismus vorhanden ist (gerade auch hier im Board), habe ich ja selbst schon oft genug kritisch angemerkt. Dazu bedarf es aber doch keiner Pauschalangriffe, oder?

> Am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Aber raus kam dabei immer, dass am deutschen Wesen, die Welt verwesen sollte.

Jaja, immer nur weiter. Ich halte Dich wirklich nicht auf - kann ich auch gar nicht. Kannst Du nur selber.

Gruß, silvereagle

-->>Blind ist, wer nicht sieht, dass dieses menschenverachtende Regine vom CIA erst ermoeglicht wurde. Dass Milliarden Dollar fuer Waffen von den USA zur Verfuegung gestellt wurden. Dass die Waffen auch meist aus den USA kamen.
>ciao!
>SF


Sorry SchlauFuchs aber das ist Bild Zeitungs Niveau.
Wahr ist und dies ist belegbar, als es damals gegen den Iran ging haben über 22 Länder den Irak aufgerüstet. Damals war Saddam ein Helfer, nicht nur für die Amis sondern auch in den Augen der Europäer.
Der große Feind damals war der Iran mit Komeni, in dieser Zeit sah man in Hussein einen Gegenpart zu Komeni und somit unterstütze man in. Aber wie gesagt, der Irak wurde von 22 Ländern unterstützt!

-->die Emotionen kommen halt hoch;-))

Es gibt keine Alternative für diesen Krieg, dass wollte ich sagen und das ist glaub ich auch rübergekommen..


Krieg gegen Krieg?
"Saddam an der Macht zu lassen heißt, sich einmal mehr für diesen Krieg zu entscheiden" - Thomas von der Osten-Sacken im derStandard.at- Interview
Für den deutschen Publizisten und Nahostexperten Thomas von der Osten-Sacken ist der anhaltende Konflikt im Irak nicht ausschließlich auf geostrategische Interessen wie beispielsweise Ressourcensicherung zurückzuführen. Vielmehr müsse dieser auch vor dem Hintergrund des Interesses einer allgemeinen Emanzipation in den arabischen Ländern gesehen werden.

derStandard.at: In Ihren Analysen und Kommentaren treten Sie für eine Militärintervention der USA im Irak ein. Warum?

Thomas v. der Osten-Sacken: Ich trete für die Notwendigkeit eines Regimewechsels im Irak ein, nicht für einen Krieg. Im Gegenteil bin ich überzeugt, dass, hätten die Europäer eine andere Haltung in diesem Konflikt angenommen und sich hinter die Forderungen der irakischen Opposition gestellt, man dieses Ziel auch ohne Krieg hätte erreichen können. Nun scheint es dafür zu spät zu sein. Im Irak herrscht ein Krieg gegen die eigene Bevölkerung, der in vergangenen Jahrzehnten Hundertausende von Menschen zum Opfer gefallen sind. Saddam an der Macht zu lassen heißt, sich einmal mehr für diesen Krieg zu entscheiden.

derStandard.at: Glauben sie, dass ein Sturz Husseins nur mit Hilfe der USA möglich ist?

Thomas v. der Osten-Sacken: 1991 versuchte die irakische Bevölkerung Hussein in Volksaufständen zu stürzen. Es war ein Verbrechen, sie damals nicht zu unterstützen. Bis zum 11.9. spielte die irakische Opposition keine wirkliche Rolle im Westen. Nun ist sie immerhin Ansprechpartnerin der USA. Es hätte viele Möglichkeiten gegeben, diplomatisch und politisch das Regime Saddam Husseins zu schwächen und zu isolieren.

derStandard.at: Hätten die USA nicht schon längst durch eine Stärkung der Opposition deren Kampf gegen des Baath-Regime unterstützen können?

Thomas v. der Osten-Sacken: Ja, aber sie hatten lange kein Konzept, was sie im Irak eigentlich wollen und bevorzugten einen Ausstausch an der Spitze, etwa einen Militärputsch. Das aber ist im Irak, einem Staat, in dem sieben Geheimdienste alles kontrollieren, sehr schwer durchführbar.

derStandard.at: Wer sind DIE Iraker bzw. woraus setzt sich die irakische Opposition zusammen?

Thomas v. der Osten-Sacken: Nun im Irak leben ca. 23 Millionen Menschen, davon 3,5 Millionen im seit 1991 von Saddam Hussein befreiten und selbstverwalteten kurdischen Nordirak. Der Irak ist kein arabisches Land, sondern besteht vor allem aus Kurden und Arabern, aber auch einer Vielzahl von ethnischen und religiösen Minderheiten. Die Opposition spiegelt diese Vielfältigkeit wieder, will aber einen gemeinsamen, demokratischen und föderalen irakischen Nationalstaat schaffen. In ihr sind die kurdischen Parteien, der sehr westlich ausgerichtete"Iraqi National Congress", Schiiten, Nationalisten, Monarchisten, christliche Parteien und die Kommunisten und Sozialisten zusammengeschlossen. Zum ersten Mal in der Geschichte des Nahen Osten (Israel ausgenommen) haben Oppositionsparteien nun ein Programm entwickelt, das nicht auf einer Ideologie wie dem Panarabismus oder Islamismus beruht, sondern die realen Probleme ihres Landes reflektiert und das auf Demokratisierung, Staatsbürgerrechten und Gewaltenteilung basiert. Für den Nahen Osten ist das eine Revolution. Es wäre zu hoffen, dass dieses Programm auch umgesetzt werden wird.

Die Irakis selbst sind einerseits sehr optimistisch, andererseits wissen sie, was es bedeutet, ein Land zu übernehmen, das 30 Jahre lang systematisch zerstört worden ist. Aber auch in Kurdistan war die Situation 1991 fast hoffnungslos, alleine 4.000 Dörfer hatte das Regime völlig zerstört. Inzwischen sind die meisten wieder aufgebaut und Irakisch-Kurdistan hat sich in jeder Hinsicht sehr positiv entwickelt. Für viele Irakis ist das eine Art Vorbild für das ganze Land. Die Kurden, die ja keineswegs, wie so oft behauptet wird, einen eigenen Staat wollen, können beim Aufbau des restlichen Irak mit den Erfahrungen, die sie in den letzten Jahren gesammelt haben sehr hilfreich sein.

derStandard.at: Ist es nicht fraglich, ob die USA nach ihrem Einmarsch tatsächlich eine Staatsführung einsetzen, die nicht wieder größtenteils aus alten Eliten besteht? Dies in Anbetracht der Tatsache, dass im Falle eines US-Alleinganges niemand Druck ausüben kann in Richtung einer tatsächlichen"Demokratisierung"?

Thomas v. der Osten-Sacken: Bislang sieht es so aus, dass die USA wirklich ein neuartiges Experiment im Irak unterstützen wollen. Angesichts ihrer vergangenen Politik im Nahen Osten, wo sie mit Ausnahme Israels äußerst fragwürdige Regimes unterstützen, ist sicher Skepsis angebracht. Die sogenannten Neokonservativen in der Administration jedenfalls meinen es ernst, andere im Außenministerium würden lieber an den bisherigen Strukturen oder, wie es der bekannte exilirakische Intellektuelle Kanan Makiya einmal sagte, an einem"Baathismus ohne Saddam Hussein" festhalten. Ist aber dieser erst einmal gestürzt, bieten sich, selbst wenn die USA es nicht wollen, völlig neue Möglichkeiten für die Irakis. Auch 1991 wollte eigentlich niemand ein de facto selbstverwaltetes Irakisch-Kurdistan, aber die Kurden konnten eben die Gunst der Stunde nutzen.

derStandard.at: Neben dem Sturz Husseins geht es aber auch um die Neugestaltung des Nahen Ostens. Welche Rolle spielt dabei der 11. September?

Thomas v. der Osten-Sacken: Eine zentrale, hat er doch die inneren Widersprüche der amerikansichen Außenpolitik extrem zugespitzt. Al Qaida kommt schließlich aus den Eliten Saudi Arabiens, nicht aus irgendwelchen Flüchtlingslagern. Diese Eliten zeigen sich unfähig zur Reform ihrer Länder und regieren nur noch mittels eines extremen Antisemitismus und Hass auf Amerika, auf das sie den Unmut der Bevölkerung ableiten. Saddam Hussein, auch wenn er kein Islamist ist, teilt diese Weltannschauung mit Al Qaida aber auch anderen Herrschern im Nahen Osten. Er erklärt die Situation in seinem Lande als zionistisch-imperialistische Verschwörung und predigt Hass und Zerstörung. Den Menschen dort bietet er keine Perspektive. Nun sind einige maßgebliche Leute in den USA zu der Überzeugung gekommen, dass man wirklich die Wurzeln des Terrors bekämpfen muß und die liegen genau in diesen Strukturen. Einige Länder, so sagt man, Iran oder Saudi Arabien etwa, können durch äußeren Druck und Hilfe reformiert werden. Im Irak ist das undenkbar. Da eben muss die baathistische Regierung gestürzt werden.

derStandard.at: Wie erklären sie sich die ungewohnt kriegsablehnende Haltung insbesondere Deutschlands und Frankreichs?

Thomas v. der Osten-Sacken: Der Irak ist ökonomisch ein enger Partner der beiden Länder. Sie haben geholfen, das Land mit den Massenvernichtungswaffen auszurüsten, um die es heute geht. Und auch auf allen anderen Ebenen pflegen sie sehr enge wirtschaftliche Kontakte, so waren vergangenes Jahr etwa 101 deutsche Firmen auf der Bagdader Industriemesse vertreten, auch über 100 französische. Man hofft sich im Nahen Osten ein Einflussgebiet gegen die USA zu schaffen. Zudem fürchten beide Länder, dass bei einem Sturz Saddams die Archive in Bagdad in die Hände der USA oder Opposition fallen und dann das ganze Ausmaß der Zusammenarbeit vor allem im militärischen Bereich bekannt werden würde.

derStandard.at: Was ist mit Russland? Stehen dort andere Faktoren für eine ablehnende Haltung im Vordergrund?

Thomas v. der Osten-Sacken: Rußland versucht weiter etwas Weltpolitik im Nahen Osten zu betreiben. Die russisch-irakische Beziehung waren zudem immer sehr eng, Saddam Hussein hat ja mit Ost und West im Kalten Krieg kooperiert. Und es geht um viel Geld, sehr hohe Schulden und neue Verträge über 38 Milliarden Dollar, die Russland vergangenes Jahr abgeschlossen hat. Die irakische Opposition und Bevölkerung weiß sehr gut um die engen Kontakte dieser drei Länder mit dem Saddam Regime und ich denke, dies wird ein Grund sein, warum sie bei einem Wiederaufbau des Landes keine sehr große Rolle spielen werden. Sie hoffen, dass Saddam Hussein an der Macht bleibt und ihre Haltung im UN-Sicherheitsrat entsprechend honorieren wird.

derStandard.at: Und wie sieht es mit den Menschenrechten in Europa aus, insbesondere hinsichtlich der Unterstützung von Flüchtlingen aus dem Irak?

Thomas v. der Osten-Sacken: Die Anerkennungsquoten irakischer Flüchtlinge werden kontinuierlich gesenkt. Betrugen sie etwa in Deutschland 2001 noch über 60%, sind es jetzt knapp zehn. Während man Saddam Hussein objektiv unterstützt, führt man zugleich einen stillen Krieg gegen die Flüchtlinge. An den Grenzen des Irak werden jetzt schon Lager errichtet, um zu verhindern, dass, sollte die irakische Armee Giftgas gegen die Bevölkerung einsetzen und es zu einer Massenflucht kommen, Flüchtlinge nicht in die Türkei oder den Iran kommen. In Deutschland gilt der kurdische Nordirak, den man nie anerkannt hat, als sogenannte"inländische Fluchtalternative". Die Menschen dort richten sich auf Giftgasangriffe ein - mit Giftgas aus deutscher Produktion. Dieser Fakt drückt die deutsch-europäische Irakpolitik am deutlichsten aus. Es geht leider nicht um Frieden, sondern um einen Krieg gegen die irakische Bevölkerung, der, ich sagte es schon, Saddam Hussein heißt. (red)

-->>Ja ich stelle mich auf die Siegerseite, ich bin auf der Seite des irakischen Volkes, den diese sind die wahren Sieger.

Das irakische Volk gibt es nicht. Dort leben, ich zitiere Scholl-Latour, u.a. Sunniten, Schiiten, Kurden, Juden und Christen, die, wenn die staatliche Unterdrückung wegfällt übereinander herfallen werden. Wer glaubt, die amerikanische Besatzung würde"das irakische Volk befreien" muß einen an der Waffel haben. Freie Wahlen würden, wieder Scholl-Latour, ein islamistisches Regime an die Macht bringen, das alles andere als US-freundlich geneigt sein würde. Deshalb wird es auch keine freien Wahlen geben. Wenn Du schon so auf die Pampe haust und ohne einen blassen Schimmer von der Sache zu haben, andere Board-Mitglieder anpöbelst, könntest Du Dir bei Gelegenheit mal überlegen, weshalb im ersten Golfkrieg der Marsch auf Bagdad unterbliebn ist? Weshalb wohl, weil nach dem Sturz des ursprünglichen US-Vasallen Saddam Hussein ein amerikafeindliches Islam-Regime ans Ruder gekommen wäre.


> Auch wenn ihr es in eurem antiamerikanischen Blutrausch nicht wahrhaben wollt!

Wenn ich Boardmaster wäre, würde ich Dir für den"antiamerikanischen Blutrausch" den Du anderen Teilnehmern unterstellst Gelb zeigen, mindestens!

>Wahr ist, dass es eine lange, gut gepflegte antiamerikanische Stimmung in Deutschland gibt.

Warum erwähnst Du nicht endlich mal die anti-deutsche-Haltung, die es in Großbritannien und anderswo bereits im 19.Jahrhundert gegben hat, über die siczh bereits OvB lebhaft beklagt hat, und die in den Elaboraten eines Morgenthau und Kaufmann ihren widerwärtigsten, an Adolf Hitler gemahnenden Ausdruck gefunden hat?

>Schon der Kaiser wollte die Welt, vor allem die Riesenreiche Russland und Amerika unterjochen. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.

Du hast doch nicht mehr alle Tassen im Schrank! Keine Rede von Welteroberung auch nicht bei Wilhelm II, gib doch mal eine Textstelle! Wenn Du, der Du anderen Heuchelei vorhältst, nur einen Rest von Anstand und Charakter im Leib hättest, dann würdest Du dem letzten deutschen Kaiser seine, nicht nur körperliche, Behinderung zugute gehalten haben, und hättest vielleicht erwähnt, dass darin ein Teil der deutschen Tragödie zu sehen ist.

>Genau diese Position hatten jetzt auch die früheren Regierung (Kohl und Konsorten) und sogar, noch schlimmer, da gegen besseres Wissen und Gewissen gehandelt, die rotgrüne Regierung, die bis ins Jahr 2001 hinein, Rüstungsgüter an den Irak genehmigte, oder kann man Kruppzeug, MBB etc. mit Brotfabriken verwechseln?

Was ist mit den US-amerikanischen, französischen, britischen, auch tschechischen (Semtex)-Lieferungen in den Irak. Schon vergessen, das Foto, auf dem Rumsfeld Saddam die Hand drückt, und einen Giftgas-Deal besiegelt. Und warum kein Wort über die mehrere Hundert israelischer Atomsprengköpfe, dann wahrscheinlich auch von D-Land geliefert wurden, weil wir ja an allem Schuld sind.

Ein ehrliches Wort, als Antwort auf Deinen"Blutrausch". Leute wie Dich finde ich nur noch zum Kotzen!!! Nichts anderes kennen als die niederträchtigste Einseitigkeit und dann anderen Heuchelei vorwerfen.

Ich habe mir geschworen, niemals andere Board-Mitglieder anzurempeln, so hart die Auseinandersetzung auch sein mag, aber in Deinem Fall mache ich mal eine Ausnahme! No Fear heißt MEIN Motto.

>Sagen wir mal, auch wenn es nicht nach nicht konventionellen Massenvernichtungswaffen gestunken haben sollte, so wurde doch ein in der Welt als Verbrecher bekannter Diktator mit diesen Lieferungen gestützt und gestärkt, der diese Technologien auch gegen das Volk im Irak einsetzen konnte um es weiter in diesem desolaten und unmenschlichen Zustand zu halten.

Alles mit Wissen und Unterstützung Amerikas. So wie Adolf Hitler mit Wissen und Unterstützung Amerikas seine Untaten begangen hat.

>Das ist die Perversion der deutschen und französischen Regierung, die sich an ihre Wirtschaftsinteressen klammerten, auf Kosten des irakischen Volkes.

Wo bleibt die Erwähnung Großbritanniens und der USA. Du solltest Dich mal fragen, warum im Irak - so wie in Afghanistan - Deutsche außerordentlich beliebt sind aber Amerikaner unendlich verhaßt?

>Für die Franzosen geht es hauptsächlich um den Verlust der irakischen Ã-lquellen, dafür hätten sie noch ewig diesen Massenmörder gestützt, wie die deutsche Industrie, der es hauptsächlich um ihre Geschäfte und ihren faschistoiden Einfluss im Mittleren Osten geht.

Die Verwendung des Wortes"faschistoid" kommentiert sich selbst. Wenn Du wenigstens"imperialistisch" geschrieben hättest. Selbst dann wäre es, im Hinblick auf D-Land, restlos blöd gewesen. Warum wohl steht D-Land bei den Arabern enorm hoch im Kurs? Weil wir faschistoiden Einfluß ausüben. Junge, Du hast sie nicht mehr alle!!!

>Ihr alle die gegen einen Krieg seid macht euch zu Komplizen Saddams ihr alle seid"Useful Idiots".

Schau doch bitte mal in den Spiegel. Dann findest Du einen Idioten, der noch nicht einmal nützlich ist, der in seiner argumentativen Impotenz - Baldur, schick´ ihm eine Familienpackung Viagra, soll ja auch die Durchblitung im Oberstübchen förderm - vielleicht hilft´s was?

>Wie kommt es, dass erst demonstriert wird wenn es gegen die Täter geht, 30 Jahre Schreckensregime mit über 3 Millionen Toten hat kein"Schwein" interessiert, aber wenn dem ein Ende gesetzt werden soll, gehen die Leute auf die Straße?

Richte den Satz doch bitte an Mr. Rumsfeld. Die Amis haben Saddam, wie schon Adolf Hitler, groß gemacht. Sie haben ihn sogar aufgerüstet, damit er gegen die iranischen Mullahs - auch mit GIFTGAS - kämpft. Damals, als Saddam die Muftis vergast hat, hat sich in den Staaten kein Arsch gerührt.

>Dies ist jetzt im Irak genauso wie es im Kosovo gegen Milosevic war-- erst als es gegen den Diktator (Täter) ging kam die Friedensbewegung, vorher hats keinen interessiert.

Brauchst Du die E-Mail des Weißen Hauses?

>Genauso wie es kein Schwein interessiert was derzeit in Somalia, Israel, Nigeria, Kongo usw. passiert!

Hast Du schon mal gelesen, was Euklid in zahllosen Beiträgen über Herrn Sharon geschrieben hat?

>Wenn die USA nicht eingreifen, tragen die Pazifisten die Veranwortung für die vielen Morde die Saddam noch begehen wird.

Die Verantwortung tragen einzig und allein die USA, weil sie Saddam unterstützt haben und danach zwei Kriege von Zaun gebrochen haben.

>Es ist sehr leicht gegen einen Krieg zu sein wenn man nicht im Irak leben muss!

Nur gut, daß Du uns endlich sagst, wie sich die Iraker auf den Krieg freuen. Sie tanzen schon auf den Straßen, sie jauchzen und frohlocken, wenn die Bomben explodieren. Es lacht die Befreiung!

>Eure Heuchelei und eurer geopolitischer Verfolgungswahn kotzt mich an.

Vor dem Pöbeln würde ich mal mein Oberstübchen in Betrieb nehmen. Aber wahrscheinlich ist da nicht viel, was arbeiten könnte.

Gute Besserung wünscht

Temranillo

-->Osteuropa ist im Sommer wunderschoen. Und man kann da noch zu erschwinglichen Preisen und mit grosser Verbindungsvielfalt Bahn fahren...

-->>>Blind ist, wer nicht sieht, dass dieses menschenverachtende Regine vom CIA erst ermoeglicht wurde. Dass Milliarden Dollar fuer Waffen von den USA zur Verfuegung gestellt wurden. Dass die Waffen auch meist aus den USA kamen.
>>ciao!
>>SF
>
>Sorry SchlauFuchs aber das ist Bild Zeitungs Niveau.
>Wahr ist und dies ist belegbar, als es damals gegen den Iran ging haben über 22 Länder den Irak aufgerüstet. Damals war Saddam ein Helfer, nicht nur für die Amis sondern auch in den Augen der Europäer.
>Der große Feind damals war der Iran mit Komeni, in dieser Zeit sah man in Hussein einen Gegenpart zu Komeni und somit unterstütze man in. Aber wie gesagt, der Irak wurde von 22 Ländern unterstützt!

Wirf mir mal kein Bild-Niveau vor. Khomeini ist selbst ein amerikanisch verursachtes Problem, als sie naemlich seinerzeit eine demokratisch gewaehlte Regierung haben wegputchen lassen, weil diese ihre Oelfoerderung nicht privatisieren wollte, hat man den amerikafreundlichen Schah installiert, welcher wiederum weil er vom dortigen Volk nicht gemocht wurde durch einen Gegenputsch von seiner Position befreit.
Ausserdem hat die amerikanische Regierung auch den Iran waehrend dieses Konfliktes unterstuetzt.
Ausserdem ist es aus meinem Blickwinkel sehr verwerflich und unmoralisch, einen menschenverachtenden Dikator als Freund zu sehen und zu foerdern, solange es den Zwecken dienlich ist, und ihn aus dem Weg raumen laesst, sobald er nicht mehr dienlich ist. Fuer die Schmutzarbeit war er gut genug?

ciao!
SF
<ul> ~ Iran Affaere</ul>

-->mit solchen Argumentationen landest Du unweigerlich früher oder später in
der Umnachtung. Natürlich mögen die Ansichten stimmen, nur wenn man jetzt
alles auf die Gold--Waage (schönes Wort Gold) legen will, wo kommen wir denn
da hin.

Alle machen und werden zukünftig Milliarden-Geschäfte mit den Chinesen ab-
schliessen. Noch vor wenigen Jahren demonstrierten hier und dort engagierte
Menschen gegen solche Beziehungen wegen den absolut zu verurteilenden Vor-
kommnissen in Tibet, um nur ein kleines aber sehr sehr vitales Beispiel zu
nennen.

No-Fear ; es ist immer gut etwas über der Sache zu stehen, und die
Argumentationen i.S. Anti-Amerikanismus oder Anti-Bush-Klicke kann man
schlichtweg nicht vereinbaren mit Iran/Irak.

Amerika ist ein faschistisches Regime der Gegenwart und dieses soll mit allen
Mitteln angeprangert werden. Weil die Absichten ausnahmslos auf Selfishness
ausgehen, und in Mogel-Packungen von Hilfe daherkommen, sind den Menschen
die Augen und Ohren zu öffnen. Allzu viele sind manipuliert und diese wollen
nicht wahrhaben, was in der Wirklichkeit vor sich geht.

Wir leben jetzt im Jahre 2003 und nicht mehr 1799. Die Amis werden sehr bald
erkennen, dass sie trotz physischer Ueberlegenheit längstens eine Zwei am
Rücken tragen.

Emerald.

-->>Osteuropa ist im Sommer wunderschoen. Und man kann da noch zu erschwinglichen Preisen und mit grosser Verbindungsvielfalt Bahn fahren...

-->Vor nichts fürchten die Menschen sich mehr, als vor dem Verstand. Vor der Dummheit sollten sie sich fürchten, wenn sie wüssten, was fürchterlich ist. (Goethe)

viel mehr fällt mir zu dir nicht ein;-))

jetzt ist Amerika auch noch für Hitler verantwortlich, gibts den überhaupt einen Mord den nicht Amerika zu verantworten hat??;-)

einer muss halt den schwarzen Peter haben, ist ja so einfach.....

No_Fear

-->> Es gibt keine Alternative für diesen Krieg, dass wollte ich sagen und das ist glaub ich auch rübergekommen..

Dass Du das sagen wolltest, war mir schon klar. Aber das mit dem"Es gibt keine Alternative" ist schlichtweg dialektischer Unsinn. ;-) Im dialektischen Spiel gibt es IMMER zumindest eine zweite Seite. Genau das macht ja die Lethalität dieses Spieles aus.

Deswegen sei mir nicht böse, wenn ich mich zumindest hier weigere, mitzuspielen. Auch wenn ich es nicht ganz durchstehen kann... ;-)

Gruß, silvereagle

-->>>Ja ich stelle mich auf die Siegerseite, ich bin auf der Seite des irakischen Volkes, den diese sind die wahren Sieger.
>Das irakische Volk gibt es nicht. Dort leben, ich zitiere Scholl-Latour, u.a. Sunniten, Schiiten, Kurden, Juden und Christen, die, wenn die staatliche Unterdrückung wegfällt übereinander herfallen werden. Wer glaubt, die amerikanische Besatzung würde"das irakische Volk befreien" muß einen an der Waffel haben. Freie Wahlen würden, wieder Scholl-Latour, ein islamistisches Regime an die Macht bringen, das alles andere als US-freundlich geneigt sein würde. Deshalb wird es auch keine freien Wahlen geben. Wenn Du schon so auf die Pampe haust und ohne einen blassen Schimmer von der Sache zu haben, andere Board-Mitglieder anpöbelst, könntest Du Dir bei Gelegenheit mal überlegen, weshalb im ersten Golfkrieg der Marsch auf Bagdad unterbliebn ist? Weshalb wohl, weil nach dem Sturz des ursprünglichen US-Vasallen Saddam Hussein ein amerikafeindliches Islam-Regime ans Ruder gekommen wäre.
>
>> Auch wenn ihr es in eurem antiamerikanischen Blutrausch nicht wahrhaben wollt!
>Wenn ich Boardmaster wäre, würde ich Dir für den"antiamerikanischen Blutrausch" den Du anderen Teilnehmern unterstellst Gelb zeigen, mindestens!
>>Wahr ist, dass es eine lange, gut gepflegte antiamerikanische Stimmung in Deutschland gibt.
>Warum erwähnst Du nicht endlich mal die anti-deutsche-Haltung, die es in Großbritannien und anderswo bereits im 19.Jahrhundert gegben hat, über die siczh bereits OvB lebhaft beklagt hat, und die in den Elaboraten eines Morgenthau und Kaufmann ihren widerwärtigsten, an Adolf Hitler gemahnenden Ausdruck gefunden hat?
>>Schon der Kaiser wollte die Welt, vor allem die Riesenreiche Russland und Amerika unterjochen. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen.
>Du hast doch nicht mehr alle Tassen im Schrank! Keine Rede von Welteroberung auch nicht bei Wilhelm II, gib doch mal eine Textstelle! Wenn Du, der Du anderen Heuchelei vorhältst, nur einen Rest von Anstand und Charakter im Leib hättest, dann würdest Du dem letzten deutschen Kaiser seine, nicht nur körperliche, Behinderung zugute gehalten haben, und hättest vielleicht erwähnt, dass darin ein Teil der deutschen Tragödie zu sehen ist.
>>Genau diese Position hatten jetzt auch die früheren Regierung (Kohl und Konsorten) und sogar, noch schlimmer, da gegen besseres Wissen und Gewissen gehandelt, die rotgrüne Regierung, die bis ins Jahr 2001 hinein, Rüstungsgüter an den Irak genehmigte, oder kann man Kruppzeug, MBB etc. mit Brotfabriken verwechseln?
>Was ist mit den US-amerikanischen, französischen, britischen, auch tschechischen (Semtex)-Lieferungen in den Irak. Schon vergessen, das Foto, auf dem Rumsfeld Saddam die Hand drückt, und einen Giftgas-Deal besiegelt. Und warum kein Wort über die mehrere Hundert israelischer Atomsprengköpfe, dann wahrscheinlich auch von D-Land geliefert wurden, weil wir ja an allem Schuld sind.
>Ein ehrliches Wort, als Antwort auf Deinen"Blutrausch". Leute wie Dich finde ich nur noch zum Kotzen!!! Nichts anderes kennen als die niederträchtigste Einseitigkeit und dann anderen Heuchelei vorwerfen.
>Ich habe mir geschworen, niemals andere Board-Mitglieder anzurempeln, so hart die Auseinandersetzung auch sein mag, aber in Deinem Fall mache ich mal eine Ausnahme! No Fear heißt MEIN Motto.
>>Sagen wir mal, auch wenn es nicht nach nicht konventionellen Massenvernichtungswaffen gestunken haben sollte, so wurde doch ein in der Welt als Verbrecher bekannter Diktator mit diesen Lieferungen gestützt und gestärkt, der diese Technologien auch gegen das Volk im Irak einsetzen konnte um es weiter in diesem desolaten und unmenschlichen Zustand zu halten.
>Alles mit Wissen und Unterstützung Amerikas. So wie Adolf Hitler mit Wissen und Unterstützung Amerikas seine Untaten begangen hat.
>>Das ist die Perversion der deutschen und französischen Regierung, die sich an ihre Wirtschaftsinteressen klammerten, auf Kosten des irakischen Volkes.
>Wo bleibt die Erwähnung Großbritanniens und der USA. Du solltest Dich mal fragen, warum im Irak - so wie in Afghanistan - Deutsche außerordentlich beliebt sind aber Amerikaner unendlich verhaßt?
>>Für die Franzosen geht es hauptsächlich um den Verlust der irakischen Ã-lquellen, dafür hätten sie noch ewig diesen Massenmörder gestützt, wie die deutsche Industrie, der es hauptsächlich um ihre Geschäfte und ihren faschistoiden Einfluss im Mittleren Osten geht.
>Die Verwendung des Wortes"faschistoid" kommentiert sich selbst. Wenn Du wenigstens"imperialistisch" geschrieben hättest. Selbst dann wäre es, im Hinblick auf D-Land, restlos blöd gewesen. Warum wohl steht D-Land bei den Arabern enorm hoch im Kurs? Weil wir faschistoiden Einfluß ausüben. Junge, Du hast sie nicht mehr alle!!!
>>Ihr alle die gegen einen Krieg seid macht euch zu Komplizen Saddams ihr alle seid"Useful Idiots".
>Schau doch bitte mal in den Spiegel. Dann findest Du einen Idioten, der noch nicht einmal nützlich ist, der in seiner argumentativen Impotenz - Baldur, schick´ ihm eine Familienpackung Viagra, soll ja auch die Durchblitung im Oberstübchen förderm - vielleicht hilft´s was?
>>Wie kommt es, dass erst demonstriert wird wenn es gegen die Täter geht, 30 Jahre Schreckensregime mit über 3 Millionen Toten hat kein"Schwein" interessiert, aber wenn dem ein Ende gesetzt werden soll, gehen die Leute auf die Straße?
>Richte den Satz doch bitte an Mr. Rumsfeld. Die Amis haben Saddam, wie schon Adolf Hitler, groß gemacht. Sie haben ihn sogar aufgerüstet, damit er gegen die iranischen Mullahs - auch mit GIFTGAS - kämpft. Damals, als Saddam die Muftis vergast hat, hat sich in den Staaten kein Arsch gerührt.
>>Dies ist jetzt im Irak genauso wie es im Kosovo gegen Milosevic war-- erst als es gegen den Diktator (Täter) ging kam die Friedensbewegung, vorher hats keinen interessiert.
>Brauchst Du die E-Mail des Weißen Hauses?
>
>>Genauso wie es kein Schwein interessiert was derzeit in Somalia, Israel, Nigeria, Kongo usw. passiert!
>Hast Du schon mal gelesen, was Euklid in zahllosen Beiträgen über Herrn Sharon geschrieben hat?
>
>>Wenn die USA nicht eingreifen, tragen die Pazifisten die Veranwortung für die vielen Morde die Saddam noch begehen wird.
>Die Verantwortung tragen einzig und allein die USA, weil sie Saddam unterstützt haben und danach zwei Kriege von Zaun gebrochen haben.
>>Es ist sehr leicht gegen einen Krieg zu sein wenn man nicht im Irak leben muss!
>Nur gut, daß Du uns endlich sagst, wie sich die Iraker auf den Krieg freuen. Sie tanzen schon auf den Straßen, sie jauchzen und frohlocken, wenn die Bomben explodieren. Es lacht die Befreiung!
>>Eure Heuchelei und eurer geopolitischer Verfolgungswahn kotzt mich an.
>Vor dem Pöbeln würde ich mal mein Oberstübchen in Betrieb nehmen. Aber wahrscheinlich ist da nicht viel, was arbeiten könnte.
>Gute Besserung wünscht
>Temranillo

-->dir sagen was die Alternative wäre...

ein späterer Krieg gegen einen durchgeknallten Diktator der über Atomwaffen verfügt!

Hätte man nicht auch Hitler stoppen können, weitaus früher? man hätte damit über 40 Millionen Menschen das Leben gerettet. Keiner hat sich damals aufgeregt als Hitler Vollbeschäftigung erreichte indem er Waffenfabriken baute und Waffen produzierte.
Was wäre wenn Hitler über Atomwaffen verfügt hätte??

nur so ein Gedanke....

No_Fear

-->>jetzt ist Amerika auch noch für Hitler verantwortlich, gibts den überhaupt einen Mord den nicht Amerika zu verantworten hat??;-)
>einer muss halt den schwarzen Peter haben, ist ja so einfach.....

Exakt, die USA haben Adolf Hitler erst groß gemacht. Durch enorme finanzielle Zuwendungen. Die Zusmmenarbeit des Hitler-Regimes mit Standard Oil (Rockefeller) und Ford, bis in die Kriegsjahre hinein war vor 2-3 Monaten sogar Gegenstand einer ARD-Sendung, und ist doch nur die Spitze des Eisbergs. Näheres u.a. bei Karheinz Deschner, Der Moloch. Adolf Hitler war aller Wahrscheinlichkeit nach das genialste Wall-Steet-Investment aller Zeiten.

So ähnlich wie auch heute wieder im Falle von Saddam. Erst groß machen, dann zusammenhauen und in beiden Fällen (Rüstungsindustrie) klotzig verdienen. Was dann noch übrig ist, wird unter Vasallenstatus, Verzeihung, unter Freiheitlich Demokratische Grundordnung, gestellt und bis ans Ende aller Tage abgemolken.

Die Gerüchte von einer beabsichtigten Verpfändung der irakischen Ã-lquellen (am Board gepostet) sprechen doch eine mehr als deutliche Sprache. Die Parallele zur Verpfändung des deutschen BuBa-Goldes, das, Zufall, oh Zufall, ausgerechnet in New York lagert, ist natürlich nur die Erfindung amerikafeindlicher Geister, und der Geheime Staatsvertrag von 1949 eine infame Fälschung

T.

-->>>Da postet Galiani einen Artikel über möglichen Hintergründe des Irakskrieges,
>>und Du antwortest darauf, sprichwörtlich:
>>"...Ihr Deutschen habt die Fresse zu halten, Ihr habt doch Hussein gesponsert mit dem Bau der Giftgasfabriken..."
>ich habe seinen Beitrag als einseitig bezeichnet, alles andere sind Tatsachen die ganz besonders in der derzeitigen Situation unter den Teppich gekehrt werden!!
>>Entschuldige Bitte, aber was hat das eine mit dem anderen zu tun? Willst Du Dich etwa auf die"Siegerseite" stellen?
>Ja ich stelle mich auf die Siegerseite, ich bin auf der Seite des irakischen Volkes, den diese sind die wahren Sieger. Auch wenn ihr es in eurem antiamerikanischen Blutrausch nicht wahrhaben wollt!
>Wahr ist, dass es eine lange, gut gepflegte antiamerikanische Stimmung in Deutschland gibt. Schon der Kaiser wollte die Welt, vor allem die Riesenreiche Russland und Amerika unterjochen. Am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Aber raus kam dabei immer, dass am deutschen Wesen, die Welt verwesen sollte. Genau diese Position hatten jetzt auch die früheren Regierung (Kohl und Konsorten) und sogar, noch schlimmer, da gegen besseres Wissen und Gewissen gehandelt, die rotgrüne Regierung, die bis ins Jahr 2001 hinein, Rüstungsgüter an den Irak genehmigte.

Sollte Kohl jemals deutsche Interessen vertreten haben stirbt meine Oma an einem Lachanfall mit anschließendem Herzversagen;-)
Bei deinen aufgeregten Statements fällt auf daß alle deutschen Regierungen antiamerikanisch gewesen sind oder gabs tatsächlich auch andere?
Würde mich nur mal interessieren.
Dein zitiertes deutsches Wesen trifft aber nicht die Administration oder doch?
Ist auch das Volk faschistoid wie Du meinst?
War es sowohl Kohl als auch Schröder?
Ein bißschen Differenzierung wäre besser als aufgeregter Unsinn.
Wer regt sich auf über Israel oder Somalia schreibst Du?
Das ist ja wohl der größte Unsinn aller Zeiten.Du wirst doch nicht im Ernst Zweifel aussprechen wollen daß man einer hochgerüsteten Armee helfen muß mit Steinewerfern fertig zu werden.
Zumal die politische Führung in Israel der Musterfall des Faschismus darstellt.
Noch nicht einmal Blauhelme hat man dort zugelassen weil man anscheinend einiges vor der Weltöffentlichkeit vertuschen muß.





>Für die Franzosen geht es hauptsächlich um den Verlust der irakischen Ã-lquellen, dafür hätten sie noch ewig diesen Massenmörder gestützt, wie die deutsche Industrie, der es hauptsächlich um ihre Geschäfte und ihren faschistoiden Einfluss im Mittleren Osten geht.

Wenn jemand faschistisch ist dann bestimmt die rechtsradikale Regierung in Israel und weniger Frankreich.


Gruß EUKLID

-->Hitler wurde von Deutschland gemacht.

Deutschland hat ihn gewählt!!

Hitler war Mitglied in der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiter Partei (NSDAP). Er versprach Arbeit; sagte, dass das deutsche Volk ein Volk ohne Raum sei und dass er dies ändern würde! Den Versailler Vertrag der das Volk unterdrückte und an Schmach und Niederlage des (1.) Weltkriegs erinnerte, wollte er außer Kraft setzen und alle glaubten ihm...

-->>dir sagen was die Alternative wäre...
>ein späterer Krieg gegen einen durchgeknallten Diktator der über Atomwaffen verfügt!
>Hätte man nicht auch Hitler stoppen können, weitaus früher? man hätte damit über 40 Millionen Menschen das Leben gerettet. Keiner hat sich damals aufgeregt als Hitler Vollbeschäftigung erreichte indem er Waffenfabriken baute und Waffen produzierte.
>Was wäre wenn Hitler über Atomwaffen verfügt hätte??
>nur so ein Gedanke....
>No_Fear

Das kann ich Dir klar beantworten.
Dann wäre die Situation exakt umgekehrt.
Atombombe wäre dann unter Umständen auf Washington und New-York gefallen mit anschließender Kapitulation anstatt auf Nagasaki und Hiroshima.
Die Geschichtsbücher wären völlig anders und anstatt des Kapitalismus wäre der Nationalsozialismus weltweit als das Non plus ultra erschienen.
Exakt solange bis man sich dann wieder weltweit an der Gurgel hätte.
Wir können doch die Diskussion ohne Emotionen führen denn das ist erheblich leichter.
Selbstverständlich bin ich froh daß obengenanntes Szenario nicht eingetreten ist.Sonst wäre ich heute eventuell Kolchosbauer im fernen Sibirien und schon längst unter der Erde.
Also was soll die Aufgeregtheit?
Von wem erhält man die Atombombe so ohne weiteres?
Nur von den Schweinen des Oberkapitalismus denn die verkaufen nicht nur die Großmutter sondern auch noch Atombomben.
Es wäre besser die Waffenschieber hinter Schloß und Riegel zu bringen aber dahinter stecken eben hochangesehene Persönlichkeiten.
Letzen Endes geht alles nur um den Preis.
Und momentan geht es um das Spiel der Spiele wer zuerst Pleite ist.
Hier hat die USA wie es scheint gepunktet und das Monopoly etwas verlängert.
Gleichwertig verhandeln geht eben nur dann wenn das Drohpotential nicht nur auf einer Verhandlungsseite ist.
Dann heißt das Spiel nicht mehr der Klügere gibt nach sondern der Schwächere muß nachgeben.
Im Grunde ist das doch eine einfache Gesetzmäßigkeit.
Gruß EUKLID

-->>Hitler wurde von Deutschland gemacht.
>Deutschland hat ihn gewählt!!
>Hitler war Mitglied in der Nationalsozialistischen Deutschen Arbeiter Partei (NSDAP). Er versprach Arbeit; sagte, dass das deutsche Volk ein Volk ohne Raum sei und dass er dies ändern würde! Den Versailler Vertrag der das Volk unterdrückte und an Schmach und Niederlage des (1.) Weltkriegs erinnerte, wollte er außer Kraft setzen und alle glaubten ihm...

Er hat ihn ja auch tatsächlich außer Kraft gesetzt und es ging aufwärts.
Die Arbeitslosigkeit fiel innerhalb 4 Jahren auf nahezu Null.
Oder bist Du der Meinung daß Deutschland der Alleinschuldige an WK I war?
War das für die Leute nicht plausibel?Was meinst Du wenn Schröder in 4 Jahren die Arbeitslosigkeit auf Null abbauen würde?
Man würde ihn mit 75% mindestens wieder wählen.Und zwar in einer freien Wahl.

Gruß EUKLID

-->Hallo Tempranillo,

wir alle - die wir regelmäßig seit längerer Zeit in diesem Board lesen - uns mit der Geschichte auseinandersetzen und Parallelen ziehen, wie die Geier um die"abstrakte" Macht kreisen..., die Namen alter Banker mit anderen in Beziehung bringen und die Wege von Krediten verfolgen, wissen das ja längst alles und haben das gesamte Schulwissen über Bord geworfen.

Ich bezweifle jedoch stark, dass No_Fear wirklich Zusammenhänge erkennen will. Er ist auch so ein Missionar, vermutlich calvinistischer.

-->Ich würde das noch erweitern.Du hast völlig Recht.
Alle Völker sind an und für sich gutmütig.
Jedoch geht es ihnen schlecht wenn sich die Leitwölfe an die Gurgel gehen.
Dann muß das Rudel herhalten;-)
Die berühmten Alpha-tierchen gepaart mit Gier sind unersättlich.Das fängt damit an daß sie sich nicht vorstellen können daß das Volk ohne ihre Führung nicht auskommt.
Dabei ist es genau umgekehrt;-)

Gruß EUKLID

-->>Vor nichts fürchten die Menschen sich mehr, als vor dem Verstand. Vor der Dummheit sollten sie sich fürchten, wenn sie wüssten, was fürchterlich ist. (Goethe)
>viel mehr fällt mir zu dir nicht ein;-))
>jetzt ist Amerika auch noch für Hitler verantwortlich, gibts den überhaupt einen Mord den nicht Amerika zu verantworten hat??;-)
>einer muss halt den schwarzen Peter haben, ist ja so einfach.....
>No_Fear

Ja, z.B. Julius Caesar, Archimedes oder Jesus Christus. [img][/img] Hier ein paar weitere Beispiele.

Im ernst, lies mal <a href=http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite180.php>sowas</a>

-->>PS: Immer wieder spannend, Deine Antworten zu lesen. [img][/img]

Hi Aktienwühler,

besten Dank. Hätte ich nicht so viele orthographische Fehler reingehauen, wär´ der Beitrag noch besser gewesen. Ich habe mich einfach zu sehr geärgert, da waren mir meine Schnitzer egal.

Wenn es früher mal, in den Zeiten des wilhelminischen Größenwahns, bei dem es gewiß nicht um Welteroberung ging, sondern, wahnsinnig genug, um einen"Platz an der Sonne", Deutschlands Gleichberechtigung mit dem Britischen Empire, Gewohnheit war, alles Deutsche selbstgerecht in den Himmel zu heben ("Am deutschen Wesen..."), ist heute das Gegenteil der Fall: Das Attribut"deutsch" dient als publikumwirksame Methode alles und jedes als irgendwie negativ zu etikettieren. Der von Seiten der Political Correctness dienstfertig gespendete Beifall trägt leider dazu bei, eine in sachlicher Hinsicht völig haltlose Position zu stützen. Wer ist schon unempfindlich gegenüber Lob und Zuspruch? Wollen wir es denn immer so genau wissen, aus welchen Gründen wir den Beifall erhalten?

So oder so ähnlich stelle ich mir den sozialen Mechanismus vor. Vor dem Hintergrund der nun wirklich katastrophalen jüngeren Geschichte mag es verständlich sein, den Weg des geringsten Widerstands zu gehen und für sich selbst"das Weideglück der großen Herde" (Nietzsche) zum Lebensprogramm zu machen.

Nur, fürchte ich, werden wir, wenn wir uns nicht endlich dazu aufraffen, ohne Komplexe, in Augenhöhe mit anderen Staaten, unsere Interessen zu definieren, dem sicheren Untergang entgegengehen.

Kriechend kann man nicht mehr auf die Schnauze fallen, aber sehr weit kommen wird man mit dieser Art der Fortbewegung auch nicht.

Tempranillo

-->Es wird immer wieder Leute geben die an eine Sache derart ideologisch rangehen daß sie sich sogar nur Dinge durchlesen die in ihre Richtung paßt.
Manche kaufen sich sogar Bücher erst wenn schon von vornherein feststeht daß die eigene Meinung gestützt wird.
Dabei ist aber nichts spannender die Scheuklappen zu lockern und mindestens immer 2 Bücher zu gleichem Thema durchzuarbeiten die aber konträr sein müssen.
Nur dann hat man die kleine Chance auf ausgewogene Information.

Gruß EUKLID

-->.
<ul> ~ Der Moloch</ul>

-->Hallo, Tempranillo,

vorsichtshalber habe ich mir Deine wirklich, äh, äh, bemerkenswerten ;-) Beiträge gleich gesichert und ausgedruckt, zum Archivieren, aussagefähige Sprachwahl eingeschlossen.

Ich bin froh, daß ich vorhin nicht online war, sonst hätte ich jetzt sicher vollberechtigt auch eine Karte, vielleicht sogar die violett-triefende oder so.

Falls No_Fear z.B. Kurde wäre, könnte man seine Meinung ja noch nachempfinden, aber das hat er nirgends geschrieben, also kann man davon nicht ausgehen.

Vielleicht hat er auch keine Verwandten, die ihm erzählen konnten, wie das war, 1945. Nicht in Texas, sondern in Dresden und Co.

Der Gipfel des ganzen ist doch die rotzfreche Verlogenheit der Weltmachthaber, die sich hinstellen und die gesamte Menschheit vergackeiern, es ginge ihnen um sülz, sülz.

Wenn dieses sülzsülz in Afrika ist, juckts die nicht.
In Palästina - erst recht nicht.
Mittelamerika - nein, wo denkt man hin, das ist ja der eigene Hinterhof, den behält man sich schon selber vor.
Sülzsülz fehlt sogar in deren eigenem Land, in den Elendsvierteln? Papperlapapp, das sind interne Angelegenheiten.

Es ist ois umsonst.

Meiner Ansicht nach beschreibt es toko-hagen am besten mit seiner reziproken Wiederkehr-Theorie zeitgeschichtlicher Ereignisse.

Sollte das richtig sein, können wir uns ruhig zurücklehnen und abwarten.

Und noch eins: alle, auch der Fleischers Ariel, auch der Wolfowitz Paule, werden am Ende dieser irdischen Episode mit ihrem Wirken konfrontiert, dessen bin ich mir sicher.
Ob der Dubbya dann drüben auf Bäumen hangeln darf bei den seinen, weiß ich zwar nicht, aber jede und jeder kommt in eine Situation am Ausgang dieses Lebens, wenn er/sie alleine dasteht, ohne daß eine Streitmacht dahinter wäre oder zwanzig Winkeladvokaten oder ein Sicherheitsberater - nein, dann hat das letzte Hemd keine Taschen mehr, die 45er liegt auch unten unerreichbar zurück - und was dann kommen mag, möchte ich nicht unbedingt auf mich übertragen müssen.

Vielleicht wird dann sogar ein grober Klotz wie ein Rummmmsinsfeld ein kleines jämmerliches und jammerndes Würstchen.............

Beste Grüße vom Baldur


P.S.: ich habs ja schon mal geschrieben: meine Omma hat einem älteren Privatier den Haushalt geführt. Er war gutsituiert, aber bei der Währungsreform 1948 hat er praktisch alle Zulieferer übers Ohr gehauen, hat sie mit den alten RM bezahlt, obwohl er wußte, es kommt was.
Daraufhin war er natürlich verhaßt.

Als er starb, war er bei Bewußtsein, und es ist von mehreren Anwesenden überliefert, daß er die *Teifln kommen gsehn hat*, *oana, zwoa, da sans scho do, nu oaner.......*

-->
Daß er ganz schlechtes Leben hatte, konnte ich leider davor nicht erahnen,
denn von meinen Wiedersachern übertrifft er absolut jeden, auch all diejenigen
denen ich etwa 15 Minuten nach den Anschlägen in New York gesagt habe, daß

in diesem ganzen Fall irgendetwas nicht stimmt. Damals war ich einer der krassesten Außenseiter schlechthin.

Die meisten damals haben meinen Deutungen einfach nicht geglaubt - und ich habe sie auch nicht von irgendwohin abgelesen. Die Vielzahl der danach erschienen
kritischen Seiten war da ebenfalls hilfreich - denn auch ich habe mich manchmal gefragt, ob ich denn richtig ticke! Und heute? es hilft ungemein.

Aber was No_Fear hier treibt, ist allzu deutlich derart US-verliebt, daß ich bezweifle, ob Stalin jemals einen treueren Anhänger hatte. Die Methode ist zum Kotzen, widerlegt gar nichts - beschränkt sich auf pure Beleidigung aller Deutschen, die nun mal"faschistoid" sind - laut No-Fear. Was der Scheiß soll,
verstehe ich nicht - es kann doch wirklich nicht sein, daß er keine Gedanken daran verschwendet, ob all das seine Richtigkeit hat, was Bush angibt.

Die meisten Menschen aus diesem Lager sind nicht so fanatisch USA-verliebt,
wie er. Na gut ich war ja noch nicht in CDU Forum. ;)

Und weißt Du was? Es hat hat sich dennoch wahrhaftig gelohnt!!!!!!!
Schon alleine persönlich für mich selbst.

MfG. Turon.

-->Hallo Turon

ich wiederhole mich noch einmal:
Die besten Wärter von Ausschwitz waren immer einzig und allein die ideologisch Verblendeten Schwarz-Weiß -Denker die nicht bereit waren irgend etwas gegeneinander abzuwägen.
Abzuwägen heißt gewichten.
Bei Ideologen gibt es keine Gewichte denn alles fängt irgendwie mit Mega,Giga oder Terra an.
Mit Ideologen kann man nicht diskutieren.
Man muß im Kopf zumindest so frei sein daß man überzeugenden Argumenten noch zugänglich bleibt auch wenn es einem selbst nicht in den Kram paßt.
Es soll ja auch Leute geben die immer nur an der gleichen Stelle ihr Kreuz bei der Wahl machen selbst wenn zB. Scharon bei der SPD oder Rumsfeld bei der CDU kandidieren würde.
Ich nenne das den festen Bodensatz einer Partei.
Da geht gar nichts selbst wenn Scheißdreck vom Himmel regnet.

Gruß EUKLID

-->Ja, alter Junge

Deine Zeilen sind Balsam für mich. Bei dem Disput, bei dem ich die Worte wieder in die Tastatur geschlagen habe, wie sie mir spontan in den Sinn gekommen sind, ist es mir sehr viel mehr um die Sache, einzig und allein um die Sache gegangen, als darum, ein rhetorisches Foul zu begehen. Da mich das Thema, wie Du weißt, ernsthaft beschäftigt, und ich jeden Tag in der Glotze sehen kann, daß mein/unser Standpunkt nicht so ganz falsch sein kann, bin mal wieder etwas zu rauhbeinig vorgegangen. Man soll mir aber zugute halten, daß ich dieses Thema, man könnte es auch"Germany Bashing" nennen, für eine Sache halte, bei der es um Sein oder Nichtsein gehen kann. Was auf dem Spiel steht ist vielleicht nicht unsere physische Existenz, bestimmt aber die Frage, was wir von Wirtschaft, Freiheit, Demokratie und Rechtsstaat, von deren Rudimenten, über die nächsten Jahrzehnte hinüberretten können?

Mit welcher Brutalität andere Staaten ihre Interessen durchsetzen, zeigt die aktuelle Bagdad-Berichterstattung in perverser Deutlichkeit. Was hat der Irak eigentlich verbrochen, damit seine Hauptstadt demnächst mit einem 48-Stunden-Dauerbombardement überzogen wird? Wer sieht noch einen Zusammenhang in Richtung Schuld und Sühne? Woher wissen wir, daß nicht auch wir irgendwann einmal mit der selben Brutalität überzogen werden?

In dieser Stimmung habe ich meine Antwort verfaßt, und noch gar nicht gesehen, was gleichzeitig in Bagdad abgeht. Zum Glück, denn sonst wäre meine Wortwahl noch drastischer ausgefallen. Wo die Blutsäufer zu suchen sind, dürfte doch dem letzten klar geworden sein.


>Vorsichtshalber habe ich mir Deine wirklich, äh, äh, bemerkenswerten ;-) Beiträge gleich gesichert und ausgedruckt, zum Archivieren, aussagefähige Sprachwahl eingeschlossen.

Ja, ja, alles, was Sie sagen, kann gegen Sie verwendet werden. Wenn Sie Ihren Anwalt sprechen möchten, hier ist ein Telefon. ;-)))

>Ich bin froh, daß ich vorhin nicht online war, sonst hätte ich jetzt sicher vollberechtigt auch eine Karte, vielleicht sogar die violett-triefende oder so.

Glaub´ ich nicht. Es gibt Leute, die ziehen Karten an. Zu denen gehöre auch ich. Schicksal, würde der Spiritualist sagen. Aber für seine Meinung sollte man - gelegentlich zumindest - auch einstehen.

>Falls No_Fear z.B. Kurde wäre, könnte man seine Meinung ja noch nachempfinden, aber das hat er nirgends geschrieben, also kann man davon nicht ausgehen.

Was ich nicht verstehe, er hört, liest und sieht doch rund um die Uhr, daß an seinen Ansichten irgendetwas nicht stimmen kann, daß im Weißen Haus wohl eher nicht die Friedensfürsten dieser Welt zu suchen sind, um es mal mit Samtpfötchen hinzuschreiben.

>Vielleicht hat er auch keine Verwandten, die ihm erzählen konnten, wie das war, 1945. Nicht in Texas, sondern in Dresden und Co.

Es gibt doch Bücher. In diesem Fall ist sogar der Knopp noch eine Quelle.

>Der Gipfel des ganzen ist doch die rotzfreche Verlogenheit der Weltmachthaber, die sich hinstellen und die gesamte Menschheit vergackeiern, es ginge ihnen um sülz, sülz.

>Meiner Ansicht nach beschreibt es toko-hagen am besten mit seiner reziproken Wiederkehr-Theorie zeitgeschichtlicher Ereignisse.

Denn alle Schuld rächt sich auf Erden. Unbehagliche Vorstellung. Ich halte es für sehr viel besser, Schuld von vorneherein zu vermeiden. Das wäre meine Empfehlung an Bush und Co. Damit fahren wir alle am besten.

>Sollte das richtig sein, können wir uns ruhig zurücklehnen und abwarten.

Ich weiß nicht. Der Rückschlag dürfte fürchterlich sein. Ob es nicht sinnvoller wäre, das eigene Rachebedürfnis ruhen zu lassen?

>Und noch eins: alle, auch der Fleischers Ariel, auch der Wolfowitz Paule, werden am Ende dieser irdischen Episode mit ihrem Wirken konfrontiert, dessen bin ich mir sicher.

Darüber hatten wir schon mal geschrieben. Das ist der Punkt, wo für mich die größten Rätsel liegen. In aller Naivität, mit der Einfalt des unfröhlichen Landmanns frage ich mich,"wie kann ein Mensch nur so sein, was geht in ihm vor?"

>Ob der Dubbya dann drüben auf Bäumen hangeln darf bei den seinen, weiß ich zwar nicht, aber jede und jeder kommt in eine Situation am Ausgang dieses Lebens, wenn er/sie alleine dasteht, ohne daß eine Streitmacht dahinter wäre oder zwanzig Winkeladvokaten oder ein Sicherheitsberater - nein, dann hat das letzte Hemd keine Taschen mehr, die 45er liegt auch unten unerreichbar zurück - und was dann kommen mag, möchte ich nicht unbedingt auf mich übertragen müssen.

Mit oder ohne Jenseitserwartung, die Rechnung kommt!

>Vielleicht wird dann sogar ein grober Klotz wie ein Rummmmsinsfeld ein kleines jämmerliches und jammerndes Würstchen.............

Ist er das nicht jetzt schon?

>Ich habs ja schon mal geschrieben: meine Omma hat einem älteren Privatier den Haushalt geführt. Er war gutsituiert, aber bei der Währungsreform 1948 hat er praktisch alle Zulieferer übers Ohr gehauen, hat sie mit den alten RM bezahlt, obwohl er wußte, es kommt was.
>Daraufhin war er natürlich verhaßt.
>Als er starb, war er bei Bewußtsein, und es ist von mehreren Anwesenden überliefert, daß er die *Teifln kommen gsehn hat*, *oana, zwoa, da sans scho do, nu oaner.......*

Mei liaba Schiaba, schön stad werd´s biß`l g´mischt. Seit ein paar Tagen fällt mir in ruhigen Augenblicken immer wieder diese Geschichte ein, ohne daß es dafür irgendeinen äußeren Anlaß geben würde.

Nochmal Danke für Deine Worte

Tempranillo

-->Hallo, Tempranillo,

mir gehts doch genauso.

Manchmal ist es die Gnade eines wichtigen Termins, der einen die Hitze des Gefechts nicht mitnehmen läßt, ich hab mich auch nicht immer in der verbalen Contenance, oder wie man das richtig schreiben mag.

Ihr habt alles, was es zu sagen gibt, bereits eindrucksvoll auf den Tisch gelegt, man könnte wieder ein Buch draus machen, nicht Umbruch, sondern Wiederkehr der pseudodemokratischen Gewaltherrschaft vielleicht.

Die Folgen des ganzen Irrsinns werden wir alle noch heftigst abkriegen, aber vielleicht ist das ganze auch in dieser Form notwendig nach dem unergründlichen Vorsehungsplan, der einen so oft am Begriff *Gerechtigkeit* (ver-) zweifeln läßt.

BBouvier schreibt dazu am Prophezeiungsforum über seine Forschungen.

Ein paar Studenten baten so um 1920 einen Hellseher um die Besorgung der Prüfungsaufgaben - er schrieb ihnen was auf.

Die Proffs kriegten etwas mit und änderten die Aufgaben heimlich.

Als die Studenten die Aufgaben vorgelegt bekamen, sahen sie die ihnen bereits bekannten Sachen des Hellsehers.

Was impliziert, daß man das Feststehende nicht ändern kann (analog Palmblattbibliotheken mit eintreffenden Geschehnisvoraussagen der Familienbiographie).

Die Araber leben sich damit leichter (insh´allah, wenn Gott will)

Wir werden es auf dieser Seite der Realität wohl nicht mehr erfahren, nach welchen Pfeifen wir tanzen sollen.

beste Grüße vom Baldur

-->>Die besten Wärter von Ausschwitz waren immer einzig und allein die ideologisch Verblendeten Schwarz-Weiß -Denker die nicht bereit waren irgend etwas gegeneinander abzuwägen.

Wie lautet nochmal die amerikanische Sprachregelung für den Irak-Krieg? Ich glaube"Iraqi Freedom". Hat mich sofort an"Arbeit macht frei" erinnert. Wäre nicht die erste makabre Parallele.

T.