-->Hallo stocksorcerer,

> Die Leute, die pauschal bei diesen Dingen Kalkül unterstellen, sind mir persönlich hochgradig verdächtig, selbst immer und uneingeschränkt nach eigenem gewinnorientierten Kalkül zu handeln.

OK, ich gestehe ;-)

Wenn wir generell allen und jedem gewinnorientierten Kalkül unterstellen, kommen wir nirgendwo hin - das Spiel bewegt sich zwar fast ausschließlich
in diesem Rahmen - dennoch - und zu meiner Verteidigung: und diesmal kein bißchen bescheiden: ich habe ein Forum gegründet zum Beispiel und habe dort
Börsenanalysen - natürlich nach meiner Meinung - gepostet, die mit hoher
Treffsicherheit verwertbar waren - mein einziger Profit dabei, war lediglich -
das der Nick Turon - davon profitierte - Niemand kennt mich persönlich und ich fühle mich darin sehr wohl.

Bankenverflechtungen (oder Börsenhäuserverflechtungen) kannst Du mir nicht
unterstellen - ich habe sie mit meinen Statements schonungsloser angegriffen,
als USA den Irak. Ich habe vermeintliche Vertreter dieser Verfelchtungen
mehrmals hinterhältig und bis zum Schluß - bis die Maske fiel - vorgeführt.
(für alle natürlich, die das so sehen wollten).

Erkläre mir bitte mein persönliches Profit dabei. Kann mehr Feinde Profit sein?
Ich bin sicher die haben es mir nicht vergessen - und auch Du verstehst zuweilen
meine Person bißchen falsch - ich bin keineswegs"so menschlich" - eigentlich eher tatsächlich ein Tyrann.

Ich suche mir aber meine Widersacher nicht aus, sondern ihre Meinungen, die mir
gegen den Strich gehen - und auf diese Ebene mache ich die platt. Das die Mittel zuweilen sehr schmerzhafte Ausmaße annehmen - ist mir dennoch es wert.

Erkläre mir mein persönliches Profit dabei - im Grunde genommen ist doch die Anteilnahme an solchen Schauprozessen - als Aktivist, eher mit persönlichen Opfer verbunden - zumal wie gesagt, bis zum heutigen Zeitpunkt - ich noch nie einen müden Cent dafür verlangt habe.

Noch etwas: sollte ich meine Analysen jemals gegen Entgelt verkaufen wollen -
ist der Nick Turon, der in Foren rumgeistert - von dem einen Tag auf den anderen
mausetot.

Erstens, dass ich jedem unterstelle, was auch immer er/sie tut, dabei (in welcher Weise auch immer), persönlich profitieren zu wollen. Vielleicht ein etwas makabres Beispiel, aber sogar einem Selbstmörder, der sich damit z.B. von unerträglichen Qualen befreien will (auch eine Art"persönlicher Profit"). Der größte Altruist (einer, der nur und stets für andere da ist) ist in Wahrheit der größte Egoist - denn offenbar ist es ihm eben wichtig, sich für andere aufzuopfern. Wem sonst?

Empfand ich so niemals - im Prinzip wenn Du es so willst - verstand ich
mein Wirken niemals als Aufopferung.

Auf der anderen Seite gebe ich Tempranillo absolut Recht, dass man sich deshalb nicht auf ewig in den Wein-Keller zurückziehen muss. Man kann genauso an etwas"glauben", und nach Partnern zur Durchsetzung Ausschau halten - und es auch wirklich durchsetzen, was immer das ist. Man sollte nur ein ehrliches, gutes Gefühl haben bei der Sache.

Bist Du dessen wirklich sicher, daß der Verzicht auf Profit niemals tatsächlich existent ist? Ich bin mir da wirklich nicht so sicher. Halbwegs gutes Gefühl dabei - den Menschen zu dienen, ist zwar persönliches Profit -
aber ich denke, daß so viel - in dieser beschissener Unterstellungswelt
- noch gerade erlaubt erden darf.

Ansonsten landen wir bald bei Jesus, und behaupten, seine tatsächliche Absichten waren in Wahrheit das Ã-l des Nahen Ostens zu erobern um das Christentum tatsächlich zu kontrolieren. Wenn das so ist - laß uns sich kollektiv übers Jordan bringen.

Ich kann mich noch gut erinnern, vor ca. 15 Jahren muss das gewesen sein:
Da war gerade Skispringen, Vier-Schanzen-Tournee. Bei einem Springen war ein Deutscher vornegelegen, dann verschlechterte sich das Wetter rapide, bis schliesslich die Jury abbrechen liess, und - nach einer halben Stunde Pause - den ganzen zweiten Durchgang wiederholen liess.

Dagegen legte natürlich die deutsche Mannschaft wütenden Protest ein. Dies nutzte jedoch nichts, und der deutsche Bundestrainer sagte danach im Fernsehen:"Ich weiss, ich weiss, die anderen hätten allesamt keine Chance mehr gehabt, keine Frage... Aber ich muss hier trotzdem meine Mannschaft verteidigen!"

Tschuldigung - aber es ist unsportlich den Sportlern ungleiche Sprungbediengungen zu bieten - und behaupten es wäre sportlich. Es hängt vom Glück ab.

Sven Hannaval wird in Polen ziemlich gemocht, Schmidt dagegen nicht. Schmidt war der einzige, der dem Malysz nicht zu seinem Sieg gratulierte (vor zwei Jahren). Worin bestand hier sein gewinnorientiertes Kalkül? Wollte er etwa
dem Malysz andeuten, daß er seinen Sieg als Anlaß dazu nimmt in nächster Runde so richtig heimzuzahlen?

Ich glaube kaum, dass ihm das jemand übel genommen hat... ;-)

Ja - der betreffender Nation schon, die anderen Nationen dagegen haben bestimmt von Aufgeblasenheit gesprochen. meiner Meinung nach zu Recht - denn
es geht nun mal nicht, allen Sportlern gleiche Absprungbediengungen zu bieten.

Gruß, silvereagle

[/b]Gruß von moi ;)[/b]

-->Hi,

> Wenn wir generell allen und jedem gewinnorientierten Kalkül unterstellen, kommen wir nirgendwo hin

Du hast Recht, wenn Du mit"gewinnorientiert" ausschliesslich"materiellen" oder"monetären Gewinn" assoziierst. Ansonsten sehe ich es wirklich so: Keine (bewusste, verstandgetriebene) Handlung, die nicht der Verbesserung der persönlichen Situation dienen würde.

> - das Spiel bewegt sich zwar fast ausschließlich
in diesem Rahmen - dennoch - und zu meiner Verteidigung: und diesmal kein bißchen bescheiden: ich habe ein Forum gegründet zum Beispiel und habe dort
Börsenanalysen - natürlich nach meiner Meinung - gepostet, die mit hoher
Treffsicherheit verwertbar waren - mein einziger Profit dabei, war lediglich -
das der Nick Turon - davon profitierte - Niemand kennt mich persönlich und ich fühle mich darin sehr wohl.

Genau solche Dinge meine ich ja. Vielen Dank für Deine Offenheit.

> Bankenverflechtungen (oder Börsenhäuserverflechtungen) kannst Du mir nicht
unterstellen - ich habe sie mit meinen Statements schonungsloser angegriffen,
als USA den Irak. Ich habe vermeintliche Vertreter dieser Verfelchtungen
mehrmals hinterhältig und bis zum Schluß - bis die Maske fiel - vorgeführt.
(für alle natürlich, die das so sehen wollten).

Dies entspricht nun mal dem, wie Du die Dinge tatsächlich siehst, und dies zu transportieren, erfüllt Dich mit Befriedigung. Das ist das Normalste auf der Welt, wenn Du micht fragst. ;-) Ein rein nach monetären Vorteilen Ausseiender handelt aber in Wahrheit auch nicht anders. Er wählt nur andere Methoden (Werbung, Marketing - oder auch glatten Betrug), um dorthin zu kommen, wo auch Du hinwillst: Die eigene empfundene Situation zu verbessern.

> Erkläre mir bitte mein persönliches Profit dabei. Kann mehr Feinde Profit sein?

Klar. Es heisst nicht umsonst: Viel Feind, viel Ehr'! ;-)

> Ich bin sicher die haben es mir nicht vergessen - und auch Du verstehst zuweilen meine Person bißchen falsch - ich bin keineswegs"so menschlich" - eigentlich eher tatsächlich ein Tyrann.

Wer ist das denn nicht? Wer wäre denn keiner, bekäme er absolute Gewalt in die Hand?

> Ich suche mir aber meine Widersacher nicht aus, sondern ihre Meinungen, die mir gegen den Strich gehen - und auf diese Ebene mache ich die platt. Das die Mittel zuweilen sehr schmerzhafte Ausmaße annehmen - ist mir dennoch es wert.
Erkläre mir mein persönliches Profit dabei - im Grunde genommen ist doch die Anteilnahme an solchen Schauprozessen - als Aktivist, eher mit persönlichen Opfer verbunden - zumal wie gesagt, bis zum heutigen Zeitpunkt - ich noch nie einen müden Cent dafür verlangt habe.

Eben:"Persönlicher Profit" muss kein materieller sein. Ist es in Wahrheit auch gar nie, da der persönlich-subjektive Bezug zum"materiellen Vermögen" die eigentliche Quelle der Befriedigung ist. Im übrigen (für mich) ein weiterer Grund, den marx'schen Unsinn über Bord zu werfen, es ginge auf dieser Welt immer nur um ökomomische, also materielle Ziele. Wenn schon, dann genau anders rum.

> Noch etwas: sollte ich meine Analysen jemals gegen Entgelt verkaufen wollen -
ist der Nick Turon, der in Foren rumgeistert - von dem einen Tag auf den anderen
mausetot.

Ich verstehe. Das wäre folglich ein Verlust für Dich. Deshalb wirst Du Dich auch davor hüten... ;-)

> Bist Du dessen wirklich sicher, daß der Verzicht auf Profit niemals tatsächlich existent ist? Ich bin mir da wirklich nicht so sicher. Halbwegs gutes Gefühl dabei - den Menschen zu dienen, ist zwar persönliches Profit -
aber ich denke, daß so viel - in dieser beschissener Unterstellungswelt
- noch gerade erlaubt erden darf.

Genau das meinte ich ja auch mit dem"guten, ehrlichen Gefühl".

> Ansonsten landen wir bald bei Jesus, und behaupten, seine tatsächliche Absichten waren in Wahrheit das Ã-l des Nahen Ostens zu erobern um das Christentum tatsächlich zu kontrolieren. Wenn das so ist - laß uns sich kollektiv übers Jordan bringen.

Das (mit Jesus) würde vielleicht Marx so behaupten... ;-) Ich halte dies jedoch - siehe vorhin - für völlig abwegig. Btw, eigentlich interessant, dass es in Israel so gut wie kein Ã-l gibt. Auch nicht in den umstrittenen Siedlungsgebieten. Dennoch wird darum ein bitterböser Krieg geführt. Wo bleibt da die kapitalistisch-kommunistische Logik? ;-)

> Tschuldigung - aber es ist unsportlich den Sportlern ungleiche Sprungbediengungen zu bieten - und behaupten es wäre sportlich. Es hängt vom Glück ab.

Das Schöne an dieser Aussage war ja gerade, dass (zumindest im Fernsehen) gar nicht erst versucht wurde, es als"sportlich" hinzustellen. Es ging einfach um die eigene Mannschaft, wie der Trainer zumindest im Nachhinein auch offen zugegeben hat.

> Sven Hannaval wird in Polen ziemlich gemocht, Schmidt dagegen nicht. Schmidt war der einzige, der dem Malysz nicht zu seinem Sieg gratulierte (vor zwei Jahren). Worin bestand hier sein gewinnorientiertes Kalkül?

Ich nehme an, er war ganz einfach zu sehr (von sich selbst) enttäuscht, so dass er zu einer anerkennenden Geste erst gar nicht in der Lage war. Wahrscheinlich hatte er auch einen schlechten PR-Berater.

> Wollte er etwa dem Malysz andeuten, daß er seinen Sieg als Anlaß dazu nimmt in nächster Runde so richtig heimzuzahlen?

Kann ich auch nicht ausschliessen, halte es aber eher für unwahrscheinlich.

>> Ich glaube kaum, dass ihm das jemand übel genommen hat... ;-)
> Ja - der betreffender Nation schon, die anderen Nationen dagegen haben bestimmt von Aufgeblasenheit gesprochen.

Ich bin Ã-sterreicher, und habe das damals ehrlich und anständig gefunden, es wenigstens im nachhinein zuzugeben, warum man Protest eingelegt hatte (gewonnen hat übrigens damals ein Finne, wenn ich mich recht erinnere).

Gruß, silvereagle

-->Danke für Deine themaerschöpfende Antwort, dennoch kurzes Kommentar:

Alles was ich in diesem Kontext rauslese ist daß die Unterstellung der
Absichten danach fordert, irgendwie unterteilt zu werden - wieder mal in Gut und
Böse - so jedenfalls die Reaktionen auf M.Moore.

Irgendwie haben wir aber dennoch gelernt, daß es gut ist der Menschheit zu dienen - weil sie einem auch selber dient, oder? Darauf begründet man am Ende
doch den Zweck des Wirtschaftens - Vermehrung des Wohlstands.

Was ich damit sagen will - zum Selbstschutz ist kritische Sichtweise immer gut -allerdings sollte man nicht den Fehler machen, denke ich - überall Feinde zu wittern.

Dagegen ist zwar kein Kraut gewachsen, aber ich denke eben doch, daß im unseren Fall - Irak in Frieden zu lassen - sei nobler, als Irak - mit Präsentation der Gewalt befrieden zu wollen.

Diese Scheinheiligkeit - Anbetracht der 2,8 Milliarden von Barrel in Irak -
deutet sehr wohl nicht nur auf Vertretung der Interesse der Irakis - die werden in diesem Spiel gänzlich aus der Betrachtung rausgehalten. s.Harry postings - der bisher um keinen toten Iraker weinte, aber sehr wohl um gefangene Marines.

Du weißt aber hoffentlich - daß ich nicht damit Dir vors Schienbein treten will - ich kenne Deine Ansichten in diesem Bereich ja nicht.
Ich will jedenfalls nicht alle Absichten jeweiliger Menschen klassifizieren
in gute und schlechte Absichten, sondern nur solche, die darauf abziehen materiellen Gewinn zu erwirtschaften - und ob Du glaubst oder auch nicht -

als ich meine ersten Märker in offiziellen Leben als Selbständiger verdiente
ging mir Anbetracht meiner Wuchermarge sehr schlecht, die Marge lag aber
deutlich tiefer als die der Konkurrenz. ;) Noch etwas:

>ist der Nick Turon, der in Foren rumgeistert - von dem einen Tag auf den anderen mausetot.
>Ich verstehe. Das wäre folglich ein Verlust für Dich. Deshalb wirst Du Dich auch davor hüten... ;-)

Nein eher ein Gewinn. Turon hat so vielen Leuten vors Schienbein getreten,
in den Foren, daß er sich dem Fall der eigener Maske doch irgendwie fürchtet.
Wenn ich mich eines Tages aber Osiris nennen sollte - als Beispiel - und
dennoch meinen echten Namen unter den Posting schreiben würde, lasse ich
die gefürchteten Vorurteile hinter mir und bekomme eine ganz neuer Chance
anders mit den Menschen zu umgehen. Zugänglicher aber womöglich doch zugeknüpfter - da man meine Postings vom Charakter her so oder so leicht erkennt. ;) Die Vergangenheit holt jedem doch irgendwie immer ein. ;)

Viele Grüße.

-->schwülstiges originalzitat von herrn turon:

"Ich suche mir aber meine Widersacher nicht aus, sondern ihre Meinungen, die mir
gegen den Strich gehen - und auf diese Ebene mache ich die platt. Das die Mittel zuweilen sehr schmerzhafte Ausmaße annehmen - ist mir dennoch es wert."



das ist aber eine traurige demaskierung:
so reisst man sich selbst vor lauter eifer die maske vom gesicht:
und die moral von der geschichte
man sieht es immer wieder:
mensch bleibt mensch mit allen unzulänglichkeiten.

traurig aber wahr:
kaum einen deut bessere gesinnung als dieser mr. george w.bush aus texas, wenn auch zugegebenermassen auf einer anderen ebene

ein paar grosse fragezeichen nach poland und einen gutgemeinten rat:


merkst du nicht, dass du dir schon selbst antworten schreibst?
komm mal wieder runter von deinem selbstgezimmerten groessenwahndenkmal



kneric

-->O mein Gott - das ist mir aber peinlich.

Sorry, denkst Du ich will mich damit verstecken, wenn mir ohnehin
einige den Krieg erklärt haben? Von mir aus - kannst Du sagen was Du willst,
ich habe zumindest in diesem Forum nicht damit angefangen haltlos zu argumentieren, genau das aber vorgeworfen bekommen.

Wenn Du damit nicht leben kannst - bitte - mache meine Posting nicht auf.
Immerhin habe ich keine Angst vor Selbsterkenntnis. Wie stehts denn mit Dir?
Hast Du soviel Mut?

Dich als Beichtepater möchte ich nicht unbedingt haben.

Gruß

-->

>mensch bleibt mensch mit allen unzulänglichkeiten.
>traurig aber wahr:

Wo zum Teufel habe ich jemals behauptet, ich wäre besser als alle anderen
zusammen oder einzeln. Das hört sich beinahe so an, ist aber nicht der Fall,
denn so weit ich mich erinnern kann, habe ich stets gemaint - die Menschen
müssen eigene Sicht der Dinge entwickeln, und die Argumentation hierfür
vorgeschoben. Ich weiß, daß viele es so nicht gesehen haben - aber ich muß bestimmt nicht alle einzeln von meiner vermeintlicher Aufrichtigkeit überzeugen.

Oder siehst Du es etwa Anders?

Dann akzeptiere bitte noch eines von mir. Man wird nicht"gewalttätig" sondern
man wird dazu gebracht gewalttätig zu sein.

Ich hoffe es leuchtet ein.

Gruß

-->>Dann akzeptiere bitte noch eines von mir. Man wird nicht"gewalttätig" sondern
>man wird dazu gebracht gewalttätig zu sein.
>Ich hoffe es leuchtet ein.


das leuchtet selbstverständlich ein. keiner kommt als......auf die welt.
nur, lass es nicht herrn bush hören.

du, gerade du bietest dem auch noch mit dieser aus deiner feder kommenden erkenntnis alle abkommer für sein tun.

sowas kommt das dabei heraus, wenn sich die gedanken in immer schnelleren karusell umdrehungen verselbständigen.




es leuchtet sehr vielen viel von deinen erguessen und gedanken ein. unbenommen.
nur: weniger ist oft mehr.

willst du das nicht einsehen?
das liegt doch auf der hand.

die ich dir gerne reiche.
denn deine postings sind nie wertlos.
nur inflationär ist nicht´s von beständigem wert.

kneric

-->das leuchtet selbstverständlich ein. keiner kommt als......auf die welt.
nur, lass es nicht herrn bush hören.

Sieh mal - ich möchte nicht jetzt auch noch damit anfangen erneut aufzustellen werm wem provozierte. Gerade was heutiges Konflikt angeht,
der uns doch irgendwie alle betrifft.

du, gerade du bietest dem auch noch mit dieser aus deiner feder kommenden erkenntnis alle abkommer für sein tun.

Nach der Resonanzlehre schon. Allerdings er wird nicht aufhören, wenn wir alle still halten, er wird sich dadurch bestätigt fühlen. Komm! eins mußt Du mir schon lassen: was die UNO schon alles an Zugeständinssen machte -
gleich nach WTC sollte jedem friedlich stimmen - und ihm vor allem.

Oder etwa nicht? Er will Gewalt und er kriegt sie - weil die Gewalt nicht nur ich durchschaue, sondern viele viele in dieser Welt.

sowas kommt das dabei heraus, wenn sich die gedanken in immer schnelleren karusell umdrehungen verselbständigen.

Dann muß man abdanken - das gilt für mich, aber auch für Herr Bush.
Mit dem Unterschied, wenn ich abtrete ändert sich sicherlich gar nichts -
wenn er geht - Vieles.

es leuchtet sehr vielen viel von deinen erguessen und gedanken ein. unbenommen.
nur: weniger ist oft mehr. willst du das nicht einsehen?

Denkst Du ich würde heute meine Empörung derartig kundtun, wenn dies da ein
schlichtweg"normaler Krieg" wäre? Ich denke nicht. Und so geht es auch allen anderen Empörten und Gereizten.

das liegt doch auf der hand die ich dir gerne reiche.
denn deine postings sind nie wertlos.

Ich denke schon - sie ändern ohnehin nichts - und sind leider nur der Ausdruck der Machtlosigkeit. Seien wir ehrlich - so ist das doch.

>nur inflationär ist nicht´s von beständigem wert.

Ich kann Dir versichern, daß es auch in meiner Bereitschaft zu posten,
deflationäre - bis zu weilen depressive Tendenzen geben wird.
Wenn das da draußen so weiter geht - ziehe ich mich irgendwann wirklich komplett zurück, und rauche meine Friedenspfeife mit mir selbst und virtuell mit allen anderen auf der Telepathieebene. ;)

>kneric

Viele Grüße. T.