RetterderMatrix
15.04.2003, 20:35 |
Beim Sturz der Saddam-Statue war gar keine jubelnde Menge (mit Bild) Thread gesperrt |
-->Wie ihr auf dieser Weitwinkelaufnahme sehen könnt, war, anders als die Fernsehbilder suggerierten, gar keine Menschenmenge beim Sturz der Saddam-Statue. Anscheinend wurde das gar nicht so richtig bejubelt. [img][/img]
War wohl Propaganda für die Medien. Wie es wirklich ist, können wir ja jetzt bei den antiamerikanischen Demos in Irak sehen: Weder die Amis noch Saddam werden bejubelt.
<ul> ~ Dat kümmt von hier</ul>
|
stocksorcerer
15.04.2003, 21:19
@ RetterderMatrix
|
Natürlich waren da keine |
-->Hallo Retter, [img][/img]
....und die gut 150 Leute waren hauptsächlich Exil-Iraker, die zum Jubeln eingeflogen worden sind aus dem Nordirak. Ist doch hier vor Tagen schon gepostet worden. Der Rest rekrutiert sich aus Soldaten und Journalisten und natürlich dem Panzer, der die Statue mittels einer Trosse umreißt. Ein gefaktes Happening. Keine neue Erfidung der Amis. Klappt nur immer wieder. Ich kann das auch nicht glauben. Als ich noch in der Presseabteilung (Ã-I) von RWE Energie in Essen gearbeitet habe, haben wir schon unsere Leute verkleidet und als"Ansprechpartner" auf Demos geschickt. Und das ist über zehn Jahre her...
Die Amis werden durch FOXNEWS und CNN und ihren embedded journalists nach Strich und Faden verarscht. Das muß man so sagen. Diese Journalisten sind meines Erachtens der Abschaum der Menschheit. Während echte von Panzern beschossen werden, knipsen die gestellte Bilder.
Dieses Bild ist ein hochbrisantes Politikum. Mit diesem Bild als Nahaufnahme haben die Medien sehr viele Menschen hinter Bush geschart, die vorher Kriegsgegner oder zumindest unsicher waren. Mit so etwas gewinnt oder verliert man die Gunst der eigenen Bevölkerung.
Volksverarsche hoch drei. Und die sozialen untersten Schichten der amerikanischen Bevölkerung, die auch wählen gehen, werden gar nichts anderes zu Gesicht bekommen, weil die bloß amerikanische"Bildzeitungen" lesen und FOXNEWS sehen...
Von den Fehlstartverhandlungen über die Gestaltung der Übergangsregierung von heute, wo die wichtigsten erst gar nicht kamen und den erschossensn Irakern während der Demo kriegen die natürlich nichts zu sehen.
Bush prima - Irak befreit - Friede, Freude, Eierkuchen. Alles im Lot. Danke.
winkääää
stocksorcerer
|
Zardoz
15.04.2003, 21:45
@ stocksorcerer
|
Erzähl das doch der Verlobten des Focus-Redakteurs. |
-->>Die Amis werden durch FOXNEWS und CNN und ihren embedded journalists nach Strich und Faden verarscht. Das muß man so sagen. Diese Journalisten sind meines Erachtens der Abschaum der Menschheit. Während echte von Panzern beschossen werden, knipsen die gestellte Bilder.
|
Christian
15.04.2003, 22:16
@ Zardoz
|
Re: er wollte den erfolg und kannte das risiko (owT) |
-->
|
oegeat
15.04.2003, 22:18
@ RetterderMatrix
|
Re: Beim Sturz der Saddam-Statue war gar keine jubelnde Menge (mit Bild) |
-->ich glaub den einen und den anderen nicht...
die einen schoßen das Bild oben wenige Min nach dem man mit den Panzern hinfuhr und überlegte soll ich soll ich nicht...
und die anderen filmten gut verdeckt durch das rundherum (Auto Panzer...) ein bar Jubelnde odern auch nicht... rumstehende Leute
[img][/img]
(da ich nicht selbst dort war - trau ich keinen Pro und Kon. )
|
Zardoz
15.04.2003, 22:40
@ Christian
|
Das sehe ich ebenso. Macht ihn aber nicht zu 'Abschaum'. (owT) |
-->
|
Inventor
15.04.2003, 23:29
@ RetterderMatrix
|
Re: stimmt - selbst Saddam war abwesent (owT) |
-->
|
Jacques
15.04.2003, 23:32
@ RetterderMatrix
|
Re: Beim Sturz der Saddam-Statue war gar keine jubelnde Menge (mit Bild) |
-->Noch nicht bemerkt?
Die gezeigten Bilder im Fernsehen stammten aus Hollyood....
|
stocksorcerer
15.04.2003, 23:51
@ Zardoz
|
Re: Erzähl das doch der Verlobten des Focus-Redakteurs. Danke Zardoz, klasse:-( |
-->Hallo Zardoz,
danke für diesen unsachlichen Einwurf, der mit der Sache nichts zu tun hatte.
Diese beiden zu nennen, die nachweislich nicht an der speziellen Aktion teilgenommen haben, weil sie vorher schon umgekommen sind, ist schäbig.
Ich habe übrigens ausdrücklich speziell diese embedded journalists genannt, die dieses"Happening" aus dieser Perspektive auf Film gebannt haben.
Hat eigentlich schon mal jemand darüber nachgedacht, ob der Spanier und der Focus-Reporter in Wahrheit gar nicht von einer irakischen Rakete zerfetzt wurden?
Wer auf Journalisten-Hotels schießt, der schießt möglicherweise auch auf zwei absichtlich im Basislager zurückbleibende Journalisten, die sich geweigert haben, an einer speziellen Aktion an einer Front teilzunehmen.....
Noch Fragen?
winkääää
stocksorcerer
|
orwell
15.04.2003, 23:59
@ RetterderMatrix
|
ergänzung |
-->>Wie ihr auf dieser Weitwinkelaufnahme sehen könnt, war, anders als die Fernsehbilder suggerierten, gar keine Menschenmenge beim Sturz der Saddam-Statue. Anscheinend wurde das gar nicht so richtig bejubelt. [img][/img]
>War wohl Propaganda für die Medien. Wie es wirklich ist, können wir ja jetzt bei den antiamerikanischen Demos in Irak sehen: Weder die Amis noch Saddam werden bejubelt.
http://www.informationclearinghouse.info/article2842.htm
|
stocksorcerer
16.04.2003, 00:03
@ Zardoz
|
Er war auch nicht gemeint, klar?!!!!!!!!! |
-->Ich finde es voll daneben, dass Details aus dem Zusammenhang gerissen und entstellt werden, nur um Watschen verteilen zu können. Das ist echt armselig. Wer meinen Text liest, der weiß, dass ich ganz genau die Leute meinte, die sich hochgradig zu Handlangern der US-Propaganda haben machen lassen, indem sie genau diese Bilder in Bagdad anfertigten.
Wenn Du mir noch einmal vorsätzlich so in die Karre fährst, werde ich mich mit Dir sicher nicht mehr unterhalten.
winkäää
stocksorcerer
|
Zardoz
16.04.2003, 00:09
@ stocksorcerer
|
Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. |
-->Um zu erkennen, was angeblich erst mittels der hier gezeigten Weitwinkel-Aufnahme als"Wahrheit" offenbar wurde, brauchte ich jedenfalls nur das TV-Programm wechseln. Da hatte dieser"Abschaum" wohl vergessen alle Medien"gleichzuschalten".
>Wer auf Journalisten-Hotels schießt, der schießt möglicherweise auch auf zwei absichtlich im Basislager zurückbleibende Journalisten, die sich geweigert haben, an einer speziellen Aktion an einer Front teilzunehmen.....
In den 60ern hörte ich auch oft"Wer lange Haare hat, der..."...
Nice dreams,
Zardoz
|
AndreasK
16.04.2003, 00:10
@ Jacques
|
ah ich dachte der ganze Irak krieg |
-->war nicht echt sondern direkt von den Filmstudios, in wirklichkeit ist nähmlich nicht ein Schuss gefallen, nicht gewußt
>Noch nicht bemerkt?
>Die gezeigten Bilder im Fernsehen stammten aus Hollyood....
|
Inventor
16.04.2003, 00:24
@ AndreasK
|
Re: ah ich dachte der ganze Irak krieg - kam aus Hollywood |
-->>war nicht echt sondern direkt von den Filmstudios, in wirklichkeit ist nähmlich nicht ein Schuss gefallen, nicht gewußt
>
>>Noch nicht bemerkt?
>>Die gezeigten Bilder im Fernsehen stammten aus Hollywood....
was sollten sie denn auch mit den Studios in Hollywood machen, die seit der fabrizierten Mondlandung leer stehen?
WW
|
AndreasK
16.04.2003, 00:56
@ Inventor
|
Re: ah ich dachte der ganze Irak krieg - kam aus Hollywood |
-->ja jetzt geht mir ein Licht auf, und in den Aussenstudios Wallstreet und Frankfurt sind auch bloß Schauspieler, der DAX und DOW ist ja garnicht in Echt gestiegen,
>>war nicht echt sondern direkt von den Filmstudios, in wirklichkeit ist nähmlich nicht ein Schuss gefallen, nicht gewußt
>>
>>>Noch nicht bemerkt?
>>>Die gezeigten Bilder im Fernsehen stammten aus Hollywood....
>
>was sollten sie denn auch mit den Studios in Hollywood machen, die seit der fabrizierten Mondlandung leer stehen?
>WW
|
stocksorcerer
16.04.2003, 08:28
@ Zardoz
|
@ zardoz: Re: Aber ein Weitwinkel habent FOX-NEWS |
-->Um zu erkennen, was angeblich erst mittels der hier gezeigten Weitwinkel-Aufnahme als"Wahrheit" offenbar wurde, brauchte ich jedenfalls nur das TV-Programm wechseln. Da hatte dieser"Abschaum" wohl vergessen alle Medien"gleichzuschalten".
==========================
Du vielleicht schon, aber glaubst Du im Ernst, auf irgendeinem Fernsehkanal in Amerika hättest Du eine andere Kameraeinstellung gesehen als eine Nahaufnahme? Und nur um die Amerikaner geht es. Dort wurde dieses Fake-Happening politisch mißbraucht, um einen ersten wahrnehmbaren positiven"Erfolg" in der irakischen Bevölkerung zu dokumentieren. Und dort wird bestimmt, wer am Ruder sitzt und die Welt erpressen kann.
Es geht hier nicht bloß um Amerika. Aber Amerika ist das politische Spielfeld der Macht.
Wenn es um die Wall-Street geht, um Börsenkurse und Geldpolitik, dann schau jeder über den Teich. Und keiner denkt sich was dabei. Die politische Seite, die dort noch viel stärker von den Medien mitbestimmt wird als bei uns, ist genauso wichtig im Auge zu behalten. Daher ist es völlig egal, was Du auf RTL oder SAT1 oder N24 siehst. Was drüben auf ABC, CBS, MSNBC, CNN, FOX-NEWS zu sehen ist, ist wichtig, damit das Bush-Regime weiter Druck kriegt. Und das ist eben nicht zu erwarten, weil dort nur administrationsstützendes Programm läuft.
Vom Fehlstart des Nachkriegs-Administrations-Meetings, bei dem die wichtigsten Parteien erst gar nicht da waren, in Nasyrajah wurde auch nichts erzählt. Und die zwölf Opfer und hundert Verletzte, als Soldaten auf eine aufgebrachte Menge schossen, die gegen von Amerika eingesetzte Statthalter protestierte, haben MSNBC und CNN nach Aussagen eines Amerikaners (komme gerade aus einem anderen Board) ebenfalls nicht berichtet.
Ich hoffe, Du weißt, dass da drüben gelogen wird, dass sich die Balken biegen. Von einem fünfsprachigen Amerikaner habe ich vorhin noch gehört, dass man sich überall informieren kann, bloß nicht in Amerika. Da wird das Volk verarscht mit diesen gestellten Bildern, die eine"Wahrheit" in sich tragen, die es nie gegeben hat. Du solltest Dir über die Wirkung solcher Aufnahmen, wenn sie gezielt eingesetzt werden, mal ein paar Gedanken machen. Sie können eine Administration stützen und damit womöglich tausende Leben kosten.
winkääää
stocksorcerer
|
silvereagle
16.04.2003, 11:45
@ stocksorcerer
|
Deine Postings wirken mitunter schon recht aggressiv |
-->Hallo stocksorcerer,
sorry, aber diese Einschätzung Deines Auftritts hier musst Du Dir wohl gefallen lassen. Ich finde es ja absolut in Ordnung, die Dinge beim Namen zu nennen, aber dann sollte man sich hinterher auch nicht wundern, wenn das auch die Gegenseite tut. Engel sind wir hier wohl alle nicht. ;-)
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass da bei allem berechtigten Protest auch allerlei persönliche Dinge einfliessen, bis es eben entsprechend ausartet.
Da gehören aber stets mindestens zwei dazu. ;-)
Gruß, silvereagle
|