-->Hi dottore,

HB hat hier im Board vor kurzem detaillierte Informationen ueber eine Schrift des Harald Klimata gepostet.

Leider konnte mir HB meine diesbezueglichen, weiter unten gestellten, Fragen nicht beantworten.

Koenntest Du sie Dir bitte mal ansehen? Danke!

>Zum Nachlesen für alle, die vom Diskussionsfortschritt in diesem Board >überrollt wurden:
>Aus: Klimata, Harald - Was Börsen-Gurus verschweigen - 12 Illusionen über die >Finanzwelt
>...............................................................................
>Die Erfindung der Zentralbanken oder:
>Wie kommt das Geld in die Welt?
>1875 wurde die Deutsche Reichsbank gegründet und besaß
>die alleinige Hoheit zur Bereitstellung von Geld im Deutschen
>Reich. Dieses Konzept der Zentralbanken hat sich weltweit
>durchgesetzt, da mit ihrer Hilfe eine zentrale Steuerung der
>Geldmenge möglich ist und so Regierungen beim Erreichen
>wirtschaftspolitischer Ziele wirkungsvoll unterstützt werden
>können. Heute ist es vorrangiges Ziel der Zentralbanken,
>Volkswirtschaften so mit Geld zu versorgen, daß Inflation und
>Deflation verhindert werden. Dabei kann eine Zentralbank
>folgendermaßen vorgehen:...

Faszinierend, ich glaub mich tritt ein Pferd.

Mich interessieren nachfolgende Fragen:

1. War war Eigentuemer dieser deutschen Zentralbank von 1875? Das deutsche Reich (Staat) selbst und/oder andere?

2. Wer war Besitzer dieser deutschen Zentralbank von 1875? Das deutsche Reich (Staat) selbst und/oder andere?

3. Gab es vor 1875 in irgendeinem anderen Staat auf der Welt das gleiche oder ein zumindest aehnliches Zentralbankmodell wie das der deutschen ZB von 1875, bei gleichen Eigentumsverhaeltnissen wie die des deutschen Reiches, i.e. ggf. Staatseigentum ja/nein?

4. Waren nach Absatz 3 auch die Besitzverhaeltnisse gleich, i.e. ggf. Staatseigentum ja/nein?

5. Hatte das britische Empire im Jahre 1875 fuer seine Refinanzierung ein ZB-Modell, in dem man aus Sicht der Verfuegungsmacht ueber die ZB und der Endschnittstelle(n)"in den Geldumlauf" das deutsche Reichsbank ZB-Modell zumindest in groben Umrissen (wieder-)erkennen kann?

6. War die ZB des britischen Empire im Jahre 1875, die"Bank of England", das ausschliessliche Refinanzierungsinstrument des Empires?

Fuer eine Antwort ein kraeftiges Dankeschoen bereits im voraus.

Gruss
TD

-->Hi TD,

ich versuchs mal aus dem Kopf:

>>Die Erfindung der Zentralbanken oder:
>>Wie kommt das Geld in die Welt?

Das war schon vorher da, wie allgemein bekannt. BoS und BoE gegründet in den 1690ern, die Banken in Venedig, Hamburg usw. waren Gitobanken.

>>1875 wurde die Deutsche Reichsbank gegründet und besaß
>>die alleinige Hoheit zur Bereitstellung von Geld im Deutschen
>>Reich.

Auch was, da gab's noch Privatnotenbanken, von Lübeck bis München. Was heisst außerdem"Bereitstellen"? Jeder der mit Gold erschien, konnte sich bei den Münzanstalten sein Geld selber finanzieren lassen.

>>Dieses Konzept der Zentralbanken hat sich weltweit
>>durchgesetzt, da mit ihrer Hilfe eine zentrale Steuerung der
>>Geldmenge möglich ist und so Regierungen beim Erreichen
>>wirtschaftspolitischer Ziele wirkungsvoll unterstützt werden
>>können.

Weder dt. Konzept, noch zentrale Steuerung, von GM schon gar nicht, und dann"wikrungsvoll" - ohje!

>>Heute ist es vorrangiges Ziel der Zentralbanken,
>>Volkswirtschaften so mit Geld zu versorgen, daß Inflation und
>>Deflation verhindert werden. Dabei kann eine Zentralbank
>>folgendermaßen vorgehen:...

Die kann gar nix.

>Faszinierend, ich glaub mich tritt ein Pferd.
>Mich interessieren nachfolgende Fragen:
>1. War war Eigentuemer dieser deutschen Zentralbank von 1875? Das deutsche Reich (Staat) selbst und/oder andere?

Reich. Es gab später auch mal Genußscheine.

>2. Wer war Besitzer dieser deutschen Zentralbank von 1875? Das deutsche Reich (Staat) selbst und/oder andere?

Eine Bank besitzen insofern die Bank-Direktoren. Reichsbankchefs: Koch, v. Dechend, Havenstein.

>3. Gab es vor 1875 in irgendeinem anderen Staat auf der Welt das gleiche oder ein zumindest aehnliches Zentralbankmodell wie das der deutschen ZB von 1875, bei gleichen Eigentumsverhaeltnissen wie die des deutschen Reiches, i.e. ggf. Staatseigentum ja/nein?

Die meisten waren private AGs. Oft mit Staatsbeteiligung.

>4. Waren nach Absatz 3 auch die Besitzverhaeltnisse gleich, i.e. ggf. Staatseigentum ja/nein?

Kann mit der Frage nichts anfangen.

>5. Hatte das britische Empire im Jahre 1875 fuer seine Refinanzierung ein ZB-Modell, in dem man aus Sicht der Verfuegungsmacht ueber die ZB und der Endschnittstelle(n)"in den Geldumlauf" das deutsche Reichsbank ZB-Modell zumindest in groben Umrissen (wieder-)erkennen kann?

Empire hatte schon mal (bis heute) zwei Notenbanken (BoS und BoE).

>6. War die ZB des britischen Empire im Jahre 1875, die"Bank of England", das ausschliessliche Refinanzierungsinstrument des Empires?

Lender of last ressort, siehe Bagehot, Lombardstreet, ausführlich im Development: Kindleberger, Manias, Panics & Crashes usw.

im übrigen: Notenbanken finanzieren nicht, da sie sich selbst nicht refinanzieren.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, worums geht bzw. was das soll.

Gruß!

-->Die Reichsbank war eine öffentlich-rechtliche Körperschaft mit Gesetzesgrundlage Bankgesetz vom 14. März. 1875 deren Grundkapital in Reichsbankanteile zerlegt waren, die sich überwiegend in privaten Händen befanden.
~ [i] Schon im Deutschen Reich und der Weimarer Republik bestand mit der 1875 gegründeten Reichsbank so etwas wie eine deutsche Zentralbank. Ihre Funktion wurde nicht durch Bestimmungen der Reichsverfassung von 1871 sondern ausschließlich durch einfaches Gesetzesrecht geregelt. Sie bestand als aktiver Akteur der Wirtschaftspolitik bis 1945 fort - seit 1939 freilich"nach den Weisungen und unter der Aufsicht des Führers" (§ 3 des Gesetzes über die Deutsche Reichsbank) - und wurde erst 1961 offiziell aufgelöst. Nach Kriegsende entstanden in den einzelnen Bundesländern Landeszentralbanken, die 1948 durch Besatzungsvorschrift in der Körperschaft der"Bank deutscher Länder" zusammengefaßt wurden.
[Quelle: http://www.stapo.de/bundesbank.shtml ]

~ [Quelle: http://www.documentarchiv.de/wr/192...bank-gewinn_ges.html[/link]][/i]

~ Im Jahre 1924 wurde die Reichsbank eine unabhängiges Institut, 1937 wurde sie direkt dem Kanzler unterstellt und 1939 verstaatlicht. Organe der Reichbank waren der Präsident und da Reichsbankdirektorium. Die Reichsbank unterhielt über 500 Zweigstellen. Sie hatte das Notenmonopol und regelte vornehmlich den nationalen und internationalen Zahlungsverkehr.
[Quelle: Gabler Wirtschaftslexikon 15.Auf.][/i]

-->

-->>Hi TD,

Rehi dottore,

>ich versuchs mal aus dem Kopf:
>>>Die Erfindung der Zentralbanken oder:
>>>Wie kommt das Geld in die Welt?
>Das war schon vorher da, wie allgemein bekannt. BoS und BoE gegründet in den 1690ern, die Banken in Venedig, Hamburg usw. waren Gitobanken.

Ja.

>>>1875 wurde die Deutsche Reichsbank gegründet und besaß
>>>die alleinige Hoheit zur Bereitstellung von Geld im Deutschen
>>>Reich.
>Auch was, da gab's noch Privatnotenbanken, von Lübeck bis München. Was heisst außerdem"Bereitstellen"? Jeder der mit Gold erschien, konnte sich bei den Münzanstalten sein Geld selber finanzieren lassen.

Ja, das sehe ich alles fast genauso.

Mit einer Ausnahme, dass naemlich tatsaechlich nur die Deutsche Reichsbank Geld emitierten konnte und durfte, Geld ist bekanntlicher Weise immer nur GZ, mit dem u.a. auch Steuern bezahlbar sind, letztere sind nur mit GZ bezahlbar. Alles Geld, das nicht GZ ist, ist kein Geld, aber Zahlungsmittel.

Richtig?

>>1. War war Eigentuemer dieser deutschen Zentralbank von 1875? Das deutsche Reich (Staat) selbst und/oder andere?
>Reich. Es gab später auch mal Genußscheine.

Danke.

>>2. Wer war Besitzer dieser deutschen Zentralbank von 1875? Das deutsche Reich (Staat) selbst und/oder andere?
>Eine Bank besitzen insofern die Bank-Direktoren. Reichsbankchefs: Koch, v. Dechend, Havenstein.

Danke, ich muss mir mal demnaechst das curriculum jedes dieser Herrschaften einzeln zu Gemuete fuehren.

>>3. Gab es vor 1875 in irgendeinem anderen Staat auf der Welt das gleiche oder ein zumindest aehnliches Zentralbankmodell wie das der deutschen ZB von 1875, bei gleichen Eigentumsverhaeltnissen wie die des deutschen Reiches, i.e. ggf. Staatseigentum ja/nein?
>Die meisten waren private AGs. Oft mit Staatsbeteiligung.

Also nein, denn die ZB des deutschen Reiches war ausschliesslich im Alleineigentum des Reiches selbst. In diesem Zusammenhang muss ich noch Uwe's Posting abklaeren, es geht um die gesetzlichen Grundlagen des Reichsbankgesetztes und der Einleger.

>>4. Waren nach Absatz 3 auch die Besitzverhaeltnisse gleich, i.e. ggf. Staatseigentum ja/nein?
>Kann mit der Frage nichts anfangen.

Sorry, der Fragenzusatz nach Staatseigentum war falsch, es muss Staatsbesitz heissen.

Ich kann mir die Frage aber jetzt selbst beantworten, sie lautet nein.

>>5. Hatte das britische Empire im Jahre 1875 fuer seine Refinanzierung ein ZB-Modell, in dem man aus Sicht der Verfuegungsmacht ueber die ZB und der Endschnittstelle(n)"in den Geldumlauf" das deutsche Reichsbank ZB-Modell zumindest in groben Umrissen (wieder-)erkennen kann?
>Empire hatte schon mal (bis heute) zwei Notenbanken (BoS und BoE).

Danke, die Antwort heisst damit nein.

>>6. War die ZB des britischen Empire im Jahre 1875, die"Bank of England", das ausschliessliche Refinanzierungsinstrument des Empires?
>Lender of last ressort, siehe Bagehot, Lombardstreet, ausführlich im Development: Kindleberger, Manias, Panics & Crashes usw.

Danke, die Antwort heisst ja, auch wenn die Schotten mit ihrer BoS mit von der Partie waren.

>im übrigen: Notenbanken finanzieren nicht, da sie sich selbst nicht refinanzieren.

Ja, entschuldige, ich habe mich da etwas krumm ausgedrueckt, nur wer seine Scheinchen in beliebiger Menge selbst drucken kann, refinanziert sich selbst in vollem Umfang und braucht deshalb niemand anderen dazu.

>Ich weiß ehrlich gesagt nicht, worums geht bzw. was das soll.

Es geht mir um die eierlegende Wollmilchsau als ergaenzendes Pendant zur Macht.

Wer die Macht hat, hat das Geld, und vice versa.

Geld wird als Zwischentauschmittel der Maerkte angepriesen, das ist ein ausgesprochener Quatsch. Waere dem so, dann gaebe es nur ein einziges Netz, naemlich das realwirtschaftliche Netz, in welchem auch das Zwischentauschgut Geld"tauscherleichternd" implementiert waere, ein Finanznetz gaebe es wohl nicht. Wozu auch!

Da es seit langer Zeit jedoch ein Finanznetz gibt, das sich sehr wohl vom realwirtschaftlichen Netz unterscheidet (in letzterem interessieren nur die Gueter und Dienstleistungen selbst, das"Tauschgut", allenfalls noch Termine, um Bruch und Schwund zu vermeiden), und Geld ausschliesslich zu einem Medium des Finanznetzes gemacht wurde, kann Geld kein Zwischentauschmittel sein.

De facto ist Geld ein Buchungsmittel des Finanznetzes, dort wird nur gebucht, i.e. Geldsummen auf Termin verwaltet und ueberwacht.

Natuerlich hat es sich im Finanznetz auch so eingebuergert, zwecks Verwirrung der Russen

Ein zentral gesteuertes Finanznetz, das nur Geld buchend verwaltet und ueberwacht, und an welchem das realwirtschaftliche Netz mittels vielen Vertikalverstrebungen aufhaengend angefixt ist, das ist nach meinen Vorstellungen so ziemlich die effizienteste Struktur, mit der die Menschen wirtschaften koennen.

Die Steuerungszentrale des zentral gesteuerten Finanznetzes ist die totale Machtzentrale von und ueber die gesamte menschliche Wirtschaft.

Nun zurueck zu dem System der Zentralbanken.

Gemessen an den Anspruechen, die an dieses System gestellt wurde und wird, und gemessen an den Versprechen der Leistungsfaehigkeit dieses Systems, zeugt nicht erst die heutige Realitaet von einem totalen Versagen der Theorie in der Praxis.

Dieses Versagen der Praxis ist kein Wunder, analysiert man die manipulierte Praxis zum theoretischen Modell. Die Frage cui bono klaert jedoch das Versagen der Praxis.

Was ich nie verstanden habe, das ist der Umstand, warum das deutsche Reich nach allem hin und her, rauf und runter, rum und num, nach 1871 ploetzlich anfangen konnte und anfing, so zu performen, wie es die GeChichte festhaelt. Bei aller Sympathie fuer OvB und Wilhelm I, es war mir bisher nicht erklaerlich, wieso deren Politik derartige wirtschaftliche Erfolge in einem Zeitraum von nur ca. 40 Jahren produzieren konnte, bis die Ereignisse in 1914 und in 1919 alles zum Erliegen brachte.

Last but not least war es mir bisher voellig unverstaendlich, woher das deutsche Reich nach 1871 ueberhaupt die Kraft und die Motivation hernahm, gegen das industrialisierte weltweite Empire anzustinken und den wirtschaftlichen Konkurrenzkampf aufzunehmen.

>Gruß!

Gruss
TD

-->>>Wie kommt das Geld in die Welt?
>>1875 wurde die Deutsche Reichsbank gegründet und besaß
>>die alleinige Hoheit zur Bereitstellung von Geld im Deutschen
>>Reich. Dieses Konzept der Zentralbanken hat sich weltweit
>>durchgesetzt, da mit ihrer Hilfe eine zentrale Steuerung der
>>Geldmenge möglich ist und so Regierungen beim Erreichen
>>wirtschaftspolitischer Ziele wirkungsvoll unterstützt werden
>>können.

Das ist im neunzehnten Jahrhundert sekundär. Wirtschaftspolitische Ziele bekamen erst nach 1929ff ihre heutige Priorität, um vergleichbare Krisen zu verhindern.

Im neunzehnten Jahrhundert standen die Erfordernisse des Außenhandels im Vordergrund. Im Zuge der aufkommenden Industrialisierung hatten viele Staaten Schwierigkeiten, die neuen Waren (Stahl, Schiffe, Maschinen usw.) zu bezahlen oder auch nur zu finanzieren. Deswegen setzte sich zu dieser Zeit das Zentralbankkonzept durch - und übrigens auch der Goldstandard, so wechselte Japan von Silber zu Gold, um seine Kriege (gegen Rußland usw.) finanzieren zu können.

Bis heute hat sich dieser Außenhandelsaspekt in den 'Devisenreserven' erhalten.

>Faszinierend, ich glaub mich tritt ein Pferd.

Dem Pferd wird's gefallen.

Gruß, Dimi


<ul> ~ www.seasonalcharts.de</ul>

-->>>Faszinierend, ich glaub mich tritt ein Pferd.
>Dem Pferd wird's gefallen.

Woher woisch?

Auch schon Pferd gewesen? [img][/img]

>Gruß, Dimi

Gruss
TD