-->Ich bekam folgende Mail:

Sehr geehrter Seiteninhaber von
http://f17.parsimony.net/forum30434/index.htm,

Ihre Webseite

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/186895.htm

verweist auf eine Grafik, die von meiner Webseite geladen wird:

[img][/img]

(Es handelt sich um diese Grafik, die ich aber jetzt aus einer anderen Quelle lade.)

Wie ich aus meinen Logfiles erkennen kann, gab es in den letzten
Monaten mindestens 351 Aufrufe dieser Grafik über Ihre Homepage. Hiermit
stelle ich Ihnen die bisher erfolgten Aufrufe gemäß dem Hinweis auf
meiner Seite http://www.patdeni.de/impressum.htm in Rechnung, sowie alle
weiteren, solange der Verweis auf Ihrer Homepage nicht entfernt wird.

Mit freundlichen Grüßen,
Patrick Hollerbach

anbei: Rechnung als PDF-Datei

Und die Rechnung lautet auf 60,10 € + MwSt. Adressiert an:
"An den
Inhaber der Webseite
http://f17.parsimony.net/forum30434/"

Im Impressum (s.o.) heißt es:

Für unverlangt zuversandte Werbe-E-Mails berechne ich 50,-EUR Bearbeitungsgebühr je Werbe-E-Mail! Mit der Zusendung einer Werbe-Mail erklären Sie Sich hiermit verbindlich zur Zahlung der Bearbeitungsgebühr bereit.

Witzig, der Mann!

Gerne können Sie Grafiken von dieser Seite über Ihre eigenen Seiten laden. Ich berechne Ihnen 0,10 EUR pro Aufruf sowie pauschal 25,-EUR für die Auswertung der Logdatei zwecks Ermittlung der Aufrufe über Ihre Webseite.

Hat jemand juristische Kommentare dazu?

-->Der Mann hat das Internet nicht verstanden.

-->>Ich bekam folgende Mail:
>Sehr geehrter Seiteninhaber von
>http://f17.parsimony.net/forum30434/index.htm,
>Ihre Webseite
>http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/186895.htm
>verweist auf eine Grafik, die von meiner Webseite geladen wird:
>[img][/img]
>(Es handelt sich um diese Grafik, die ich aber jetzt aus einer anderen Quelle lade.)
>Wie ich aus meinen Logfiles erkennen kann, gab es in den letzten
>Monaten mindestens 351 Aufrufe dieser Grafik über Ihre Homepage. Hiermit
>stelle ich Ihnen die bisher erfolgten Aufrufe gemäß dem Hinweis auf
>meiner Seite http://www.patdeni.de/impressum.htm in Rechnung, sowie alle
>weiteren, solange der Verweis auf Ihrer Homepage nicht entfernt wird.
>Mit freundlichen Grüßen,
>Patrick Hollerbach
>anbei: Rechnung als PDF-Datei
>Und die Rechnung lautet auf 60,10 € + MwSt. Adressiert an:
>"An den
>Inhaber der Webseite
>http://f17.parsimony.net/forum30434/"
>Im Impressum (s.o.) heißt es:
>Für unverlangt zuversandte Werbe-E-Mails berechne ich 50,-EUR Bearbeitungsgebühr je Werbe-E-Mail! Mit der Zusendung einer Werbe-Mail erklären Sie Sich hiermit verbindlich zur Zahlung der Bearbeitungsgebühr bereit.
>Witzig, der Mann!
>Gerne können Sie Grafiken von dieser Seite über Ihre eigenen Seiten laden. Ich berechne Ihnen 0,10 EUR pro Aufruf sowie pauschal 25,-EUR für die Auswertung der Logdatei zwecks Ermittlung der Aufrufe über Ihre Webseite.
>Hat jemand juristische Kommentare dazu?

Hab zwar ein bisschen Ahnung werde mich aber nochmal belesen, erstmal der Link zu RA Gravenreuth einem der (zT verhassten) Internetechtsexperten in Deutschland

Er hat extra dran geschrieben das seine Seite kostenlos verlinkt werden darf, also fast wie beim Bild,könnte ein neuer evtl. noch nicht entschiedener Straitfall sein.
Gerichtsentscheidungen zum Internet

-->Hallo Elli,

schau Dir bitte mal den Link an.Traffic"Diebstahl"ist in der Tat ein nicht gerade geringes Problem,auch wenn er häufig als Kavaliersdelikt gewertet wird.Sachstand ist jedenfalls,dass der"Bestohlene"für seinen Traffic Geld zahlt,irgendwie ähnlich der lästigen Faxwerbung.

Nette Grüße

Tierfreund........der auch manchmal als"Traffic Dieb" auftritt:-((
<ul> ~ http://www.trafficklau.de</ul>

-->

-->Der Fall ist zwar etwas anders gelagert, aber auch hier wurde der Abzockerei ein Riegel vorgeschoben.
<ul> ~ OGH zum Recht auf Web-Verweise (Links) </ul>

--> Hallo JüKü!

Schon irgendwo eine Frechheit. Aber ich kenne mich damit juristisch leider nicht aus.

Möglicherweise bezahlt der Anbieter tatsächlich für den ihm entstandenen Traffic und will die Kosten nun auf dich umlegen. Auf seiner Seite jedoch vermerkt er

"Email me if you have some funny pic's I don't have. Or tell me what you think of my page!

[b] Zum letzteren kann ich nur als Antwort geben: Abzocker. Ich vermute (wissen kann ich es nicht) das es sich hierbei um einen ganz gerissenen handelt der wöchentlich seine Logdateien durchsucht um irgendwelchen Leuten dann Rechnungen als PDF zu schicken.

Scheinbar eine Geschäftsidee á la 88288-SMS, 0190-Nummern, Faxabrufnummern, Dialern und den ganzen Krempel.

Ich würde einfach erst mal nicht bezahlen! Und mal sehen wie er dann vorgehen will. Sollte die Rechnung allerdings berechtigt sein (was ich nicht weiß) könnten Mahnkosten und Mahnverfahren bis hin zu Gerichtsverfahren und Vollstreckung auf dich zukommen.

Halte uns auf dem Laufenden! Die Sache interessiert mich doch sehr.

Viele Grüße
Sascha

-->Witz so alt wie der iMac ist.

D.h. bei mir liegt die Witz-Mail auf alten mit WIN 3.11.
(WIN95 hatte ich erst sehr spät installiert, war vorher nicht notwendig)

-->Die Originalhomepage befindet sich scheinbar unter:

http://home.wanadoo.nl/funniest/

ACHTUNG: Nicht von hier aus auf diese Page direkt linken da ansonsten dieser Forderungseintreiber noch mehr Zugriffe von diesem Forum aus hat. Am besten vorher auf yahoo.de gehen oder sonstwo und von dortaus dann auf diese Seite direkt gehen.

Fragen die sich für mich stellen:

Kann der Verlinkende dafür überhaupt belangt werden denn derjenige der die Kosten verursacht ist ja eigentlich doch immer der einzelne der den Link anwählt und nicht derjenige der den Link erstellt hat???

Kann eine LOG-Datei überhaupt ein Beweis sein??? Die LOG-Datei sagt m.E. nur die vorher besuchte Page an, d.h. die Seite auf die der Zugreifende vorher war bevor er auf die geloggte Seite kam. Nicht mehr und nicht weniger (bitte korrigiert mich wenn ich mich irre). Es könnte daher ja auch sein, daß ich diesen Bild-Link direkt aufrufe und mit der Hand eintippe ohne auf den Link im Forum zu klicken und ohne die Seite des Forums aufzurufen auf welcher dieses Bild"eingebettet" ist. Dafür kann der Forenmaster nichts und wenn jemand etwas in ein Forum schreibt der nicht der Forenmaster selbst ist auch nicht.

Man könnte ja auch sagen, daß irgendwer mal eine Rundmail verschickt hat in der man zufällig zuerst auf das Forum unter http://f17.parsimony.net/forum30434 hingewiesen hat (Schau mal ich hab da ein interessantes Forum gefunden) und unten drunter schreibt man so in der Art"Hey ich hab' noch ein witziges/lustiges Bild im Internet gefunden unter..." und schreibt dann die Internetadresse dieses Bildes auch noch in die Mail. Es wäre kein direkter Link sondern allerhöchstens ein"Schau-dir-das-mal-an"-Hinweis in einer eMail(!!!). Wenn jemand der die eMail liest nun und zuerst auf's Forum klickt und dann auf diesen Bilderlink dann kannst du als Betreiber vom Elliottwellenforum ja nicht belangt werden. Er sieht in seiner Log-Datei zwar, daß viele eMail-Leser erst auf der Forumsseite waren und dann sein Bild angeschaut haben und könnte daraus schließen, daß seine Zugriffe alle von deinem Forenlink herkommen aber das muß nicht zwangsweise von einer Verlinkung im Forum herrühren wenn es eine solche eMail gab.

Viele Grüße
Sascha

-->>schau Dir bitte mal den Link an.Traffic"Diebstahl"ist in der Tat ein nicht gerade geringes Problem,auch wenn er häufig als Kavaliersdelikt gewertet wird.Sachstand ist jedenfalls,dass der"Bestohlene"für seinen Traffic Geld zahlt,irgendwie ähnlich der lästigen Faxwerbung.


Wer keinen Traffic generieren will, der soll gefälligst keinen Content ins Internet einstellen. Wenn jemand meint eine iMac-Verarsche ins Netz stellen zu müßen, dann muß er auch damit rechnen, dass darauf zugegriffen wird! Oder aber es entsprechend (Login, Passwort) schützen.

-->Korrektur:

Die Originalhomepage befindet sich nicht unter

http://home.wanadoo.nl/funniest/

Daher hat JüKü sie nur diesmal geholt damit es nicht noch teurer wird

-->>Korrektur:
>Die Originalhomepage befindet sich nicht unter
>http://home.wanadoo.nl/funniest/
>Daher hat JüKü sie nur diesmal geholt damit es nicht noch teurer wird

-->Hallo,

Meine Frage wäre hierzu: bleiben wir dabei Bildlinks mit einzubauen? Oder anders gefragt, sollten wir hier ein bißchen mehr Vorsicht walten lassen?

Gruß

Stephan

-->Ich glaube der von Dir reingestellte Link ist schon der Neue.

Habe mir grad mal die Homepage von dem Burschen angesehen und mein subjektiver Eindruck ist, dass hier ein Arbeitsloser ohne nennenswerte Ausbildung ("EDV-Spezialist" - LOL) einen auf smart macht und seine Stütze aufbessern will. Vielleicht spart er aber auch nur auf einen Duden. ;-)

Viele Grüße

JLL

P.S.: Ich würde die Mail einfach ignorieren. Auf keinen Fall antworten oder auf irgendwelche Diskussionen einlassen! Solche Leute haben viel Zeit.

-->> Für unverlangt zuversandte Werbe-E-Mails berechne ich 50,-EUR
> Bearbeitungsgebühr je Werbe-E-Mail! Mit der Zusendung einer Werbe-Mail
> erklären Sie Sich hiermit verbindlich zur Zahlung der Bearbeitungsgebühr
> bereit.
> Witzig, der Mann!
> Gerne können Sie Grafiken von dieser Seite über Ihre eigenen Seiten
> laden. Ich berechne Ihnen 0,10 EUR pro Aufruf sowie pauschal 25,-EUR für die
> Auswertung der Logdatei zwecks Ermittlung der Aufrufe über Ihre Webseite.
>
> Hat jemand juristische Kommentare dazu?

Das schreibt er übrigens in seinem Gästebuch:

Achtung! Bei Einträgen, die den Inhaber dieser Seite beleidigen oder die illegale Inhalte enthalten, wird der Urheber des Beitrages über die IP-Adresse ausfindig gemacht und eine Bearbeitungsgebühr von 20,-EUR in Rechnung gestellt. Eine Strafanzeige behalte ich mir vor.

Der Herr verdient sein Geld scheinbar mit allerlei Eintreibung von Bearbeitungsgebühren aller Art
50 EUR Bearbeitungsgebühr für Werbe-Emails
20 EUR Bearbeitungsgebühr beim Ausfindigmachen von Gästebucheintragern
25 EUR Bearbeitungsgebühr beim Auswerten der LOG-Datei
...

Man sollte mal andersherum prüfen ob sowas überhaupt rechtens ist! Die Seite erscheint mir persönlich nicht gerade sehr seriös wenn ich die ganzen Bearbeitungsgebühren, Androhungen von Straftanzeigen, das Ausfindigmachen von IP-Adressen, die Rechnungsstellungen usw. betrachte. Oh je!!!!

-->

-->>Hallo,
>Meine Frage wäre hierzu: bleiben wir dabei Bildlinks mit einzubauen? Oder anders gefragt, sollten wir hier ein bißchen mehr Vorsicht walten lassen?
>Gruß
>Stephan

Der Mensch hat... naja, vielleicht liest er ja hier.

Selbst wenn ich zahlen muss (was ich mir nicht vorstellen kann), wird dieses Forum so bleiben wie es ist.

Seine Rechnung wird erst mal ignoriert. Bzw. er kriegt eine Gegenrechnung für meine verschwendete Zeit ;-)

-->>Kann eine LOG-Datei überhaupt ein Beweis sein??? Die LOG-Datei sagt m.E. nur die vorher besuchte Page an, d.h. die Seite auf die der Zugreifende vorher war bevor er auf die geloggte Seite kam. Nicht mehr und nicht weniger (bitte korrigiert mich wenn ich mich irre). Es könnte daher ja auch sein, daß ich diesen Bild-Link direkt aufrufe und mit der Hand eintippe ohne auf den Link im Forum zu klicken und ohne die Seite des Forums aufzurufen auf welcher dieses Bild"eingebettet" ist. Dafür kann der Forenmaster nichts und wenn jemand etwas in ein Forum schreibt der nicht der Forenmaster selbst ist auch nicht.

Hallo, Sascha,

Der Referer-Link, welcher im Log gespeichert wird, bezieht sich nicht auf die Seite, die ich vorher besucht habe, sondern auf die Seite, auf welcher der Link war. Gibst du die Adresse direkt ein, ist die Referer-Angabe leer.

ciao!
SF

-->>[b]Der Mensch hat... naja, vielleicht liest er ja hier.

Kannst du ausschliessen, dass er die Grafik vielleicht selbst eingestellt hat?

-->>50 EUR Bearbeitungsgebühr für Werbe-Emails

also da kämen bei mir locker 1000 EUR pro tag zusammen...
schade nur, dass das inkasso aufwendig bis unmöglich ist:)

gruss

-->Hallo Stephan,

genau das ist das Problem.Ich wundere mich heute doch sehr über das Rechtsverständnis mancher Poster.Wenn ich eine Internetseite betreibe,zahle ich bei meinem Provider in der Regel nach Trafficaufkommen,also Zugriffen.Ein Bilderklau erhöht natürlich das Aufkommen,allerdings nicht für meine Webseite,geklaut wird ja nur die Grafik um Sie auf einer anderen Webseite bzw.Forum einzubinden.Auf den Kosten bleibt der Originalseitenbetreiber sitzen.

Grüße

Tierfreund

p.s.: Die"Schuld" liegt auch nicht unbedingt beim jeweiligen Forumsbetreiber,sondern beim Poster bzw.Hotlinker der Grafik.

--> Bzw. er kriegt eine Gegenrechnung für meine verschwendete Zeit ;-)
[b] Eine durchaus gute Möglichkeit.

Es könnte sich wie JLL auch schon sagte um jemanden handeln der vielleicht(?) keine Ahnung von"Internetrecht" hat und es einfach mal probiert um seine Portokasse aufzubessern und leicht(!) an Geld zu kommen. Die Rechtsprechung ist in diesem Bereich noch nicht ausgewogen, für viele Fälle gibt es total unterschiedliche Urteile gleicher Instanzen und für viele Fälle auch noch überhaupt keine Urteile.

Man müßte m.E. gar prüfen ob es nicht aufgrund irgendwelcher Gesetzesgrundlagen rechtliche Möglichkeiten zum Schutze der Allgemeinheit gegen den Betreiber der Homepage gibt. Ich glaube ich muß mal bei ein paar Kollegen aus Heidelberg und Mannheim anfragen die Jura studieren und da ein paar Verbindungen haben. Ob die was wissen weiß ich nicht und ich glaube es eher nicht aber man kann ja mal fragen:)

Viele Grüße
Sascha

-->

-->>>Der Mensch hat... naja, vielleicht liest er ja hier.

>Kannst du ausschliessen, dass er die Grafik vielleicht selbst eingestellt hat?

Ja, mat72 hat sie eingestellt. Von ihm habe ich Name, Adresse, Tel.. Der ist es nicht.

-->Hallo JüKü,

bitte alle Links auf die Website dieses ominösen Abzockers (mehr hat er als Anrede bei der Qualität seiner Site nicht verdient! Leute gibt es, schauderlich!) entfernen (auch im Archiv) und vorerst NICHT reagieren! Falls ein Mahnbescheid kommen sollte, Ablehnung ankreuzen und eine kurze eMail an mich - ich würde das mal unserer Kanzlei vorlegen!

Vor Gericht dürfte er mit dieser Masche nicht duchkommen! Trotzdem Vorsicht!

Viele Grüße aus Sachsen!

-->Auf seiner www.klebezettel.net lesen wir folgenden Hinweis:

"Wichtige Infos für SPAM-Versender

Wer an eine meiner E-Mail-Adressen"@klebezettel.net" eine oder mehrere SPAM-E-Mails schickt, verplichtet sich hiermit, eine Bearbeitungsgebühr von EUR 100,- je E-Mail zu bezahlen. Dieser Betrag wird bei nicht-Bezahlung nach einer Frist von 30 Tagen gerichtlich angemahnt und ggf. zwangsvollstreckt."

Und jetzt kostet's nur noch 50 EUR - das ist die Deflation!

Schönes WE

JLL

P.S.: Wenn ihr mal richtig ablachen wollt, genügt ein Blick auf die Gästebuch-Einträge begeisterter Klebezettler nach dem Motto:"Danke, danke, danke, ich bin 100%ig begeistert, dank Klebezettel habe ich 12 Kilo in nur 5 Tagen verloren." (und 100 Euro dazu - hihihi)

-->>Wenn ich eine Internetseite betreibe,zahle ich bei meinem Provider in der Regel nach Trafficaufkommen,also Zugriffen

bei mir ist es in der regel umkgekehrt - meistens gilt
"unlimited" transfer. sonst z.b. 5GB/monat, das wären
bei einer 32KB bilddatei 163'000 abrufe (falls ich mich
jetzt nicht verrechnet habe...).

gruss

-->Hallo Jürgen,

Eine freundliche Antwort, daß der Bildlink geändert wurde, verbunden mit dem Hinweis, es sei durchaus möglich soetwas zu verhindern, wäre fair.

Eine angekündigte Benachrichtigung der Urheberrechtsinhaber, es werde versucht, Geld mit ihrem Werk zu verdienen, könnte dazu führen, daß (frei nach Calvin&Hobbes) his strategy tragically backfires [img][/img]

Gruß Firmian

-->>genau das ist das Problem.Ich wundere mich heute doch sehr über das Rechtsverständnis mancher Poster.Wenn ich eine Internetseite betreibe,zahle ich bei meinem Provider in der Regel nach Trafficaufkommen,also Zugriffen.Ein Bilderklau erhöht natürlich das Aufkommen,allerdings nicht für meine Webseite,geklaut wird ja nur die Grafik um Sie auf einer anderen Webseite bzw.Forum einzubinden.Auf den Kosten bleibt der Originalseitenbetreiber sitzen.

Ein Bild ist genauso Content wie Text. Wenn jemand Content ins Internet stellt, will er, dass dieser abgerufen wird! Wenn es ihm zuviel wird, muß er ihn eben rausnehmen. Das ist eigentlich sehr einfach zu verstehen. Nur so kann das Internet überhaupt funktionieren. Wer mit dem Internet Geld verdienen will, der muß sich Gedanken über geschützten Content machen, Accounts einführen, Verträge abschließen usw. Da reicht es in keinem Fall, einfach Content ins Internet einzustellen (und vermutlich noch bestens in Suchmaschinen zu verlinken), abzuwarten, und anschliessend eine dicke Rechnung zu schreiben.

-->

-->>Eine angekündigte Benachrichtigung der Urheberrechtsinhaber, es werde versucht, Geld mit ihrem Werk zu verdienen, könnte dazu führen, daß (frei nach Calvin&Hobbes) his strategy tragically backfires [img][/img]
>Gruß Firmian

Ich möchte das zwar ignorieren, aber interessant wäre es, den wirklichen Urheber des Bildes ausfindig zu machen.

Ich habe das Bild bereits spontan auf folgenden Seiten gefunden:

http://www.laughsonline.com.au/images/funnypics/imac.jpg

http://home.wanadoo.nl/funniest/manwoman/imac.jpg

http://www.praemien.de/15/images/imac.jpg

--> > also da kämen bei mir locker 1000 EUR pro tag zusammen...
> schade nur, dass das inkasso aufwendig bis unmöglich ist:)
Hallo Puppetmaster!
[b] Auf den etwa gleichen Betrag dürfte ich auch kommen. Mehr als die Hälfte aller eMails die ich bekomme sind Müllmails, Werbemails und teilweise auch noch Viren die vorher von GMX glücklicherweise sehr gut aussortiert werden. Am Anfang habe ich mal"frech zurückgeschrieben" aber auf Werbemails antworten bringt nichts da entweder die Adresse nicht existiert (per SMTP-Relay-Server verschickt...) oder die"Quota exceedes, Mailbox voll"-Meldung kommt. Du hast eigentlich fast keine Chance dem zu entkommen. Deine Haupt-Adresse am besten nie im Web veröffentlichen oder nennen. So entkommt man dem ganzen noch am besten. Mittlerweile gibt es bei web.de und gmx.net Spam-Filter, Spam-Teams usw. Das hat schon zu einer gewissen Abhilfe geführt aber dennoch kommen noch viele Mails durch. Von den zwanzig die ich in etwa auch jeden Tag erhalte bekomme ich sozusagen immer noch täglich etwa fünf"serviert".

Viele Grüße
Sascha

-->Er hat übrigens auf seiner sog."privaten Webseite" auf die er selbst verlinkt gerade heute mal wieder einen Eintrag um 14:07 ins Gästebuch bekommen. Zu arg. Scheinbar macht er das dauerhaft. Einer schreibt dort:

"Was sollen die Abzockereien mit Abmahnungen? So macht man sich keine Freunde..."

Damit ist JüKü wohl nicht der einzige der Rechnungen erhält...

Stellt sich die Frage: Wie kann man auf juristischem Wege so einer Art von"Geldverdienen" stoppen???

Viele Grüße
Sascha

-->>Gerne können Sie Grafiken von dieser Seite über Ihre eigenen Seiten laden. Ich berechne Ihnen 0,10 EUR pro Aufruf sowie pauschal 25,-EUR für die Auswertung der Logdatei zwecks Ermittlung der Aufrufe über Ihre Webseite.
>Hat jemand juristische Kommentare dazu?

Hi Elli,

Bezweifle, daß sowas vor Gericht hält. Content wird ins Internet gestellt um abgerufen zu werden. Wenn er Kohle dafür will, muß er einen Abobereich einrichten. Wenn er Bilder frei zugänglich macht, sehe ich das als schlüssige Handlung an. Was frei zugänglich ist, kann auch frei heruntergeladen werden.

Insgesamt halte ich den Typen für einen Abzocker Marke Angeber. Das was er als Programme verkaufen will, ist lächerlich. Andere machen sowas gratis an einen Wochenende (Freeware).

Erst mal ignorieren.
Gruß
Diogenes

-->

-->Ja, sorry,

ich verwechsel gerne fair und recht...

naive Grüße

Firmian

--> > Insgesamt halte ich den Typen für einen Abzocker Marke Angeber. Das was
> er als Programme verkaufen will, ist lächerlich. Andere machen sowas gratis
> an einen Wochenende (Freeware).
[b] Sehe ich genauso. So ein Klebezettel-Programm kann ich als 0815-Hobbyprogrammierer (der damals mit GW-Basic und Quick Basic angefangen hat und in der Schule nebenbei gerne mal in Turbo Pascal 7 und später Visual Basic programmierte) auch noch schreiben. Große Programmierkentnisse gehören hier bestimmt nicht dazu. Er nennt sich selbst"EDV-Spezialist und Programmierer". Beurteilen kann ich dies nicht inwieweit es stimmt und inwieweit er es ist. Sind"EDV-Spezialist" und"Prorammierer" eigentlich geschützte Berufsbezeichnungen á la"Diplom-Informatiker" oder sind es Wischi-Waschi-Begriffe. Wenn es nicht geschützt ich könnte ich es dann ja auch auf künftig in meinen eMails nennen. ;)))) *g*

-->

-->Hi JLL!

Habe ich mir fast gedacht denn sonst hätte er wohl wirklich eine geschützte Bezeichnung verwendet.

Viele Grüße
Sascha

-->Nicht mal seine MwSt-ID ist drauf:

[img][/img]

-->Hallo Jürgen,

Eine Schadensersatzforderung kann er nur auf der Grundlage entgangener Gewinne erheben, d.h. wenn er die Fotos normalerweise verkauft und ihm dadurch dass sie jemand woanders herholt Gewinne entgehen.
Eine pauschale Aussage wie"Grafiken für 0.10€ blabla" ist meiner Meinung nach keine saubere AGB und könnte daher nichtig sein.
Ein Anruf beim Anwalt und du weißt es.
Für ihn wird es jedenfalls verdammt schwer, 1. nachzuweisen und 2. einzufordern...
Greetz,

Steffen (Korbach):)

in Führung bei:
<ul> ~ http://www.flipbox.de</ul>

-->Hallo P.M.,

schau Dir z.B.mal die kleinen Strato Pakete an.Da kostet viel Traffic richtig Geld:-))

Grüße

Tierfreund
<ul> ~ Bandwidth Stealing - Bandbreitendiebstahl</ul>

-->>Hallo JüKü,
>bitte alle Links auf die Website dieses ominösen Abzockers (mehr hat er als Anrede bei der Qualität seiner Site nicht verdient! Leute gibt es, schauderlich!) entfernen (auch im Archiv) und vorerst NICHT reagieren! Falls ein Mahnbescheid kommen sollte, Ablehnung ankreuzen und eine kurze eMail an mich - ich würde das mal unserer Kanzlei vorlegen!
>Vor Gericht dürfte er mit dieser Masche nicht duchkommen! Trotzdem Vorsicht!
>Viele Grüße aus Sachsen!

Danke! Das war der einzige Link aus dem Forum, habe es gecheckt.
Es würde mich ja sehr reizen, ihm zu kontern ;-)

-->Stimmt, die Bilder sind recht klein. Also sind die Kosten NICHT das Problem. Probelematisch wird es eher bei Audio-Dateien, MPEG, AVI´s etc. Aber so weit sind wir hier nocht nicht...

Eigentlich ist es doch toll für den Betreiber. Zugriffszahlen, Clickraten etc.

Vielleicht könnte man im Forum ein copyright als Bildunterschrift einbauen.

(Frage an die Programmierer: geht das? Ein kleine Skript zu bauen und auf die"Antworten-Seite" zu setzten.

Bei einem copyright verweist man ja auf die Ursprungsseite, und hebt damit auch deren Image!

Gruß

Stephan

-->... sein zuständiges Finanzamt [img][/img]
<ul> ~ Hier kann man nach Finanzämtern suchen - kostenlos!</ul>

-->

-->und ein Hoch auf den i-mac:)) [img][/img]

Gruß

Stephan

-->... zwischen dir und ihm ein gültiger Vertrag zu Stande kommt, würde ich als (juristischer) Laie mal so sagen. Und bei einem Vertrag müssen bekanntlich beide Seiten zustimmen. In dem Fall könnte ich ja auf meine Webseite den Hinweis stellen, dass der Aufruf der Selben mal eben 100 Eurotze kostet. Er soll dir schon mal nachweisen, dass du diesem"Vertrag" zugestimmt hast. Dürfte er nicht können. Da steht:"Wichtige Hinweise" [blablabla] und nicht"Vertragsangebot" und durch klicken auf diesen Button erklären Sie sich mit der Annahme des Vertrages einverstanden. Habe die aktuelle Version des Impressums gedownloadet (falls der Spinner mitliest und mal auf die Schnelle noch was ändern möchte ;-)). Aber zieh dir vielleicht mal mit Getright oder irgendeinem anderen Tool die komplette Webseite inkl. aller Links runter, vieleicht könnte man ihm ja, falls es gerichtlich wird, noch Betrug nachweisen, wenn er später irgendwelche"Ergänzungen" vornimmt.

Ansonsten würde ich den Trottel einfach ignorieren.

MfG
igelei

--> Die Steuernummer fehlt auch die seit dem 01.07.2002 drauf zu sein hat (bei Rechnungen die eigene Steuer-Nr, bei Gutschriften die Steuer-Nr. des Gutschriftsempfängers). Allerdings schweben hier noch meines Wissens mehrere Verfahren. Es gab gegen diese Vorschrift teils massive Proteste weil manche mit Steuernummern von Dritten beim Finanzamt anriefen um"wichtige und interessante Informationen" zu erhalten. Mittlerweile sind viele Finanzämter dazu übergegangen neben der Steuer-Nr. weitere Auskünfte einzuholen bevor Auskunft über irgendwelche Angelegenheiten erteilt wird.

- - - - -

§ 14 Abs. 1a UStG vor. Der genaue Wortlaut der Neuregelung lautet:

"Der leistende Unternehmer hat in der Rechnung die ihm vom Finanzamt erteilte Steuernummer anzugeben."


Viele Grüße
Sascha[/b]

-->>(Frage an die Programmierer: geht das? Ein kleine Skript zu bauen und auf die"Antworten-Seite" zu setzten.

man könnte den text bei abruf ins bild einbauen - kostet dafür
rechenzeit auf dem server (sofern die funktionen dazu
überhaupt vorhanden sind). günstiger wäre es, den link-hinweis
fest in die bilddatei einzubauen (mit gimp od. photoshop z.b.).

machbar wäre es zudem, den abruf der bilder von fremden
domains zu verhindern, d.h. das bild wird nur geliefert, wenn
dieses in eine seite desselben server eingebettet ist. dies
ist bei kostenlos-homepage-angeboten oft auch der fall.

gruss

--> Hallo igelei!

Ich gebe dir da Recht. Und wenn ich an das 1. Semester zurückdenke habe ich mal folgende Definition eines Vertrages gelernt:


Definition: Ein Vertrag kommt durch mindestens zwei inhaltlich übereinstimmende Willenserklärungen zustande, Angebot und Annahme.

Das liegt hier definitiv <font color="#FF0000">nicht</font> vor.
[b]
Viele Grüße
Sascha

-->>Hallo,
>Meine Frage wäre hierzu: bleiben wir dabei Bildlinks mit einzubauen? Oder anders gefragt, sollten wir hier ein bißchen mehr Vorsicht walten lassen?
>Gruß
>Stephan


Hallo Elli,

der Frage schließe ich mich an.

Kann ich auch weiterhin Cartoons posten?
Über dieses Thema habe ich mich schon einmal mit einem Computerfreak in meinem Bekanntenkreis unterhalten und er sah darin überhaupt kein Problem.

Aber ich möchte nicht, daß Du nochmal mit so einem Quatsch belästigt wirst.
Die aktuelle Geschichte finde ich einfach nur dreist, albern und lästig.

Lieben Gruß
Sushicat

-->>>Hallo,
>>Meine Frage wäre hierzu: bleiben wir dabei Bildlinks mit einzubauen? Oder anders gefragt, sollten wir hier ein bißchen mehr Vorsicht walten lassen?
>>Gruß
>>Stephan
>
>Hallo Elli,
>der Frage schließe ich mich an.
>Kann ich auch weiterhin Cartoons posten?
>Über dieses Thema habe ich mich schon einmal mit einem Computerfreak in meinem Bekanntenkreis unterhalten und er sah darin überhaupt kein Problem.
>Aber ich möchte nicht, daß Du nochmal mit so einem Quatsch belästigt wirst.
>Die aktuelle Geschichte finde ich einfach nur dreist, albern und lästig.
>Lieben Gruß
>Sushicat

Nein, auf keinen Fall. Immer weiter so.

s. http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/200229.htm

-->

-->...keinerlei zusätzliche Kosten entstanden sein.

Wie wärs wenn wir uns zusammentun und ein paar tausend Stellungnahmen/Begründungen fordern ;-)
Da hätte er ganz schön zu tun.

-->[img][/img]

-->gäbe es eine Möglichkeit, in das ParsimonyScript (evtl in Zusammenarbeit mit Parsimony) einen Anonymizer für Grafiken als Default vorzuschalten? Wer weiß, wieviele solche Abzocker es noch gibt.

-->Interessant Info; da von meiner Seite häufig Charts verlinkt werden, werde ich mich mal drum kümmern, ob mich das mehr kostet.

Da die gifs bei den Seitenaufrufen nicht mitzählen, entfällt das Argument, dass die Statistik so aufgebessert wird.

Unabhängig davon was der Betreiber der HP so treibt, ein eindeutiger Quellennachweis gehört m.E. zu geklautem Text oder Bildmaterial dazu. Wenn man etwas nicht selbst erstellt hat, ist es mies den Eindruck zu erwecken man habe dies getan.
Ich hab mich regelmässig geärgert, wenn Wirtschaftsdaten, für die ich manchmal Stunden gearbeitet habe, einfach samt Charts in ein anderes Forum kopiert wurden, ohne Hinweis auf mich als Autorin.

Gruss
Cosa

-->
>Ich hab mich regelmässig geärgert, wenn Wirtschaftsdaten, für die ich manchmal Stunden gearbeitet habe, einfach samt Charts in ein anderes Forum kopiert wurden, ohne Hinweis auf mich als Autorin.

Natürlich! Verletzungen des Urheberrechts sind natürlich nochmal ein ganz anderes Thema! Aber ich bezweifle, dass jemand für dieses iMac-Bügeleisen explizit Urheberrechte beansprucht. Zumal dieser dann wieder Probleme mit Apple uned Rowenta bekommen könnte. In diesem Fall ist die Sache also anders gelagert.

-->... oder jemand schickt ihm ein paar interessante PDF-Bücher, die er sicher schon immer gerne lesen wollte, oder...

Ich muss wech...

Schönes WE

JLL

P.S.: Im Prinzip hat Tierfreund Recht. Mir war das auch nicht bekannt, insofern war es auch für mich lehrreich. Was aber der gute IT-Spezialist"Hollie" macht, das empfinde ich halt einfach als dreiste Abzocke. Seht Euch einfach mal seinen Einsatzort auf der"Über mich"-Seite an, vielleicht erklärt das ja auch einiges...

-->>gäbe es eine Möglichkeit, in das ParsimonyScript (evtl in Zusammenarbeit mit Parsimony) einen Anonymizer für Grafiken als Default vorzuschalten? Wer weiß, wieviele solche Abzocker es noch gibt.

Technisch könnten die das sicher, aber lohnt das für so ein paar Spinner? Ich werde aber mal diesen Bestandteil: http://invis.free.anonymizer.com/ in die den Text zur Grafik-URL einbauen, dann kann man den einfach kopieren. Mehr Mühe werde ich aber nicht machen.

-->>...keinerlei zusätzliche Kosten entstanden sein.
>Wie wärs wenn wir uns zusammentun und ein paar tausend Stellungnahmen/Begründungen fordern ;-)
>Da hätte er ganz schön zu tun.

Gerne! Hab´s mir überlegt, er hat keine Chance. Den kriegt so einige Anfragen, u. a. Finanzamt.

Danke an alle für die vielen Hinweise.

-->>>gäbe es eine Möglichkeit, in das ParsimonyScript (evtl in Zusammenarbeit mit Parsimony) einen Anonymizer für Grafiken als Default vorzuschalten? Wer weiß, wieviele solche Abzocker es noch gibt.
>Technisch könnten die das sicher, aber lohnt das für so ein paar Spinner? Ich werde aber mal diesen Bestandteil: http://invis.free.anonymizer.com/ in die den Text zur Grafik-URL einbauen, dann kann man den einfach kopieren. Mehr Mühe werde ich aber nicht machen.

wieviel grafiken wurden seit bestehen dieses forums verlinkt?

siehste und nur einer fühlt sich angemacht!

son spinner...

-->>Unabhängig davon was der Betreiber der HP so treibt, ein eindeutiger Quellennachweis gehört m.E. zu geklautem Text oder Bildmaterial dazu. Wenn man etwas nicht selbst erstellt hat, ist es mies den Eindruck zu erwecken man habe dies getan.

ER hat das Bild garantiert nicht erstellt, sondern ebenfalls irgendwo geladen. Ich habe bereits mind. 5 weitere Fundstellen der Grafik, u. a.:

http://www.elkeswelt.de/maennerseiten/technisches/images/imac_fuer_frauen.jpg

[img][/img]

-->> Hallo igelei!
> Ich gebe dir da Recht. Und wenn ich an das 1. Semester zurückdenke habe ich mal folgende Definition eines Vertrages gelernt:
>
>Definition: Ein Vertrag kommt durch mindestens zwei inhaltlich übereinstimmende Willenserklärungen zustande, Angebot und Annahme.
> Das liegt hier definitiv <font color="#FF0000">nicht</font> vor.
>[b]
>Viele Grüße
>Sascha

Annahme kann aber auch konkludent, nach der Verkehrssitte erfolgen, wenn ein objektiver Dritter bei Angebot annehmen konnte das sich der Anbietende rechtlich binden will. Ein Angebot liegt erst vor wenn alle wesentlichen Vertragsbestandteile erwähnt sind (Menge, Preis).Sollte Jükü beim Angebot arglistig getäuscht worden sein oder sich in einen Irrtum befunden haben bei der Annahme(Inhaltsirrtum, Erklärungsirrtum ) so kann er anfechten(§142, 1219ff) BGB.Jükü müßte beweisen das er nicht wußte das er sich rechtlich binden würde. Aber der ganze"Vertrag" ist wohl wegen Verstoß gegen Treu und Glauben + Verkehrssitte gem. §157 BGB von Anfang an nicht zustandegekommen.

-->ich geh in meine Stammkneipe, sage nix, setz mich.

Chef bringt mir ein Bier, ich trinke kommentarlos
=> eindeutig Vertrag geschlossen, Geld fällig!

Somit: Wenn bei dem Vogel 0 Hinweis => 0 Vertrag!


Ich habe hier ein fast identisches Foto vom 22.11.1999!
"Quelle" war damals die HP-Entwicklungsabteilung in Böblingen, eventuell ein
"US-Import".
Ãœberschrift: Apple iMac / Rowenta Surfline Iron
Unterschrift: A Computer for Women?


Der soll Copyright an Rowenta & Apple oder den"US-Erfinder" zahlen.


Die von Apple hätten bestimmt Lust am klagen, machen die durchaus ganz gerne, weil denen öfter mal"Design" geklaut wird.

Außerdem: Man könnte mal bei der ct anfragen ( www.heise.de/ct )
inwieweit die damit überhaupt Probleme kommen sehen.
Ãœber neue Sachen freuen die sich immer.

und die ct hatte immer mal rechtliche Probleme damit, daß Leute deren Kontonummer für Lastschriften angegeben haben, wohl insbesondere für AOL usw. Sowas macht eine schweine Arbeit.

-->Frag das Betreiber der Page doch mal, ob er das Bild des Imac
Monitores - das sicher aus einem Apple Prospekt bzw. einer
Apple Homepage entnommen ist - überhaupt verwenden darf?
Soweit ich informiert bin, sind solchen Bilder
Urheberrechtlich geschützt....
Wenn du einen Anwalt benötigst und keinen Rechtsschutz
für solche Dinge hast, werden dich sicher viele Forumsteilnehmer
unterstützen. Um gegen Internetidioten vorzugehen, lasse ich
gerne mal ein paar Euros springen.
Gruss Futzi

-->Ein Zahlungsanspruch kann sich nicht nur aus einem
Vertrag, sondern unter verschiedenen Punkten auch
aus dem Gesetz ergeben, etwa bei Eigentumsverletzung,
Geschäftsführung ohne Auftrag, aus ungerechtfertigter
Bereicherung u.v.m.

Der Typ denkt wahrscheinlich in Richtung Verletzung
geistigen Eigentum,Copyright-Verletzung oder ungerechtfertigter
Bereicherung (wenn Elli mit den Bildern Kohle verdient hätte).


<font color=red>
Hinweis an ELLI:

Frag den Kerl doch einfach mal, ob ER SELBST von Apple
und Rowenta eine Erlaubnis hat, deren Bild/Bildrechte
zu Geschäftszwecken zu Geld zu machen - und was er von
einem entsprechenden dezenten HInweis an die Rechtsabteilungen
von Apple und Rowenta hält.....
</font>


[img][/img]
----

Gruss Wasi

-->der spinner schreibt, die grafik würde auf SEINER webseite liegen.
tatsächlich liegt die grafik aber auf www.elkeswelt.de?!
diese seite gehört aber jemand anderem. jedenfals nicht diesem patrik h.
oder sehe ich da was falsch?

-->>der spinner schreibt, die grafik würde auf SEINER webseite liegen.
>tatsächlich liegt die grafik aber auf www.elkeswelt.de?!
>diese seite gehört aber jemand anderem. jedenfals nicht diesem patrik h.
>oder sehe ich da was falsch?

Den Link habe ich vorsichtshalber geändert, vorher war es tatsächlich von der Seite www.hollie.de

Er kriegt jedenfalls nächste Woche eine nette Mail mit Kopie an diverse andere. Ich werde fein säuberlich darüber hier berichten ;-)

--> > Gerne! Hab´s mir überlegt, er hat keine Chance. Den kriegt so einige
> Anfragen, u. a. Finanzamt.
Das glaube ich auch. Das er keine Umsatzsteuer-ID und keine Steuer-Nr. auf dem Formular angibt läßt stark vermuten, daß er KEINE hat. Und wenn er regelmäßig Rechnungen ausstellt für seine Webseite und diese sozusagen derart"vermarktet" dann dürfte das Finanzamt bald mal abklopfen und Fragen um welches Gewerbe es sich da handelt und wie es mit dem Abführen der Steuer aussieht und ob das Gewerbe überhaupt angemeldet ist...

Viele Grüße
Sascha

-->Den Link habe ich vorsichtshalber geändert, vorher war es tatsächlich von der Seite www.hollie.de
Er kriegt jedenfalls nächste Woche eine nette Mail mit Kopie an diverse andere. Ich werde fein säuberlich darüber hier berichten ;-)

Das Ding scheint den Jagdtrieb in Dir entfacht zu haben, gell Elli.

Jetzt mal im Ernst, wie schon weiter unten von anderen gepostet, ist die site voll public. Insofern muß er sich damit abfinden, daß andere sich dort bedienen, Links hinlegen etc.
Das Internet bietet Möglichkeiten, solche Dinge zu unterbinden, wenn er sie nicht nutzt, selber schuld.

Wenn Du Deine Haustür offen stehen läßt, wenn Du aus dem Haus gehst, zahlt die Hausratsversicherung schließlich auch nicht. Die Errichtung eines Gerüstes rund um dasselbe hast Du der Hausratsversicherung anzuzeigen, andernfalls ist sie berechtigt, im Fall der Fälle die Entschädigung zu verweigern.

'N zweiten von Grafenreuth brauchen wir wirklich nicht.

Karl52

-->ER hat das Bild garantiert nicht erstellt, sondern ebenfalls irgendwo geladen. Ich habe bereits mind. 5 weitere Fundstellen der Grafik, u. a.:
http://www.elkeswelt.de/maennerseit...ches/images/imac_fuer_frauen.jpg
------------
alles klar, hatte es missverstanden; dachte er hätte das Bild selber hergestellt.
dann bleibt nur Abzocke übrig.

-->...wird sich vor Lachen kringeln, wenn er die Rechnung zahlen soll....

<font size= 30> [img][/img] </font size>

-->...also besucht er nicht nur Schuldner, sondern auch aufsässige, schweinische oder niederträchtige angebliche Gläubiger.

Ich kenne niemanden, der nach seinem Besuch noch an der Forderung, äh, festhielt.........sich traute, festhalten zu wollen.......

Im Problemfall schick mir ein Mail, ich leite das gerne weiter an Igor.

beste Grüße vom Baldur

-->Dein Freund und Helfer für bestimmte Fälle [img][/img]

<ul> ~ Russisch Inkasso</ul>

-->Hallo ELLI,

solche Typen sollte man am besten ignorieren - damit bin zumindest ich noch am besten gefahren. Jede Anstrengung für solche Leute ist absolute Zeitverschwendung.

Nachdem ich es für sehr unwahrscheinlich halte, dass hier bereits ein Präzedenzfall-Urteil einer höheren Instanz vorliegt (so ein Urteil wäre mit Sicherheit jemand der hier Aktiven bereits aufgefallen, weil darüber durchaus berichtet und diskutiert wird), wird der nette Herr ganz sicher nicht die Kosten der Einleitung eines gerichtlichen Verfahrens riskieren, die er bekanntlich vorschiessen muss.

Er versucht es halt mit der Masche der Überrumpelung, denn eine Rechnung ist schnell ausgedruckt und verschickt, und bei manchen wird das erfahrungsgemäß auch funktionieren, solange die Beträge nicht zu hoch werden. Mancher zahlt lieber schnell mal 30 EUR, um sich das"ungute Gefühl" zu ersparen...

Noch was zum Impressum: Nachdem es nun wirklich nicht Usus ist, dass man für öffentlich auf einer Webseite zugängliche Infos bezahlen muss, kann daraus auch keine Obliegenheit abgeleitet werden, die ganze Webseite nach irgendwelchen Bezahlregeln abzusuchen, bevor man darauf verlinkt. Dementsprechend wirkungslos ist schon mal diese"Pauschalschadensersatzbestimmung":

>Für unverlangt zuversandte Werbe-E-Mails berechne ich 50,-EUR Bearbeitungsgebühr je Werbe-E-Mail! Mit der Zusendung einer Werbe-Mail erklären Sie Sich hiermit verbindlich zur Zahlung der Bearbeitungsgebühr bereit.

Werbemails sind zumindest in Ã- sicher verboten, wobei jedoch immer noch das Gericht die Höhe eines allfälligen Schadenersatzes festzulegen hat. Nachdem es hierzulande keine"punitive damages" gibt wie in USA, sind die 50 EUR / Mail ein geradezu sensationeller Witz! ;-)

Ähnlich verhält es sich damit:

>Gerne können Sie Grafiken von dieser Seite über Ihre eigenen Seiten laden. Ich berechne Ihnen 0,10 EUR pro Aufruf sowie pauschal 25,-EUR für die Auswertung der Logdatei zwecks Ermittlung der Aufrufe über Ihre Webseite.

Besonders die 25 EUR für die"Auswertung der Logdatei" finde ich einen echten Hammer. ;-) Da im behaupteten Umfang sowieso kaum relevante Mehrkosten entstanden sein können, und die Auswertung der Datei zwingend notwendig ist, um überhaupt festzustellen, ob zahlungspflichtige Vorgänge geschehen sind, würde eine Pauschalierung in dieser Höhe im Ergebnis etwa auch darauf hinauslaufen, einem Ladendieb, der einen Kaugummi gestohlen hat, die kompletten Vorhaltekosten für den Kaufhausdetektiv in Rechnung zu stellen... ;-) Letzteres ist jedenfalls mit Sicherheit ausjudiziert und abgelehnt worden.

Gruß, silvereagle

-->>Im Problemfall schick mir ein Mail, ich leite das gerne weiter an Igor.
>beste Grüße vom Baldur
Hallo Baldur habe ein Problem?!

-->essential information:

Keine Ahnung, wie die 16.577,00 KB errechnet wurden. Ein Bild Besitzt 46.779 Bytes 374.232 Bits bzw. 45,7 KB (aufgerundet nach der 2. Stelle nach dem Komma). Multipliziert mit der Anzahl der Hits von 351 ergibt das 16.040,7 KB.
Jedenfalls sind 1MB nicht gleich 1.000 KB, sondern 1.024 KB bzw. 2 Hoch 10 KB. (Analog gilt dies für die Umrechnung von Bytes in KB zu MB zu GB zu TB usw.)
16.040,7 KB sind demnach 15,66 MB Traffic, der durch 351 Seitenaufrufe entstanden ist. Eine Abweichung von 9,86 MB zur obigen Rechnung.


narrative information:

16.577 KB x 351 = 5.818.527 KB, geteilt durch 1.024 ergibt das ein Ergebnis von 5.682,2 MB und nicht nur von 5.800 MB. 5.682,2 MB wären widerum 5,55 GB.

Gruß!

-->siehe:
http://forums.ebay.de/thread.jsp?forum=40&thread=2271438
in posting #4 hat er das bild abgeändert, welches direkt auf seine homepage verweist. Da merkt man schon, wieviel Hirn dieser Typ im Schädel hat.
<ul> ~ http://forums.ebay.de/thread.jsp?forum=40&thread=2271438</ul>

-->>siehe:
>http://forums.ebay.de/thread.jsp?forum=40&thread=2271438
>in posting #4 hat er das bild abgeändert, welches direkt auf seine homepage verweist. Da merkt man schon, wieviel Hirn dieser Typ im Schädel hat.

-->Jetzt schrieb er:

Hallo,

ich hatte Ihnen gerade eine E-Mail geschickt mit einer"Rechnung" im
Anhang. Es handelt sich hierbei um eine unglückliche Entgleisung
meinerseits, ich bitte Sie, diese E-Mail zu ignorieren.
Ich hatte durch das Laden von Grafiken meiner Webseite durch
Direktverlinkung im letzten Monat einiges an Zusatztraffic nachzuzahlen,
dadurch war ich etwas gereizt. Bitte entfernen Sie lediglich die Grafik
zeitnah, damit mir dadurch kein weiterer Traffic entsteht.

Mit freundlichen Grüßen,

Patrick Hollerbach

Damit ist das Thema für mich nicht beendet.

-->
die Grafik des Abzockers hat 16,577 KB und nicht 46 KB.

die Umrechnung 1024KB=1MB ist natürlich richtig. Allerdings sind es die 2.4% Abweichung nicht wert, in den Taschenrechner eingetippt zu werden.

Hier gehts darum, daß der Abzocker den Download von 5,8MB (bzw 5,6MB) in Rechnung stellt. Die Nachkommastellen sind scheißegal, es geht um die Größenordnung!
Wenns GB wären, dann würden ihm diese wahrscheinlich durch seinen Provider in Rechnung gestellt werden.


>16.577 KB x 351 = 5.818.527 KB, geteilt durch 1.024 ergibt das ein Ergebnis von 5.682,2 MB und nicht nur von 5.800 MB. 5.682,2 MB wären widerum 5,55 GB.
Theoretisch korrekt, nur 3 Dekaden daneben.

Gruß
ManfredF

-->>
>die Grafik des Abzockers hat 16,577 KB und nicht 46 KB.
>die Umrechnung 1024KB=1MB ist natürlich richtig. Allerdings sind es die 2.4% Abweichung nicht wert, in den Taschenrechner eingetippt zu werden.
>Hier gehts darum, daß der Abzocker den Download von 5,8MB (bzw 5,6MB) in Rechnung stellt. Die Nachkommastellen sind scheißegal, es geht um die Größenordnung!
>Wenns GB wären, dann würden ihm diese wahrscheinlich durch seinen Provider in Rechnung gestellt werden.
>
>>16.577 KB x 351 = 5.818.527 KB, geteilt durch 1.024 ergibt das ein Ergebnis von 5.682,2 MB und nicht nur von 5.800 MB. 5.682,2 MB wären widerum 5,55 GB.
>Theoretisch korrekt, nur 3 Dekaden daneben.
>Gruß
>ManfredF

-->Der Hinweis ist weg:

http://www.patdeni.de/impressum.htm

Aber es ging ja nichts verloren ;-)

-->...in dieser langen Beitragkette für die"Gegenseite" wichtig war: Finanzamt.

Elli:[i]Der Hinweis ist weg:[/i]

Dennoch beieindruckend, wie verläßlich hier informativ nach Problemlösungen gesucht und zumeist wohl auch gefunden wird. Das sollte eigentlich ausreichen, Elli, was denkst Du?

Gruß,
Uwe

-->>...in dieser langen Beitragkette für die"Gegenseite" wichtig war: Finanzamt.
>Elli:[i]Der Hinweis ist weg:[/i]
>Dennoch beieindruckend, wie verläßlich hier informativ nach Problemlösungen gesucht und zumeist wohl auch gefunden wird. Das sollte eigentlich ausreichen, Elli, was denkst Du?
>Gruß,
>Uwe

Das Obige vermute ich auch.

Was mich wirklich beeindruckt hat, ist die Tatsache, dass das, was anfänglich wie ein Problem erschien, hier schnurgerade in Einzelteile zerlegt und mit vereinter Hilfe pulverisiert wurde.

[Nicht umsonst hat"Hollie" (der später hier mitgelesen hat) mehrere Rückzieher gemacht und den Hinweis inzwischen komplett entfernt. Aber die 50 € für Werbemails hält er immer noch für ok ;-) ]

<font color=red>Das war jetzt zwar ein"banales" Beispiel, aber es hat doch gezeigt, wozu ein Team fähig ist! Das war Spitze! </font>

Meinen herzlichen Dank an alle!

Damit soll es aber beendet sein, jedenfalls hier.