-->Ich sehe gerade, dass hier an der Sprengung der WTC Türme immer noch gezweifelt, und die Schmelztheorie verbreitet wird. Die Zweifler müssten vier Fragen erklären können:

1.) Warum ist die Antenne, also die Mittelsäule zuerst eingesackt.
2.) Warum ist der Südturm zuerst zusammengesackt, obwohl er ca. 20 Min. später getroffen wurde? (kürzere Hitzeentwicklung)
3.) Warum ist der Südturm als erster eingestürzt, obwohl er nur seitlich getroffen wurde und das meiste Kerosin außerhalb des Gebäudes verbrannte (geringere Hitzeentwicklung)
4.) Warum ist Turm drei genauso fachmännich zusammengesackt, obwohl er gar nicht getroffen wurde.


Grübel, grübel

RD

-->>Ich sehe gerade, dass hier an der Sprengung der WTC Türme immer noch gezweifelt, und die Schmelztheorie verbreitet wird. Die Zweifler müssten vier Fragen erklären können:
>1.) Warum ist die Antenne, also die Mittelsäule zuerst eingesackt.
>2.) Warum ist der Südturm zuerst zusammengesackt, obwohl er ca. 20 Min. später getroffen wurde? (kürzere Hitzeentwicklung)
>3.) Warum ist der Südturm als erster eingestürzt, obwohl er nur seitlich getroffen wurde und das meiste Kerosin außerhalb des Gebäudes verbrannte (geringere Hitzeentwicklung)
>4.) Warum ist Turm drei genauso fachmännich zusammengesackt, obwohl er gar nicht getroffen wurde.
>
>Grübel, grübel
>RD

Die Firma,die den Schrotthaufen innert Tagen weggeräumt und nach China Verkauft
hat, hatte vorher den Eignern eine Studie zur Sprengung der Türme unterbreitet
Ohne Sprenung wäre ein so exakter Einsturz nicht möglich gewesen.Für mich steht
fest Die Türme wurden gesprengt, da brauch ich nicht zu grübeln.Daß dottore hier
versucht hat anderes zu suggerieren ist nicht´s außergewöhnliches.

-->Zunächst einmal: man sollte in etwa in der sein, abzuschätzen, wieviel Tonnen
Gesamtgewicht sich jeweils oberhalb der Einschlägen befand.

Der zweite Punkt: Es ist nicht so mit dem Doppel-T Trägern, daß sie ihre Festigkeit erst dann verlieren, wenn bestimmte Temperatur erreicht wird.
Im Gegenteil: eine Temperatur von sagen wir 200 Grad unter der Schmelztemperatur bewirkt, daß die Konstruktion mehr beansprucht wird.

Jedes Material auf dieser Welt wird durch Einwirkung von Hitze brüchiger beziehungsweise elastischer, biegsamer.

Apropos Biegsamkeit: Jeder der hier schon mal in einem Wolkenkratzer drin war, weiß daß diese Gebäude alleine unterm Windeinfluß schwanken. Diese Schwankungen sind aber in die Konstruktion einberechnet.

Nur: was ist - wenn diese Konstrunktion schwer beschädigt ist? und permanenter Einwirkung von Hitze weiterhin beansprucht wird? Und dazu von oben noch das Gewicht von mehreren Stockwerken permanent einwirkt?

Sprengung ist damit nahezu die wahrscheinlichste Theorie - und zwar absolut proffesionell durchgeführte Sprengung. Es ist jedenfalls nicht die einfachste Sache der Welt, ein Gebäude dieser Größe so zu sprengen, daß es in sich zusammensackt - und das wird jeder Sprengmeister ohne großartig zu rechnen bestätigen. Viel mehr: ich denke die Verteilung der Sprengmaterialien fand längst vor dem Einschlag statt - und das können mit Sicherheit kaum irgendwelche Kameltreiber aus den afghanischen Berggebiet gewesen sein. Wo sollten die denn geübt haben?

Generell würde ich sagen, wenn sich die Lumpenpresse (sorry dottore) und Gutachter und Agneturen mehr an den Genitalien kratzen würden, anstatt an der Brieftasche, würden wir mit ziemlicher Sicherheit viele, sehr ominöse Kleinigkeiten ebenfalls erfahren.

Ansonsten ist die WTC Geschichte quasi eine Art Antiterrordauerwerbesendung
zu werten, so in etwa - wie die RTL/PRO7 es am besten kann, mindestens genauso ernst zu nehmen, wie Hintergrundinfos dazu wie man am besten abnimmt - natürlich gelingt es nur mit Sport, nicht wahr? ganz besonders dann wenn man ausklammert, daß nicht jedes Individuum auf dieser Welt Fett aus eigener Kraft verbrennen kann.

So auch die WTC Geschichte - ähnelt dem Kartoffeldiät für überwichtige Hausfrauen.

Ich kann nur wiederholen: mir geht es nicht in den Kopf hinein, wie es möglich ist - da wo es um die Sicherheit der Passagiere geht in angeblich sichersten Land der Welt, das nach marktwirtschaftlichen Maßstäben sich um seine Klientel sorgt, vier Flugzeuge gleichzeitig zu entführen. Was ist mit den verantwortlichen Fluglotsen? Hat Jemand eine vereidigte Aussage von denen zur Gesicht bekommen? Oder sind die amerikanischen Fluglotsen etwa Inter Pentium Processoren mit fehlerhafter Fließkomarechnung, wie bei Arianne?

-------------------------------------------------------------------------

Das wesentliche im Fall der WTC - sind aber nicht Feinheiten, sondern die extreme Anhäufung von"Zufällen". Black Box? alle beschädigt - aber man fand einen Paß eines der vermeintlichen Terroristen. Über das Auto, in dem man Fluganleitungen auf arabisch fand, Koran und volle Ladung Sprengstoff berichtet die Presse seit dem Info am Abend des 11.09.2001 überhaupt nichts mehr. Den ab da hat sie einen neuen Star des Bösewichtums schon auserkoren. Bin Laden soll es gewesen sein. Der Bin Laden, der seine Terroristen ausgebildet hat, Nachrichten zu verschlüsseln und wie Pawlows Hunden brachte er bei stets das zu tun was er für richtig hält. Rote Leuchte ein! Dui wanderst jetzt nach Deutschland aus. Gelbe Leuchte ein: jetzt bist Du der brave Stundent und Schläfer. Grüne Leuchte an: jetzt fliegst Du nach Amerika und machst Flugschein! Und dann zwei rote Leuchten, damit die ganze Truppe gleichgeschaltet wird - einfach nur geil: und dann wie eine Spezialeinheit die perfekte Entführung mittels Teppichmesser.

-------------------------------------------------------------------------

Ebenfalls interessant, was nachher geschah. Amerika legt beide Hände auf den mittelöstlichen Ã-lhahn. Jetzt auf Dauer gesehen hat es eine Bedeutung für Europa: Früher waren wir ja alle freiwillig Freunde der USA jetzt müssen wir freiwillig Freunde der USA sein. Wenn wir keine Freunde sind, müssen wir ja unserer Erdöl eben von anderen beziehen. Nur von wem? ;)

Und weiter: China steigt in den nächsten 30 Jahren zu Wirtschaftsmacht Nr.1
weltweit auf. Der Energiebedarf und Bedarf an Erdöl wird in China vermutlich bis dato um das 5fache mindestens steigen. Doch jetzt kontrolliert USA diese Ressourcen, und es liegt in amerikanischer Hand wie sich das chinesische Imperium tatsächlich entwickeln wird.

Vor der"gelber Seuche" hat nämlich nicht nur USA Angst: die zu Semiprofessioneller Weltmacht herabgestiegenes Rußland hat ebenfalls Angst vor dem was sich auf dem chinesischen Terrain zusammenbraut. Mit kaum noch funktionierender Versorgung steht Rußland - falls es international isoliert wird - durch tatsächliche Allianz USA - Europa in absoluter Abhängigkeit von China und chinesischen Absatzmärkten. Die breiten asiatischen Gebiete Rußlands sind kaum geschützt. Langfristig wird sich auch Rußland sinnvollerweise der westlicher Welt anschließen und sich als Energie- und Erdöllieferant den Hinweisen aus Washington unterwerfen.

Alles was man offenbar braucht um diese christlich geprägte Welt zur Einsicht
zu verleiten sind paar eingestürzte Gebäude, mit offenbar deutlich weniger Opfern, als normalerweise überhaupt möglich wäre, die Mitleid mit unserem besten Freund der Welt, der sich dann ins Rennen schickt uns von sich abhängig zu machen und dabei schon auf das eventuelle nächste Konflikt vorbereitet.

Herr Brzezinski sagte mal: USA muß seine Vorherrschaft auf der Welt sichern und ausbauen. Da hat er nicht einmal unterschwellig gelogen.

Bei so einem Projekt der Wirtschaftsstärke, Krieg und Clash of Civilisation
einbezieht sind die lächerlichen WTC Türme, weniger als die Schneiders Peanuts bei Deutscher Bank.

LG. Turon

[b]Alles weitere hängt davon ab, ob wir es sehen wollen, oder lieber wie üblich mit scheuklappen auf den Augen rumlaufen wollen und behaupten die Ereignisse der Vergangenheit, die Megapleiten etc. wären ja nun mal gar nicht auschlaggebend für den Antiterrorkrieg, für die Lügen die wir offensichtlich mitkriegen etc.

Eines davon noch: neuerdings behauptet ja Herr Bush: die irakischen Plünderer haben Saddams Chemiewaffenlager geplündert. Offenbar waren diese Lager die etlichen Botschaften in Bagdad, allen voran die Botschaft der Bundesrepublik Deutschland.

Schön auch, daß Saddam offenbar sein Giftgas in Spraydosen aufbewahrt hat, so paßt es ja locker in jedes häusliche erste Hilfe Kasten. Vielleicht erleben wir ja als erste Dauerwerbesendung im ersten irakischen Shoppingsender solche Angebote: wie Sarin hilft Ihnen bei Husten: schnell und zuverlässig. Oder:
sollte Ihre Frau Ihnen auf die Nerven gehen, hilft eine leichte Briese aus unserem einzigartigen Nervengasspender. Muß man haben, unbedingt.

LG. Turon



>Ich sehe gerade, dass hier an der Sprengung der WTC Türme immer noch gezweifelt, und die Schmelztheorie verbreitet wird. Die Zweifler müssten vier Fragen erklären können:
>1.) Warum ist die Antenne, also die Mittelsäule zuerst eingesackt.
>2.) Warum ist der Südturm zuerst zusammengesackt, obwohl er ca. 20 Min. später getroffen wurde? (kürzere Hitzeentwicklung)
>3.) Warum ist der Südturm als erster eingestürzt, obwohl er nur seitlich getroffen wurde und das meiste Kerosin außerhalb des Gebäudes verbrannte (geringere Hitzeentwicklung)
>4.) Warum ist Turm drei genauso fachmännich zusammengesackt, obwohl er gar nicht getroffen wurde.
>
>Grübel, grübel
>RD

-->>Ich sehe gerade, dass hier an der Sprengung der WTC Türme immer noch gezweifelt, und die Schmelztheorie verbreitet wird. Die Zweifler müssten vier Fragen erklären können:
>1.) Warum ist die Antenne, also die Mittelsäule zuerst eingesackt.
>2.) Warum ist der Südturm zuerst zusammengesackt, obwohl er ca. 20 Min. später getroffen wurde? (kürzere Hitzeentwicklung)
>3.) Warum ist der Südturm als erster eingestürzt, obwohl er nur seitlich getroffen wurde und das meiste Kerosin außerhalb des Gebäudes verbrannte (geringere Hitzeentwicklung)
>4.) Warum ist Turm drei genauso fachmännich zusammengesackt, obwohl er gar nicht getroffen wurde.
>
>Grübel, grübel
>RD

dazu muss man die genaue bauweise der türme kennen!
werd ein bisschen googeln.

-->>2.) Warum ist der Südturm zuerst zusammengesackt, obwohl er ca. 20 Min. später getroffen wurde? (kürzere Hitzeentwicklung)

Das zweite Flugzeug ist weiter unten eingeschlagen. Damit drückte mehr Gewicht von oben.

-->Also ich glaube ja vieles nicht, was uns im WTC-Kontext so erzählt wird, aber das mit der Sprendung ist Schwachsinn![img][/img]

>Ich sehe gerade, dass hier an der Sprengung der WTC Türme immer noch gezweifelt, und die Schmelztheorie verbreitet wird. Die Zweifler müssten vier Fragen erklären können:
>1.) Warum ist die Antenne, also die Mittelsäule zuerst eingesackt.

Ist sie das? Kann ich auf Videos so nicht erkennen.

>2.) Warum ist der Südturm zuerst zusammengesackt, obwohl er ca. 20 Min. später getroffen wurde? (kürzere Hitzeentwicklung)

Weil er tiefer getroffen wurde, also die Last über den getroffenen Ebenen größer war.

>3.) Warum ist der Südturm als erster eingestürzt, obwohl er nur seitlich getroffen wurde und das meiste Kerosin außerhalb des Gebäudes verbrannte (geringere Hitzeentwicklung)

Nun, bei den Explosionen ist sicher viel Kerosin verbrannt. Aber auch ausreichend viel hat sich in den betroffenen Etagen verteilt und dort alles in Brand gesetzt (und da ist sehr viel Holz und Kunstoff!). Schau Dir doch die Fotos an, wie die gesamte Etage in Flammen steht.

Und das seitliche Treffen ist für's Feuer eher von"Vorteil", da das Kerosin sich in den Flügeln befindet. Und der linke Flügel ist gut mittig in den Südturm reingeknallt...


>4.) Warum ist Turm drei genauso fachmännich zusammengesackt, obwohl er gar nicht getroffen wurde.

Beim Einsturz der großen Türme gab es erhebliche Erschütterungen. Außerdem war WTC 7 vorher von allerhand Trümmern beschädigt worden.



Gegenfrage: Wer soll so fachmännisch und UNERKANNT die vielen Sprengladungen angebracht haben? Und alle exakt gezündet haben (die Flieger haben ja bestimmt keine Zünder beschädigt...)?

-->

Aktenzeichen 11.9. ungelöst




Lügen und Wahrheiten zum 11. September 2001
Freitag, 20. Juni 2003, 23.00 Uhr:

Ein Film von Willy Brunner und Gerhard Wisnewski
Redaktion: Matthias Kremin


"Als Bürger dieses Landes war ich beunruhigt über ein Gefühl der Unterdrückung" sagt der Fotograf Kyle Hence aus Newport bei Boston."Indem ich hier dabei bin, übe ich mein Recht aus, Fragen zu stellen. Und ich bin sehr erstaunt über die Menge von Fragen, die in kürzester Zeit zusammenkam."

Kyle Hence ist einer der Gründer der Internetseite"unansweredquestions.org", die es sich zur Aufgabe gemacht hat, die zahlreichen Fragen zu beantworten, die nach den Attentaten vom 11. September 2001 offen geblieben sind. Neben dem wieder erstarkten Patriotismus hat sich in den USA nach dem 11. September eine kleine, aber wachsende Bewegung entwickelt, die der Regierung misstraut. Ihre Mitglieder wollen jene"unanswered questions" beantwortet bekommen, von denen es jetzt, eineinhalb Jahre nach den Attentaten, täglich mehr gibt. Die Frage, was am 11. September 2001 wirklich geschah, hat sich zur Mutter der Verschwörungstheorien gemausert. Das brave Amerika glaubt alles, was von oben kommt - das andere Amerika misstraut, rätselt, recherchiert und kombiniert.

In ihrer Dokumentation"Aktenzeichen 11.9. ungelöst"- schildern die Autoren Willy Brunner und Gerhard Wisnewski die Aktivitäten dieses kritischen Amerika und versuchen, einigen der offenen Fragen nachzugehen: Wer saß am Steuerknüppel der Maschinen, die ins World Trade Center stürzten? Krachte wirklich eine Passagiermaschine ins Pentagon oder wurde das Verteidigungsministerium durch etwas ganz anderes beschädigt? Wurden die Todesmaschinen wirklich von arabischen Kamikazepiloten gesteuert?

Auf der Suche nach Antworten präsentieren die Autoren Brunner und Wisnewski brisante Thesen und Dokumente. Die Mitglieder von"unansweredquestion.org" zweifeln nicht daran, solche Fragen demnächst beantworten zu können:"Unnachgiebige und furchtlose Suche nach Verantwortung", sagt ein Aktivist,"ist der Standard für uns alle hier. Was den 11. September betrifft, ist die Zeit auf unserer Seite, und die Regierung weiß das."


Quelle: http://www.wdr.de/tv/wdr-dok/archiv/2003/030620_01.phtml
<ul> ~ http://unansweredquestions.org</ul>

-->>Quelle: http://www.wdr.de/tv/wdr-dok/archiv/2003/030620_01.phtml
<ul> ~ http://ed2k://|file|Aktenzeichen.11.9.ungelöst.WDR.Dokumentation.DVB-Rip.avi|313977014|60E13498175AE7C9D9739C10B00F1596|/</ul>

-->Leute die es so exakt geplant haben, haben in Voraus auch geplant, wo die Flugzeuge in etwa einschlagen sollen. Da wurden logischerweise keine Zündsätze angebracht - doch heutzutage braucht man ja keinerlei Verkabelung mehr - es gibt ja auch Funksprengung, Zeitzünder was weiß ich. Etliche Piloten sind sowieso der Ansicht, daß es sich um Profiflieger gehandelt haben muß. Also nicht irgendwelche Spinner die gerade ihren Flugschein machten.

Und da wiederhole ich noch mal meine Frage von vorhin!

Wo zum Geier sind die Aussagen der verantwortlichen Fluglotsen? Wo sind generell alle Aussagen zu diesem Vorfall vorzufinden? Von Fluglotsen angefangen,
und an den Abrissarbeitern aufgehört? Wurden Sie in etwa darauf hingewiesen,
mit absolut Niemandem über dem Vorfall zu sprechen?

Man sollte sich doch die Gesichter im Fernsehen gezeigten deutschen Flugtechnikern in Erinnerung rufen. Wer noch nie einen Menschen gesehen hat, dem der gesamte Vorfall richtig konfus fand, der sollte sich mal an NTV wenden.
Leider ist dieser Flugtechniker nur ein einziges Mal gezeigt worden, denn er sagte:"....man erfährt nichts genaues, alle schweigen lieber...".

Die Presse verkauft uns wieder mal eine neue Wunderkugel die Kennedy sieben mal getroffen hat, und Niemand von der Presse will mehr sein Mund aufmachen und Zweifel äußern, als nötig.[b]Die Presse hat es aber sehr leicht: sie fordert ja nur Informationen ein, Gutachten etc - sie kann nicht nachprüfen, ob der Gutachter genau das schrieb, was er meint, oder ob man im diktiert hat was man
sagen darf. Also die von dottore erwähnte Aufrichtigkeit der Medien kann sogar unter gewissen Umständen stimmen (auch wenn unter großem Fragezeichen) - sie kann ohnehin nicht nachprüfen, ob das alles so stimmt und beruft sich auf die Aussage von außenstehenden Fachleuten.

Aber es ist schon richtig: wer heute die Wahrheit erstrebenswert findet, dem öffnet sich der Fallschirm nicht, oder er hat dauernd defekte Bremsen, oder auch andere recht ominöse Zufälle die allersamt zu unerklärlichen Herzversagen
führen. Und wenn es nicht so schlimm ist - vielleicht ist der Mann ja auch wegen irgendwelchen Vorfällen in der Vergangenheit erpressbar?

LG.Turon

-->

-->>Leute die es so exakt geplant haben, haben in Voraus auch geplant, wo die Flugzeuge in etwa einschlagen sollen. Da wurden logischerweise keine Zündsätze angebracht - doch heutzutage braucht man ja keinerlei Verkabelung mehr - es gibt ja auch Funksprengung, Zeitzünder was weiß ich.

Jaja. MacGyver war's...

>Etliche Piloten sind sowieso der Ansicht, daß es sich um Profiflieger gehandelt haben muß. Also nicht irgendwelche Spinner die gerade ihren Flugschein machten.

Mannomann, finden sich die Piloten so toll? Was ist denn nur dabei, eine fliegende Maschine (die mussten ja nicht selbst starten) ein bissel hin und her zu lenken und die Höhe einzuhalten! Das ist doch lächerlich!


>Und da wiederhole ich noch mal meine Frage von vorhin!
>Wo zum Geier sind die Aussagen der verantwortlichen Fluglotsen? [b]Wo sind generell alle Aussagen zu diesem Vorfall vorzufinden?

Darum ging es ja nicht. Ich gehe in jedem Fall auch von duldendem Vorwissen in bestimmten Kreisen aus....

-->>Mannomann, finden sich die Piloten so toll? Was ist denn nur dabei, eine fliegende Maschine (die mussten ja nicht selbst starten) ein bissel hin und her zu lenken und die Höhe einzuhalten! Das ist doch lächerlich!

hmm ganz einfach treff mal mit ner Boing ein Hochhaus nach einer Kurve. Da musst du schon sehr genaue Kentnisse der Materie haben um einen für ein Flugzeug in der Geschwindigkeit geringen Angriffspunkt zu treffen. Das ist hier eine Frage von Millimetern bzw Sekunden. Zu spät rumgelenkt und du fliegts meilen weit drann vorbei. Das packt kein Fluganfänger der kennt doch gar nicht die Daten des Flugzeugs (Gewicht Trägheit eventuelle Verzögerungen in der Steuerung).

Setz dich einfach mal an einen gänigen Flugsimulator (z.b.MsFlightsimulator2000 oder 2001) und versuch mal den Flug zu simmulieren. Ich möchte den sehn der das so exakt beim ersten Versuch hinbekommt. Und das ist nur nen Simulator. Da sidn sie noch nicht soweit Winde usw.usf zu berechnen.

Und das nur zu New York. Kommen wir zum Pentagon. Ein Flugzeug haarscharf über einer Stromleitung hinweggesteuert wird? Fluganfänger? neeeeee


Ich meien ich habe noch nie in einem Flugzeug gesessen. Aber ich glaube nicht (und da geben mir meine Simulationserfahrungen recht) das es mit einfach hin und herlenken gemacht ist. Die Piloten waren auf jedenfall Profis falls überhaupt jemand im Cokpit saß. Die Maschienen könnten genausogut ferngesteuert gewesen sein. Die Technik gab es nämlich zu diesem Zeitpunkt auch schon.

Also wie gesagt beweise mir das jemand der noch nie in so einer Maschiene drinn saß und auch so nru leidliche Erfahrungen mit dem Fliegen hat es auf Anhieb schaft eine Kurve zu fliegen um dann einen Wolkenkratzer zu treffen.

grüße Loki

--><table><table border="0" width="600"><tr><td><font face="Arial"><font size=4> DER KOLLAPS DER VERFAHRENSRICHTLINIEN AM 11.9.</font></font><div align="Justify">

.....
Ein Überblick über den Kollaps der Verfahrensrichtlinien am 11.9.

Der Historiker John Judge deckte weitere beunruhigende Tatsachen über das Versagen der US-Luftabwehr am 11. September 2001 auf. Judge, dessen Eltern dreißig Jahre lang Zivilangestellte im Pentagon waren und dessen Mutter im Büro der Vereinigten Stabschefs eine hohe Geheimnisträgerin war, die auch streng geheimes Material einsehen durfte, fragt sich, ob hinter der ganzen Sache nicht mehr stecken könnte:

»Es gibt da einen Hinweis, den ich von jemand erhalten habe, dessen Sohn auf der Otis Air Force Base stationiert ist. Der Sohn hat mit Piloten gesprochen, die zu dem Zeitpunkt, als das zweite Flugzeug einschlug, nach einem Alarmstart von Otis aus schon in der Luft waren. Die Piloten wurden dann auf den Flug 77, den Pentagonflug, aufmerksam und meldeten, dass sie jetzt die Maschine abfangen wollten, die gerade zurück von Ohio auf D.C. zuflog. Aber.sie wurden von ihrer Kommandozentrale zurückgerufen. Blieben nun die Flugzeuge am Boden und gab es keine Reaktion auf die Ereignisse? Oder waren sie schon in der Luft und wurden zurückgerufen? Ich habe nicht die Mittel, diese Fragen erschöpfend zu klären, aber es sind Fragen, die sich einfach stellen und die Hintergründe dieses Szenarios betreffen, die in der öffentlichen Debatte nicht erörtert werden.«

Der amerikanische Militärexperte Stan Goff hat den Gang der Ereignisse gut zusammengefasst. Goff war 26 Jahre lang Soldat, zuletzt als Stabsfeldwebel der Spezialtruppen der US-Armee. Er war Taktiklehrer am Trainingscenter der US-Armee für Dschungelkampf (U. S. Army's Jungle Operations Training Center) In Panama, lehrte Wehrwissenschaften an der US-Militärakademie in West Point und war an Operationen in acht verschiedenen Konfliktherden von Vietnam bis Haiti beteiligt. Er stellt fest:

»lch habe keine Ahnung, warum die Leute zum Verhalten Bushs und seiner Umgebung am Tag der Anschläge nicht einige ganz präzise Fragen haben.

Da werden vier Flugzeuge entführt und weichen von ihren Flugplänen ab und sind dabei die ganze Zeit auf den Radar- schirmen der FAA. Die Maschinen werden alle zwischen 7.45 Uhr und 8.10 Uhr Ostküsten-Sommerzeit gekapert. Wer wird benachrichtigt? Schon jetzt ist dies ein beispielloser Vorfall. Aber der Präsident wird nicht benachrichtigt und ist auf dem Weg zu einer Grundschule in Florida, wo ihm Kinder etwas vorlesen.

So gegen 8.15 Uhr sollte es endgültig klar sein, dass hier etwas Schreckliches passiert. Der Präsident schüttelt gerade Lehrern die Hände. Um 8.45 Uhr, als der Flug American Airlines 11 ins Worid Trade Center rast, setzt sich Bush gerade mit Kindern der Booker-Grundschule für die unvermeidlichen Fotos in Positur. Offensichtlich sind gleichzeitig vier Verkehrsmaschinen entführt worden, etwas, was die Welt noch nicht gesehen hat, eine davon ist gerade in einen der weltberühmten Zwillingstürme eingeschlagen, und immer noch informiert niemand den nominellen Oberbefehlshaber.

Auch hat anscheinend noch niemand irgendwelche Abfangjäger alarmiert. Um 9.03 Uhr schlägt United-Flug 175 in den anderen Zwillingsturm des World Trade Center ein. Um 9.05 Uhr flüstert der Stabschef des Präsidenten, Andrew Card, George W. Bush etwas zu. Reporter bemerken, dass sich Bushs Miene >kurzzeitig verdüsterte. Bricht er nun den Schulbesuch ab und beruft eine Dringlichkeitssitzung ein? Nein. Er hört wieder Zweitklässlern zu [...] und fährt auch damit fort, als der American-Airlines-Flug 77 über Ohio unvermittelt umdreht und Richtung Washington, D. C„ fliegt.

Hat er seinen Stabschef Card angewiesen, die Luftwaffe zu alarmieren und starten zu lassen? Nein. Endlose 25 Minuten später bequemt er sich endlich zu einer öffentlichen Erklärung und erzählt den Vereinigten Staaten, was sie eh schon wussten, nämlich dass es einen Anschlag mit entführten Flugzeugen auf das Worid Trade Center gegeben hat. Da gibt es noch ein anderes gekapertes Flugzeug, das pfeilgerade auf Washington zusteuert, aber hat man die Luftwaffe schon zur Verteidigung der Hauptstadt alarmiert? Nein.

Als er um 9.30 Uhr seine Stellungnahme abgibt, ist der American-Flug 77 noch zehn Minuten von seinem Ziel, dem Pentagon, entfernt. Die Administration wird später behaupten, sie habe nicht wissen können, dass das Pentagon ein Ziel sein könnte, und sie habe angenommen, dass Flug 77 auf dem Weg zum Weißen Haus sei, aber Tatsache ist, dass das Flugzeug schon nach Süden an der Flugverbotszone des Weißen Hauses vorbeigeflogen war und nun mit über 650 km/h durch die Lüfte raste.

Um 9.35 Uhr vollführt das Flugzeug noch eine 360-Grad- Schleife über dem Potomac. Es steht dabei die ganze Zeit unter Radarüberwachung, aber es wird nicht einmal das Pentagon evakuiert und es tauchen immer noch keine Düsenjets der Luftwaffe am Himmel über Washington und seiner Nachbarstadt Alexandria, Virginia, auf. Und jetzt kommt der Clou: Ein Pilot, von dem sie uns weismachen wollen, er habe an einer Flugschule für solche Grashüpfer wie Piper Cubs und Cessnas in Florida trainiert, fliegt eine genau getimte Abwärts-Spirale, er steigt die letzten 2100 Meter in zweieinhalb Minuten ab und bringt das Flugzeug so tief und flach herein, dass es die elektrischen Leitungen auf der anderen Straßenseite gegenüber dem Pentagon kappt, und zuletzt lenkt er es mit größter Präzision und mit einer Geschwindigkeit von 740 km/h in die Westseite des Gebäudes.

Als die Theorie, dass man in einer Schule für Grashüpfer so gut fliegen lernen könne, auf immer mehr Skepsis stieß, hieß es plötzlich, sie hätten an einem Flugsimulator weiter trainiert. Das wäre dann so, als ob man seine Teenager-Tochter dadurch auf ihre erste Ausfahrt auf der Interstate-Autobahn 40 im Berufsverkehr vorbereiten würde, dass man ihr ein Videospiel mit Autofahrsimulation kauft. [...] Hier hat man eindeutig eine Story über diese Ereignisse zusammengebastelt.«

Stan Goffs Beobachtungen sind sehr wichtig. Vor dem Hintergrund seiner Erfahrung als Militärexperte vertritt er die Meinung, dass die offizielle Darstellung der Ereignisse nicht die Realität wiedergeben könne, sondern eine von der Regierung »zusammengebastelte Story« sei. Diesen Schluß zieht er aus seinem tief gehenden Verständnis für die Vorgehensweise und die Fähigkeiten des amerikanischen Militärs. Die Frage, die sich dann natürlich stellt, ist die: Wovon will die Regierung ablenken, wenn sie solche »Storys« konstruiert? Denn die bisherige Analyse hat ja ganz klar gezeigt, dass auf jeder Stufe der eskalierenden Krise des 11. September die Alarmrichtlinien der amerikanischen Luftfahrtbehörden systematisch missachtet wurden.
.....
Darüber hinaus kann man die verheerenden Auswirkungen dieses Ablaufs der Ereignisse nur dann verstehen, wenn man zur Kenntnis nimmt, dass an diesem 11. September alle einschlägigen Verfahrensrichtlinien (SOPs) vollständig und völlig unerklärlich missachtet wurden - etwas, was in dieser Form noch nie geschehen war. Die Frage bleibt, wer dafür verantwortlich war, dass keine dieser Notfall-Vorschriften eingehalten wurden, und warum.
.....
In den letzten 30 Jahren hat es in den Vereinigten Staaten 682 Flugzeugentführungen gegeben, und bei allen sind die entsprechenden FAA-Richtlinien befolgt worden. Jared Israel zieht daraus die Folgerung: »Eine Sabotage der durch strenge Hierarchien kontrollierten routinemäßigen Sicherungssysteme wäre ohne die Beteiligung der höchsten Führungsebene der US-Streitkräfte niemals erwogen, geschweige denn versucht worden.«

»Dazu gehören US-Präsident George Bush, Verteidigungsminister Donald Rumsfeld und der damalige amtierende Vorsitzende der Vereinigten Stabschefs, General der Luftwaffe Richard B. Myers. [Dies sind] hinreichende Verdachtsmomente zur Anklageerhebung gegen die oben genannten Personen wegen einer gemeinschaftlichen Verschwörung zum Mord an Tausenden von Menschen, die zu schützen sie geschworen hatten.«
.....
Der Autor ist der Meinung, all dies deute unverkennbar darauf hin, dass wichtige, hochrangige Personen in den US- Streitkräften und der Bush-Administration für die Terrorakte vom II. 9. auf amerikanischem Boden auf Grund einer Kombination von gezieltem Handeln und bewusster Untätigkeit direkte Verantwortung tragen. Andere Experten kamen zu ganz ähnlichen Schlüssen. Der pensionierte Luftwaffenoffizier Oberstleutnant Steve Butler, der 24 Jahre bei der Luftwaffe diente, äußerte den Verdacht, dass »Präsident Bush von den bevorstehenden Angriffen wusste«, aber sie bewusst und absichtlich geschehen ließ, weil er »diesen Krieg gegen den Terrorismus brauchte.«
.....


</div></td></tr></table>

-->Du schreibst zum Schluß:"...Ich gehe in jedem Fall auch von duldendem Vorwissen in bestimmten Kreisen aus....". Na dann paß mal auf: ;)



>>Leute die es so exakt geplant haben, haben in Voraus auch geplant, wo die Flugzeuge in etwa einschlagen sollen. Da wurden logischerweise keine Zündsätze angebracht - doch heutzutage braucht man ja keinerlei Verkabelung mehr - es gibt ja auch Funksprengung, Zeitzünder was weiß ich.
>Jaja. MacGyver war's...

Wenn Du von"...duldendem Vorwissen in bestimmten Kreisen...." ausgehst, muß man doch unterstellen, daß diese Kreise wesentlich"unglücklicher" wären, wenn die Sache nicht hinhauen würde! Also haben die duldenden Kreise nicht nur passiv zugesehen, weil ihnen nach"Stirb langsam IV" Fortsetzung zu Mute war! Oder? Anbetracht des Krieges gegen den Terror, waren diese Kreise daran höchstinteressiert, daß dieser Attentat voller Erfolg wird, eine Welle der Empörung in der Bevölkerung auslöst, Angst und Ruf nach Vergeltung.

Wozu sonst hätten den die Kreise nur vorwissend alles dulden sollen?
Und wenn man so weit gedacht hat, dann muß auch davon ausgegangen werden, daß neben der passiver Vorbereitung des Attentates auch eine aktive Vorbereitung gegeben haben muß. Also Mc Gyver kann es gar nicht gewesen sein. ;) Schon gar keine Einzelperson! Und schon gar nicht mit technischen Mitteln ausgestattet, die man aus Küchenbeständen zusammenbasteln kann. Sondern proffesionelle Sprengstoffe mit proffesionellen Zündern.

Leute macht doch mal die Augen auf - das kann man gar nicht oft genug wiederholen. Ohne WTC Untergang gebe es keinerlei Grund einen"Krieg gegen Terror" auszurufen. Und WTC mußte untergehen, damit der amerikanische Staat
seinen Rüstungsetat aufs Maximum aufdrehen kann, schließlich hat man Milliarden an der US-Börsen bis dato nur noch verkokst.

Wäre ich Bin Laden, würde mich einen schönen PC mit einem schönen Monitor kaufen und nichts anderes tun, als den Untergang der US-Börsen, dann Kapitalflucht aus der Wall Street und dann den Untergang des Dollars und dann der USA anschauen. Ich glaube der Typ wäre der glücklichste Mann auf dieser Welt, denn er bräuchte nicht das geringste tun, um USA zu vernichten.

Also schlußendlich: wenn Du duldenden Vorwissen ausgehst, mußt Du logischerweise auch davon ausgehen, daß die Leute die den Anschlag verübt haben, Unterstützung in jeglicher Hinsicht erhalten haben. Es durfte absolut nichts schief gehen, denn dieser Tag sollte den Menschen auf unserer Erballkugel bewußt machen, daß es da draußen Terror gibt, und das man Krieg führen muß."Amerika befindet sich im Krieg - sagte Bush am 11.09.2001".

Obendrein - es müßten sehr mächtige Kreise gewesen sein, die da duldend und wissend passiv zugeschaut haben. Sie haben so ziemlich alles lahmgelegt:
Kommunikation zwischen Flugsicherung und Luftabwehr als Beispiel.


>>Etliche Piloten sind sowieso der Ansicht, daß es sich um Profiflieger gehandelt haben muß. Also nicht irgendwelche Spinner die gerade ihren Flugschein machten.
>Mannomann, finden sich die Piloten so toll? Was ist denn nur dabei, eine fliegende Maschine (die mussten ja nicht selbst starten) ein bissel hin und her zu lenken und die Höhe einzuhalten! Das ist doch lächerlich!

Nein ist es eben nicht. ;) Was Du hier sagst, kann man so auf den Boden der Tatsachen so beschreiben."Nackte Kanone" hast Du sicher ja gesehen. Die Stefanie steigt aus seinem Fahrschulauto aus, steigt in den vollbeladenen Schwertransport und wendet das Fahrzeug beim ersten Mal ohne Anlauf auf einer
sechspuriger Straße. ;) Ne, Du. Jagdflieger zu sein, bedeutet nicht unbedingt,
daß Du eine Boeing beherrschst die mindestens das 20 fache wiegt, bei weitem nicht so wendig ist, nicht im geringsten die selbe Beschleunigung hat, und demnach auch mit einer Mindestgeschwindigkeit fliegen muß, die sich in der Kurve, wo die Tragflächenreibung verringert wird, auch noch erhöht.

Es kommt auf Milisekunden an, wann Du den Steuerknüppel umreist, denn der Radius einer 180Grad Drehung beträgt mindestens 4-5 km. In der Zeit muß das Flugzeug seine Mindestgeschwindigkeit fliegen, sonst wird es vermutlich unsteuerbar. Als Bundeswehrpilot wirst Du mit Sicherheit nicht zur Lufthansa umsteigen und gleich eine Boeing fleigen dürfen, schon alleine aus dem Grund weil jedes Flugzeug anders reagiert. Eine Cessna ist kein Technikwunder, das braucht sie ja auch nicht, sie hat Flugeigenschaften die bei einer Boeing einfach nicht vorhanden sind.

>>Und da wiederhole ich noch mal meine Frage von vorhin!
>>Wo zum Geier sind die Aussagen der verantwortlichen Fluglotsen? Wo sind generell alle Aussagen zu diesem Vorfall vorzufinden?
>Darum ging es ja nicht. Ich gehe in jedem Fall auch von duldendem Vorwissen in bestimmten Kreisen aus....

[b]Doch doch. Genau darum ging´s. Oder denkst Du Amerika hätte heute quasi ihre Hände an den größten Erdölvorkommen der Welt? Damit kann sie ja jetzt die wirtschaftliche Entwicklung aller Länder steuern, auch die von China.

Die Präzision der Anschläge, die ungeklärten Fragen, ominöse Feststellungen
Amerikas (angeblicher Giftgas Besitz von Saddam) etc. - all das brauchte einen Namen -"Krieg gegen Terror". Ein Krieg gegen Schurkenstaaten und Entschuldigung für die Welt, daß Amerika nun mal leider nicht anders kann.

Da hat man ganz sicher nicht irgendeinem Cessnapiloten reingesetzt, damit er das ganze verpatzt. ;)

LG. Turon

-->Die Anschlage waren echt und von Terroristen. Usama ibn Ladin lebt,"el ^gunun". Die blöden sind nur die total gleichgeschalteten US-Soldaten. Ich glaube wenn man garnichts tut, büßt man derart an Macht und Einfluss weltweit ein, dass einen"die Anderen" sehr bald überrennen und"erschlagen".
Also töte um zu leben? Komisches Game, aber was auffällt und wohl auch nie anders sein wird: Die Menschen sind genauso sch.., sind genau die selben TIERE wie sie schon immer waren. Einer schreit HÜÜÜH - die ganze Herde schreit HOOOO...wie auf einem Hiphop-Konzert, nur viel fataler. Wetten dass ein"neuer Hitler" in Deutschland problemlos innerhalb von 12 Monaten eingesetzt werden könnte? Wetten dass keiner wirklich was tun würde solange es ihm noch gut ginge?
That's the problem...
Greetz,

Steffen

-->Wieso immer wieder dieses Thema bitte?
Willst Du Beweise das es Funkverkehr zwischen den Löschteams gab der immer wieder abgestritten wurde? Willst Du Beweise das es kleinere Explosionen im Südturm kurz vor dem Kollaps gab?
Dafür habe ich Beweise.Und alles lief im Fernsehen am 9.11.2002,EINMAL!!

Auf DVD oder VHS??

-->>Die Anschlage waren echt und von Terroristen. Usama ibn Ladin lebt,"el ^gunun". Die blöden sind nur die total gleichgeschalteten US-Soldaten. Ich glaube wenn man garnichts tut, büßt man derart an Macht und Einfluss weltweit ein, dass einen"die Anderen" sehr bald überrennen und"erschlagen".
>Also töte um zu leben? Komisches Game, aber was auffällt und wohl auch nie anders sein wird: Die Menschen sind genauso sch.., sind genau die selben TIERE wie sie schon immer waren.

Leider: Du haben Recht. ;)

Einer schreit HÜÜÜH - die ganze Herde schreit HOOOO...wie auf einem Hiphop-Konzert, nur viel fataler. Wetten dass ein"neuer Hitler" in Deutschland problemlos innerhalb von 12 Monaten eingesetzt werden könnte?

Eigentlich nicht nur in Deutschland, eigentlich fast überall, wo man sich auf Führungseliten verläßt und Ihnen kritiklos Glauben schenkt. Zumal die Medien
keineswegs einen neuen Diktatore - mit Hitler vergleichen würden. Da würde es heißen wie immer:"Unserer allerliebster Kanzler ist nach China gereist um Aufträge zu schreiben"."Unserer allerliebster Kanzler mient dies und jenes".
Und wenn der Kanzler meinen würde, wir müssen was gegen das Ausländerproblem machen in der Ausländerfrage, würde es die Presse auch nicht mit Judenfrage
vergleichen, sondern meinen - er habe eine unvorsichtiger Mitteilungsweise ansonsten ist er ja ganz lieb. Es kommt nur darauf an, ob er den Leuten, die
die Presse sponsern genügend Vorteile verschafft.

Wetten dass keiner wirklich was tun würde solange es ihm noch gut ginge?
>That's the problem...
>Greetz,
>Steffen

Das ist so - Niemand würde sich ernsthaft gegen den Mainstream erheben
und sich am liebsten um sich selbst kümmern. Einerseits kann ich die Leute verstehen, schließlich sind es auch Familienernährer - und da ist der Spagat zwischen Wahrheit und Job viel schwieriger zu machen, als ein Spagat zwischen Profit und Familie - egal in welcher Art dieser Spagat Nutzen bringt.

Gruß

-->>Ich sehe gerade, dass hier an der Sprengung der WTC Türme immer noch gezweifelt, und die Schmelztheorie verbreitet wird. Die Zweifler müssten vier Fragen erklären können:
>1.) Warum ist die Antenne, also die Mittelsäule zuerst eingesackt.
>2.) Warum ist der Südturm zuerst zusammengesackt, obwohl er ca. 20 Min. später getroffen wurde? (kürzere Hitzeentwicklung)
>3.) Warum ist der Südturm als erster eingestürzt, obwohl er nur seitlich getroffen wurde und das meiste Kerosin außerhalb des Gebäudes verbrannte (geringere Hitzeentwicklung)??????????HeHe das ist Quark!!!

Jeder Statiker kann dir das logisch erklären. An diesen Berechnungen gibt es auch absolut keinen Zweifel. Es genügen schon ein paar cm ungeschützter Stahl!! Und den hats ja wohl reichlich gegeben!!!Geh mal zu einem Schmied und schau ihm bei der Arbeit zu!

>4.) Warum ist Turm drei genauso fachmännich zusammengesackt, obwohl er gar nicht getroffen wurde.

Jau, das ist ein Punkt der mich schon damals bei der live Übertragung fassungslos staunen ließ.

Ich bin einer der vielen, die schon mal auf der Aussichtsplattform standen. Auch in den 2 öbersten Stockwerken, wo der Souveniershop und die Aussichtsetage mit den schiessschartenartigen Fenstern war bin ich rumgelaufen. Da ich aus dem Bau-Nebengewerb komme hatte ich mir damals die Konstruktion/Ausstattung genau so angeschaut wie z.B. eine Frisöse den Haarschnitt eines Menschen immer unbewusst registriert!

Eigentlich ist der Zusammenbruch ein Ding das absolut keine Priorität hat!

Viel wichtiger

Wo zum Teufel sind die Flugzeugtrümmer des Pentagons geblieben? Das ist die viel wichtigere Frage mit der sich absolut niemand beschäftigt!!!!

Why the fuck haben die heldenhaften Amis es nicht geschafft die 4 (meinetwegen auch mehr) mit Teppichmessern!!!!!!!!!!!!!!!! (wer hat noch nie einen Teppich verlegt???) *LOL* BEWAFFNETEN??? ich kriegs nicht auf die Reihe >>>Waffen [img][/img] zu entwaffnen?

Anmerkung; Ich selbst habe in meinem Leben auch schon Messerangriffe - keine Teppichmesser!!! abgewehrt. Warum gibt es keine Fotos/Videos des 4. Flugzeugs? Ich hörte von Trümmern im Umkreis von 15 Km? Das läßt auf einen Abschuss schliessen!

>Grübel, grübel
>RD

Ich grübel ja auch!

-->>Dafür habe ich Beweise.Und alles lief im Fernsehen am 9.11.2002,EINMAL!!
>Auf DVD oder VHS??

hast du live-aufzeichnungen am 11.9 (2001) gemacht?
von welchem sender, wieviel material hast du?
bin ev. an DVD-kopien interessiert. kosten?

auch erwähnenswert scheinen mir übrigens die
explosionen beim state department zu sein,
angeblich eine autobombe. später war davon auch
nichts mehr zu hören, resp. es hiess, man hätte
sich in der ganzen aufregung geirrt...

gruss

-->.
.
Für mich bin ich mit einem Wahrscheinlichkeitsgrad von 95% sicher, daß die Flugzeuge per Funkleitstrahlsystem in die Gebäude manövriert wurden und nicht von Menschenhand. Diese Theorie ist mir selbst am 11.9.2001 in den Sinn gekommen und erschien mir am plausibelsten. Einige Monate später las ich dann von einem britischen Flugingenieur, der dies auch für wahrscheinlich hielt und technisch für relativ leicht umsetzbar.

Es genügen einige Stunden, einige Nachtsonderschichten bei der Inspektion der Fluggeräte, um solche Manipulationen von Geheimdiensttechnikern professionell durchführen zu lassen. Interessant wäre, zu ermitteln, welche Firmen jeweils bei den letzten Inspektionen der Flugzeuge tätig waren und welche Personen. Ich glaube, was die Personen angeht, wird das gar nicht mehr genau ermittelbar sein oder wenn, dann falsch. Dafür wird gesorgt worden sein.

Trifft das zu, dann stellt sich die Frage nach den Passagieren und vor allem den Piloten. Ein Flugzeug mit einem Nervengas auszustatten, das die Insassen zum richtigen Zeitpunkt tötet oder lahmlegt, ist das geringste aller Probleme.

Andere meinen, die Flugzeuge seien gar leer gewesen. Ob das möglich ist, eine ganze Passagierliste zu fälschen mit fiktiven Existenzen? Das glaube ich kaum.

Werden wir je die Wahrheit erfahren? Die offizielle Version, einige Araber/Moslems seien es gewesen, strotzt nur so von Widersprüchen, zum Beispiel die schnell präsentierte Täterliste der"Neunzehn" an Bord der Maschinen befindlichen Täter (woher so schnell, wenn man angeblich vorher keine Ahnung von einem unmittelbar bevorstehenden Angriff hatte??) von denen sich vier als quicklebendig herausstellten.

Ob Sprengungen stattfanden, kann ich nicht beurteilen. Ist m.E. auch nicht so wichtig, denn daß Teile von Geheimdiensten beteiligt gewesen sein müssen, ist sonnenklar, auch wem dieser ganze Vorgang nutzte. Man braucht sich nur die innen- und außenpolitischen Veränderungen der USA in den letzten 21 Monaten anzuschauen: Abschaffung existentieller Bürgerrechte, Einführung von Gestapo-Methoden, Kriegslüsternheit der"Muschifalken", am liebsten mit der halben Welt usw. usf.

Gruß

-->>.
>.
>Für mich bin ich mit einem Wahrscheinlichkeitsgrad von 95% sicher, daß die Flugzeuge per Funkleitstrahlsystem in die Gebäude manövriert wurden und nicht von Menschenhand. Diese Theorie ist mir selbst am 11.9.2001 in den Sinn gekommen und erschien mir am plausibelsten. Einige Monate später las ich dann von einem britischen Flugingenieur, der dies auch für wahrscheinlich hielt und technisch für relativ leicht umsetzbar.

Da mein Wissenstand nicht ausreicht um das für wahrscheinlich oder unwahrscheinlich zu halten, kann ich hier nicht mitreden. Aber ich denke
schon, daß man bei heutiger Technologie so etwas in die Tat umsetzen kann, schließlich gibt es ja auch schon die unbemahnten Spionagedrohnen, spätestens
in Afghanistan kamen die zum Einsatz.

>Es genügen einige Stunden, einige Nachtsonderschichten bei der Inspektion der Fluggeräte, um solche Manipulationen von Geheimdiensttechnikern professionell durchführen zu lassen. Interessant wäre, zu ermitteln, welche Firmen jeweils bei den letzten Inspektionen der Flugzeuge tätig waren und welche Personen. Ich glaube, was die Personen angeht, wird das gar nicht mehr genau ermittelbar sein oder wenn, dann falsch. Dafür wird gesorgt worden sein.

Korrekt. Falsche Spur wird noch zur Sicherheit gelegt, falls die Sache schiefgeht (ein bei Boeing Angesteller Araber von mir aus) - dann wäre er entlassen und abgeschoben - bzw. hätte einen diesen mysteriösen Unfälle zu Opfer fallen können. Und dann findet man einen Rechner mit verschlüsselten Informationen, die aus Hamburg, oder besser direkt aus Afghanistan kamen,
entschlüsseln kann man nicht, da der Code von Steganos angeblich nicht
von geheimdiensten entschlüsselt werden kann - jedenfalls offiziell nicht.

>Trifft das zu, dann stellt sich die Frage nach den Passagieren und vor allem den Piloten. Ein Flugzeug mit einem Nervengas auszustatten, das die Insassen zum richtigen Zeitpunkt tötet oder lahmlegt, ist das geringste aller Probleme.

Und wenn Deine Theorie stimmt, wird das wohl so gewesen sein. Für die Medien hat man dann auch noch paar Persönlichkeiten anrufen lassen, wobei man Stimme
entsprechend nachmoduliert hat. Über einem Handy kann man ja auch einen Anruf umleiten. D.h.: ein Geheimdienstmann ruft das Handy an, in Flugzeug, das Handy ruft die Presse an. Und dann behauptet die verstellte Stimme - sie wäre eine
Staranwältin und hat Männer mit Teppichmesser gesehen.

Aber ich denke, man hat die Leute getötet, gefakte Flugzeuglisten würden breitere Mitwissenschaft erfordern und das können die Drahtzieher nicht
in Kauf nehmen.

>Andere meinen, die Flugzeuge seien gar leer gewesen. Ob das möglich ist, eine ganze Passagierliste zu fälschen mit fiktiven Existenzen? Das glaube ich kaum.
>Werden wir je die Wahrheit erfahren? Die offizielle Version, einige Araber/Moslems seien es gewesen, strotzt nur so von Widersprüchen, zum Beispiel die schnell präsentierte Täterliste der"Neunzehn" an Bord der Maschinen befindlichen Täter (woher so schnell, wenn man angeblich vorher keine Ahnung von einem unmittelbar bevorstehenden Angriff hatte??) von denen sich vier als quicklebendig herausstellten.

Richtig. An der These der leerer Flugzeuge glaube ich nicht - letztendlich hat es Opfer bedurft. Und da es auch welche im WTC gegeben hat, dann wäre es unsinnig doch die Flugzeuge leer zu belassen.

>Ob Sprengungen stattfanden, kann ich nicht beurteilen. Ist m.E. auch nicht so wichtig, denn daß Teile von Geheimdiensten beteiligt gewesen sein müssen, ist sonnenklar, auch wem dieser ganze Vorgang nutzte. Man braucht sich nur die innen- und außenpolitischen Veränderungen der USA in den letzten 21 Monaten anzuschauen: Abschaffung existentieller Bürgerrechte, Einführung von Gestapo-Methoden, Kriegslüsternheit der"Muschifalken", am liebsten mit der halben Welt usw. usf.

Das ist genau der springende Punkt. Es ist vollkommen egal, ob die Gebäude gesprengt wurden oder nicht - wenn sie aber gesprengt wurden haben sich die Geheimdienste und Drahtzieher um Schadensbegrenzung bemüht, ansonsten würden die Gebäude seitlich fallen können. (Kippen - zumindest der Turm der seitlich getroffen wurde.

Und was daraus entstand am Ende wissen wir ja auch alle zu gut, also spielt es auch keine besonders gewichtige Rolle, ob die Türme gesprengt wurden, etc.

>Gruß von T.