dottore
16.07.2003, 14:57 |
Greenspan focussiert: HypothekensÀtze, Immobilienblase - GREAT CRASH ahead?Thread gesperrt |
-->Hi,
als wichtigste Passagen der Greenspan-Rede erscheinen mir die folgenden, jeweils kurz kommentiert:
"Overall, during the first half of 2003, the net worth of households is estimated to have risen 4-1/2
percent--somewhat faster than the rise in nominal disposable personal income. Only 15 percent of
that increase in wealth represented the accumulated personal saving of households.
[Von den 4,5 % Zuwachs beim net worth sind fast 4 % auf höhere Bewertungen, besonders bei Aktien und HÀusern zu rechnen]
"Additions to
net worth have largely reflected capital gains both from financial investments and from home price
appreciation. Net additions to home equity, despite very large extractions, remained positive in the
first half.
[Diese"extractions" (Entnahmen) sind sehr interessant, siehe gleich]
"Significant balance-sheet restructuring in an environment of low interest rates has gone far beyond
that experienced in the past.
[Klartext: Die Bilanzen der Haushalte wurden umgeschichtet und die (noch nicht realisierten sowie realisierte) Gewinne, die aus niedrigeren ZinssĂ€tzen resultieren, letztlich"ausgeschĂŒttet"]
"In large measure, this reflects changes in technology and mortgage
markets that have dramatically transformed accumulated home equity from a very illiquid asset into
one that is now an integral part of households' ongoing balance-sheet management and spending
decisions. This enhanced capacity doubtless added significant support to consumer markets during
the past three years as numerous shocks--a stock price fall, 9/11, and the Iraq war--pummeled
consumer sentiment.
[Die consumer markets wurden durch den Wechsel von illiquiden zu liquiden assets getrieben, heiĂt: aus illiquiden wurden liquide und diese wiederum wurden in den Konsum gesteckt]
"Households have been able to extract home equity by drawing on home equity loan lines, by
realizing capital gains through the sale of existing homes, and by extracting cash as part of the
refinancing of existing mortgages, so-called cash-outs.
[Der Dreiklang: Man zieht auf noch offene Hauskreditlinien, verkauft HÀuser, was die Cash-Position stÀrkt, und man stellt die Finanzierung um, was bedeutet: die Zinslasten sind jetzt geringer und das so"eingesparte" Geld kann in den Konsum wandern]
"Although all three of these vehicles have
been employed extensively by homeowners in recent years, home turnover has accounted for
most equity extraction.
[Interessant, dass es sich vornehmlich um realisierte Gewinne von HauseigentĂŒmern handelt, die mit der Differenz jetzt shoppen gehen können, was zwei Fragen aufwirft: Wie finanzieren sie das nĂ€chste Haus bzw. wie finanzieren die neuen KĂ€ufer der alten HĂ€user diese?]
"Since originations to purchase existing homes tend to be roughly twice as large as repayments of
the remaining balances on outstanding mortgages of home sellers, the very high levels of existing
home turnover have resulted in substantial equity extraction, largely realized capital gains. Indeed,
of the estimated net increase of $1.1 trillion in home mortgage debt during the past year and a half,
approximately half resulted from existing home turnover.
[Die 1,1 Billionen ZuwÀchse bei Hypotheken stammen zur HÀlfte aus der Finanzierung durch die KÀufer bereits bestehender HÀuser, was eine der Fragen beantwortet]
"The huge wave of refinancings this year and last has been impressive. Owing chiefly to the decline
in mortgage rates to their lowest levels in more than three decades, estimated mortgage
refinancings net of cash-outs last year rose to a record high of more than $1.6 trillion.
[Jetzt wird's spannend ("huge wave"). Die cash-outs, also de facto die Freilegung von buying power, die sich aufgrund der Möglichkeit der Umschuldung zu niedrigeren SÀtzen ergeben hat, macht 1,6 Billionen aus. Dies ist allerdings ein Einmal-Effekt, da sich die cash-outs nur bei sinkenden SÀtzen realisieren lassen. WAS passiert, wenn die SÀtze wieder steigen sollten, kann sich jeder leicht ausmalen: Der cash-out-Effekt fÀllt mit einem Schlag weg.]
"With
mortgage rates declining further in recent months, the pace of refinancing surged even higher over
the first half of this year. Cash-outs also increased, but at a slowed pace.
[Da geht's schon los. Noch nehmen die cash outs zu, aber langsamer, und sollten sich die SĂ€tze in der anderen Richtung bewegen, mĂŒssen sie nach der Logik des cash outs schlagartig stoppen. Steigende Hypotheken-ZinssĂ€tze hĂ€tten einen immensen Hebel, wir reden hier von Billionen an dann nicht mehr erscheinender Kaufkraft. Ganz abgesehen davon, dass die Banken nach Auslauf der vereinbarten Zinsbindungen entsprechend höhere SĂ€tze fordern mĂŒssten, womit dann ein cash in einsetzen wĂŒrde.]
"Net of duplicate
refinancings, approximately half of the dollar value of outstanding regular mortgages has been
refinanced during the past year and a half.
[Die HĂ€lfte der Kredite konnte also zinsgĂŒnstiger refinanziert werden! Was passiert, wenn diese HĂ€lfte zinsteurer refinanziert werden muss?]
"Moreover, applications to refinance existing mortgages
jumped to record levels last month. Given that refinance applications lead originations by about
five weeks and that current mortgage rates remain significantly below those on existing mortgages,
refinance originations likely will remain at an elevated level well into the current quarter.
[Dieser"jump" geht bei steigenden SĂ€tzen automatisch in die andere Richtung]
"We expect both equity extraction and lower debt service to continue to provide support for
household spending in the period ahead, though the strength of this support is likely to diminish
over time.
[Dies erklĂ€rt vermutlich, warum Greenspan einen so groĂen Wert darauf gelegt hat, dass die SĂ€tze"auf lange (oder lĂ€ngere) Zeit" unten bleiben sollen. Nur laufen diese Cash-Generatoren ĂŒber kurz oder lang automatisch aus, auch wenn die SĂ€tze unten bleiben]
"In recent quarters, low mortgage rates have carried new home sales and construction to
elevated levels. Sales of new single-family homes through the first five months of this year are well
ahead of last year's record pace. And declines in financing rates on new auto loans to the lowest
levels in many years have spurred purchases of new motor vehicles.
[Hier geht es um die Neubauten bzw. NeukÀufe, bei denen sich der Effekt offenbar nicht so stark gezeigt hat ("well ahead" und"have spurred")]
Mit anderen Worten: Die ganze Ăbung endet automatisch in sich selbst. Zum einen, nachdem alle sie absolviert haben und die SĂ€tze nicht weiter sinken. Zum anderen - und das unbezweifelbar schlagartig - sobald die SĂ€tze wieder steigen sollten.
Der SchlĂŒssel zum VerstĂ€ndnis der US-Konsumenten-Konjunktur, die ihrerseits die HauptstĂŒtze der gesamten Weltwirtschaft ist, liegt also in der Entwicklung der ZinssĂ€tze. Sollte sich die an den sog."FinanzmĂ€rkten" soeben beobachtete "Wende" (siehe Kurseinbruch an den RentenmĂ€rkten) als tatsĂ€chliche Trendumkehr erweisen und auf die Hypo-SĂ€tze durchschlagen, fehlt innerhalb kĂŒrzester Zeit jede Menge"Geld", um die Blase weiter aufzupumpen.
Ich will den Teufel nicht an die Wand malen, gestehe aber freimĂŒtig, dass ich die Lage fĂŒr Ă€uĂerst brisant halte. Das ist genau der Stoff, aus dem der GroĂe Crash geschneidert wird. The stage is set.
GruĂ!
|
Theo Stuss
16.07.2003, 17:54
@ dottore
|
Re: Schrumpfung von 1,6 Billionen auf 750 Milliarden bis 2004 |
-->War schon gestern oder vorgestern, passt aber genau hier hin:
Bloomberg News, The Associated Press
July 10, 2003
Fannie Mae and Freddie Mac, the largest U.S. mortgage buyers, forecast that refinancing will fall by at least half in 2004 as lower interest rates are set to push this year's level to a record.
Refinancing volume will drop to about $850 billion from $2.60 trillion this year, Fannie Mae chief economist David Berson said in an interview ahead of a monthly report scheduled for next week.
Washington-based Fannie Mae and Freddie Mac, of McLean, Va., expect the average 30-year fixed mortgage rate to rise to 5.6 percent in 2004 compared with 5.5 percent this year.
Refinancing has bolstered consumer spending in a sluggish economy as homeowners reduce monthly payments by locking in lower rates, giving them more cash to spend on cars, vacations and renovations.
- Bloomberg News
****************************
|
dottore
16.07.2003, 17:59
@ Theo Stuss
|
Re: Danke, passt perfekt! Weniger Refi = weniger Konsumnachfrage und PENG (owT) |
-->
|
daxput
16.07.2003, 18:06
@ dottore
|
Frage - GREAT CRASH ahead? |
-->>Hi,
>als wichtigste Passagen der Greenspan-Rede erscheinen mir die folgenden, jeweils kurz kommentiert:
>"Overall, during the first half of 2003, the net worth of households is estimated to have risen 4-1/2 > percent--somewhat faster than the rise in nominal disposable personal income. Only 15 percent of > that increase in wealth represented the accumulated personal saving of households.
>[Von den 4,5 % Zuwachs beim net worth sind fast 4 % auf höhere Bewertungen, besonders bei Aktien und HÀusern zu rechnen]
>"Additions to > net worth have largely reflected capital gains both from financial investments and from home price > appreciation. Net additions to home equity, despite very large extractions, remained positive in the > first half.
>[Diese"extractions" (Entnahmen) sind sehr interessant, siehe gleich]
>"Significant balance-sheet restructuring in an environment of low interest rates has gone far beyond > that experienced in the past.
>[Klartext: Die Bilanzen der Haushalte wurden umgeschichtet und die (noch nicht realisierten sowie realisierte) Gewinne, die aus niedrigeren ZinssĂ€tzen resultieren, letztlich"ausgeschĂŒttet"]
>"In large measure, this reflects changes in technology and mortgage > markets that have dramatically transformed accumulated home equity from a very illiquid asset into > one that is now an integral part of households' ongoing balance-sheet management and spending > decisions. This enhanced capacity doubtless added significant support to consumer markets during > the past three years as numerous shocks--a stock price fall, 9/11, and the Iraq war--pummeled > consumer sentiment.
>[Die consumer markets wurden durch den Wechsel von illiquiden zu liquiden assets getrieben, heiĂt: aus illiquiden wurden liquide und diese wiederum wurden in den Konsum gesteckt]
>"Households have been able to extract home equity by drawing on home equity loan lines, by > realizing capital gains through the sale of existing homes, and by extracting cash as part of the > refinancing of existing mortgages, so-called cash-outs.
>[Der Dreiklang: Man zieht auf noch offene Hauskreditlinien, verkauft HÀuser, was die Cash-Position stÀrkt, und man stellt die Finanzierung um, was bedeutet: die Zinslasten sind jetzt geringer und das so"eingesparte" Geld kann in den Konsum wandern]
>"Although all three of these vehicles have > been employed extensively by homeowners in recent years, home turnover has accounted for > most equity extraction.
>[Interessant, dass es sich vornehmlich um realisierte Gewinne von HauseigentĂŒmern handelt, die mit der Differenz jetzt shoppen gehen können, was zwei Fragen aufwirft: Wie finanzieren sie das nĂ€chste Haus bzw. wie finanzieren die neuen KĂ€ufer der alten HĂ€user diese?]
>"Since originations to purchase existing homes tend to be roughly twice as large as repayments of > the remaining balances on outstanding mortgages of home sellers, the very high levels of existing > home turnover have resulted in substantial equity extraction, largely realized capital gains. Indeed, > of the estimated net increase of $1.1 trillion in home mortgage debt during the past year and a half, > approximately half resulted from existing home turnover.
>[Die 1,1 Billionen ZuwÀchse bei Hypotheken stammen zur HÀlfte aus der Finanzierung durch die KÀufer bereits bestehender HÀuser, was eine der Fragen beantwortet]
>"The huge wave of refinancings this year and last has been impressive. Owing chiefly to the decline > in mortgage rates to their lowest levels in more than three decades, estimated mortgage > refinancings net of cash-outs last year rose to a record high of more than $1.6 trillion.
>[Jetzt wird's spannend ("huge wave"). Die cash-outs, also de facto die Freilegung von buying power, die sich aufgrund der Möglichkeit der Umschuldung zu niedrigeren SÀtzen ergeben hat, macht 1,6 Billionen aus. Dies ist allerdings ein Einmal-Effekt, da sich die cash-outs nur bei sinkenden SÀtzen realisieren lassen. WAS passiert, wenn die SÀtze wieder steigen sollten, kann sich jeder leicht ausmalen: Der cash-out-Effekt fÀllt mit einem Schlag weg.]
>"With > mortgage rates declining further in recent months, the pace of refinancing surged even higher over > the first half of this year. Cash-outs also increased, but at a slowed pace.
>[Da geht's schon los. Noch nehmen die cash outs zu, aber langsamer, und sollten sich die SĂ€tze in der anderen Richtung bewegen, mĂŒssen sie nach der Logik des cash outs schlagartig stoppen. Steigende Hypotheken-ZinssĂ€tze hĂ€tten einen immensen Hebel, wir reden hier von Billionen an dann nicht mehr erscheinender Kaufkraft. Ganz abgesehen davon, dass die Banken nach Auslauf der vereinbarten Zinsbindungen entsprechend höhere SĂ€tze fordern mĂŒssten, womit dann ein cash in einsetzen wĂŒrde.]
>"Net of duplicate > refinancings, approximately half of the dollar value of outstanding regular mortgages has been > refinanced during the past year and a half.
>[Die HĂ€lfte der Kredite konnte also zinsgĂŒnstiger refinanziert werden! Was passiert, wenn diese HĂ€lfte zinsteurer refinanziert werden muss?]
>"Moreover, applications to refinance existing mortgages > jumped to record levels last month. Given that refinance applications lead originations by about > five weeks and that current mortgage rates remain significantly below those on existing mortgages, > refinance originations likely will remain at an elevated level well into the current quarter.
>[Dieser"jump" geht bei steigenden SĂ€tzen automatisch in die andere Richtung]
>"We expect both equity extraction and lower debt service to continue to provide support for > household spending in the period ahead, though the strength of this support is likely to diminish > over time.
>[Dies erklĂ€rt vermutlich, warum Greenspan einen so groĂen Wert darauf gelegt hat, dass die SĂ€tze"auf lange (oder lĂ€ngere) Zeit" unten bleiben sollen. Nur laufen diese Cash-Generatoren ĂŒber kurz oder lang automatisch aus, auch wenn die SĂ€tze unten bleiben]
>"In recent quarters, low mortgage rates have carried new home sales and construction to > elevated levels. Sales of new single-family homes through the first five months of this year are well > ahead of last year's record pace. And declines in financing rates on new auto loans to the lowest > levels in many years have spurred purchases of new motor vehicles.
>[Hier geht es um die Neubauten bzw. NeukÀufe, bei denen sich der Effekt offenbar nicht so stark gezeigt hat ("well ahead" und"have spurred")]
>Mit anderen Worten: Die ganze Ăbung endet automatisch in sich selbst. Zum einen, nachdem alle sie absolviert haben und die SĂ€tze nicht weiter sinken. Zum anderen - und das unbezweifelbar schlagartig - sobald die SĂ€tze wieder steigen sollten.
>Der SchlĂŒssel zum VerstĂ€ndnis der US-Konsumenten-Konjunktur, die ihrerseits die HauptstĂŒtze der gesamten Weltwirtschaft ist, liegt also in der Entwicklung der ZinssĂ€tze. Sollte sich die an den sog."FinanzmĂ€rkten" soeben beobachtete "Wende" (siehe Kurseinbruch an den RentenmĂ€rkten) als tatsĂ€chliche Trendumkehr erweisen und auf die Hypo-SĂ€tze durchschlagen, fehlt innerhalb kĂŒrzester Zeit jede Menge"Geld", um die Blase weiter aufzupumpen.
>Ich will den Teufel nicht an die Wand malen, gestehe aber freimĂŒtig, dass ich die Lage fĂŒr Ă€uĂerst brisant halte. Das ist genau der Stoff, aus dem der GroĂe Crash geschneidert wird. The stage is set.
>GruĂ!
Hi Dottore,
lieĂt sich mal wieder sehr flĂŒssig Deine Schlussfolgerungen [img][/img]
Danke und GrĂŒĂe
DAXi
|
dottore
16.07.2003, 18:33
@ daxput
|
Re: Frage - GREAT CRASH ahead? |
-->Hi Daxput,
>Aber eine Frage habe ich trotzdem: Was passiert wenn Greenspan (wie hier oft zu lesen ist) einfach ein paar neue Dollar-Scheinchen druckt und damit die fallenden RentenmÀrkte stabilisiert?
Er mĂŒsste es so machen, wie die BoJ - das stretcht ganz ungemein. Das Procedere lĂ€uft allerdings auf zwei Probleme hinaus:
1. Nahe Null (Rendite und ergo Zinssatz fĂŒr weitere Emissionen) ist der Hebel immens. Ein 30-Jahres-Bond fĂ€llt im Kurs viel stĂ€rker, wenn er von 0 % auf 1 % Rendite geht (Differenz = 1 Prozentpunkt) als von 6 auf 7 % (Differenz = 1 Prozentpunkt).
2. Um stets auf Null zu bleiben, mĂŒssen schlieĂlich sĂ€mtliche Titel von der ZB aufgenommen werden. Da die Titel immer erst"ĂŒber den Markt" gehen (so jedenfalls die aktuelle Gesetzeslage), also mit ZB-Geld gekauft werden mĂŒssen, fehlen zum Schluss Titel, gegen die die ZB ihr ZB-Geld rausrĂŒcken kann. Womit die Titel am Markt dann kaufen?
>Könnte er das nicht einfach tun? Lieber infla schĂŒren als crashen dĂŒrfte doch bei Greeni das Motto sein?!?!
Infla geht - siehe nochmals das lange Posting zur Infla 1918 ff. in Deutschland - nur, wenn er Staat direkt (kein Markt dazwischen!) auf die ZB ziehen kann. Das waren damals die berĂŒhmten"Schatzscheine", die in Summa 180 / 190 Trillionen (siehe Posting) an die Reichsbank gingen (die danach dagegen"Mark" ausgab) und die dort ab Oktober 1923 vernichtet wurden - so dass den eigentlichen Infla-Turbo nie ein Mensch zu Gesicht bekommen hat (suche diese Papiere seit Jahrenden vergeblich).
Schönen AbendgruĂ!
|
CRASH_GURU
16.07.2003, 19:04
@ dottore
|
Re: Greenspan focussiert: HypothekensÀtze, Immobilienblase - GREAT CRASH ahead? |
-->Hi,
>als wichtigste Passagen der Greenspan-Rede erscheinen mir die folgenden, jeweils kurz kommentiert:
Ist ja schön, dass Du die Passage doch noch entdeckt hast!
Bin nur mit der Analyse nicht ganz einverstanden.
"Mit anderen Worten: Die ganze Ăbung endet automatisch in sich selbst. Zum einen, nachdem alle sie absolviert haben und die SĂ€tze nicht weiter sinken."
WARUM? Was heisst denn alle absolviert haben, muss die Börse schliessen weil nun alle mal ein paar Aktien gekauft haben!? Die können solange refinanzieren bis keiner mehr die Hypos von den Agencies KAUFT. Fannie und Freddie haben angeblich noch nie eine Hypo abgelehnt und unsere ZBs kaufen sie ja auch! 3 Milliarden mehr in der letzten Berichtswoche der FED.
Das Spiel hÀngt doch auch von den steigenden Preisen ab, wenn diese weiter steigen kann noch viel refinanziert und Substanz konsumiert werden.
- und das unbezweifelbar schlagartig - sobald die SĂ€tze wieder steigen sollten.
Nicht so schnell, viele Amis können zB noch auf nicht tilgbare Hypos umsteigen, d.h. sie senken ihre Belastung und in vielen Gegenden gabs einfach keine HÀuser mehr zu kaufen. Da kann sich der Markt zunÀchst entspannen.
Zum Andern kann die FED Freddie und Fannie M (Federal Agency) Schulden kaufen und ich vermute mal, dass Greenscam da noch ein Karnickel im Hut hat.
Wenn die Zinsen allerdings nachhaltig raufgehen, dĂŒrfte die Party tatsĂ€chlich zu Ende sein.
gruss
cg
|
Euklid
16.07.2003, 19:30
@ dottore
|
Re: Frage - GREAT CRASH ahead? |
-->>Hi Daxput,
>>Aber eine Frage habe ich trotzdem: Was passiert wenn Greenspan (wie hier oft zu lesen ist) einfach ein paar neue Dollar-Scheinchen druckt und damit die fallenden RentenmÀrkte stabilisiert?
>Er mĂŒsste es so machen, wie die BoJ - das stretcht ganz ungemein. Das Procedere lĂ€uft allerdings auf zwei Probleme hinaus:
>1. Nahe Null (Rendite und ergo Zinssatz fĂŒr weitere Emissionen) ist der Hebel immens. Ein 30-Jahres-Bond fĂ€llt im Kurs viel stĂ€rker, wenn er von 0 % auf 1 % Rendite geht (Differenz = 1 Prozentpunkt) als von 6 auf 7 % (Differenz = 1 Prozentpunkt).
>2. Um stets auf Null zu bleiben, mĂŒssen schlieĂlich sĂ€mtliche Titel von der ZB aufgenommen werden. Da die Titel immer erst"ĂŒber den Markt" gehen (so jedenfalls die aktuelle Gesetzeslage), also mit ZB-Geld gekauft werden mĂŒssen, fehlen zum Schluss Titel, gegen die die ZB ihr ZB-Geld rausrĂŒcken kann. Womit die Titel am Markt dann kaufen?
Hallo dottore
Glasklare Logik bis hierher.
Entweder mĂŒĂte dann die Gesetzeslage geĂ€ndert werden daĂ die Notenbank grundsĂ€tzlich alles darf (einschlieĂlich Ankauf der NotenbankprĂ€sidenten)
oder wir besinnen uns auf Oldys Freigeld;-))
Ich weiĂ nur nicht so recht ob die Notenbanken dann Oldys Geld annehmen und die Titel wieder rausrĂŒcken damit anstĂ€ndig gewirtschaftet werden kann,es sei denn die haben Lust auf frisches Rindfleisch oder es gibt keines mehr auf dem Markt;-))
Wenn das stretching zu lange andauert bleibt nur noch der Weg in den Vollsozialismus weil die Wirtschaft auf Dauer gegen die Wand fÀhrt.
Die jetzigen StaatsgĂ€ngelungen laden doch niemand mehr zum Arbeiten ein,höchstens jene die wegen Schuldendruck noch mĂŒssen.
Der Freiraum ist einfach nicht mehr da und das ist noch viel schlimmer als die hohen Steuern.
17586 Genehmigungen von den Jockels bis man irgend etwas anpacken darf.
Und dann noch jeden Staatsfederakt mit extra ordinĂ€ren staatlichen GenehmigungsgebĂŒhren.
Inzwischen prĂŒfen die staatlichen Stellen die Baugenehmigungen ja kaum noch.
Die Verantwortung bleibt voll beim Architekten.
Aber die BaugenehmigungsgebĂŒhren sind trotzdem noch die selben.
Und die Gesetzesflut nimmt stÀndig zu.
Der doofe Architekt hat die Gesetze zu kennen und wird im Notfall in RegreĂ genommen.
Der Hansl beim Staat ist voll finanziert und macht nur noch Ablage und neue Gesetze.
GruĂ EUKLID
|
Cosa
16.07.2003, 20:13
@ dottore
|
Re: cash out |
-->Hi dottore,
danke fĂŒr Passagen + EinschĂ€tzung; aber etwas ist mir unklar.
Zum Cash out:
<ul>"The huge wave of refinancings this year and last has been impressive. Owing chiefly to the decline in mortgage rates to their lowest levels in more than three decades, estimated mortgage refinancings net of cash-outs last year rose to a record high of more than $1.6 trillion.
[Jetzt wird's spannend ("huge wave"). Die cash-outs, also de facto die Freilegung von buying power, die sich aufgrund der Möglichkeit der Umschuldung zu niedrigeren SÀtzen ergeben hat, macht 1,6 Billionen aus. Dies ist allerdings ein Einmal-Effekt, da sich die cash-outs nur bei sinkenden SÀtzen realisieren lassen. WAS passiert, wenn die SÀtze wieder steigen sollten, kann sich jeder leicht ausmalen: Der cash-out-Effekt fÀllt mit einem Schlag weg.]
..... approximately half of the dollar value of outstanding regular mortgages has been refinanced during the past year and a half. </ul>
-------------------
Ausstehende Hypothekenschulden waren lt. letzten flow of funds Bericht bei 6231,30 Mrd. USD; die 1,6 Billionen von denen Greenspan spricht, stelle ich mir als gesamtes Refinanzierungsvolumen und nicht Cash out Volumen vor.
Es wĂŒrde sonst einfach nicht zu den Zahlen von Freddie Mac passen.
Die schĂ€tzen fĂŒr 2002 ein reines Cash-out-Volumen von 90 Mrd. USD - siehe Chart:
<center> </center>
Der SchlĂŒssel zum VerstĂ€ndnis der US-Konsumenten-Konjunktur, die ihrerseits die HauptstĂŒtze der gesamten Weltwirtschaft ist, liegt also in der Entwicklung der ZinssĂ€tze.
----------
hÀtte noch nen Chart Hypothekenzinsen - RefinanzierungsaktivitÀt, reverse, zu bieten [img][/img]
aber der Zusammenhang ist eigentlich zu banal
viele GrĂŒsse
Cosa
|
-- Elli --
16.07.2003, 21:22
@ dottore
|
Re: Frage - GREAT CRASH ahead? / Hyperinfla D 1914 - 1923: Link... |
-->>Infla geht - siehe nochmals das lange Posting zur Infla 1918 ff. in Deutschland - nur, wenn er Staat direkt (kein Markt dazwischen!) auf die ZB ziehen kann. Das waren damals die berĂŒhmten"Schatzscheine", die in Summa 180 / 190 Trillionen (siehe Posting) an die Reichsbank gingen (die danach dagegen"Mark" ausgab) und die dort ab Oktober 1923 vernichtet wurden - so dass den eigentlichen Infla-Turbo nie ein Mensch zu Gesicht bekommen hat (suche diese Papiere seit Jahrenden vergeblich).
>Schönen AbendgruĂ!
Hier das Posting: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/196527.htm
|
dottore
17.07.2003, 10:47
@ Cosa
|
Re: Greenspans letzte Patrone |
-->>Hi dottore,
>danke fĂŒr Passagen + EinschĂ€tzung; aber etwas ist mir unklar.
>Zum Cash out:
><ul>"The huge wave of refinancings this year and last has been impressive. Owing chiefly to the decline in mortgage rates to their lowest levels in more than three decades, estimated mortgage refinancings net of cash-outs last year rose to a record high of more than $1.6 trillion.</ul>
Hi Cosa,
wie immer hast Du Recht, danke. Es wurden offenbar 1,6 Bio Hypotheken plus Summe X zu niedrigen SĂ€tzen refinanziert, wobei damit Greenspans Passage"net of cash-outs" sich so darstellen dĂŒrfte:
Die Refinanzierung zu den neuen, niedrigeren SĂ€tzen gilt abzĂŒglich der dabei entstandenen cash-outs. Die cash-outs dĂŒrften nach Deiner Grafik die 90 Mrd fĂŒr 2002 plus Summe X (vielleicht, weil er von einer"huge wave", spricht nochmal 110 Mrd [?] in 03 bisher) ausmachen. Diese Summe stand den Konsumenten zu neuen Konsumausgaben zur VerfĂŒgung. Diese Summe wurde auch im wesentlichen fĂŒr Konsumausgaben (="US-Verbraucher stĂŒtzen die Konjunktur") ausgegeben, was der jĂŒngste Bericht der Fed ebenfalls bestĂ€tigt, da die US-Verbraucher ihre"Sparquote" nach dem kurzen AufwĂ€rts-Spike in 2002 nicht weiter erhöht haben.
Hier, bitte zu Personal Saving Rate scrollen
Sollten die (geschÀtzen) 200 Mrd stimmen, so wurden insgesamt 1,8 Mrd refinanziert, die 200 als cash-out genommen und im wesentlichen in den Konsum gesteckt, womit die 1,6 Bio"net" als weiter auf den Hausbesitzer lastenden Hypotheken bleiben.
Dass der cash-out-Impuls spĂ€testens zu Ende ist, nachdem alle umgeschuldet haben, steht auĂer Frage. Sollten die Verbraucher (HauseigentĂŒmer) ihre Saving Rate erhöhen, wĂŒrden dafĂŒr entweder Mittel aus dem sonstigen laufenden Einkommen bzw. aus den windfall profits des cash-outs kommen und damit wĂ€re diese Party ohnehin gelaufen. Denn mit Savings kauft man sich - unter Verzicht auf die VerfĂŒgung laufender Einkommen - spĂ€tere Einkommen und ob man die spĂ€ter konsumtiv verfĂŒgt oder nicht, ist die groĂe Frage.
Jedenfalls ist das Fed-induzierte Zocken auf die windfall profits aus den cash-outs irgendwann beendet. Ob sich die US-Konsumenten dann wieder zusĂ€tzlich verschulden (Sparquote wieder Richtung Null usw.), also auf ihre zukĂŒnftigen Löhne und GehĂ€lter ziehen, ist ebenfalls fraglich. Ich sehe im Toppen und anschlieĂenden möglichen Fall der Konsumenten-Verschuldung die Crash-Gefahr schlechthin.
Auch Greenspan kann nur ein Mal die selbe Sache verschenken. Und die ist mit der Forcierung der Cash-outs leider weg.
Danach kann er nur noch die letzte Patrone in den Lauf schieben: Von 1 auf 0 % gehen (minimaler zusĂ€tzlicher cash-out-Effekt). Danach hat er dann alle HĂ€nde voll zu tun, die kollabierenden Aktivseiten der US-Banken, -Versicherungen, -Immobilinefinanziers so zu stĂŒtzen wie es die BoJ seit Jahr und Tag so schön vormacht.
Aus der StĂŒtung der alten Kredite entstehen aber keine neuen. Und nur mit neuen ("new credits") könnte die MĂŒhle noch ein Mal in Gang gesetzt werden.
Nochmals Dank + schönen GruĂ!
|
dottore
17.07.2003, 11:18
@ CRASH_GURU
|
Re: Falsch Sicht, sorry |
-->>Hi,
>>als wichtigste Passagen der Greenspan-Rede erscheinen mir die folgenden, jeweils kurz kommentiert:
>Ist ja schön, dass Du die Passage doch noch entdeckt hast!
Naja, man gibt sich MĂŒhe, auch wenns langsamer wird. Entschuldigung!
>Bin nur mit der Analyse nicht ganz einverstanden.
>"Mit anderen Worten: Die ganze Ăbung endet automatisch in sich selbst. Zum einen, nachdem alle sie absolviert haben und die SĂ€tze nicht weiter sinken."
>WARUM? Was heisst denn alle absolviert haben, muss die Börse schliessen weil nun alle mal ein paar Aktien gekauft haben!?
Nein. Das mit dem cash-out ist - auf die Börse ĂŒbertragen - nichts anderes als das (Beispiel): Jemand hat 1oo Aktien zu Kurs 100 mit 50 % des Kurswerts beliehen. DafĂŒr zahlte er frĂŒher 10 % Zinsen = 500 Dollar p.a. -
Jetzt sind die Zinsen auf 5 % und er muss nur noch 250 $ p.a. bezahlen. Die"eingesparten" 250 Dollar nimmt er sich und geht damit shoppen. Das genau ist der cash-out-Effekt - sofern er die 250 Dollar nicht nimmt, um sonstige Schulden abzudecken bzw. zu sparen. Die Börse bleibt selbstverstÀndlich geöffnet.
>Die können solange refinanzieren bis keiner mehr die Hypos von den Agencies KAUFT.
Es geht nicht um die Refinanzierung, sondern darum, ob jemand kommt und entweder umschuldet oder sich eine neue Hypothek nimmt (auf ein noch unbelastetes altes oder neu zu erbauendes Haus). Bei der Refinanzierung zur Erzielung eines cash-outs verÀndert sich die geschuldete Summe nicht. Sie ist nur niedriger zu verzinsen und die"eingesparten" Zinsen kann man ausgeben.
>Fannie und Freddie haben angeblich noch nie eine Hypo abgelehnt
Das ist ĂŒberhaupt nicht das Problem. Es geht um den cash-out.
>und unsere ZBs kaufen sie ja auch! 3 Milliarden mehr in der letzten Berichtswoche der FED.
Auch das ist nicht das Problem. Dadurch, dass eine ZB eine Schuld ankauft, wird sie bekanntlich nicht bezahlt. Sie ist bei Ablauf gegenĂŒber der Fed genauso fĂ€llig wie gegenĂŒber Hinz & Kunz.
>Das Spiel hÀngt doch auch von den steigenden Preisen ab, wenn diese weiter steigen kann noch viel refinanziert und Substanz konsumiert werden.
NatĂŒrlich hĂ€ngt es auch von den Preisen ab. Je höher der Preis, desto höher die Beleihungsgrenze. Nun lĂ€uft bekanntlich jede Immobilien-Hausse genau so aus wie jede Aktien-Hausse. Habe ich voll bezahlte Aktien, verpflichtet mich das nicht, mein Schmerz hĂ€lt sich also in Grenzen. Habe ich aber ein bis unters Dach verschuldetes Haus, wirds wahnsinnig eng fĂŒr mich - vor allem, wenn die Bank"zusĂ€tzliche Sicherheiten" fordert.
>- und das unbezweifelbar schlagartig - sobald die SĂ€tze wieder steigen sollten.
>Nicht so schnell, viele Amis können zB noch auf nicht tilgbare Hypos umsteigen, d.h. sie senken ihre Belastung und in vielen Gegenden gabs einfach keine HÀuser mehr zu kaufen. Da kann sich der Markt zunÀchst entspannen.
TrĂ€ume. Es gibt keinen"entspannten" Markt so nach dem Motto: Nach der Hausse kommt dann eine"StabilitĂ€t auf hohem Niveau". Nacht dem ATH geht's runter. Immer. Ăberall.
>Zum Andern kann die FED Freddie und Fannie M (Federal Agency) Schulden kaufen und ich vermute mal, dass Greenscam da noch ein Karnickel im Hut hat.
Nochmals falsche Sicht, sorry. Dadurch, dass die Fed Schulden kauft, verschwinden sie doch nicht. Nicht ein Cent davon! Wer die Schulden hÀlt, ist völlig wurscht. Es kommt einzig und allein darauf an, ob der Schuldner sie zu den Terminen bedienen und tilgen kann.
Wollte (und könnte) die Fed Schulden tilgen, mĂŒsste sie den verschuldeten Hausbesitzern die HĂ€user schon selber abkaufen. Stell Dir vor, Du kommst zur NY Fed und erklĂ€rst denen, sie mĂŒssten jetzt alle Immobilien im GroĂraum NY aufkaufen, damit die Immobiline-Leute endlich ihre Schulden los werden, die sie so sehr drĂŒcken. Das Flugticket kannst Du Dir sparen.
>Wenn die Zinsen allerdings nachhaltig raufgehen, dĂŒrfte die Party tatsĂ€chlich zu Ende sein.
Genau. Sobald Refinanzierungen zu höheren SÀtzen anstehen (und jede Refinanzierung lÀuft nun mal ab) ist nicht nur der cash-out-Effekt vorbei, sondern ein cash-in-Effekt setzt ein.
Das Gequieke werden wir bis diesseits des Atlantiks hören.
GruĂ!
|
CRASH_GURU
18.07.2003, 12:08
@ dottore
|
Re: Falsch Sicht, sorry- NEIN falsch interpretiert... |
-->Hi,
OK vielleicht habe ich mich ja wirklich wieder mal falsch ausgedrĂŒckt, hier noch ein Versuch weil das IMO wirklich die WMD dieses Wirschaftzyklus ist:
Der wirkliche Cash Out sind nicht die paar eingesparten Dollar fĂŒr niedrigere Zinsen, der Cash-Out wird vor allem möglich durch höhere Immobilienpreise. Bei einer Refinanzierung wird ja hĂ€ufig, und demnĂ€chst immer, eine höhere Hypo aufgenommen.
HÀuser können jetzt OHNE weiteres bis zu 125% beliehen werden, was vor zwei Jahren nicht so einfach möglich war,
ohne Ansicht der Person, via Internet!!
Man muss sich das mal vorstellen, jerder Penner in D wĂŒrde eine Hypothek bekommen und muss nicht mehr unter der BrĂŒcke schlafen.
|