-->Hallo dottore,


in einer Internet-Diskussion habe ich mich total verrannt.

Wie erkläre ich:

-daß die Urschuld nicht einfach ein 'Bedürfnis' ist,
-die herkömmlichen Wirtschaftstheorien die Zeit vegessen haben (insbesondere Mises, der dazu ja einiges gesagt hat),
-sich Wirtschaft nicht durch Knappheit erklären läßt?

Das ganze Dilemma unter:http://www.freiheitsforum.de/viewtopic.php?t=44

Leider, leider habe ich die Wirtschaftswissenschaften nicht studiert. Das einzige Werk, das ich vollständig gelesen (und verstanden) habe, ist 'Eigentum, Zins und Geld'. Und nun fällt mir die Argumentation gegen belesene Oekonomen natürlich schwer. Können Sie mir da etwas auf die Sprünge helfen?

Viele Grüße, Ralf Geller

-->Hi Ralf,

gern. Muss aber gerade weg und kann die Diskussion jetzt nicht anschauen.

>in einer Internet-Diskussion habe ich mich total verrannt.
>Wie erkläre ich:
>-daß die Urschuld nicht einfach ein 'Bedürfnis' ist,

"Bedürfnisse" als solche sind nicht definierbar. Frag doch, was konkret sie unter einem B. sich vorstellen. Ist es ein Mantel (Kälte) muss der bereits produziert sein, bevor sich ein Bedürfnis auf einen Mantel denken lässt. Ist er von einem anderen produziert, muss bereits gewirtschaftet sein, also kann das M.-Bedürfnis das Wirtschaften (= arbeitsteiliges, nicht das Produzieren!) nicht erklären.

Gilt für alle Waren, die nur Waren sind, wenn sie getauscht, verkauft usw. werden. Sonst sind sie Selbst- oder Eigenverbrauch. Die Eigenwirtschaft (Familie, Stamm) ist aber nicht die Wirtschaft, über die offenbar diskutiert wird.

>-die herkömmlichen Wirtschaftstheorien die Zeit vergessen haben (insbesondere Mises, der dazu ja einiges gesagt hat),

Sie sehen nicht das Problem des gesetzten Termins, der immer in der Zukunft liegen muss (Fälligkeit) und ergo von der Fälligkeit an zurück gerechnet werden muss. Dazu auch in der"dottore"-Liste das Thema"Zins" (übrigens anders als bei H/S entwickelt, als Diskont künftiger Einzahlungen, die durch etwas gesichert sein müssen.

Dazu: Die Fälligkeit muss vollstreckbar sein, setzt also das voraus, was erst noch geschaffen werden muss ("Gesellschaft","Staat"), das sich aber nicht durch"freie Vereinbarung" ergibt, sondern nur durch bewaffneten Zwang. Die These, dass sich"freie Individuen" auf eine gegenseitige Vollstreckungsmöglichkeit"einigen" und deshalb einen"Gesellschaftsvertrag" o.ä. abschließen, ist falsch.

>-sich Wirtschaft nicht durch Knappheit erklären läßt?

Wirtschaften, so jedenfalls meine Erklärung des historischen Ablaufs, ergibt sich nicht aus der Knappheit als solcher, sondern aus der Knappheit des Gutes, das zum Termin mit bewaffnetem Zwang abgefordert werden kann und ergo zum Termin knapp ist (Abgabengut, Steuer).

Knappheit und Termin sind ein und dasselbe. Etwas ist immer nur zum Termin knapp, nicht als solches und ohne Termin bzw. Fälligkeit.

>Das ganze Dilemma unter:http://www.freiheitsforum.de/viewtopic.php?t=44

Ich komme jetzt nicht dazu. Aber diese Freiheitlichen werden wir schon noch grillen.

Herzlichen Gruß zurück!

-->
>Wie erkläre ich:

>-die herkömmlichen Wirtschaftstheorien die Zeit vergessen haben....

>Viele Grüße,
Ralf Geller


hallo.

Den Parameter"ZEIT" vergessen: Nicht nur in der Wirtschaftswissenschaft!

Dasselbe Phänomen ist seit hunderten von Jahren (warum eigentlich? - ist übrigens hochinteressant!) aufgetreten:

In
MATHEMATIK
LOGIK
z.T. PHYSIK
KOGNITIONSWISSENSCHAFTEN
ONTOLOGIE

dann später bei:
ERKENNTNISTHEORIE
INFORMATIK
KYBERNETIK
KI-Forschung
NEUROPHYSIOLOGIE
u.v.a.m.

mfg Erich B.






<ul> ~ http://www.sensortime.com</ul>

-->Hallo Erich

leider vergessen viele Raffende auch den Faktor Zeit und dachten nicht daran daß das letzte Hemd gar keine Tasche hat.
Daher Carnegie:Sorge Dich nicht sondern lebe!
Gruß EUKLID

-->>Hallo Erich
>leider vergessen viele Raffende auch den Faktor Zeit und dachten nicht daran daß das letzte Hemd gar keine Tasche hat.
>Daher Carnegie:Sorge Dich nicht sondern lebe!
>Gruß EUKLID

Hallo Euklid

Du sagst es, das geht aber nur ohne Schulden, denn Schulden sind die Zeiträuber, womit wir beim Satz von PEGA angelangt sind:

WIR sind die Verursacher unserer Welt.

Auch wenn Du oder ich oder andere hier nichts zu den Staatsschulden beigetragen haben und auch nicht Konsumschulden aus dem falsch verstandenen"Sorge Dich nicht, lebe!" aufgeladen haben. Je höher der Turm, desto höher der Fall und es sieht je länger je mehr danach aus, dass sich niemand dem entziehen können wird, nur die Fallhöhe ist verschieden. Aus irgend einem Grund werden wir das fast alle erleben dürfen. Die Frage, die wir uns stellen dürfen bzw. müssen, ist, welche Erfahrung wir, jeder auf seine Weise, daraus ziehen sollen. Für viele wird es um das Thema Schulden gehen, oder den Glauben, immer mehr haben zu müssen, als man sich leisten kann. Was ist aber mit den anderen, die sich bis jetzt mit eigener Leistung und ohne Stütze durchs Leben geschlagen haben. Irgend eine Erkenntnis wird für alle bereit stehen. Die Frage ist nur, welche...

Gruss Chiron