-->... wird durchs Wiederholgen nicht besser.

Nur kurz:

1. Rockfeller, Nelson. Vermögen lt. Forbes 400: 2,5 Mrd $. Da ist sogar mein alter Freund Sam LeFrak besser (2,6, nur Immobilien). Von Gates, Buffett ganz zu schweigen (um oder jenseits der 40-Mrd-$-Grenze).

2. Die ganzen Beteiligungen sind nonsense, bzw. die Firmen existieren längst nicht mehr.

3. Das Rockefeller Center trägt nur noch den Namen R.

4. An den Feds sind Tausende Banken beteiligt, wie oft genug beschrieben. Max. Beteiligung 25.000 $.

5. Darauf gibt's 6 % Dividende. Ihre profits führen die 12 Feds seit ihrer Gründung an den Staat ab (ca. 96 % der bisherigen earnings toto).

Gruß!

-->

-->- da kannste Amanda Urban kriegen. Von der Firma ICM (International Creative Management).

Das ist die Agentin für Renata Adler und ihr Bilderberger-Buch.

Falls Du nicht klar kommen solltest: 001 518 478 0869, nach Isabel fragen.

Du bist überall avisiert ("Standing Bear").

Es wäre doch gelacht, wenn WIR das Buch über die Bilderberger nicht in Deutschland zu Erscheinen brächten!

Gruß!

-->wenn die maximale Beteiligung 25.000 $. ;)

Gruß.

-->>- da kannste Amanda Urban kriegen. Von der Firma ICM (International Creative Management).
>Das ist die Agentin für Renata Adler und ihr Bilderberger-Buch.
>Falls Du nicht klar kommen solltest: 001 518 478 0869, nach Isabel fragen.
>Du bist überall avisiert ("Standing Bear").
>Es wäre doch gelacht, wenn WIR das Buch über die Bilderberger nicht in Deutschland zu Erscheinen brächten!
>Gruß!

Dottore, Du bringst mich immer wieder zum Schmunzeln. Obwohl das Thema ja nicht zum Lachen ist. Es ging jetzt eben um die FED, zum dreitausendsten Male. Du hast und schon oft und breit dargelegt, daß es HEUTE DEN ANSCHEIN hat als sei alles ganz normal. Wozu dann die mehr als hinterhältige und konspirative Schaffung der FED? Erst trifft sich die Hochfinanz auf einer verschwiegenen Insel, dann schlägt eine angebliche Gegenseite einen Gegenentwurf zum FED-Gesetz vor, der aber nur scheinbar eine Alternative war. So wie heute Dem. und Rep. Es gibt/gab keine Wahl. Weil sich die Brüder aber trotzdem nicht sicher waren - schließlich wurde die Konstruktion der FED über JAHRZEHNTE vorbereitet -ließ man über das FED-Gesetzt Weihnachten 1912 (?)abstimmen als nur noch wenige Abgeordnete da waren und eh weg wollten.

Du machst DIR VERGEBLICHE MÜHE, die FED reinwaschen zu wollen! Punkt und aus! Es ist belegt wie es ablief - konspirativ, über massive Manipulation der Medien (wir brauchen die FED, siehe die üble Wirtschaftskrise, mit FED wird alles besser, Muster bekannt?), um das Volk der USA zu betrügen.

Wegen dem Buch wende ich mich an den Kopp-Verlag. Wenn einer das machen kann, dann die.

Gruß

SB

-->Mein Bester,

langsam ist wirklich gut. Welche Geheim-Banker sollten sich wohl zu was verschworen haben?

Im Fed-Gesetz vom 23. 12. 1913 steht laut und deutlich:

Abschnitt 4 ff.: Es werden 12 Reserve Banken gegründet. Alle Banken im jeweiligen Bereich können Aktien à 100 $ zeichnen. Bis zur Maximalgrenze von 25.000 $ je, die auch später als holding nie überschritten werden dürfen. Das Kapital jeder der 12 Feds muss mindestens 4 Mio $ haben.

Das eingezahlte Kapital wird mit 6 % verzinst. Pro Aktie genau 6 Dollar. Keine einzelne Bank kann insgesamt mehr als 1500 $ Profit aus dem Geschäft ziehen. Der Rest geht an den Staat:

"After the aforesaid dividend claims have been fully met, all the net earnings shall be paid to the United States as a <font color="red">franchise tax</font>, except that one half os such net earning shal be paid into a surplus fund until it shall amount to forty per centum of the paid-in capital stock of such bank."

Die Geschäfte werden jeder Fed werden von einem Neuner-Gremium ("board of directors") geleitet. A-Klasse: 3 von den Member Banks. B-Klase: 3 Leute aus Handel, Landwirtschaft oder Industrie des jeweiligen Bereichs (keine Banker!). C-Klasse: Werden vom Board in Washington ernannt, müssen banking experience haben (was nun wirklich nicht erstaunt). Jedoch:

"No director of class C shall be an officer, director, employee <font color="red">or stockholder</font> of any bank."

Dieses Konstrukt als eine"Verschwörung" zu"enttarnen", kann ich nur als lächerlich bezeichnen. Kein noch so"mächtiger" Banker oder Bankaktionär (und heiße er Rockefeller oder Kaiser von Amerika) konnte oder könnte jemals eine der 12 Reserve Banken majorisieren.

Außerdem: Zu was sollten sich wohl Kreditgeber und -nehmer (A- und B-Klasse)"verschwören"?

Die Listen der sog."Hintermänner" (Rothschild usw.), die sich mit Hilfe der Fed bedienten, ist übrigens völlig frei erfundener, blanker Unsinn. 1500 $ p.a. - das deckt nicht mal die Spesen.

Das ZB-Problem ist immer dasselbe: Die sog."Notenbanken" (siehe auch mein Bank-of-England-Posting) sind nichts anderes als eine Staatseinnahmequelle ("franchise tax" im Fed-Gesetz). Die Staatsmacht lächelt Dich an, falls Du"Schuldige" suchst, sonst niemand.

Es wäre für ein um Seriosität bemühtes Forum vorteilhaft, wenn Du in Zukunft Deine"Bankiersverschwörung" (Insel, Weihnachten klingt ja toll!) woanders abladen könntest.

Auf diesem Niveau möchte ich jedenfalls nicht länger diskutieren. Mein Bilderberger-Angebot bleibt davon unberührt.

Gruß!

-->Ich allerdings auch nicht, Dottore!

Lies mal bitte ISBN 0944379087. Glaubst Du ernsthaft, daß im GESETZ etwas irreguläres stehen sollte? Hältst Du mich für bescheuert?! Jetzt langt es wirklich! Das ist genau so ein Mist wie: Die Zeitung (z.b. BLÃ-D) schreibt XYZ, also MUß ES SO SEIN! Vergiß es!

SB