-->Ich finde das schon mal ganz Klasse, daß die Systempresse ab und zu
was durchsickern läßt.

Bedauerlicherweise ist es leider viel zu wenig, denn Hitler wurde mit ziemlicher Sicherheit nicht nur von Getty beliefert oder unterstützt, der
daran verdienen wollte.

---------------------------------------------------------------------

Womit mich die Systempresse eher begeistern könnte, wenn sie ein kleines
bißchen mehr über die Gegenwart oder sagen wir jüngste Vergangenheit
berichtet hätte.

Reagan hat eine gewaltige Unterstützung bekommen, als er zu gunsten der DCI
und CIA ausgesagt gesagt haben sollte:"..."in jeder Bürokratie von etwa 16 Millionen Leuten Individuen gibt, die Fehler machen und Dinge tun, die sie nicht tun sollten."

(Für alle die nicht wissen worum es geht: Watergate Skandal.

Nachdem Ford nach Rücktritts Nixons die Regierungsgeschäfte übernahm, wurde er sich dem unsuaberen Verhalten der Geheimdienste bewußt. Es heißt
"...Es wurde alles versucht, von Erpressung, Bestechung und sexueller Belästigung bis zu Gewalt und Mord, in einem wahrhaft erschreckenden Missbrauch ihres Privilegs, alles geheim zu halten, das die CIA als geeignet erachteten, mit"topsecret, ultra oder eyes-only" zu verheimlichen...."

1974 berief Ford ein Untersuchungskomitee wo der Vize-Präsident Nelson A. Rockefeller Vorsitzender war um den Fall zu untersuchen. Einer der Mitglieder des Untersuchungskomittee war Ronald Reagan. Als die Sache endlich halbwegs verdaut war, soll sich Reagan so über die CIA geäußert haben.

Bei einem Essen mit William Casey schwor Reagan, dass falls er je zum Präsidenten gewählt würde, er sicherstellen würde, dass die CIA niemals mit einem Arm auf den Rücken gebunden zu kämpfen hätte.

Erstaunlich nicht? Vielleicht hat er es sogar versucht, letztendlich ist Ronald Reagan einer der Präsidenten, auf dem geschossen wurde, (genauso wie auf Kennedy
der in diesen Laden CIA zu urinieren versuchte). Ich weiß nicht wie schwer Reagan tatsächlich bei dem Attentat verletzt wurde, von meinem damaligen Schwarz-Weiß Fernseher - hat man verlautbaren lassen - er sei am Kopf verletzt worden und das auch noch schwer.

Als Fazit: So bald ein amerikanischer Präsident (oder eine Person - die Chance bekommt die Macht der CIA Dienste ein wenig einzuschränken, und dies auch auf die eine oder andere Art auch beabsichtigt - haben Verschwörungstheoretiker - so wie auch die Verschwörer zahlreiche Überstunden
zu leisten.(Du weißt schon was ich meine, da müssen Autos gewaschen werden (die als Beweismaterial dienen könnten, irgendeine Theorie muß erfunden werden,
ein Schuldiger muß auch noch gefunden werden - obwohl seit Reagan spätestens sind es immer irgendwelche Araber, es müssen zeugen eingeschüttert werden,
oder besser hirngewaschen werden, und irgendjemand muß sich um die freie Presse kümmern - da müssen Bremsen richtig geprüft werden, Fahrzeuguhren
richtig gestellt werden. Eine Menge Arbeit also, die man sehr effizient, und natürlich unter strengster Geheimhaltung in Rekordzeit zu bewältigen hat.
Um ein wenig Zeit zu gewinnen, läßt man die Attentäter am besten laufen,
oder man hat keine Ahnung wer sie sind.)

Fazit Zwei: Sobald man wirklich die Chance haben will, gewählt zu werden,
muß man dafür sorgen, daß ein anderer Skandal einschläft, und dazu muß man auch die richtigen Leute kennen - Zum Beispiel Rockefeller Clan.

Daß der Bush Clan immer wieder dafür sorgt, daß die macht der CIA in diesem
Staat wächst, und sich dafür - egal wie, immer Gelder finden (neuerdings waren es 11 Extramilliarden US Dollar) ist mindestens ebenso erstaunlich.

Und was auch noch umso erstaunlicher ist:

Wir schrieben das Jahr 1974 als Reagan sagte, daß in einer 16 Millionen
Mann Bürokratie gelegentlich mal Fehler passieren.

Das kursive ist da nur ein wenig zynisch. Bei weitem hat mich die Zahl von 16 Millionen Menschen in Geheimdienst überrascht. Wenn das so stimmt, dann war Rußland und die Ex-DDR in Blütezeiten der Bürgerspionage gerade mal Kindergartenniveau. (Genauer genommen - nicht einmal das.)

Gruß von T.

-->>Ich finde das schon mal ganz Klasse, daß die Systempresse ab und zu
>was durchsickern läßt.
>Bedauerlicherweise ist es leider viel zu wenig, denn Hitler wurde mit ziemlicher Sicherheit nicht nur von Getty beliefert oder unterstützt, der
>daran verdienen wollte.
>---------------------------------------------------------------------
>Womit mich die Systempresse eher begeistern könnte, wenn sie ein kleines
>bißchen mehr über die Gegenwart oder sagen wir jüngste Vergangenheit
>berichtet hätte.
>
>Reagan hat eine gewaltige Unterstützung bekommen, als er zu gunsten der DCI
>und CIA ausgesagt gesagt haben sollte:"..."in jeder Bürokratie von etwa 16 Millionen Leuten Individuen gibt, die Fehler machen und Dinge tun, die sie nicht tun sollten."

quelle, turon??

gruß

-->>Ich finde das schon mal ganz Klasse, daß die Systempresse ab und zu
>was durchsickern läßt.

Die lässt garnix durchsickern. Das fand sie in den soeben erst frei gegebenenen Archiven. Woher sollte sonst wohl jemand was erfahren?

Du stellst Dir vor, man wüsste etwas und würde es"verschweigen".

Das ist ganz falsch. Die Presse giert nach solchen Stoffen.

Gruß!

-->
Die lässt garnix durchsickern. Das fand sie in den soeben erst
frei gegebenenen Archiven.

OK. Einverstanden. Das bedeutet aber auch, daß die Presse offensichtlich
nur Quellen traut die erst viel, viel später freigegeben werden. Oder wenn
die Beweislast derart erdrückend ist, daß früher oder später Jemand doch
das Schweigen bricht. Prinzipiell ähnelt also die Arbeit eines Journalisten,
der der Ermittlungsbehörden. Nur die Presse muß Beweise vorlegen, um zu verdächtigen, die StA kann verdächtigen, um Beweise zu finden.

Du schreibst:
Woher sollte sonst wohl jemand was erfahren?
Ich dachte immer, daß Aussagen von Zeugen, die an die Presse
weitergeleitet werden, haben einen gewissen Wert. Und man der Spur
folgt.

Du stellst Dir vor, man wüsste etwas und würde es"verschweigen".
Nein, so nicht. Ich dachte eher daran, die Arbeit eines Journalisten
ist seine Kombinationsgabe von Ereignissen, die bei einer Auflistung
einer gewisser Logik entsprechen, der man dann natürlich folgt.
Es ist mir schon mal sehr klar, daß die Reporter nicht an alle
Infos gelangen, es wäre schon witzig - wenn Harald Tribune -
CIA´s Top Secret Infos druckt. ;)

D.h.: aber auch, in vielen Fällen weiß die Presse nicht viel
mehr als das Fußvolk, oder?

>Das ist ganz falsch. Die Presse giert nach solchen Stoffen.

Das kann ich mir wiederum gut vorstellen. Wenn Hinweise und
Beweise ausreichend vorhanden sind, wird daraus First Page Stoff.
OK. So gesehen - einverstanden.

>Gruß!

Auch von mir.

-->Quelle für die Aussage? Nun ja das war offenbar er selbst.?

>>Reagan hat eine gewaltige Unterstützung bekommen, als er zu gunsten der DCI
>>und CIA ausgesagt gesagt haben sollte:"..."in jeder Bürokratie von etwa 16 Millionen Leuten Individuen gibt, die Fehler machen und Dinge tun, die sie nicht tun sollten."

Da habe ich wieder mal ein Wort gefressen: Reagan hat [u]offenbar
gewaltige Unterstützung bekommen, als Präsidentschaftskandidat.

Wer der CIA aus der Patsche hilft, um ein Skandal langsam abzuklingeln,
der ist ein guter Freund. Reagan vertrat auch die Idee, die Russen unter Druck
zu setzen und wurde sehr oft als schießwütiger Cowboy - im Osten - dargestellt. Jimmi Carter dagegen galt im Osten als Präsident ohne Zähne.

Eine Quelle für diese Aussagen sind unveröffentlichte Aussagen. Übrigens
die Russen waren angeblich in der Lage zu beweisen, daß der Anschlag auf
den Papst ebenfalls vonder CIA vorbereitet wurde. Man wollte keine
Verhärtung der Fronten, daher haben die geschwiegen. Aber diese Version
habe ich aus zwei verschiedenen Quellen erfahren, ob sie echt sind,
kann ich nicht nachprüfen. Freiwillig zu einem Geheimdienst will ich auch
nicht gehen.

Jedenfalls kann ich Dir kein Schriftstück und auch keine Webseite für diese Thesen vorweisen, ich habe mich damit aber zufrieden gegeben, daß er tatsächlich dafür sorgte, mit diesen Worten, daß man den Skandal damit
leichter unter den Teppich kehrte.

Es läßt Spielraum für Spekulationen zu. Ebenso läßt es Spielräume zu wenn er
angeblich bei einem Essen sagt, wenn er gewählt wird, sorgt er dafür daß die CIA
am Macht verliert, und es dauert nicht lange, und auf ihm wird geschossen.

Kennedy hat exakt das selbe gemacht: er stellte sich gegen die Geheimdienste.

>quelle, turon??
>gruß

Gruß

-->>>Ich finde das schon mal ganz Klasse, daß die Systempresse ab und zu
>>was durchsickern läßt.
>Die lässt garnix durchsickern. Das fand sie in den soeben erst frei gegebenenen Archiven.

Moin Turon,

aus diesem kühlen Grunde findest du auch nichts im Verweis (Link) in 213.771, 15:42:50, über das Vorleben der Bush-Bankers:

Paule Getty ist dort nicht geführt.

Hoffe, dein Englisch ist für die unautorisierte bushiale Erfolgsgeschichte ausreichend.

Gruß
Herbi

-->Hallo Herbi!

Zwar hat mir mein Vater immer erzählt, man soll die Sprache der feindlichen Kräfte immer beherrschen. Doch meine Fähigkeiten Sprachen zu erlernen waren bedauerlicherweise schwächer als"die Fluktuationsrate der Feinde".

Ich verstehe etwas englisch, und das vom Bush generell ;) (nicht nur weil er insgesamt 2000 Wörter beherrscht - nein - seiner Körpersprache ist wesentlich aufschlußreicher).

Aber irgendwelche ernstzunehmende englischsprachige Quellen zu studieren
ist mir einfach zuwider, solange es sich um Politik handelt. Ich bedauere immer wieder englisch nicht können, wenn ich auf Parapsychologieseiten komme,
oder englischsprachige Artikel über Cheops Pyramide oder derartiges.

Was amerikanische Politik aber angeht: tja - die sind für mich so etwas wie gläsernde Regierung. Man könnte es quasi mit einem Satz kommentieren:

Das Logo der US Regierung:
Bildzeitungsniveau versucht die Weltherrschaft zu erobern.

;)

Gruß.