-->Hallo,

Locus-online schreibt, die USA würden beträchtlichen Druck machen, damit D-Land Soldaten in den Irak schickt. Ob wir jemals erfahren, mit welchen Mitteln die USA Schröder gefügig zu machen suchen?

Vielleicht finden wir in der Rede von Carlo Schmid (Was eigentlich ist das Grundgesetz?) den einen oder anderen Hinweis.

Rund um die Uhr werden wir mit Adolf zugedröhnt, die Urteile des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals ("Verschwörung gegen den Weltfrieden und Vorbereitung eines Angriffskrieges") sind Grundlage des gesamten deutschen Rechtswesens, und jetzt erpressen uns die H...söhne im Stil einer ordinären Mafiabande, damit wir uns an einem Angriffskrieg beteiligen und den Amis helfen, ihre Beute in Sicherheit bringen.

Mich erinnert das fatal an die amerikanischen"Methoden" mit denen sie 1939 GB und Frankreich zum Krieg gegen D-Land gezwungen haben.

Im Locus gefunden:

USA wollen Deutsche in Irak

Washington macht offenbar beträchtlichen Druck auf Berlin: Deutschland soll sich nach dem Willen der Amerikaner am militärischen Einsatz rund um Bagdad beteiligen. Nach Informationen der „Leipziger Volkszeitung“ vom Donnerstag wollen sowohl die USA als auch Nato-Generalsekretär George Robertson, dass Deutschland noch im Herbst über ein deutsches Engagement in Irak entscheidet.

Laut dem Bericht wird „unverblümt“ darauf verwiesen, dass die US-Soldaten mangels Alternative nicht ausgetauscht werden könnten. Robertson bedränge die Bundesregierung „beinahe wöchentlich“, sich einem Militärkommando unter Nato-Flagge in Irak nicht zu entziehen, zitierte das Blatt Stimmen in der Führung der Bundeswehr.

Ein Sprecher des Auswärtigen Amtes verwies dazu am Mittwochabend auf die unveränderte Position der Bundesregierung. Sie bleibe unabhängig von einer neuen Resolution im UN-Sicherheitsrat bei ihrem Nein zu einem militärischen Beitrag.

USA für UN-Friedenstruppe

Inzwischen wurden Details einer neuen UN-Resolution Washingtons bekannt. Auf Wunsch der USA soll die Besatzungsstreitmacht in Irak in eine multinationale Friedenstruppe mit UN-Mandat, aber unter US-Kommando, umgewandelt werden, wie die Nachrichtenagentur AP aus dem Resolutionsentwurf zitierte. US-Außenminister Colin Powell betonte, die Bemühungen seiner Regierung um eine neue Resolution brächten den Sicherheitsrat zurück ins Spiel.

Nach Darstellung Powells reagierten mehrere europäische Regierungen positiv auf den Vorstoß, der ein Abrücken Washingtons von einem weitgehenden Alleingang in Irak markiert. Der US-Außenminister soll auch schon mit seinem deutschen Kollegen Joschka Fischer (Grüne) gesprochen haben. „Internationale Unterstützung bei der Wiederherstellung von Stabilität und Sicherheit ist für das irakische Volk entscheidend“, heißt es in dem am Mittwochabend (Ortszeit) in New York verteilten Text.

US-Kommandeure sollten die Friedenstruppen führen, sagte Powell weiter. „Aber wir rufen die internationale Gemeinschaft auf, sich an der Truppe stärker zu beteiligen als in der Vergangenheit.“ Alle sechs Monate würden die USA den Rat über Fortschritte der Mission informieren.

Die Resolution solle den „politischen Horizont“ für den Übergang des Landes zur Demokratie festlegen, so Powell. In dem Entwurf wird der irakische Verwaltungsrat zur Zusammenarbeit mit UN und USA aufgerufen, um „einen Zeitplan zur Erstellung einer Verfassung und die Vorbereitung von Wahlen aufzustellen“.

Nach Ansicht Powells kann der Sicherheitsrat möglicherweise schon in der kommenden Woche über den Entwurf beraten.



<ul> ~ Erpressung zum Krieg. Wie sie es 1939 mit GB und Frankreich gemacht haben</ul>

-->Die Lage ist dramatisch, es fehlen jede Menge Truppenkapazitäten für
neue Überfälle. Darum muss jetzt die UNO als Notnagel her.

Ob das die schwarzrotgelbgrünen Deppen in Berlin je begreifen werden;
ich fürchte die Unglücksraben von Gutmenschen lassen sich wieder aufs Neue
übertolpeln und zu Hehlern machen. Und was für heulendesElendWennWir-
UnsNichtEngagieren-Stories wir wieder über uns ergehen lassen werden müssen.

Wo waren die moralischen Helden in den letzten 13 Jahren UNO-Sanktionen gegen
den Irak, die Menschenleben im Millionenhöhe gekostet hat (weil bspw. die
von den Amis mit Uran verseuchte Trinkwasserverorgung wegen eben dieser Sanktionsbedingungen nie erneuert werden konnte!)

-->

>Mich erinnert das fatal an die amerikanischen"Methoden" mit denen sie 1939 GB und Frankreich zum Krieg gegen D-Land gezwungen haben.

-->Pflüger!!! Dieses blö... CIA-Arsc... geht mir auf den Sa...!!!

[img][/img] (weil kotz is nich)
<ul> ~ Hier</ul>

-->Hallo Crash Guru,

Deine Ironie ist, tut mir leid, das so deutlich zu sagen, gewaltig in die Hose gegangen.

Die Erpressung der USA ging dahin, daß sich Polen JEDEM deutschen Angebot, zu einer Verständigung in der Danzig-Frage zu kommen, widersetzen sollte. Die erste manifste Kriegsdrohung wurde auch nicht von Deutschland ausgesprochen sondern - Turon, bitte wegsehen - von Polen, vom damaligen Außenminister Generaloberst Beck.

Als Speerspitze amerikanischer Interessen wurde GB ins Feld geführt, das Polen - selbst dann wenn es D-Land angreifen würde - eine bedingungslose Sicherheitsgarantie gegeben hat.

Und das A... von A.H, hat dann die Nerven verloren und ist in die Falle getappt, die ihm die Westmächte gestellt haben.

Dieses Rindvieh von Führer hat sich anheischig gemacht, die geheimsten Wünsche Roosevelts, Morgenthaus, Untermeyers und anderer zu erfüllen: Deutschland in einem weiteren Krieg zu vernichten, und ihm anschließend die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Was ich sage, wirst Du mir vermutlich nicht glauben. Bei mir hat es auch Jahrzehnte gedauert, bis mir, Schritt für Schritt, ein Licht aufgegangen ist.

Als Kronzeugen werde ich jemanden ins Feld führen, der auch vor den strengsten Augen Gnade finden sollte, auch wenn er m.E. die Rolle A.H.s zu positiv zeichnet. Es ist der britische Generalankläger des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals, der kürzlich verstorbene Sir Hartley Shawcross.

"Schritt für Schritt bin ich immer mehr zu der Überzeugung gekommen, daß die Ziele des Kommunismus in Europa finster sind. Ich klagte die Nationalsozialisten in Nürnberg an. Zusammen mit meinem russischen Kollegen verdammte ich die Nazi-Aggression und den Na­zi-Terror. Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt!

Nach den Prinzipien unserer Politik der Balance of Power haben wir, angespornt durch die,Amerikaner‘ um Roosevelt, Deutschland den Krieg erklärt um es zu vernichten. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet Nun müssen wir feststellen, daß Hitler recht hatte. Anstelle eines kooperativen Deutschlands, das er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt und gedemütigt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler un­terstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden und dieselbe Tak­tik hemmungslose Anwendung findet."

Jetzt noch"die riesige imperiale Macht der Sowjets" durch"US-Imperialismus" ersetzen, dann ist der Groschen gefallen.

-->>..Crash Guru
>Jetzt noch"die riesige imperiale Macht der Sowjets" durch"US-Imperialismus" ersetzen, dann ist der Groschen gefallen..

..und, lieber Tempranillo,

wenn dann noch"wollten" in"sollten" geändert würde,
dann hätten"wir" Crash Guru sicherlich auf nächst höhere Stufe des Verstehens um den Sinn des Treibens gebracht [img][/img].

Gruß
Herbi

-->>Hallo Crash Guru,
>Deine Ironie ist, tut mir leid, das so deutlich zu sagen, gewaltig in die Hose gegangen.
>Die Erpressung der USA ging dahin, daß sich Polen JEDEM deutschen Angebot, zu einer Verständigung in der Danzig-Frage zu kommen, widersetzen sollte. Die erste manifste Kriegsdrohung wurde auch nicht von Deutschland ausgesprochen sondern - Turon, bitte wegsehen - von Polen, vom damaligen Außenminister Generaloberst Beck.

Richtig - Polen machte Generalmobilmachung und zwar unmittelbar vor dem Kriegsausbruch - (es gibt verschiedene Versionen, wozu es gut sein sollte).

Allerdings muß auch noch gesagt werden, daß ich - unvoreingenommen von irgendwelcher GeCHichteerzählerei - durchaus Hinweise dafür fand, daß so etwas wie Grenzstärkung durch mehr Soldaten im Grenzbereich [u]nicht stattfand - mit der Erklärung - man möchte nicht das Faß zum Überlaufen bringen.

Dennoch war die Generalmobilmachung durchaus als Agressionsakt anzusehen, und zwar von Euch - wiederum logisch gesehen, war die Militärschlagkraft Polens
gemilde gesagt - im September 1939 - auf dem Tiefstpunkt angelangt, und daher wohl die Generalmobilmachung. Polen hatte angeblich zu dieser Zeit sehr guten Geheimdienst der auch im zweiten Weltkrieg gut funktionierte. Der wurde dann später wohl ausgeschaltet - oder hintergangen - General Sikorski wurde zum Beispiel in sehr ominösen Umständen ausgeschaltet, als er über Giblartar geflogen ist (wo es übrigens keine Hinweise dafür gibt, daß er verfolgt wurde.).

In seinem Interesse war nämlich die Organisation einer polnischer Armee im Westen und nicht wie es später kam, in Rußland.

>Als Speerspitze amerikanischer Interessen wurde GB ins Feld geführt, das Polen - selbst dann wenn es D-Land angreifen würde - eine bedingungslose Sicherheitsgarantie gegeben hat.
>Und das A... von A.H, hat dann die Nerven verloren und ist in die Falle getappt, die ihm die Westmächte gestellt haben.

Wie dem auch sei, man weiß so gut wie gar nichts, wer hinter den Gleiwitzern Männern stand, auch nicht ob es nun inszeniert war. Es würde mir viel bedeuten wenn man diesen Vorfall klären würde, aber was soll ich sagen, es ist offenbar ad acta gelegt worden. Übrigens lautete die Schlagzeile einer polnischer
Volkszeitung"...Es wird keinen Krieg geben..." von 30 August 1939.

Man hat viel dafür jedenfalls getan, daß sich Polen und Deutsche feindlich gegenüber stehen. Die sog. Allianz mit Frankreich/England ist getürkt worden,
- ja wieso eigentlich? - jeder war sich der Militärstärke Deutschlands bewußt,
sowohl die Engländer wie die Franzosen, und dann bleiben die Idioten beim Kriegsausbruch in eigenem Lande (erklären aber auf einem wertlosen Papier den Deutschen den Krieg).

Es war offenbar das Ziel gewesen Deutschland noch weiter militärisch zu stärken,
um eigene finanziellen Interessen (Zahlungen) zu sichern. Das Blatt hat sich wohl gewendet, als Hitler wohl überraschenderweise die Kriegserklärung wahr nahm, und gegen sonstige Allierten Polens vorging. Da spielte er wohl nicht ganz nach Plan, denn das nächste in Plan der Allierten war wohl Rußland.

Mal ehrlich - an seine Stelle würde ich auch England und Frankreich angreifen.
Rußland war bei weitem schwerwiegenderer Gegner - mit dem man sich wohl verbrüdern muß, solange man noch andere Feinde hat - und das war wohl auch geschehen. Dir Russen marschieren paar Tage später in Polen ein, und teilen sich quasi Polen zum vierten Mal, ohne einander anzugreifen.

Das war wohl nicht geplant. (auch wenn man so etwas durchaus vermuten konnte.

>Dieses Rindvieh von Führer hat sich anheischig gemacht, die geheimsten Wünsche Roosevelts, Morgenthaus, Untermeyers und anderer zu erfüllen: Deutschland in einem weiteren Krieg zu vernichten, und ihm anschließend die Schuld in die Schuhe zu schieben.

Hitlers Pläne waren offenbar ganz anders gewesen, als die Pläne des westlichen Kapitals. Sie dachten wohl, sie sponsern Hitler, bis er so richtig groß wird, und er erobert für sie Resteuropa und Rußland.

Als Dank dafür wäre er und Rußland angegriffen und befreit (analog so wie
es in Kosovo und Bosnien abging). Aber in einem hast Du Recht. Hitler hat kaum tatsächlich deutsche Interessen wahr genommen, und wenn die Geschichten die uns
nicht nur van Helsing erzählt stimmen, war er nichts anderes als fanatischer
Science-Fiction Liebhaber. (Was sich übrigens damit deckt warum die Großmacht
aus dem Schwabenland am Südpol bis heute nicht gerührt hat).

>Was ich sage, wirst Du mir vermutlich nicht glauben. Bei mir hat es auch Jahrzehnte gedauert, bis mir, Schritt für Schritt, ein Licht aufgegangen ist.
>Als Kronzeugen werde ich jemanden ins Feld führen, der auch vor den strengsten Augen Gnade finden sollte, auch wenn er m.E. die Rolle A.H.s zu positiv zeichnet. Es ist der britische Generalankläger des Nürnberger Kriegsverbrechertribunals, der kürzlich verstorbene Sir Hartley Shawcross.
>
>"Schritt für Schritt bin ich immer mehr zu der Überzeugung gekommen, daß die Ziele des Kommunismus in Europa finster sind. Ich klagte die Nationalsozialisten in Nürnberg an. Zusammen mit meinem russischen Kollegen verdammte ich die Nazi-Aggression und den Na­zi-Terror. Hitler und das deutsche Volk haben den Krieg nicht gewollt!
>Nach den Prinzipien unserer Politik der Balance of Power haben wir, angespornt durch die,Amerikaner‘ um Roosevelt, Deutschland den Krieg erklärt um es zu vernichten. Wir haben auf die verschiedenen Beschwörungen Hitlers um Frieden nicht geantwortet Nun müssen wir feststellen, daß Hitler recht hatte.

[b]Mir ist bekannt, daß Hilters Generäle ihm mehrmals darum angehalten haben,
seine Expansion zu stoppen und Friedensgespräche zu führen. 1941 als Deutschland quasi den Krieg an drei Fronten führte war es soweit. Daraufhin
hat er angeblich ein Angebot bekommen, daß er nicht annehmen konnte, vermutlich
sah der Plan bedingungslose Kapitulation Deutschlands, und Aufteilung Deutschlands unter den Fremdmächten (nicht das erste Mal in der Geschichte.

Japan wollte angeblich 3 Monate vor dem Atombombenabwurf bedingungslos
kapitulieren. Es kam keine Antwort.

Anstelle eines kooperativen Deutschlands, das er uns angeboten hatte, steht die riesige imperialistische Macht der Sowjets. Ich fühle mich beschämt und gedemütigt, jetzt sehen zu müssen, wie dieselben Ziele, die wir Hitler un­terstellt haben, unter einem anderen Namen verfolgt werden und dieselbe Tak­tik hemmungslose Anwendung findet."

Hitlers Pläne waren offensichtlich anders, er sah einen Sinn darin,
den krieg zwar zu führen, um von Westen weiterhin gesponsert zu werden.
Somit konnte er sich die Rücken länger freihalten.

Es paßt vieles jedenfalls in diesen Kram, aber am Ende ist das Fazit doch sehr erstaunlich; der Haß auf den Zionismus, ließ Hitler offensichtlich genau das tun, was der Zionismus beabsichtigte - es war wie Wettrüsten und Einschläferungstaktik. Was aber hier nicht in den Kramm paßt ist wiederum
die unendliche Judenverfolgung. Wieso hat er sich den Zionismus untertänig gezeigt, und dabei die Juden vernichtet?

Die Geschichte ist hier offensichtlich ein Puzzle.

Gruß

>Jetzt noch"die riesige imperiale Macht der Sowjets" durch"US-Imperialismus" ersetzen, dann ist der Groschen gefallen.

Genau.