-->>Nichts neues unter der Forums-Sonne, aber die Quelle...! Wird jetzt der Teppich ausgelegt, auf dem die nächste Bubble platzt?
>Gruss chiron
Hi chiron,
Danke fĂĽr die Links. Das hat mich sehr viel weiter gebracht als bisher schon.
Zunächst sind die beiden Charts hier impressiv:
![[image]]([/img] <br />
<br />
Und:<br />
<br />
[img])
Nun fragt man sich, ob die Amerikaner so langsam den Verstand verlieren.
So einfach sollte man es sich nicht machen.
Denn der Witz beid er US-Verschuldung ist vor allem: Zinsen können (von Ausnahmen abgesehen) von der Steuer abgesetzt werden.
Nach dem Modigliani-Miller-Theorem (hier vor kurzem diskutiert) lohnt sich das natĂĽrlich nicht nur fĂĽr Unternehmen, sondern auch fĂĽr Privathaushalte.
Ihr Einkommen ist dem Gewinn der Firmen zu vergleichen: Finanziert sich ein Firma mit debts, kann sie die Zinsen als Kosten absetzen, die Steuern nicht. Also wird sie lieber mit debts arbeiten als nur mit EK, was u.a. auch erklärt, warum sich der Rückkauf von Aktien mit Hilfe von Krediten lohnt.
Das ist sogar ideal, weil umso weniger Cash als Dividende ausgeschĂĽttet werden muss (falls die Unternehmung ĂĽberhaupt ausschĂĽttet und nicht thesauriert).
Finanziert sich ein Haushalt mit Schulden z.B. auf das Haus, kann er also nicht bloß hebeln (je mehr es tun, umso erfolgreicher für alle, da die Preise für Häuser usw. eher steigen als fallen), sondern immer weiter immer mehr Steuern sparen. Bei 1,7 Bio oder so consumer debts, davon 0,7 revolving macht das eine Menge aus.
Von daher macht auch das berĂĽhmte HELOC (Home Equity Lines Of Credit) Sinn, dessen Verwendung aus einem Beitrag"Eating your house" stammt (Link auf erstem Artikel) wie folgt ausschaut:
![[image]]([/img] <br />
<br />
Damit haben wir ein kapitalistisches Idealsystem, das zu diesem Theorem reizt:<br />
<br />
<b>Existiert Steuerbelastung (Schuld des Publikums dem Staat gegenüber) und kann diese durch Kredite (Schulden des Publikums untereinander, wobei als Basis der Kredite stets diskontierte Staatstitel dienen) gemindert werden, kommt es im Publikum zu kreditären Exzessen.</b><br />
<br />
Und gleich als zweites Theorem hinterher:<br />
<br />
<b>Existiert Verschuldung im Publikum, muss diese enden, sobald die Steuereinsparungen durch zusätzliche Verschuldung niedriger sind als die Kosten, die zusätzliche Verschuldung verursacht.</b><br />
<br />
Daraus folgt des dritte Theorem:<br />
<br />
<b>Ein System mit Abgabenzwang des Publikums, in dem die Abgaben durch zusätzliche Verschuldung des Publikums gemindert werden können, muss enden, sobald sich der Abgabenzwang nicht weiter steigern lässt.</b><br />
<br />
Woraus das vierte folgt:<br />
<br />
<b>Ein System mit Abgabenzwang des Publikums muss enden, sobald sich die Verschuldung des Publikums nicht weiter steigern lässt.</b><br />
<br />
Da wir aber wissen, dass die Verschuldung des Publikums sich nur steigern lässt, wenn Abgabenzwang des Publikums besteht (Steuern vor Einkommen, da nur Steuern Einkommenserzielung ermöglichen), muss jede Abgabenerhöhung (höhere Steuersätze, höhere ZB-Zinssätze) das System zunächst gefährden. <br />
<br />
<b>Da die Abgabenerhöhung aufgrund der zusätzlichen Verschuldung des Staates beim Publikum in berechenbar endlicher Zeit kommen <u>muss</u>, diese Abgabenerhöhung aber in ebenfalls berechenbar endlicher Zeit nicht mehr durch die abgabemindernde Verschuldung des Publikums im Publikum aufgefangen werden <u>kann</u>, muss das Abgabensystem zusammenbrechen.</b><br />
<br />
Da wir das Abgabensystem gern als Kapitalismus (recte: Debitismus) bezeichnen, <b>ist der Zusammenbruch dieses Systems unausweichlich.</b><br />
<br />
Ăśber die Implikationen, die ein abnehmender Zuwachs der US-Nachfrage (des US-Staats und des US-Publikums) im Verlauf dieses Prozesses bedeuten wĂĽrde, informiert diese Grafik:<br />
<br />
[img])
Aus der geht hervor, dass Publikum und Staaten außerhalb der USA von der Verschuldungsbereitschaft innerhalb der USA, also parasitär existieren:
Wird das Wirtstier waidwund oder moribund, kann der parasitäre Rest der Welt in Ermangelung eines alternativen Wirtstiers nicht mehr gedeihen.
In aller Bescheidenheit erlaube ich mir, die obigen Ableitungen jenen von Modigliani und Miller hinzuzufĂĽgen und das Ganze als MMM-Theorem hiermit einzufĂĽhren.
Sorry for that! Lasst uns also hoffen, dass es noch ein Weilchen hin ist, aber sehr lange dĂĽrfte die Frist bis zum Exeunt Omnes sich kaum noch erstrecken.
Wunderschönes Wochenende!
|
Thread-Ansicht
Mix-Ansicht
Reihenfolge
Thread gesperrt
