Hi

Zwischendurch hört man öfters in der Diskussion um Elliott-Wellen dass die Fundmentals keine unmittelbare Auswirkung auf die Aktienkurse haben.
Die Elliott-Wellen bilden sich durch die psychologische Reaktion der Massen aus den vorhergehenden Marktbewegungen.

Was mich bereits bei Prechter gewundert hatte, ist der Versuch bereits vor 1987
das Ende der 5. Elliottwelle anhand Gesellschaftlicher Fundamentalanaysen wie Minirocklänge usw. zu untermauern. Was ja damals schon nicht so ganz funktioniert hatte.

Also wenn sich nach Elliott zeitweise keine eindeutige Zählweise ergibt spricht das keineswegs gegen das Werkzeug. Es ist jedoch nicht logisch der Fundamentalanayse das prinzipielle Funktionieren abzusprechen, aber mit deren Argumenten dann die Wellenzählung zu untermauern. Wenn die Prognose dann nicht zutrifft, dann hat man ja nur wieder die Unfähigkeit der Fundamentalanayse bewiesen??

Kann sein, dass ich da auch etwas durcheinanderwerfe. Daher sind Anregungen willkommen ;-)!!

Gruss Freddi


>Hi black elk,
>ich werde demnächst versuchen, mich intensiver an der Diskussion zur Langfrist-Dow-Zählung zu beteiligen, aber im Moment noch nicht.
>Nur so viel: Ein ganz wichtiges Indiz, wenn nicht das wichtigste, und das kann keine Programm liefern, ist die gesellschaftliche, soziale, moralische,... Grundstmmung. All' die Entwicklungen der letzten ca. 2 - 3 Jahre aus meiner Sicht EXREME, die nur ein einer Welle 5 auf höchster Wellenebene auftreten.
>Stichworte: Börsen-Zeitschriften-Flut, n-tv, CNN, N24, Bloomberg-TV, T-Aktie,"Aktie Gelb", Förtsch, jeder kennt Carola Ferstl, Markus Koch, Dresdner-Werbung"Tauschen Sie Ihr Sparbuch", jede Woche drei Aktien-Anlagepläne im Briefkasten, online-broking, Diskount-Broker, Neuer Markt, Börsenspiele, JüKü's Website, und, und, und... Alles vor ein paar Jahren undenkbar! Vergleichbar nur mit Ende der 20er und Mitte der 60er (natürlich mit anderen Auspägungen).
>DAS sind m. E. die wahren Zeichen einer Welle 5! Hinzu kommen die weltweit verschlechterten"Funamentals", die typischerweise in einer Welle 5 nicht mehr mithalten, dazu mehr auf meiner Seite unter"Highlights".


<center>

<HR>

</center>

Hi Freddi,

>Was mich bereits bei Prechter gewundert hatte, ist der Versuch bereits vor 1987
>das Ende der 5. Elliottwelle anhand Gesellschaftlicher Fundamentalanaysen wie Minirocklänge usw. zu untermauern. Was ja damals schon nicht so ganz funktioniert hatte.
>Also wenn sich nach Elliott zeitweise keine eindeutige Zählweise ergibt spricht das keineswegs gegen das Werkzeug. Es ist jedoch nicht logisch der Fundamentalanayse das prinzipielle Funktionieren abzusprechen, aber mit deren Argumenten dann die Wellenzählung zu untermauern. Wenn die Prognose dann nicht zutrifft, dann hat man ja nur wieder die Unfähigkeit der Fundamentalanayse bewiesen??

Je mehr man ins Detail geht, desto mehr Fragen werden aufgeworfen. Börse ist wohl das komplexe System der Wirtschaftswissenschaften überhaupt. Hier treffen so viele Einzelwissenschaften aufeindander, daß es zwangsläufig zu Überschneidungen führt. Der Begriff 'fundamental' wird von aller Welt bennutzt, nur scheint jeder darunter etwas anderes zu verstehen. Für die meisten Analysten ist die Fundamentalanlyse eine Art Alibi für ihre subjektive markteinschätzung. Es kommt also ganz entscheidend darauf an, wie weit man den Begriff fundametal fasst. Da ich mich für technische Analyse interessiere möchte ich mich auf das Thema nicht weiter einlassen. Nur soviel, natürlich verfolge ich auch das Wirtschaftsgeschehen und das Umfeld, wobei die Betonung auf Umfeld liegt. Wenn die Stimmung gut ist wird alles gekauft und umgekehrt.

Prechter steht in der Ã-ffentlichkeit und auch hier dieser Zwang seinen Prognosen treu zu bleiben. Auch hier wieder mein Rat, was soll's wenn eine Alternative nicht klappt, dann die nächste. Elliott ist ein System von Regeln und keine Einbahnstraße. Obwohl m.M. nach der einzig erfolgreiche und umfassende Ansatz Bewegungen am Finanzmarkt zu prognostizieren, gibt es hier immer mehrere Alternativen. Alles andere wäre ja auch vermessen und würde den Gesetzten der Wahrscheinlichkeitsrechnung und der massenpsychologie widersprechen. Die Gegenfrage aber lautet: Was haben die Fundis und klassischen Charttechniker zu biete? Ich meine sie kratzen nur an der Oberfläche.

Ich habe damals mit einem Freund angefangen mich für Börse zu interessieren. Er ist promovierter BauIng. Von vorneherein war uns klar, was Markus Koch auf n-tv erzählt ist zwar gutes Entertainment, aber eine Kursprognose liefert nur die technische Analyse. An diesem Eindruck hat sich bis heute bei mir nichts geändert, im Gegenteil je mehr ich mich mit Elliott und Zyklen beschäftige, desto sicherer bin ich auf dem richtigen Weg zu sein.

Gruß black elk

<center>

<HR>

</center>

Also von unten nach oben zu lesen...
Das mit den Fundamentals, wie ich es meine, ist verwirrend, zugegeben. Was ich im Wesentlichen meine, ist, dass die"fundamentalen" Nachrichten, die alle für soooo wichtig halten, nonsense sind. Klar bewegen sie kurzfristig oft die Märkte, aber die Richtung ist völlig offen, Wie oft passiert das Gegenteil von dem, was alle erwartet haben? Dann heißt es sofort"Sell on good news" oder umgekehrt, wie's gerade passt.

Alle Nachrichtne oder Zahlen, die so raus kommen, sind immer ALTE Zahlen. Und diese alten Zahlen sind eine FOLGE der Massenpsychologie. Kurse laufen den Fundamentals voraus, und später kommen die"Erklärungen". Und dann wird immer die Reihenfolge vertauscht.

Langfristig verändern sich natürlichj Fundamentals, aber sie sind kein Vorlauf- sondern ein Nachlaufindikator. Deshalb kann man mit Fundamentals sehr wohl begründen (untermauern), was die Kurse schon lange gezeigt haben.

Nun gibt es aber einen wichtigen Unterschied zwischen einer"gesunden" Welle 3 und einer finalen Welle 5: Während die Rahmenbedingungen in einer Welle 3 sich auf breiter Front verbessern, tun sie es in Welle 5 schon nicht mehr. In diesem Fall könnte man von den Fundamentals tatsächlich als Vorlaufindikator sprechen; das Probem ist nur, dass in einer finalen, exzessiven Welle 5 NIEMAND mehr auf die verschlechterten Fundamentals achtet! Die werden dann weg-argumentiert, weil sie zur"Begründung" z. B. steigender Aktien nicht taugen. Und da wird dann gesagt, ein KGV hätte heutzutage keine Bedeutung mehr und man erfindet das"dynamische KGV".

Als Lesestoff vielleicht dazu: hier


>Hi
>Zwischendurch hört man öfters in der Diskussion um Elliott-Wellen dass die Fundmentals keine unmittelbare Auswirkung auf die Aktienkurse haben.
>Die Elliott-Wellen bilden sich durch die psychologische Reaktion der Massen aus den vorhergehenden Marktbewegungen.
>Was mich bereits bei Prechter gewundert hatte, ist der Versuch bereits vor 1987
>das Ende der 5. Elliottwelle anhand Gesellschaftlicher Fundamentalanaysen wie Minirocklänge usw. zu untermauern. Was ja damals schon nicht so ganz funktioniert hatte.
>Also wenn sich nach Elliott zeitweise keine eindeutige Zählweise ergibt spricht das keineswegs gegen das Werkzeug. Es ist jedoch nicht logisch der Fundamentalanayse das prinzipielle Funktionieren abzusprechen, aber mit deren Argumenten dann die Wellenzählung zu untermauern. Wenn die Prognose dann nicht zutrifft, dann hat man ja nur wieder die Unfähigkeit der Fundamentalanayse bewiesen??
>Kann sein, dass ich da auch etwas durcheinanderwerfe. Daher sind Anregungen willkommen ;-)!!
>Gruss Freddi
>
>>Hi black elk,
>>ich werde demnächst versuchen, mich intensiver an der Diskussion zur Langfrist-Dow-Zählung zu beteiligen, aber im Moment noch nicht.
>>Nur so viel: Ein ganz wichtiges Indiz, wenn nicht das wichtigste, und das kann keine Programm liefern, ist die gesellschaftliche, soziale, moralische,... Grundstmmung. All' die Entwicklungen der letzten ca. 2 - 3 Jahre aus meiner Sicht EXREME, die nur ein einer Welle 5 auf höchster Wellenebene auftreten.
>>Stichworte: Börsen-Zeitschriften-Flut, n-tv, CNN, N24, Bloomberg-TV, T-Aktie,"Aktie Gelb", Förtsch, jeder kennt Carola Ferstl, Markus Koch, Dresdner-Werbung"Tauschen Sie Ihr Sparbuch", jede Woche drei Aktien-Anlagepläne im Briefkasten, online-broking, Diskount-Broker, Neuer Markt, Börsenspiele, JüKü's Website, und, und, und... Alles vor ein paar Jahren undenkbar! Vergleichbar nur mit Ende der 20er und Mitte der 60er (natürlich mit anderen Auspägungen).
>>DAS sind m. E. die wahren Zeichen einer Welle 5! Hinzu kommen die weltweit verschlechterten"Funamentals", die typischerweise in einer Welle 5 nicht mehr mithalten, dazu mehr auf meiner Seite unter"Highlights".


<center>

<HR>

</center>

>Also von unten nach oben zu lesen...
>Das mit den Fundamentals, wie ich es meine, ist verwirrend, zugegeben. Was ich im Wesentlichen meine, ist, dass die"fundamentalen" Nachrichten, die alle für soooo wichtig halten, nonsense sind. Klar bewegen sie kurzfristig oft die Märkte, aber die Richtung ist völlig offen, Wie oft passiert das Gegenteil von dem, was alle erwartet haben? Dann heißt es sofort"Sell on good news" oder umgekehrt, wie's gerade passt.
>Alle Nachrichtne oder Zahlen, die so raus kommen, sind immer ALTE Zahlen. Und diese alten Zahlen sind eine FOLGE der Massenpsychologie. Kurse laufen den Fundamentals voraus, und später kommen die"Erklärungen". Und dann wird immer die Reihenfolge vertauscht.
>Langfristig verändern sich natürlichj Fundamentals, aber sie sind kein Vorlauf- sondern ein Nachlaufindikator. Deshalb kann man mit Fundamentals sehr wohl begründen (untermauern), was die Kurse schon lange gezeigt haben.
>Nun gibt es aber einen wichtigen Unterschied zwischen einer"gesunden" Welle 3 und einer finalen Welle 5: Während die Rahmenbedingungen in einer Welle 3 sich auf breiter Front verbessern, tun sie es in Welle 5 schon nicht mehr. In diesem Fall könnte man von den Fundamentals tatsächlich als Vorlaufindikator sprechen; das Probem ist nur, dass in einer finalen, exzessiven Welle 5 NIEMAND mehr auf die verschlechterten Fundamentals achtet! Die werden dann weg-argumentiert, weil sie zur"Begründung" z. B. steigender Aktien nicht taugen. Und da wird dann gesagt, ein KGV hätte heutzutage keine Bedeutung mehr und man erfindet das"dynamische KGV".
>Als Lesestoff vielleicht dazu: hier
>
>>Hi
>>Zwischendurch hört man öfters in der Diskussion um Elliott-Wellen dass die Fundmentals keine unmittelbare Auswirkung auf die Aktienkurse haben.
>>Die Elliott-Wellen bilden sich durch die psychologische Reaktion der Massen aus den vorhergehenden Marktbewegungen.
>>Was mich bereits bei Prechter gewundert hatte, ist der Versuch bereits vor 1987
>>das Ende der 5. Elliottwelle anhand Gesellschaftlicher Fundamentalanaysen wie Minirocklänge usw. zu untermauern. Was ja damals schon nicht so ganz funktioniert hatte.
>>Also wenn sich nach Elliott zeitweise keine eindeutige Zählweise ergibt spricht das keineswegs gegen das Werkzeug. Es ist jedoch nicht logisch der Fundamentalanayse das prinzipielle Funktionieren abzusprechen, aber mit deren Argumenten dann die Wellenzählung zu untermauern. Wenn die Prognose dann nicht zutrifft, dann hat man ja nur wieder die Unfähigkeit der Fundamentalanayse bewiesen??
>>Kann sein, dass ich da auch etwas durcheinanderwerfe. Daher sind Anregungen willkommen ;-)!!
>>Gruss Freddi
>>
>>>Hi black elk,
>>>ich werde demnächst versuchen, mich intensiver an der Diskussion zur Langfrist-Dow-Zählung zu beteiligen, aber im Moment noch nicht.
>>>Nur so viel: Ein ganz wichtiges Indiz, wenn nicht das wichtigste, und das kann keine Programm liefern, ist die gesellschaftliche, soziale, moralische,... Grundstmmung. All' die Entwicklungen der letzten ca. 2 - 3 Jahre aus meiner Sicht EXREME, die nur ein einer Welle 5 auf höchster Wellenebene auftreten.
>>>Stichworte: Börsen-Zeitschriften-Flut, n-tv, CNN, N24, Bloomberg-TV, T-Aktie,"Aktie Gelb", Förtsch, jeder kennt Carola Ferstl, Markus Koch, Dresdner-Werbung"Tauschen Sie Ihr Sparbuch", jede Woche drei Aktien-Anlagepläne im Briefkasten, online-broking, Diskount-Broker, Neuer Markt, Börsenspiele, JüKü's Website, und, und, und... Alles vor ein paar Jahren undenkbar! Vergleichbar nur mit Ende der 20er und Mitte der 60er (natürlich mit anderen Auspägungen).
>>>DAS sind m. E. die wahren Zeichen einer Welle 5! Hinzu kommen die weltweit verschlechterten"Funamentals", die typischerweise in einer Welle 5 nicht mehr mithalten, dazu mehr auf meiner Seite unter"Highlights".
Und nicht vergessen
DIE PROFIS SIND SHORT!
Und die lagen in den letzten 20 Jahren IMMER richtig
87,90,97,98,2000?


<center>

<HR>

</center>

Hallo Allerseits!

> Und nicht vergessen
> DIE PROFIS SIND SHORT!
> Und die lagen in den letzten 20 Jahren IMMER richtig
> 87,90,97,98,2000?
Apropos Short-Positionen. Hat irgendwer die aktuellen Zahlen (Bodo?)?
Mich würde v.a. die Veränderung der Commercials zur letzten Woche interessieren.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

...erscheinen alle 14 Tage, morgen neu!

<center>

<HR>

</center>

Hallo Bodo!

Du warst aber schnell mit der Antwort.

Bin mal gespannt was die neuen Zahlen sagen, d.h. ob die Commercials immer noch sehr stark short sind oder gar noch"shorter" gegangen sind.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

> Hallo Allerseits!
> > Und nicht vergessen
>> DIE PROFIS SIND SHORT!
>> Und die lagen in den letzten 20 Jahren IMMER richtig
>> 87,90,97,98,2000?
> Apropos Short-Positionen. Hat irgendwer die aktuellen Zahlen (Bodo?)?
>Mich würde v.a. die Veränderung der Commercials zur letzten Woche interessieren.
> Gruß
> <font color="#0000FF"> Sascha </font>
Bei einem Überhang von über60000 und einer steigenden Börse denke ich mal
das wir morgen 72-75000 sehen.Und dann hat Jürgen Recht.
Denn bis jetzt haben die Commercials immer die Rücksetzer im Oktober
genutzt das Feld zu Wechseln.Aber mir schwant böses.Ich glaube sie haben den
Hals noch nicht voll genug.
mfg


<center>

<HR>

</center>