-->Die Auswertungen hat Uwe gezaubert! Ich kann mir nur vage vorstellen, wie viel Arbeit darin steckt...

Eine Auswertung nach Postinganzahl sortiert:
http://www.elliott-waves.de/forum/postings031123-c.pdf


Und eine nach Nicknamen sortiert, wobei auch viele"Eintagsfliegen" und Tippfehler dabei sind, jedenfalls findet sich dort jeder wieder:
http://www.elliott-waves.de/forum/postings031123-b.pdf


Die Auswertungen basieren auf dem Stand vom 23.11.2003, 22:03 Uhr.

Für Uwe:


Die Links sind übrigens auch oben auf der Forumsseite.

-->aber ich bezweifle, dass ich 187 Postings abgelassen habe. Könnte es nicht eher sein, dass ich in Threads gesteckt habe, in denen insgesamt 187 Postings drin sind? [img][/img]

-->EM-Financial hat erst 170 Beiträge und Nasdaq über 900 ;-)
wenn man die addiert, dann rücke ich in der Rangliste etwas nach oben, wobei ich wahrscheinlich noch bis zur Rente warten muss, um Euklid einzuholen ;)

-->>aber ich bezweifle, dass ich 187 Postings abgelassen habe. Könnte es nicht eher sein, dass ich in Threads gesteckt habe, in denen insgesamt 187 Postings drin sind?

-->>aber ich bezweifle, dass ich 187 Postings abgelassen habe. Könnte es nicht eher sein, dass ich in Threads gesteckt habe, in denen insgesamt 187 Postings drin sind? [img][/img]

Bei dottore steht 9073 Beiträge und 9,11 pro Tag. Ich bin zwar noch nicht so lange dabei, aber das kommt mir ein bißchen hoch vor. Hat er etwa früher 10 Beiträge und mehr pro Tag geschrieben? Heute ja wohl kaum

Auch bei mir kommt es mir ein klein wenig zu hoch vor, aber vielleicht bin ich ja von meinen Sinnen getäuscht.

Könnte es sein, dass hier auch die Antworten dazu addiert sind?

Schließlich steht bei jedem Antwortbeitrag:"Als Antwort auf... geschrieben von xy."

-->>wobei ich wahrscheinlich noch bis zur Rente warten muss, um Euklid einzuholen ;)

Das schaffst du nie. Es sei denn, er schreibt ab jetzt rückwärts ;-)

-->

-->>>aber ich bezweifle, dass ich 187 Postings abgelassen habe. Könnte es nicht eher sein, dass ich in Threads gesteckt habe, in denen insgesamt 187 Postings drin sind? [img][/img]


>Bei dottore steht 9073 Beiträge und 9,11 pro Tag. Ich bin zwar noch nicht so lange dabei, aber das kommt mir ein bißchen hoch vor. Hat er etwa früher 10 Beiträge und mehr pro Tag geschrieben? Heute ja wohl kaum
>Auch bei mir kommt es mir ein klein wenig zu hoch vor, aber vielleicht bin ich ja von meinen Sinnen getäuscht.
>Könnte es sein, dass hier auch die Antworten dazu addiert sind?
>Schließlich steht bei jedem Antwortbeitrag:"Als Antwort auf... geschrieben von xy."

Ich bin sicher, die Zahlen stimmen. In Einzelfällen kann ich gerne was überprüfen, aber nur Stichproben.

Antworten sind definitiv nicht mitgezählt. nur die"geschrieben von"-Dateien sind drin.

Auch dottores Beiträge pro Tag stimmen im Durchschnitt, wobei sogar die Tage mitgezählt sind, an denen er gar nicht hier war.

-->>Auch dottores Beiträge pro Tag stimmen im Durchschnitt, wobei sogar die Tage mitgezählt sind, an denen er gar nicht hier war.
>

Die 6,766 pro Tag sind gemeint.

-->Bei mir waren es 71 Postings in 24 Tagen, macht ca. 3 Postings pro Tag. Laut Auswertung sind es 0,000 pro Tag.

Egal, ich will mich nicht wichtiger machen als ich bin, nur auf einen eventuellen Fehler im Programm hinweisen.


Greets


off-shore-trader

-->>>Auch dottores Beiträge pro Tag stimmen im Durchschnitt, wobei sogar die Tage mitgezählt sind, an denen er gar nicht hier war.
>>
>Die 6,766 pro Tag sind gemeint.

Das ist es ja was ich meine. Wenn man sogar die Tage ohne Beitrag mit einrechnet, muß er an den anderen Tagen doch noch mehr geschrieben haben.

Warum mir gerade dottore aufgefallen ist, liegt wohl daran, dass er in einer anderen Farbe schreibt. (Und ich meine mitbekommen zu haben, dass er nicht täglich schreibt.) Wenn ich also mir den heutigen Bildschirm anschaue, geht der zurück bis zu einem Anfangsbeitrag vom 26.11/ca. 11Uhr. Und was sehe ich? -Kein Beitrag von d`.
Ich gehe also ins Archiv. Und was sehe ich? -Auch in den zwei Tagen davor kein Beitrag von d`. Er müßte also in den Tagen davor pro Tag das Mehrfache von seinen 6,7.. Beiträgen geschrieben haben, um auf diese Zahl zu kommen. Dies scheint mir doch sehr unrealistisch.

--><font color=#0000FF>Beim Durchsehen habe ich gerade"Harald" gesehen, ein aufrechter Fesen des Forums.

Sein letzter Beitrag war vom 24.06.2001
war díeser: http://f17a.parsimony.net/forum30434/messages/29850.htm </font>

Und einen Monat später kam die erste Nachricht, die sich dann bestätigte:
http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/73129.htm

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/73159.htm

Dann kam die Gewissheit durch nereus: http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/73152.htm
[/b]

-->>Bei mir waren es 71 Postings in 24 Tagen, macht ca. 3 Postings pro Tag. Laut Auswertung sind es 0,000 pro Tag.
>Egal, ich will mich nicht wichtiger machen als ich bin, nur auf einen eventuellen Fehler im Programm hinweisen.
>
>Greets
>
>off-shore-trader

Ich hätte es erwähnen sollen: Die Spalte"Beiträge pro Tag" ist nur berechnet, wenn jemand mindestens 30 Tage dabei war.

-->>>>Auch dottores Beiträge pro Tag stimmen im Durchschnitt, wobei sogar die Tage mitgezählt sind, an denen er gar nicht hier war.
>>>

>>Die 6,766 pro Tag sind gemeint.

>Das ist es ja was ich meine. Wenn man sogar die Tage ohne Beitrag mit einrechnet, muß er an den anderen Tagen doch noch mehr geschrieben haben.
>Warum mir gerade dottore aufgefallen ist, liegt wohl daran, dass er in einer anderen Farbe schreibt. (Und ich meine mitbekommen zu haben, dass er nicht täglich schreibt.) Wenn ich also mir den heutigen Bildschirm anschaue, geht der zurück bis zu einem Anfangsbeitrag vom 26.11/ca. 11Uhr. Und was sehe ich? -Kein Beitrag von d`.
>Ich gehe also ins Archiv. Und was sehe ich? -Auch in den zwei Tagen davor kein Beitrag von d`. Er müßte also in den Tagen davor pro Tag das Mehrfache von seinen 6,7.. Beiträgen geschrieben haben, um auf diese Zahl zu kommen. Dies scheint mir doch sehr unrealistisch.

Das ist für die letzten Wochen korrekt, aber im Durchschnitt stimmt es. An der Zahl der Beiträge gibt es keinen Zweifel, an der Anzahl der Tage auch nicht. Der Rest ist Mathematik.

Nicht umsonst ist bereits im April 2001 das Buch UMBRUCH erschienen, u. a. mit vielen Beiträgen aus dem Forum, natürlich mehrheitlich von dottore. Aber auch viele andere Artikel. 440 Seiten.

Habe gerade den Oktober 2000 als Stichprobe genommen: ca. 420 Beiträge von dottore in dem Monat.

-->

-->Nur weil Du nicht paranoid bist, heißt das noch lange nicht, daß sie nicht hinter Dir her sind!

Nur weil ich paranoid bin, heißt es noch lange nicht, daß sie nicht
doch hinter mir her sind!

-->Drei Jäger, einer davon ein Stasi-Mitarbeiter, gehen in den Wald. Jeder soll ein Wildschwein schießen. Der erste kommt nach kurzer Zeit zum
Treffpunkt zurück: Auf dem Rücken eine große Wildsau. Kurz danach kommt der zweite und bringt auch ein Schwein mit. Auf den Stasimann warten
sie und warten sie, bis sie ihn suchen und vor einem Baum wiederfinden. Er hat einen Hasen an den Baum gefesselt, prügelt auf ihn ein und schreit:
Gib zu daß du ein Wildschwein bist - wir wissen alles!

-->dann könnte man ein paar wunderbare Grafiken und statistische Berechungen (im amerikanischen Stil) anfertigen!

Toby

-->Man sieht in (zeitmäßig) eher seltener. Aber irgendwie scheint es ihn dann einmal die Woche zu überkommen und er postet 10 Postings hintereinander und beginnt auch bis zu 2 Wochen alte Postings zu beantworten (da kommen gleich mal 20 oder 30 Antwort-Postings zusammen)(wahrscheinlich weil er anders keine Zeit oder keine Lust hat oder sich was besseres vorstellen kann, als den ganzen Tag vor der Kiste zu sitzen. keine Ahnung kenne ihn nicht näher)

Toby

-->Postinganzahl ist eine Sache.

Da wäre dann noch die Frage der Tippmenge....

Sind es alles owT-Postings (gell JLL) oder sind es immer Pamphlete und ganze Bibeln die getippt wurden.....


Lieber Uwe, da heisst es nochmal Buchstaben zählen....aber wahrscheinlich hast du da eher keine Lust drauf [img][/img]

Toby

-->>dann könnte man ein paar wunderbare Grafiken und statistische Berechungen (im amerikanischen Stil) anfertigen!
>Toby

Wenn du Auswertungen machen wíllst und sie hier reinstellst, schicke ich sie dir.

P.S.: Was ich häufig sehe, auch bei dir: Vor dem Fragezeichen kommt kein Leerzeichen. Nur mal so, damit hier auch was gelernt wird ;-)

Und für Euklid: Nach einem Punkt kommt ein Leerzeichen ;-))

-->

-->>Postinganzahl ist eine Sache.
>Da wäre dann noch die Frage der Tippmenge....
>Sind es alles owT-Postings (gell JLL) oder sind es immer Pamphlete und ganze Bibeln die getippt wurden.....

Danach ist nicht unterschieden.

>Lieber Uwe, da heisst es nochmal Buchstaben zählen....aber wahrscheinlich hast du da eher keine Lust drauf [img][/img]
>Toby

Man kann es auch übertreiben mit der Statistik ;-)

-->"P.S.: Was ich häufig sehe, auch bei dir: Vor dem Fragezeichen kommt kein Leerzeichen. Nur mal so, damit hier auch was gelernt wird ;-)
Und für Euklid: Nach einem Punkt kommt ein Leerzeichen ;-))"

Hallo Jükü,
Du machst, doch hoffentlich keine Statistik über Tipp-und Rechtschreibfehler?!

-->>"P.S.: Was ich häufig sehe, auch bei dir: Vor dem Fragezeichen kommt kein Leerzeichen. Nur mal so, damit hier auch was gelernt wird ;-)
>Und für Euklid: Nach einem Punkt kommt ein Leerzeichen ;-))"

>Hallo Jükü,
>Du machst, doch hoffentlich keine Statistik über Tipp-und Rechtschreibfehler?!

>Wenn ich mir hier machmal meine eigenen Beiträge ansehe, dann denke ich anschließend schon mal, hoffentlich hat keiner die Schreibweise des Wortes... bemerkt. Wenn ich dann wieder von anderen Beiträge lese, denke ich schon mal, ich bin nicht ganz alleine.[img][/img]

Ich führe keine Statistik und es geht auch nicht um Tippfehler. Aber auf so systematische Fehler, die manche grundsätzlich machen, kann man doch mal am Rande hinweisen...?

-->Hi Jll,

dann werden wir aber Tabellenletzter im der"Forenhitparade", oder?
Die wird doch nach angeklickten Seiten aufgestellt (wenn ich es richtig sehe).

Lb Gr
der Student

-->Hallo vasile,

es mag sein, dass dir das Auswerten von Daten Unbehagen bereitet. Dafür bringe ich volles Verständnis aufbringen, wenn eben diese Daten nicht allgemein zugänglich wären.

Doch sei bitte versichert, dass diese Auswertung nur als"Abfallprudukt" entsteht, wenn man versucht, eine Möglichkeit zu finden, in den"Gelben Seiten" gezielt nach Begriffen und Autoren in frei wählbaren Zeitspannen suchen zu können.

Hoffe deine Bedenken damit restlos beseitigt zu haben.

Gruß,
Uwe

-->

-->
Hallo, Toby!

Die Menge aller Zeichen in den Texten beträgt ca.

200 x 1024 x 1024 Zeichen (ohne Ãœberschriften, URLs und Formatierungszeichen)

bzw.

262 x 1024 x 1024 Zeichen = 274'726'912 Zeichen vom 17.02.2000 bis 27.11.2003 (1379 Tage -> 199'222 Zeichen/Tag oder ca. 1'157 Zeichen pro Beitrag, wobei die Zeichen der 'Kopier&Einfüge-Texte' natürlich mitgezählt werden).

Gruß,
Uwe

-->Laß lieber bleiben! Immer schön den Kopf unten lassen, sonst wittert irgendein Patentanwalt Beute und schicht Dir ne Abmahnung.
Auch das gehört zur neuen Zeit:"No brand is best brand!"

-->>Drei Jäger, einer davon ein Stasi-Mitarbeiter, gehen in den Wald. Jeder soll ein Wildschwein schießen. Der erste kommt nach kurzer Zeit zum
>Treffpunkt zurück: Auf dem Rücken eine große Wildsau. Kurz danach kommt der zweite und bringt auch ein Schwein mit. Auf den Stasimann warten
>sie und warten sie, bis sie ihn suchen und vor einem Baum wiederfinden. Er hat einen Hasen an den Baum gefesselt, prügelt auf ihn ein und schreit:
>Gib zu daß du ein Wildschwein bist - wir wissen alles!

-->Das schaut immer so zusammengebatzt aus...

Schicks mir mal rüber und wenn ich dann gerade Zeit habe, dann mach ich mal ein paar amerikanische Ausertungen..
Toby

-->Daß Du meine Anmerkung ernst genommen hast, meine ich.
Ich wünschte ich könnte mich auch selbst ab und an so ernst nehmen.
Natürlich bin ich Dir sogar dankbar für die Auswertung, klärt es uns Teilnehmer doch über unser Kontributions-Konto zum Forum auf. Und bei einigen Teilnehmern zeigt sich auch sehr deutlich, daß Qantität nicht gleich Qualität ist.
- Euklid ist damit aber nicht gemeint, bei dem war das ja ohnehin schon bekannt. -
Der Umkehrschluß ist aber ebensowenig zulässig, daß geringe Quantität zu Qualität führt, wie man an meinen Beiträgen sehr gut sieht.

Grüße vom selbstkritischen vasile

-->Du bist ja Ossi, da passt dieser hier ganz gut:

Sitzen drei Gefangene in Bautzen.
1. Gefangener: Warum sitzt ihr?
2. Gefangener: Ich kam immer 5 Minuten zu früh. Da hat man mich wegen Spionage verurteilt.
2. Gef.: Und warum sitzt Du?
1. Gef.: Ich kam immer 5 Minuten zu spät. Da hat man mich wegen Sabotage verurteilt.
1. Gef. wendet sich an den 3. Gefangenen: Und nun must Du uns sagen, warum Du sitzt?
3. Gef.: Ich kamm immer pünktlich. Da sind sie dann drauf gekommen, dass ich West-Uhren hatte.

P.S. Heißt es nicht eigentlich

-->>Du bist ja Ossi, da passt dieser hier ganz gut:

Hallo vasile,

danke für diesen mittelprächtigen Witz.

Außerdem, wenn schon die Bezeichnung Ossi sein muß, dann bitte richtigerweise Schossi sagen. Das steht nämlich für"Scheiß-Ossi". Hat mir mal mein Kumpel aus Bremen verraten. Tja, wer Freunde hat, braucht keine Feinde mehr. [img][/img]

Gruß
Mr.Smith

-->

-->