-->No Hijackers For 911
Repentant arms dealer reveals disgruntled
U.S. military on the verge of revolt
By John Kaminski
skylax@comcast.net
2-28-4


Back in May 2003, a journalist in Portugal reported on a sensational, marathon meeting of a group of U.S. pilots that issued a report concluding that the story told by the U.S. government about what happened on Sept. 11, 2001 was improbable and unlikely.

Except for several notices on the Internet, that story was basically never reported in the U.S., and largely debunked when the reporter flubbed the name of the organizer, creating disbelief in the minds of many readers.

The record was corrected in stunning fashion Feb. 25 on Alex Jones' Prison Planet radio program when former Pentagon arms salesman Donn de Grand-Pre, author of three books that allege 9/11 was an inside job, set the record straight, because he was the man who organized that conference. That 72-hour non-stop symposium by a group of military and civilian pilots concluded the flight crews of the four passenger airliners involved in the 9/11 tragedy had no control over their aircraft.

de Grand Pre, a retired Army colonel, is the author of"A Window on America,""Confessions of an Arms Peddler" and his latest,"Barbarians Inside the Gates." His thesis in the third book"is that the wars we have engaged in for whatever reasons since the end of World War II have not only been unconstitutionally waged, but have caused a net loss in political power. Each war was waged to divert our attention away from the true enemy within, and toward a contrived enemy outside our borders."

de Grand-Pre explained that his third book actually has three parts:"OK, I've got three books out under the title,"Barbarians Inside the Gates." Book 1 was"The Serpent's Sting," Book 2 is"The Viper's Venom," Book 3, which just came out is"The Rattler's Revenge."

"And I'd like to quote from Book 2, which came out October of 2002. There is a very important paragraph there. It says,

"The trigger for the 911 activity was the imminent and unstoppable worldwide financial collapse which can only be prevented temporarily by a major war, perhaps to become known as World War III. To bring it off one more time, martial law will probably be imposed in the United States."

de Grand-Pre was the top U.S. arms dealer to the Middle East under the Ford and Carter administrations. What he saw caused him to leave government service and begin investigating the forces he saw warping our nation's future.

In the interview with Jones, de Grand-Pre made several stunning assertions, among them:

· There were no hijackers on the 9/11 killer jets. And he said the chairman of the Joint Chiefs of Staff (Richard Myers) agrees with him.

In response to a caller to Alex Jones' radio show, de Grand-Pre noted:"... the Chairman of the Joint Chiefs himself has agreed, there were no hijackers. There were no cell phone calls. Everybody aboard that aircraft, pilots and crew, were unconscious within 8 to 18 minutes after take-off. And you can take it from there. I've got it covered in books 2 and 3, what actually happened."

"These planes were being piloted by remote control, probably an AWACs aircraft taking over that airplane or airplanes or drones, unmanned drones. And flying them at 5 and 8 G-force that no pilot could withstand. So, in short, and if you read books 2 and 3, you will discover how and why this came about."

· The 9/11 planes that took off full of passengers are now at the bottom of the Atlantic Ocean."And I'm telling you that we are knowledgeably speculating," said de Grand-Pre in response to another caller."Those aircraft carrying crew and passengers went over the Atlantic and that was all she wrote."

· Talk of a military coup - to reverse what he calls the administrative coup d'etat that happened on 9/11 - are rife within the corridors of the Pentagon.

In his various interviews and publications, deGrand-Pre has called 9/11"an administrative coup d'etat." He suggests the only way the neocons can be stopped is by a military coup d'etat, and estimates 70 percent of key military personnel are in favor of such a step. But the possibility is complicated, he says, by the large number of key military players who have gone over to the Council on Foreign Relations team. Some of these players, including three- and four-star generals, however, may side with the military while pretending to be on the side of the neocons. de Grand-Pre insists he is in personal contact with members of the Joint Chiefs of Staff.

The truly patriotic members of the military have had to sit there and take all these wild schemes by corporate-controlled politicians. de Grand-Pre's prediction?"I think those days are coming to an end. The military ain't going to take it any longer."

In the interview with Jones, de Grand-Pre also asserted:

· It is common knowledge at the Pentagon that Israel fired nuclear weapons at Iraq during the first Gulf War.

· A commercial aircraft did not hit the Pentagon. Most likely it was a cruise missile or a Global Hawk.

· Flight 93, the jetliner that supposedly crashed in Pennsylvania after courageous passengers struggled with armed hijackers, was shot down by the North Dakota Air Guard."I know the pilot who fired those two missiles to take down 93," de Grand-Pre insisted, adding that the order to shoot down the plane came from the Adjutant General of North Dakota.

· Most likely it was U.S. forces that tried to kill Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz when he visited Iraq recently.

· Military tribunals will try current U.S. public officials when the military decides to take over, de Grand-Pre predicts."And Cheney, I reiterate, is toast." de Grand-Pre named Cheney as the one man who knows the most about 9/11.

In earlier interviews, de Grand-Pre has recounted that the Chairman of the Joint Chiefs, Gen. Richard Myers, had 500 copies of the 24-page report made and sent out, including, to the White House.

Assessing Myers' reaction, de Grand Pre said,"I'm quite sure that he believed in it. I think that he still believes in it. You can understand the difficulties. The civilian administration, of course, won't recognize it as such.

"There's a definite cleavage between the military of the Pentagon and the civilian hierarchy - and never the twain shall meet."

Jones triggered a response from de Grand Pre when he mentioned a 2002 article in the Washington Times that said morale at the Pentagon had never been lower.

De Grand-Pre responded:"I can verify that from Col. Dick Schultz, who is a friend of mine in the Joint Chiefs. Morale was not only low but he said some of the troops are ready to mutiny. If it wasn't for the fact that the government, the civilian hierarchy, has control over retirements, they would probably be blood in the streets by now."

When other news outlets began checking on this story angle, Jones noted that Pentagon officials were apoplectic."... they panicked and flew the officers on jets to luxury vacations and had these focus groups. It even talked about a possible mutiny. People were just totally distraught. What would make them become distraught overnight in the Pentagon?"

de Grand-Pre's answer was chilling, and revealed the possibility of a military coup d'etat has been simmering in the corridors of the Pentagon for some time.

"It wasn't an overnight thing. You see, as I outline in book 1, and I carry that on in book 2, as well as book 3, we were on the verge of a military coup d'etat. And this was long in the planning and even after the 78 days of bombing Kosovo, it became critical. And we were close to a coup d'etat at that time. In my survey of the reports and the pilots who worked with that, a coup was a possibility.

"In fact, a coup d'etat was pulled on the morning of September 11th. Only it was an administrative or what we call a cold coup d'etat."

Jones' translation of that was"a counter-revolutionary junta."

de Grand-Pre concurred, and added: "And as we delved into that, we found that the culprits, including Rumsfeld, were part of a neocon group that had been planning this thing for literally years prior to September 11th."

In a previous interview that appeared on Michael Rivero's What Really Happened website, de Grand-Pre had already outlined his conclusions about 9-11.

"The 9-11 activity and horrific destruction of US property and lives was intentionally meant to trigger a psychological and patriotic reaction on the part of the US citizens, which is paving the way for"combined UN activity" (using the fig leaf of NATO) for striking key targets in both the Middle East/ South Asia and the Balkans. The goal continues to be ultimate destruction of all national sovereignty and establishment of a global government.

"The trigger for the 9-11 activity was the imminent and unstoppable world-wide financial collapse, which can only be prevented (temporarily) by a major war, perhaps to become known as WW III. To bring it off (one more time), martial law will probably be imposed in the United States. de Grand-Pre had also sounded the same themes on Jackie Patru's Radio Sweet Liberty Webcast.

"The so-called terrorist attack was in fact a superbly executed military operation against the United States, requiring the utmost professional military skill in command, communications and control. It was flawless in timing, in the choice of selected aircraft to be used as guided missiles, and in the coordinated delivery of those missiles to their pre-selected targets.

As a tactical military exercise against two significant targets (world financial center and the citadel of world strategic military planning), the attack, from a psychological impact on the American public, equalled the Japanese"surprise" attack on Pearl Harbor 7 Dec 1941.

But the overriding question of that original group of pilots was: If we are at war, who is the enemy?

The group determined that the enemy is within the gates, that he has infiltrated into the highest policy-making positions at the federal level, and has absolute control, not only of the purse strings, but of the troop buildup and deployment of our military forces, including active, reserve and National Guard units.

Read the complete interview of Donn de Grand-Pre with Alex Jones at http://www.warfolly.com/blockbustergrandpre.htm as it has not yet been posted on Jones' website, although there is a transcript posted there of his recent interview with former German defense minister Andreas von Buelow, who sounded many of the themes de Grand-Pre discussed. See http://www.prisonplanet.com/021104vonbuelow.html

de Grand-Pre's books are not yet available on the web, but more information can be obtained from de Grand-Pre Publishing Ltd. at 540-547-2996.



John Kaminski is the author of"America's Autopsy Report," a collection of his Internet essays published by Dandelion Books and featured on hundreds of websites around the world. For more information on how to get this book or to financially support his work, go to http://www.johnkaminski.com/. Or, to read some more of his recent essays for free, go to http://www.rudemacedon.ca/kaminski/kam-index.html[/i]

-->Ich halte es für übertrieben.
Das Bruchlastvielfache eines Jets beträgt + 3.75 G. Ab +2.5 G darf er sich schon verbiegen, d.h. dann dürfte die"Fernsteuerung" schon nicht mehr mitkommen (Fehlertoleranz).
Die Manöver der F 16 sind bis auf maximal + 9 G ausgelegt, hier wird dannn aber eine temporäre Bewusstlosigkeit in Kauf genommen, das wir über spezielle Hosen geregelt (drücken das Blut ab).
Glaube eher, dass der gute Bin L. unterwandert worden ist und die Jungs in Langley gut informiert waren.
Das Manöver allerdings wurde mehrfach nachgeflogen und selbst Profis hatten nur eine Trefferquote von 50%, das lässt natürlich einige Fragen offen.
Ich hielte auch den Kreis der involvierten, im Falle der Telemetrie - Lösung, für zu groß.
In den 70zigern (meine ich) ist südlich von Elba, Italien bei einem Manöver eine DC 9 aus versehen runtergeholt worden (eigentlich ging es um eine lybische MIG). War eine Rakete, der Vorfall ist mittlerweile auch literarisch vollkommen abgearbeitet. Der CIA und der italienische G.- dienst haben dann seinerzeit fast alle Betroffenen"verunglücken" lassen und trotzdem stand es ca. 20 Jahre später sogar im"Reader`s Digest". Das ganze wurde vor wenigen Jahren abschließend vor dem italienischen Parlament verarbeitet, bevor der Pate dran war.
Selbst"Schnarchnasen" beim"Dienst" sollten daraus lernen?

-->>Ich halte es für übertrieben.
>Das Bruchlastvielfache eines Jets beträgt + 3.75 G. Ab +2.5 G darf er sich schon verbiegen, d.h. dann dürfte die"Fernsteuerung" schon nicht mehr mitkommen (Fehlertoleranz).
>Die Manöver der F 16 sind bis auf maximal + 9 G ausgelegt, hier wird dannn aber eine temporäre Bewusstlosigkeit in Kauf genommen, das wir über spezielle Hosen geregelt (drücken das Blut ab).

Damit wir uns richtig verstehen: Du meinst die Düsenjetsflieger a lá Maverick in Top Gun ;) versetzen den Piloten in eine temporäre Bewusst-losigkeit?

Glaube eher, dass der gute Bin L. unterwandert worden ist und die Jungs in Langley gut informiert waren.

Ich halte zwar die binladinische Theorie für Geschwätz - um die Fernsehjunkies zu befriedigen - aber was eigentlich gespielt worden ist,
werden wir nicht erfahren. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, daß
irgendein Al-Qaida Kämpfer der unmittelbar in der Nähe von Bin Laden
aufgewachsen ist - bestätigen würde, daß solche Pläne kursiert haben.

Seit 11.09.2001 sind eine Vielzahl der Leute im Haft - die angeblich zum
Netz gehören - und je länger sie dort sitzen, desto eher die Wahrscheinlichkeit, daß sie irgendwann alles unterschreiben. Sprich:
wir werden es jedenfalls nicht erfahren wer es war. Uns wird man immer
nur erzählt - es war Bin Laden, seine Terroristen und die sind so abgerichtet
gewesen und so gut getarnt, daß man nicht dagegen machen konnte, und daß
sie sich zum Straftat nicht äußern wollen. Solange sie jedenfalls in Guantanamo
sitzen, sind es für die Medien Terroristen, weil es so herrlich einfach
ist einem Verdächtigen in die Schuhe zu sch.... Na ja egal.

Das Manöver allerdings wurde mehrfach nachgeflogen und selbst Profis hatten nur eine Trefferquote von 50%, das lässt natürlich einige Fragen offen.

Hast Du einen Link hierfür? Das riecht förmlich wieder mal nach multimedialer Verarschung! Ich jedenfalls habe über diesem Umstand, daß diese
Nummer nachgeflogen worden ist und bei 50% selbst bei Profis scheiterte
nicht gelesen jedenfalls nicht in Mainstreampresse. Ein Treffer von 50%
selbst bei Profis schließt jedenfalls für mich aus, daß diese Leute gerade mal"Flugstunden" gemacht haben sollten. In übrigen: die"Flugschule" wo die
Arbaskis trainiert haben sollten - wurde 18 Monate vor den Anschlägen übernommen - ebenfalls ein Hinweis - daß der gesamte Vorfall inszeniert wurde,
und tatsächlich von langer Hand geplant gewesen ist. Ich habe mit Flugzeugen leider nicht das geringste am Hut. Es läßt zusätzlichen Spielraum für Spekulationen offen, jedenfalls.

Ich hielte auch den Kreis der involvierten, im Falle der Telemetrie - Lösung, für zu groß.In den 70zigern (meine ich) ist südlich von Elba, Italien bei einem Manöver eine DC 9 aus versehen runtergeholt worden (eigentlich ging es um eine lybische MIG). War eine Rakete, der Vorfall ist mittlerweile auch literarisch vollkommen abgearbeitet. Der CIA und der italienische G.- dienst haben dann seinerzeit fast alle Betroffenen"verunglücken" lassen und trotzdem stand es ca. 20 Jahre später sogar im"Reader`s Digest". Das ganze wurde vor wenigen Jahren abschließend vor dem italienischen Parlament verarbeitet, bevor der Pate dran war.
>Selbst"Schnarchnasen" beim"Dienst" sollten daraus lernen?

Dazu keine Meinung - aber Sabotage ist das A und O eines Geheimdienstes -
egal welcher Art sei es nur Verteilung von falschen Fährten die in dier Presse
dann erscheinen. Wenn zu einer Story mindestens zwei verschiedene Versionen
erscheinen - die eine Version vom Volke getragen - und deswegen auch verpönnt
und als Verschwörung abgetan - dann kann man sich natürlich aussuchen woran man denn so glaubt. Ich glaube jedenfalls, daß die Unzahl von völlig abstrusen Theorien zu diesem Vorfall natürlich beabsichtigt ist. Die menschliche Psyche
wird damit in großen und Ganzen befriedigt - die Antiamerikaner bekommen ihre
Gehirnfastfood frei haus geliefert, genauso wie die Neocoms - Hauptsache jeder glaubt an irgendetwas aber keiner weiß wirklich bescheid. Damit läßt sich auch alles erklären und irgendwann auch verabschieden. Natürlich braucht man für sowas eine Unmenge krimineller Energie - aber wir sind ja seit 2001 an Vieles
bereits gewöhnt.

Gruß!

-->
Das Manöver allerdings wurde mehrfach nachgeflogen und selbst Profis hatten nur eine Trefferquote von 50%, das lässt natürlich einige Fragen offen. Ich hielte auch den Kreis der involvierten, im Falle der Telemetrie - Lösung, für zu groß.

Man hört ja gelegentlich Behauptungen, es sei gar nicht möglich, die Mobiltelefon-Verbungen von Bord der angeblich gekaperten Maschinen aus herzustellen, siehe hier und hier. Vielleicht will jemand aus diesem Forum die Versuche des zweiten Experimentators wiederholen. Wenn sie sich als reproduzierbar erweisen, müssen die Mobiltelefon-Anrufe der Entführungsopfer des 11. September gefälscht worden sein. In diesem Fall muß auf jeden Fall der Kreis der beteiligten Geheimdienstler groß sein, so daß die Telemetrie-Lösung vielleicht doch in Frage kommt? Überhaupt, haben Sie genaue Vorstellungen davon, wieviele Mitarbeiter man für die Telemetrie-Lösung bräuchte?

In den 70zigern (meine ich) ist südlich von Elba, Italien bei einem Manöver eine DC 9 aus versehen runtergeholt worden (eigentlich ging es um eine lybische MIG). War eine Rakete, der Vorfall ist mittlerweile auch literarisch vollkommen abgearbeitet. Der CIA und der italienische G.- dienst haben dann seinerzeit fast alle Betroffenen"verunglücken" lassen und trotzdem stand es ca. 20 Jahre später sogar im"Reader`s Digest".

Nun, das war ein Versehen. Wenn 911 vom einem Geheimdienst organisiert wurde, sind natürlich nur Mitarbeiter dieses Geheimdienstes beteiligt, und die ganze Sache kann viel leichter unter den Tisch gekehrt werden. Außerdem haben wir ja ohnehin die Situation, daß es weitverbreitete Skepsis gegenüber der offiziellen Version zum 11. 9. gibt. Ich glaube, der von Ihnen zitierte Vorfall hat die Organisatoren des 11. September deswegen nicht abgeschreckt, weil es ohnehin um die Errichtung eines totalitären Weltstaates mit totaler Kontrolle über alle Medien geht und deswegen die Aussicht, daß die Skeptiker nach 20 Jahren die Oberhand gewinnen könnten, nicht in Betracht gezogen wird.



MfG
JeFra

-->
Das Manöver allerdings wurde mehrfach nachgeflogen und selbst Profis hatten nur eine Trefferquote von 50%, das lässt natürlich einige Fragen offen.


Ein Bekannter war an den Tests beteiligt, kann jeder Hanseat bestätigen, wird auch spassehalber im 747 Sim (u.a.) in FRA geprobt.

-->

-->Das die Sache anders eingefädelt wurde, dürfte wahrscheinlich sein.
Aber sie kommen damit (Weltherrschaft usw., darum geht es auch nicht) nicht durch.
Spätestens wenn es den quasi Goldstandard wieder gibt, zerbröselt diese"Macht".
Das war ein untauglicher Versuch (letztlich ging und geht es um Energie und Wohlstand)und mit einer kaputten Währung lässt sich beides nicht erreichen, halten.
Natürlicher Prozess in der Evolution, Reiche (Mächte) kommen und gehen, damit kann man sogar Geld verdienen.
Wenn es die Brüder (B.L.) gibt, wissen sie was sie tun.
Che Guevara meinte schon, dass man sie (USA) nur platt machen könnte, wenn man die Welt gleichzeitig an mehreren Stellen anzündet, damit sie mit ihren Flugzeugträgern nicht nach kommen.
Das war infantil!
Die Einführung des Golddinar in Indonesien und die Ideen des dortigen ehemaligen
Präsidenten (Makthiar??) dürften die geistige Vorarbeit geleistet haben.
Der Boom der 90 zieger war nur durch Kreditexpansion möglich (wie in den 20 zigern). Dann passiert 911, was musste schnell geschehen (um einen Crash zu vermeiden)? Die Geldmenge musste rasch nochmals steigen, mit der Folge, dass der wirtschaftliche Niedergang sich mittelfristig unaufhaltsam beschleunigt.
Che war kein Volkswirtschaftler, die anderen schon, wenn es sie gibt?!
Wenn nicht, sind die NeoCons genauso einfältig wie die Nazis seiner Zeit.
Die Bärtigen beherrschen sogar das Timing, ohne die derzeitige wirtschaftliche Stellung Chinas / Indiens würde so etwas gar nicht funktionieren.
Wer hier wen missbraucht hat, wird sich vielleicht nie klären lassen.
Ich bin trotzdem mit Leib und Seele Kapitalist. Kapitalismus gab es schon bevor es Amis gab.
Das einzig lebensfähige System!
Gruß

-->Wenn das stimmt, explodiert bald eine riesige politische Bombe in den USA.

Aber warum treiben sie dann die Verschuldung, finanziert durch die Asiaten weiter voran und heizen den Konsum weiter an? Irgendwann muss es aus sein.
Da steckt noch mehr dahinter, oder sind sie wirklich so einfältig?
Hat jemand eine Idee?
Politico.

-->

-->Dann würde mich doch interessieren, was Ihr Einwand gegen diese Argumentation ist. Generell vermeide ich eher den Streit über naturwissenschaftlich/technische Fragen zur Zeitgeschichte, weil das meiner Ansicht nach nicht sonderlich viel bringt. Es würde einigen Aufwand meinerseits erfordern, eine Recherche anzustellen. Selbst wenn jemand für die betreffende wissenschaftliche Frage kompetent ist, müssen das die Leser seines Beitrages noch lange nicht sein. So entsteht dann oft ein unfruchtbarer Streit über irgendwelche Detailfragen, etwa ob die seismographischen Aufzeichnungen eine Sprengung der WTC-Türme beweisen oder nicht. Wobei diese Detailfrage noch nicht einmal viel darüber aussagt, wer hinter dem 11. September steht! Aus diesem Grund sind für mich allgemeinverständliche Überlegungen über die Ideologie der Beteiligten wichtiger und habe ich es bisher vermieden, meine Zeit durch die Teilnahme an der Endlos-Diskussion über den 11. September zu vergeuden. Ich habe mich auch bisher persönlich nicht auf eine der vielen Varianten (Al Quaida mit/ohne Wissen von CIA/Mossad, CIA und/oder Mossad, Russen, Franzosen, Deutsche) festgelegt, auch wenn mir die `offizielle' Version schon stets reichlich windig erschien.



Auf der anderen Seite ist die Frage nach den Hintermännern des 11. 9. natürlich sehr wichtig. Und die Sache mit den Mobiltelefonen ist vielleicht mit der einfachste Ansatz, wenigstens einige Möglichkeiten auszuschließen. Glauben Sie, daß die Anrufe von Bord der Flugzeuge echt waren oder nicht? Wenn die Anrufe gefälscht waren, hat man meiner Ansicht nach ein sehr starkes Argument gegen die Täterschaft der AlQuaida, egal ob mit oder ohne das Wissen irgendwelcher Geheimdienste. Warum sollte die AlQuaida derartige Anrufe fälschen? Und warum sollte der CIA derartige Anrufe fälschen, wenn es genug harte Evidenz für die Täterschaft der AlQuaida gibt? Wenn man nicht daran glaubt, daß die Anrufer den 11. 9. überlebt haben, muß irgendein Geheimdienst das Fälschen der Anrufe vorbereitet haben. Das sollte eigentlich möglich sein, wenn einige der Passagiere ihren Flug einige Zeit vorher geplant haben und man die nötige Information sich verschaffen kann. Und auch über einige last-minute-Bucher wird vielleicht ein Dossier existiert haben, so daß man nicht erst zu recherchieren brauchte. Wahrscheinlich haben CIA und Mossad es relativ leicht, die Bürger der USA auszuspionieren, weil ihre Tätigkeit von der US-Regierung ganz oder weitgehend toleriert wird. Sicher ist es zweifelhaft, ob man die Anrufe fälschen konnte. Aber wenn sich die Annahme bestätigt, daß die Passagiere keine Chance hatten, eine Handy-Verbindung von Bord der Flugzeuge aus herzustellen, so hat man ja keine andere Erklärung. Und dann ist meiner Meinung nach eine Täterschaft der AlQuaida (selbst mit Wissen des CIA) extrem unwahrscheinlich und CIA und/oder Mossad sind die wahrscheinlichsten Täter.



MfG
JeFra

-->Sie mögen Recht haben.
Eine Handy - Verbindung halte ich nicht für möglich.
Habe es selbst schon mehrfach versucht (mich fragt keiner, ob ich das darf oder nicht),ist mir nicht gelungen.
Gegen den großen Kreis der zwangsläufig Beteiligten stämmt sich mein Verstand.
So etwas macht man nicht mit einer"vierer Bande".
Vielleicht ist es auch diese Art der"Logig", die zur Verschleierung ansetzt?
Ich möchte es auch einfach nicht so sehen, wohin soll man sich verkrümmeln, wenn es erst richtig los geht? Denn das es erst noch los geht, wäre in Ihrem Fall der Argumentation nur logisch.
Wir müssen noch Kinder aufziehen, da bleib ich dann mal nicht so negativ.
Gruß
V

-->
Eine Handy - Verbindung halte ich nicht für möglich. Habe es selbst schon mehrfach versucht (mich fragt keiner, ob ich das darf oder nicht),ist mir nicht gelungen.

Sehr schön, da haben wir ja schon eine Bestätigung für diesen Teil der Theorie. Man müßte natürlich sehen, ob die Bedingungen vergleichbar sind mit denjenigen für Flug 93 zu der Zeit, als die Anrufe angeblich stattfanden. Also ob Flug 93 da auf voller Höhe und mit voller Geschwindigkeit unterwegs war.

Gegen den großen Kreis der zwangsläufig Beteiligten stämmt sich mein Verstand.

Warum? Ethische Gründe, etwa der Art, daß man außerhalb der islamischen Welt keine zwei Dutzend intelligente Schwerstverbrecher zusammenbringen kann, die so etwas machen würden? Ich halte es für jede der drei Offenbarungsreligionen und auch für den Buddhismus, sowie erst recht für den Sozialismus/Kommunismus/Bolschewismus für erwiesen (oder jedenfalls auf Grund des Glaubensbekenntisses für sehr wahrscheinlich), daß man das kann, also ein paar Dutzend religiöse Fanatiker ohne irgendwelche Ansätze zu Skrupeln zusammenbringen. Und für den Hinduismus halte ich dasselbe für einigermaßen wahrscheinlich, auch wenn ich in diesem Fall keine Beispiele im Hinterkopf habe.



Oder die Komplexität, also daß irgendwas schiefgehen könnte? Mal angenommen, wir legen Dewdney's Theorie für die Entführungen zugrunde: Die Besatzung mit Nervengas töten, dann das Steuerungssystem durch Aktivierung eines Virus umprogrammieren. Dann könnte natürlich aus irgendeinem Grund die Konzentration des Nervengases nicht ausreichen. Das müßte durch sorgfältige Planung ausgeschlossen werden, und da nur vier Flüge betroffen waren, ist die kumulative Fehlerwahrscheinlichkeit nicht sehr hoch. Und wenn doch etwas schiefgeht und die Autoritäten herausfinden, daß das Flugzeug Opfer eines Gasangriffes war, so war das halt der erste terroristische Nervengasangriff auf ein Flugzeug. Oder man hat einfach eine Möglichkeit eingebaut, so ein Flugzeug noch zu zerstören.



Oder die Komplexität, also daß irgendwas schiefgehen könnte? Mal angenommen, wir legen Dewdney's Theorie für die Entführungen zugrunde: Die Besatzung mit Nervengas töten, dann das Steuerungssystem durch Aktivierung eines Virus umprogrammieren. Dann könnte natürlich aus irgendeinem Grund die Konzentration des Nervengases nicht ausreichen. Das müßte durch sorgfältige Planung ausgeschlossen werden, und da nur vier Flüge betroffen waren, ist die kumulative Fehlerwahrscheinlichkeit nicht sehr hoch. Und wenn doch etwas schiefgeht und die Autoritäten herausfinden, daß das Flugzeug Opfer eines Gasangriffes war, so war das halt der erste terroristische Nervengasangriff auf ein Flugzeug. Oder man hat einfach eine Möglichkeit eingebaut, so ein Flugzeug noch zu zerstören.



Auch bei den fingierten Telefonanrufen könnte etwas schiefgehen. Aber hier gilt wohl etwas, was der gute alte Goebbels gesagt hat: Daß die Sache so ungeheuerlich ist, macht es weniger wahrscheinlich, daß sie angezweifelt wird. Und wenn doch einem der Gesprächspartner am anderen Ende der Leitung Zweifel kommen sollten, wird er verunfallt.



Sicher muß die verantwortliche Organisation geschultes Personal bereithalten, um im Fall der Fälle irgendwie `nachzubessern'. Aber wenn man annimmt, daß sie das Wohlwollen einflußreicher Kräfte im Sicherheitsapparat hat, sollte das nicht schwer sein.

So etwas macht man nicht mit einer"vierer Bande".

Nein, aber die Zahl der unmittelbar Beteiligten muß nicht groß sein. Legen wir Dewdney's Theorie zugrunde, so braucht man maximal zwei Leute pro Flugzeug: um die Nervengasbombe zu legen und um den Virus in den Steuercomputer einzugeben. Vielleicht kann das sogar ein und derselbe Techniker. Und es waren vier Flüge, wobei aber zwei von Boston aus gestartet sind und durch denselben Techniker bzw. dasselbe Team vorbereitet werden konnten. Macht also 3-8 Leute für die Technik der Entführungen.



Und für die Telefonanrufe wird man vielleicht ein Dutzend Leute gebraucht haben. Macht insgesamt vielleicht 20 Leute, die direkt beteiligt sind, die ganze Arbeit erledigen und wissen, was abgeht. Dazu vielleicht noch ein halbes Dutzend Leute höher in der Kommandokette, die die ganze Angelegenheit decken. Das Programm der Steuercomputer auf Schwachstellen abzuklopfen wird etwas sein, was Geheimdienste ohnehin routinemäßig tun. Die Leute, die die benutzte Schwachstelle gefunden und den Virus geschrieben haben, müssen also bis heute nicht wissen, daß ihr Programm die Flüge umgeleitet hat. Und auch die Synthese von Nervengas im kleineren Maßstab sowie das Aufspüren von Lücken in der Sicherheitsprozedur der Flughäfen gehört sicher zu den Dingen, die Militär und Geheimdienste routinemäßig tun. Das Ausspionieren der Leute, die Angeblich die Anrufe getätigt haben sollen, können ebenfalls Geheimdienstler besorgt haben, die nicht wußten (und selbst jetzt nicht wissen), wozu das Ganze dient. Dasselbe gilt für eventuelle Nachbesserungsjobs. Wie gesagt, die Operation ist sehr komplex und kann nicht einfach durch 20 Leute allein durchgeführt werden, selbst wenn diese enorme Fähigkeiten besitzen. Aber der Kreis der unmittelbar Beteiligten muß nicht größer gewesen sein als vielleicht 20 Geheimdienstler, und der Rest der Prärequisiten gehört zu dem, was ein größerer Geheimdienst ohnehin beherrscht.

Vielleicht ist es auch diese Art der"Logig", die zur Verschleierung ansetzt?

Sicher, die obige Argumentation könnte am Ziel vorbeischießen. Aber mit dem Argument, daß die Mobiltelefonanrufe gar nicht aus den entführten Maschinen gekommen sein können, hat man ein relativ einfaches naturwissenschaftliches Argument, das die offizielle Version widerlegen könnte. Und wovon sich jeder leicht überzeugen kann. Mir waren immer die langen Diskussionen zuwider, als es um die angebliche Sprengung der Türme ging oder um die Auswertung der Seismogramme. Damals war dottore, glaube ich, einer dar ambitioniertesten Verfechter der offiziellen Theorie. Dottore, lesen Sie das?



Ich glaube übrigens, an diese Frage vorurteilsfrei heranzugehen und bin genauso bereit, die Täterschaft der Al Quaida zu akzeptieren, wenn sie denn bewiesen werden sollte. Es würde meine politische Sichtweise, die vor allem auf der kritischen Analyse der jüdischen Religion beruht, nur um eine Nuance ändern. Insofern ist mir das Ergebnis dieser Diskussion relativ gleichgültig.



Ein weiteres Argument gegen die Täterschaft von Al Quaida ist übrigens die Tatsache, daß seither kein weiterer Anschlag auch nur mittlerer Komplexität in einem westlichen Land durch diese Organisation erfolgt ist. Der Afghanistan-Krieg sollte ja für eine Organisation, der die komplexe Operation des 11. September geglückt ist, zu den vorhersehbaren potentiellen Folgen zählen. Man sollte also erwarten, daß Al Quaida schon Ausweichmöglichkeiten für den Fall einer Entmachtung der Taliban organisiert hat. Warum gibt es dann keine Operationen mittlerer Komplexität, wie die Ermordung eines spanischen Regierungschefs, der sein Land in den Irak-Krieg führt. So etwas ist der ETA gegen Ende der Ära Franco schon einmal geglückt, per Autobombe. Und das soll eine noch aktive Al Quaida nicht auch können, wenn sie so komplexe Operationen wie den 11. 9. beherrscht, über Selbstmordattentäter verfügt (im Gegensatz zur ETA) und auch weitaus kaltblütiger das Leben Unbeteiligter aufs Spiel setzt, als die ETA das in den meisten Fällen tut?

Ich möchte es auch einfach nicht so sehen, wohin soll man sich verkrümmeln, wenn es erst richtig los geht?

Schwierige Frage. Ich weiß ja selber auch nicht, was ich mache, wenn sich hier alles auflöst. Aber die Augen vor der Realität zu verschließen dürfte keine Lösung dieses Problemes sein.

Denn das es erst noch los geht, wäre in Ihrem Fall der Argumentation nur logisch.

Das ist aber auch dann schon logisch, wenn Sie auch nur die Einschätzung der wirtschaftlichen Lage durch den Mainstream dieses Forums teilen.

Wir müssen noch Kinder aufziehen, da bleib ich dann mal nicht so negativ.

Ja, sicher richtig, es ist eine sehr heikle Frage. Ich bin zwar Agnostiker, aber doch sehr stark durch das ateleologische Weltbild der Naturwissenschaften geprägt (auch wenn ich wieder gewisse Teile davon in Frage stelle). Entsprechend schwarz ist auch mein Weltbild, also etwa so wie die 8. Sinfonie von Schostakowitsch, wenn Sie das Werk als eine Art Geschichtsbild betrachten und nicht nur als Reaktion auf Stalin und/oder den Ausbruch des großen Vaterländischen Krieges. Wenn Sie den Kindern auf ihre Fragen die Antworten geben, die ich ehrlicherweise geben müßte, so bringen die sich vielleicht um. Aber gar keine Aufklärung macht den Menschen auch zu einem willenlosen Opfer der Kräfte, die für die Fälschung der Zeitgeschichte verantwortlich sind.



Gruß
JeFra

-->>Sie mögen Recht haben.
>Eine Handy - Verbindung halte ich nicht für möglich.
>Habe es selbst schon mehrfach versucht (mich fragt keiner, ob ich das darf oder nicht),ist mir nicht gelungen.

Nun - dies ist sicher durchaus und de facto so ein Fall der nachträglicher
Fälschungsoffenbarung. Ich glaube kaum, daß die Anrufer vom Flugzeug speziell dafür ausgestatette Handys besaßen.

>Gegen den großen Kreis der zwangsläufig Beteiligten stämmt sich mein Verstand.
>So etwas macht man nicht mit einer"vierer Bande".

Das ist richtig - nur Sie sollten sich auch in die Lage der Al-Qaida versetzen. Wenn man nämlich von ihrer alleiniger Täterschaft und Organisation
ausgeht, auch wenn es insgesamt wohl 16-köpfige Bande gewesen sei - dann kannte dieser Part von Al-Qaida jede auch noch so winzige Lücke im System - und ich denke solche Pläne werden nicht an"Besucher" verkauft.

Andersrum - ich schließe eine größere Organisation keineswegs aus - selbst wenn sie absolut proamerikanisch wäre. Denn diese Attentate, kann wohl durchaus als
Vorteilsgewinn durch Opferung des Bauers ansehen. Der Crash erfolgte nicht - derzeit sind offensichtlich schon die Regeln der Verschuldungsgrundsätzen wieder hergestellt - die Versorgungssituation der USA gesichert - und China und Europa über kurz oder lang sehr wohl unter Kontrolle gehalten.

Das ist durchaus ein Preis der zwar absolut pervers und unmoralisch für einfache Bürger erscheinen mag - die Befehlshaber einer Armee dagegen kalkulieren solche Verluste so gut wie immer ein - ganz besonders dann, wenn man dann erläutern kann, daß man zurückschießen will und wird.

Sie wollen sich schätzungsweise in eine ruhige Ecke verkriechen und all das nicht wahr haben. Die Reaktion ist natürlich verständlich. Wir sind alle ja keine Primaten mehr - aber wir sind einfach nur graue Masse.

Wer Schach spielt, ist meistens bestens damit bedient paar Schlüsselfiguren zu opfern, um dann einen plötzlichen Sieg doch noch zu erringen. Im Krieg schickt man Infanterie in den Kampf und unterstützt sie mit Angriffen der Artillerie aus weiter ferne. Es bedarf keine großartige Phanatasie, um zu erkennen, daß
ein fehlgeleiteter Geschoß eine ganze Einheit auslöscht und dies mit Friendly Fire ermöglicht wird.

>Vielleicht ist es auch diese Art der"Logig", die zur Verschleierung ansetzt?

Das ist möglich, und auch wahrscheinlich. Im Falle WTC wurde aber neuerdings diese Logik dazu genutzt um wirtschaftliche Probleme und Finanzbedarf, verwendet, und das ist nicht unbedingt was Neues. Der Fall WTC ähnelt hier - so leid es mir tut, den Ereignissen am Gleiwitzer Sender. Allerdings brauchte Hitler schon mal was Anderes als bloß Geld.

>Ich möchte es auch einfach nicht so sehen, wohin soll man sich verkrümmeln, wenn es erst richtig los geht? Denn das es erst noch los geht, wäre in Ihrem Fall der Argumentation nur logisch.

Nein nicht unbedingt: nach dem Fall der WTC begann USA mitunter sofort anzugreifen. Für die Börsen und die wirtschaftliche Problematik gilt nun mal eine Regel: kaufen, wenn die Kanonen donnern - und genau das hat die Börse umgesetzt.

>Wir müssen noch Kinder aufziehen, da bleib ich dann mal nicht so negativ.

Auch wenn es weh tut: der Staat und bestimmte Mächte interessieren sich nicht für ihre Bürger, und die Kinder der Bürger. Das muß man leider so akzeptieren. Sie interessieren sich dafür die Macht zu erhalten, um jeden Preis.

>Gruß von T
>

-->@ Politico.

Zur Beantwortung deiner Frage verweise ich auf die Vorgeschichte zu Peal Habour.
Die USA haben den Japanern ein Ultimatum aufgegeben und als dies nicht erfüllt wurde, wurden diese von der Rohölversorgung abgeschnitten (stark verkürzte und vereinfachte Sicht).
Ergebnis: Japan lieferte einen Grund (Angriff auf Pear Habour), entgegen VOLKESSTIMME und Präsidentenbekundung, in den II Weltkrieg einzutreten.
(Der Angriff führte zu dem üblichen US-Patriotismus, der eine Bürgereinstellung pro Krieg brachte.)

Wo standen die USA vor 9:11?
Wirtschaftlich auf dem absteigenden Ast,
militärisch, trotz Status einzige Weltmacht, an den Grenzen angelangt.
Die Zukunftsaussichten demnach wenig glücklich.


Durch 9:11 ergab sich die Möglichkeit, die eigene Bevölkerung derart zu manipulieren, dass diese größere kriegerische Aktionen befürwortet.

<font color=#FF0000>Und was kann man, wenn man auf mittlere Sicht überschuldet ist dann noch machen, besonders wenn man die DERZEIT stärkste Militärmacht ist?
Man kann für neue Sicherheiten sorgen.</font>

Was sind für ausländische Gläubiger denn noch weitere Sicherheiten?

<font color=#FF0000>Oel, Oel, Oel</font>

China, die aufstrebenste und in ca. 10 Jahren dominierende Macht, kann nur wachsen, wenn es Oel bekommt.
Japan, der größte Gläubiger der USA, kann auch mit Oel zum Stillhalten überredet werden.

Wenn man jetzt auch noch bedenkt, dass die erschlossenen Oelquellen (speziell in Saudi Arabien) sehr sehr wahrscheinlich, ihre Fördergrenzen erreicht haben und sehr bald mit rückläufiger Förderung zu rechnen ist, dann muß man für Ersatz sorgen.

<font color=#008000>Mal so eine Denkidee:
In den nächsten 2 bis 4 Jahren erobern die USA die größen Oelvorräte im Arabischen Raum bzw. bringen in diesen Ländern ihnen freundlich gesinnte Regierungen an die Macht, dann sind die USA auf weitere 20 oder mehr Jahre unangefochtene Weltmacht.</font>

Warum?

<font color=#008000>Weil dann neben der militärischen Macht auch noch die eine Oelkartels bei Ihnen liegt.
Die USA könnten dann China den Zugang zum Oel verweigern oder zu wirtschaftlichen Zugeständnissen zwingen, da ohne Oel Chinas Wachstum übernacht zusammenfällt.</font>

Und mal so eine Frage am Rande:
Wie lange ist ein US Präsident an der Macht, wenn die Amerikaner kein Oel mehr bekommen? Die sind die größten Oelverbraucher der Welt und brauchen ca. 200 % pro Kapf wie die Europäer.

Ohne Oel wird auch die militärische Macht der USA in wenigen Monaten (zumindest im nicht atomaren Bereich) zusammenbrechen.

Was sagt uns das?

Oel ist für die USA, wegen der unmäßigen Verschuldung und ihrer
"erpresserischen" Politik
wichtiger als Wasser und Luft.

Da sind noch sehr viele Rechnungen offen, die bei fehlender militärischer Macht der USA sehr schnell präsentiert werden.

OCJM

-->>
>Eine Handy - Verbindung halte ich nicht für möglich. Habe es selbst schon mehrfach versucht (mich fragt keiner, ob ich das darf oder nicht),ist mir nicht gelungen.
>
>Sehr schön, da haben wir ja schon eine Bestätigung für diesen Teil der Theorie. Man müßte natürlich sehen, ob die Bedingungen vergleichbar sind mit denjenigen für Flug 93 zu der Zeit, als die Anrufe angeblich stattfanden. Also ob Flug 93 da auf voller Höhe und mit voller Geschwindigkeit unterwegs war.
>
>Gegen den großen Kreis der zwangsläufig Beteiligten stämmt sich mein Verstand.
>
>Warum? Ethische Gründe, etwa der Art, daß man außerhalb der islamischen Welt keine zwei Dutzend intelligente Schwerstverbrecher zusammenbringen kann, die so etwas machen würden? Ich halte es für jede der drei Offenbarungsreligionen und auch für den Buddhismus, sowie erst recht für den

Das dürfte das kleinste Problem sein, schätze ich. Dennoch ist es erstaunlich, daß nichts aus diesem Vorbereitungskomplex nachträglich aufgetischt wurde. Ein ziemlich sicherer Indiz dafür, daß entweder die Armee selbst, oder eben eingeweihte - technisch bestens ausgerüstete Geheimdienste
mindestens involviert waren. AlQaida traue ich anhand der ehemaligen Taten höchstens die Fähigkeit dazu einen Laster in ein Gebäude zu jagen - von mir aus
auch anderweitige Attentate - aber keine präzise Steuerung von Flugzeugen,
eine derartige Organisation müßte Zeugen, Überläufer etc mindestens offenbaren.

Sozialismus/Kommunismus/Bolschewismus für erwiesen (oder jedenfalls auf Grund des Glaubensbekenntisses für sehr wahrscheinlich), daß man das kann, also ein paar Dutzend religiöse Fanatiker ohne irgendwelche Ansätze zu Skrupeln zusammenbringen. Und für den Hinduismus halte ich dasselbe für einigermaßen wahrscheinlich, auch wenn ich in diesem Fall keine Beispiele im Hinterkopf habe.

Dennoch wird die Anzahl derer, die in so einem Fall mindestens involviert waren durchaus groß gewesen sein durfen. Und solche Attentate und ihre Offenbarung wäre sicher eine hübsche Summe Geld wert. Den Arabern durfte jedenfalls klar sein, damals, daß sie mit Rachefeldzug rechnen müssen.

>Oder die Komplexität, also daß irgendwas schiefgehen könnte? Mal angenommen, wir legen Dewdney's Theorie für die Entführungen zugrunde: Die Besatzung mit Nervengas töten, dann das Steuerungssystem durch Aktivierung eines Virus umprogrammieren. Dann könnte natürlich aus irgendeinem Grund die Konzentration des Nervengases nicht ausreichen. Das müßte durch sorgfältige Planung ausgeschlossen werden, und da nur vier Flüge betroffen waren, ist die kumulative Fehlerwahrscheinlichkeit nicht sehr hoch. Und wenn doch etwas schiefgeht und die Autoritäten herausfinden, daß das Flugzeug Opfer eines Gasangriffes war, so war das halt der erste terroristische Nervengasangriff auf ein Flugzeug. Oder man hat einfach eine Möglichkeit eingebaut, so ein Flugzeug noch zu zerstören.

Um das hier einwenig vorweg zu nehmen: nicht ein umprogramierter Virus käme zum Einsatz sondern ein Fernverwaltungstool - zum Beispiel ein Trojaner (ist im Prinzip ja das selbe). Es mußten also vorweg schon an den Rechnern Manipulationen vorgenommen worden sein, und diese durchgeschleust worden sein,
so daß das eigentliche Überwachungssystem, dieses Programm nicht bemerkte.

Das bedeutet: die Rechner der Jets waren bereits früher infiziert oder beim Start, die Sicherheitsmechanismen ausgehebelt. Daß so etwas kaum en alqaidischer hacker fertig bringt - ganz alleine halte ich für ein gerücht.
Erstaunlich ist, daß man diesen Pfad nicht weiter verfolgt.

>Oder die Komplexität, also daß irgendwas schiefgehen könnte? Mal angenommen, wir legen Dewdney's Theorie für die Entführungen zugrunde: Die Besatzung mit Nervengas töten, dann das Steuerungssystem durch Aktivierung eines Virus umprogrammieren. Dann könnte natürlich aus irgendeinem Grund die Konzentration des Nervengases nicht ausreichen. Das müßte durch sorgfältige Planung ausgeschlossen werden, und da nur vier Flüge betroffen waren, ist die kumulative Fehlerwahrscheinlichkeit nicht sehr hoch. Und wenn doch etwas schiefgeht und die Autoritäten herausfinden, daß das Flugzeug Opfer eines Gasangriffes war, so war das halt der erste terroristische Nervengasangriff auf ein Flugzeug. Oder man hat einfach eine Möglichkeit eingebaut, so ein Flugzeug noch zu zerstören.
>
>Auch bei den fingierten Telefonanrufen könnte etwas schiefgehen. Aber hier gilt wohl etwas, was der gute alte Goebbels gesagt hat: Daß die Sache so ungeheuerlich ist, macht es weniger wahrscheinlich, daß sie angezweifelt wird.

Genau!

Und wenn doch einem der Gesprächspartner am anderen Ende der Leitung Zweifel kommen sollten, wird er verunfallt.
>
>Sicher muß die verantwortliche Organisation geschultes Personal bereithalten, um im Fall der Fälle irgendwie `nachzubessern'. Aber wenn man annimmt, daß sie das Wohlwollen einflußreicher Kräfte im Sicherheitsapparat hat, sollte das nicht schwer sein.
>
>So etwas macht man nicht mit einer"vierer Bande".
>
>Nein, aber die Zahl der unmittelbar Beteiligten muß nicht groß sein. Legen wir Dewdney's Theorie zugrunde, so braucht man maximal zwei Leute pro Flugzeug: um die Nervengasbombe zu legen und um den Virus in den Steuercomputer einzugeben.

Wenn die Sache ein bestimmtes Ziel hat, dann ist es durchaus möglich, daß mindestens 100 Leute involviert waren und diesen Vorfall billigend in Kauf nahmen. Das ist nun mal so - ob man Krieg gegen Feid, oder dem Markt führt - ist doch völlig schnuppe. Und dieser Markt war unaufhaltsam in Richtung Crash marschiert - und das hätte USA den Kopf und die Herrschaft gekostet.

Die Alternativkosten, von 2 Türmen und 3000 Leichen? Das ist immer noch rien garnichts.

Vielleicht kann das sogar ein und derselbe Techniker. Und es waren vier Flüge, wobei aber zwei von Boston aus gestartet sind und durch denselben Techniker bzw. dasselbe Team vorbereitet werden konnten. Macht also 3-8 Leute für die Technik der Entführungen.
>
>Und für die Telefonanrufe wird man vielleicht ein Dutzend Leute gebraucht haben. Macht insgesamt vielleicht 20 Leute, die direkt beteiligt sind, die ganze Arbeit erledigen und wissen, was abgeht. Dazu vielleicht noch ein halbes Dutzend Leute höher in der Kommandokette, die die ganze Angelegenheit decken. Das Programm der Steuercomputer auf Schwachstellen abzuklopfen wird etwas sein, was Geheimdienste ohnehin routinemäßig tun. Die Leute, die die benutzte Schwachstelle gefunden und den Virus geschrieben haben, müssen also bis heute nicht wissen, daß ihr Programm die Flüge umgeleitet hat. Und auch die Synthese von Nervengas im kleineren Maßstab sowie das Aufspüren von Lücken in der Sicherheitsprozedur der Flughäfen gehört sicher zu den Dingen, die Militär und Geheimdienste routinemäßig tun. Das Ausspionieren der Leute, die Angeblich die Anrufe getätigt haben sollen, können ebenfalls Geheimdienstler besorgt haben, die nicht wußten (und selbst jetzt nicht wissen), wozu das Ganze dient. Dasselbe gilt für eventuelle Nachbesserungsjobs. Wie gesagt, die Operation ist sehr komplex und kann nicht einfach durch 20 Leute allein durchgeführt werden, selbst wenn diese enorme Fähigkeiten besitzen. Aber der Kreis der unmittelbar Beteiligten muß nicht größer gewesen sein als vielleicht 20 Geheimdienstler, und der Rest der Prärequisiten gehört zu dem, was ein größerer Geheimdienst ohnehin beherrscht.
>
>Vielleicht ist es auch diese Art der"Logig", die zur Verschleierung ansetzt?
>
>Sicher, die obige Argumentation könnte am Ziel vorbeischießen. Aber mit dem Argument, daß die Mobiltelefonanrufe gar nicht aus den entführten Maschinen gekommen sein können, hat man ein relativ einfaches naturwissenschaftliches Argument, das die offizielle Version widerlegen könnte. Und wovon sich jeder leicht überzeugen kann. Mir waren immer die langen Diskussionen zuwider, als es um die angebliche Sprengung der Türme ging oder um die Auswertung der Seismogramme. Damals war dottore, glaube ich, einer dar ambitioniertesten Verfechter der offiziellen Theorie. Dottore, lesen Sie das?

Dottore ist nicht der Veflechter dieser Theorie - er verteidigt sie aber,
weil sie nun mal geschehen ist, und damit der Mär von friedvollen Kapitalismus weitergehen kann. Dottore hat schon sehr viel früher geschrieben und gewarnt
was mit den Märkten einmal passieren wird. Einen solchen Eingriff in die völlig natürliche Prozedur konnte man durchaus ahnen, aber nicht wirklich wahrnehmen.

Heute schein die US Wirtschaft die Talsohle quasi überbrückt zu haben - mit paar Notlügen, paar hirnrissigen Angaben und sobald die Märkte wieder mal spinnen, findet sich schon wieder ein Prügelknabbe. Die Märkte darf man in diesem Zusammenhang auf gar keinen Fall aus den Augen lassen.

Ich schätze sogar - daß auf Teufel kommt´s raus, selbst die US-Politiker so etwas einkalkuliert haben. Entscheidend ist doch am Ende nichts Anderes,
als die Tatsache, daß diese Geschichte des WTC explizit dazu geführt hat, was in selben Zusammenhang wirtschaftlich ohne WTC nicht machbar wäre: sich zu verschulden, und das berüchtigte Helikoptergeld zu streuen. Nichts anderes hat die USA seit damals getan.

>Ich glaube übrigens, an diese Frage vorurteilsfrei heranzugehen und bin genauso bereit, die Täterschaft der Al Quaida zu akzeptieren, wenn sie denn bewiesen werden sollte.

Völlig logisch.

Es würde meine politische Sichtweise, die vor allem auf der kritischen Analyse der jüdischen Religion beruht, nur um eine Nuance ändern. Insofern ist mir das Ergebnis dieser Diskussion relativ gleichgültig.
Ein weiteres Argument gegen die Täterschaft von Al Quaida ist übrigens die Tatsache, daß seither kein weiterer Anschlag auch nur mittlerer Komplexität in einem westlichen Land durch diese Organisation erfolgt ist. Der Afghanistan-Krieg sollte ja für eine Organisation, der die komplexe Operation des 11. September geglückt ist, zu den vorhersehbaren potentiellen Folgen zählen.

Noch etwas dazu: eine Organisation wie Al-Qaida, oder eine talibanische Regierung wären voraussichtlich nicht ganz dicht (zumindest die letzten) -
wenn sie glauben würden, daß kein verherrender Rückschlag erfolgt. Für AlQaida und die arabische Welt ist der Angriff auf die Zwillingstürme genauso wenig sinnvoll, als wenn Nicaraqua den Amerikanern den Krieg erklären würde.

Für Omar und die Araber - wäre so ein Terrorakt, hätten sie es gewußt ein Grund
die Amerikaner sofort zu warnen - um selbst weiter im Afghanistan an der Macht zu bleiben.

Aufgrund des damaligen Verhalten der Märkte - hätte BinLaden/Co sich einfach vor einem PC Rechner mit Realtimekursen setzen können, und ohne selbst was dazu zu tun, sich darüber freuen, wie die Titanic untergeht.

Man sollte also erwarten, daß Al Quaida schon Ausweichmöglichkeiten für den Fall einer Entmachtung der Taliban organisiert hat. Warum gibt es dann keine Operationen mittlerer Komplexität, wie die Ermordung eines spanischen Regierungschefs, der sein Land in den Irak-Krieg führt. So etwas ist der ETA gegen Ende der Ära Franco schon einmal geglückt, per Autobombe. Und das soll eine noch aktive Al Quaida nicht auch können, wenn sie so komplexe Operationen wie den 11. 9. beherrscht, über Selbstmordattentäter verfügt (im Gegensatz zur ETA) und auch weitaus kaltblütiger das Leben Unbeteiligter aufs Spiel setzt, als die ETA das in den meisten Fällen tut?

Da braucht man sich keine so weitreichenden Gedanken zu machen. Der Angriff
auf WTC war natürlich eine Kriegserklärung - und da gäbe es noch weitreichenden Plan B. Aber: die AlQaida unternahm fast nichts. CIA aber hat schon mehrmals Hunderte von falschen Alarmen ausgelöst. Massenbeeinflussung eben.
>
>Ich möchte es auch einfach nicht so sehen, wohin soll man sich verkrümmeln, wenn es erst richtig los geht?
>
>Schwierige Frage. Ich weiß ja selber auch nicht, was ich mache, wenn sich hier alles auflöst. Aber die Augen vor der Realität zu verschließen dürfte keine Lösung dieses Problemes sein.
>
>Denn das es erst noch los geht, wäre in Ihrem Fall der Argumentation nur logisch.
>
>Das ist aber auch dann schon logisch, wenn Sie auch nur die Einschätzung der wirtschaftlichen Lage durch den Mainstream dieses Forums teilen.

Das Forum irrt sich offenbar nicht. Die Gegenwehr der Amerikaner gegen den Zerfall der US Wirtschaft ist jedenfalls beachtlich. Keineswegs kann man da was übersehen.

>
>Wir müssen noch Kinder aufziehen, da bleib ich dann mal nicht so negativ.
>
>Ja, sicher richtig, es ist eine sehr heikle Frage. Ich bin zwar Agnostiker, aber doch sehr stark durch das ateleologische Weltbild der Naturwissenschaften geprägt (auch wenn ich wieder gewisse Teile davon in Frage stelle). Entsprechend schwarz ist auch mein Weltbild, also etwa so wie die 8. Sinfonie von Schostakowitsch, wenn Sie das Werk als eine Art Geschichtsbild betrachten und nicht nur als Reaktion auf Stalin und/oder den Ausbruch des großen Vaterländischen Krieges. Wenn Sie den Kindern auf ihre Fragen die Antworten geben, die ich ehrlicherweise geben müßte, so bringen die sich vielleicht um. Aber gar keine Aufklärung macht den Menschen auch zu einem willenlosen Opfer der Kräfte, die für die Fälschung der Zeitgeschichte verantwortlich sind.

Die Wahrheit ist das was der Mensch sich am ehesten wünscht.

Gruß von T.
>Gruß
>JeFra

-->

-->

-->>Um das hier einwenig vorweg zu nehmen: nicht ein umprogramierter Virus käme zum Einsatz sondern ein Fernverwaltungstool - zum Beispiel ein Trojaner (ist im Prinzip ja das selbe). Es mußten also vorweg schon an den Rechnern Manipulationen vorgenommen worden sein, und diese durchgeschleust worden sein,
>so daß das eigentliche Überwachungssystem, dieses Programm nicht bemerkte.
>Das bedeutet: die Rechner der Jets waren bereits früher infiziert oder beim Start, die Sicherheitsmechanismen ausgehebelt. Daß so etwas kaum en alqaidischer hacker fertig bringt - ganz alleine halte ich für ein gerücht.
>Erstaunlich ist, daß man diesen Pfad nicht weiter verfolgt.

Um mal nur diesen einen Punkt weiterzuverfolgen:

In den 4 Fliegern vom 11.9. saßen (und starben) insgesamt 6 leitende Angestellte und Ingenierure der Rüstungsfirma Raytheon. Raytheon entwickelte u.a. in den 90ern das Global Hawk, eine Drohne, die Tagelang autonom in der Luft bleiben und sogar Bodenziele angreifen kann.


Weiterhin:

In sämtliche US Airlines ist ein fernsteuerbarer Navigationscomputer eingebaut, der im Notfall NORAD erlaubt, jede beliebige US Passagiermaschine gegen den Willen des Piloten zu übernehmen (“home run”). Darauf hat kürzlich auch A. v. Bülow hingewiesen. Lufthansa ließ deshalb in den frühen 90er Jahren sämtliche US-Navi-Computer insgeheim austauschen.

bzw.:

Former German Minister Von Buelow Already Knew About Remote Control

In his interview with the German daily"Tagesspiegel" on January 13th, former German Secretary of Defence Andreas Von Buelow made the following statement:-

"There is also the theory of one British flight engineer: According to this, the steering of the planes was perhaps taken out of the pilots' hands, from outside. The Americans had developed a method in the 1970s, whereby they could rescue hijacked planes by intervening into the computer piloting [automatic pilot system]. This theory says, this technique was abused in this case..."

Not quite so much a theory as might first appear. When I released the above report about"Home Run" remote control in October 2001, I mentioned that one European flag carrier was aware of the technology, though at that precise point in time I thought it prudent not to name the actual airline:-

"As long ago as the early nineties, a major European flag carrier acquired the information and was seriously alarmed that one of its own aircraft might be"rescued" by the Americans without its authority. Accordingly, this flag carrier completely stripped the American flight control computers out of its entire fleet, and replaced them with a home grown version. These aircraft are now effectively impregnable to penetration by Home Run, but that is more than can be said for the American aircraft fleet..."

The European flag carrier which completely stripped the American flight computers out of its aircraft was Lufthansa, the German national airline. Bearing in mind his former posts as Secretary of Defence and Minister of Science and Technology, Herr Von Buelow would have known all about this mammoth but secretive task.
How very clever (and discreet) of Von Buelow to sort of"drop the information" into the middle of an interview about the 9/11 attacks!

<a href ="http://geocities.com/mknemesis/homerun.html">hier gefunden</a> Da gibts noch mehr interessantes zu Fernsteuerungen in Flugzeugen

Oder hier:

"Engineers in America are working on an improved auto-pilot-system. A system that can land an aircraft at the nearest airport without the help of a cockpit crew. All it needs is the crew operates an emergency switch or ground control does the same funtion by a radio signal. Subsequently the aircraft will no longer be operated by the cockpit crew. According to a recent news release, engineers of the American aviation and arms manufacturer Raytheon were able to land a passenger aircraft, equipped with a special emergency landing system, six times safely on a military airport at Holloman, New Mexico. The Pilots in the cockpit had no part at all in the operational landing procedures. The Boeing's 727 instruments did not, as usual, relay with the radar signals at the end of the landing strip, but responded to a combination of GPS satellite and ground signals. These signals help the auto-pilot-system to determine the altitude - and therefore the necessary angle of approach. The calculated course would not deviate more than 3.3 feet."

Der Spiegel (Germany) 44/2001, page 119
Der bericht geht also über die Zeit VOR dem 11.9.01!

-->v. Bülow ist ein Spinner, zumindest für mich.
Die Nummer mit der 727 hat Airbus vorher schon gezeigt.
Ohne mich jetzt im Detail zu verlieren, das alles funktioniert nur unter ganz bestimmten Bedingungen (Autopilot muss an sein, bestimmte Modes müssen preselected sein, kein Hauptsystem darf eingeschränkt funktionieren (Hydraulik, Strom, etc.). Die wenigsten Flugzeuge sind ohne jegliche technische Einschränkung unterwegs, so ein Ding ist wie ein Hochhaus, da gibt es auch immer ein Sch.-hau... in dem eine Birne nicht funktioniert. Dafür gibt es aber eine Mindestausrüstungsliste, nach der wird entschieden, ob der Flugbetrieb durchgweführt werden darf oder nicht. Oft wird der Flugbetrieb durchgeführt, ohne dass der Autopilot für die Landung verwendbar ist oder man darf z.B. nicht in Vereisungsbedingungen rein, etc..
Und diese Norad - Story ist kompletter Blödsinn!!
Giftgas und ein eingeschalteter Autopilot inklusive automatischer Schubregelung (!) und die Kontrolle über deren Software hielte ich für möglich. Oft wird aber nur mit Autopilot geflogen, ohne Sch.-Regelung, bei Turbulenz (an dem Tag gab es typische CAT (Turbulenz)), 4 x hat es niergendwo gewackelt, alle nötigen Knöpfe waren gedrückt? Dann wären die Manöver (nicht) möglich gewesen.
Die Remote -Lösung entspringt mir zu sehr der technikgläubigen Nintendo Generation. Man muss sich nur mal ein mögliches Geschwindigkeitsprofil anschauen, ebenso das Inertia (oder sollen auch noch Auftriebshilfen vollautomatisch ausgefahren worden sein, dann hätte man sicher einen neuen Prototypen gehabt?!). Unter 400 km/h läuft da nichts, ganz ander beim Global Hawk, der sich nicht in dieser engen Range bewegen muss, dessen Steuerungskinematik aber ganz anders aufgebaut ist.

-->
Ohne mich jetzt im Detail zu verlieren, das alles funktioniert nur unter ganz bestimmten Bedingungen (Autopilot muss an sein, bestimmte Modes müssen preselected sein, kein Hauptsystem darf eingeschränkt funktionieren (Hydraulik, Strom, etc.).
...
Giftgas und ein eingeschalteter Autopilot inklusive automatischer Schubregelung (!) und die Kontrolle über deren Software hielte ich für möglich.

Sie kennen sich also genauer mit Luftfahrt aus und können bestätigen, daß die von Dewdney beschriebene Technik der Kaperung gangbar sein könnte?



Gruß
JeFra