-->Waves Of Commodities

The Daily Reckoning

London, England

Tuesday, 30 March 2004


---------------------

*** Dow rises... but ignore the news...

*** Of lions and lambs, shepherds and sheep... and a
monetary riddle for your reading pleasure...

*** Efficient Market Hypothesis - we wish we'd thought of
it... Professions of faith... and other things...

---------------------

We did not think about investments yesterday. We opened no
newspapers; nor did we consult any websites... or even turn
on the television...

.. which makes us especially qualified to give an opinion
on what is going on...

Our opinion is that the tide has turned; after 20... or
50... years of flooding in, it is going out. Almost all
boats - that is, asset prices - will sink lower as credit-
soaked growth ebbs away.

In America, over the last half century, people gradually
shifted from production to consumption. Now, they depend on
credit from the rest of the world to continue spending.
While they grow older... and look forward to retiring on
money they haven't got... younger, more vigorous workers in
China, India, and elsewhere offer to do their jobs at lower
rates of pay.

The rally wrought by the feds with lower lending rates and
increased public spending was merely a backwash. Now, it
seems to have crested. Stocks and the dollar are headed
down.

These are just opinions. But at least they are uninformed
ones. Many are the 'facts' that might be shoved in our
faces to prove we are wrong. If we'd read the paper or
watched TV, we'd know that houses sold well last month.
People bought them by the dozens - as if they were Viagra
pills. Consumers continued spending their silly heads off.

Stocks, we see in today's headlines, rose 128 points
yesterday."Stocks are attractive with earnings growth
being pretty good," the International Herald Tribune quoted
someone this morning.

Well, there you are: stocks are attractive. All is well.
Another item tells us that the dollar is expected to rise,
not fall... and that gold"may disappoint" investors.

But that is the trouble with the 'news.' People take it
seriously. They read the paper and think they know
something. But what they know is nothing more than the
prejudices and illusions of their fellow investors and
media hacks... which they mistake for reality.

You're better off avoiding it, dear reader. But few people
can. An investor, for example, feels the need to 'inform
himself.' If he doesn't watch his investments, he fears
they may get away from him.

He would do better to go fishing. If he tunes into the
news, he finds out what other people already know... and
what other people already think. If he finds a stock that
sounds appealing, it is usually one the smart money is
already selling.

The typical investor does not inform himself in any real
way - digging into a company's annual report and studying
its business model as Warren Buffett might do. Instead, he
merely absorbs the latest mass sentiments and feels no need
to think. Thus does the poor schmuck fulfill his role as a
bagman for modern capitalism.

The man without media is in a better position. He knows
nothing. But he knows he knows nothing. He can buy and sell
in complete ignorance of investment fashion. Immune from
the currents of investment fashion... at least he has even
odds.

But we give you the news anyway... and urge you not to pay
too much attention to it:

-------------

Eric Fry, on the ground in Manhattan...

- Up here in the Northeast, the icy shroud of winter is
finally lifting, and an occasional crocus is venturing up
from beneath the soil. This year, March did indeed come in
like a lion, but, mercifully, is going out like a
lamb... which may explain the vast flocks of sheep
congregating around the Wall Street area.

- As their pinstriped shepherds lead them directly into
harm's way, the sheep repeatedly bleat,"Buuuy... Buuuy."

- Yesterday, the bleating didn't subside until the Dow
Jones Industrials Average had gained 117 points to 10,330 -
its second triple-digit gain in the last three sessions -
and the Nasdaq had jumped 1.5% to 1,993.

- Despite the market's recent gains, the Dow and Nasdaq are
both nursing losses of more than 2% for the year-to-
date... But the sheep don't care. Better to be slaughtered
together, they reason, than to wander alone.

- As usual, yesterday's stock-buyers found little use for
either gold or bonds. The yellow metal slumped $5.20 to
$417.00 an ounce, while bonds also fell, pushing the yield
on the 10-year Treasury issue up to 3.90% from 3.85% on
Friday.

-... And now for your reading pleasure, a monetary riddle
courtesy of Dr. Marc Faber, a regular contributor to
Strategic Investment and the editor of the Gloom, Boom and
Doom Report:

-"He's the head of a monetary authority who has not only
managed to create a series of bubbles in his domestic
economy, but has also managed to create bubbles elsewhere -
in the New Zealand and Australian dollars, emerging market
debts, government bonds, commodities, emerging market
equities and capital spending in China."

- Is our mystery man: A) Alan Alda; B) Allen Iverson; C)
Alan Abelson or; D) Alan Greenspan?

- The correct answer is, of course, Alan Greenspan. If some
of you guessed Allen Iverson, you weren't far off. It's
true that the flamboyant guard for the Philadelphia 76ers
mints money almost as fast as Greenspan does. But unlike
the Fed chairman, Iverson is partial to gold, diamonds and
other hard assets.

-"Mr. Greenspan's monetary [machinations] mark an
achievement no one else in the history of capitalism has
accomplished," says Faber."It is also one investors will
never forget and - once this credit-driven, universal
bubble bursts - will fill entire chapters of financial
history books with economic and financial horror stories.

-"I was leaning towards the view," Faber continues,"that
some assets would continue to increase in value in 2004
while others, such as bonds, would begin to fall by the
wayside and enter longer-term bear markets. After further
consideration, I am now increasingly concerned that
sometime soon 'everything' could begin to unravel. When
interest rates rise, it is conceivable that bonds, stocks,
commodities and real estate will all decline in value at
the same time. [Ed note: More on the case for - and against
- commodities in today's guest essay by Marc Faber,
below... ]

-"As I experienced in Asia in the 1990s," Faber concludes,
"it wasn't important to be 'asset-rich' before the crisis
of 1997, but to be 'cash-rich' after the crisis when
financial asset values had tumbled by 90 per cent and when
incredible bargains across all asset classes were
available."

- Cash-rich is not a bad position to be in, especially if
you've got the cash to be rich with. As we noted in the
Weekend Edition,"Legendary Investors are Drowning in
Cash... In fact, it's remarkable how many top-flight
managers currently have more than 20% of assets in cash and
say they find compelling opportunities scarce to
nonexistent."

- Remember, dear reader, that Warren Buffett, chairman of
Berkshire Hathaway, made his billions by buying low and
selling high. Is it not significant, therefore, that the
Oracle of Omaha is finding almost nothing to buy? At the
end of 2003, Berkshire Hathaway held 23% of its assets in
cash - up sharply from the single-digit levels of the
previous four years.

-"When so many justly respected managers are sounding the
same cautious note, it makes sense to listen," says
Morningstar's Greg Wolper."Even the greatest managers
can't consistently predict the direction of the markets -
and by and large, they don't try to. But right now, their
words - and deeds - speak volumes."

- He who has cash to save, let him save.

-------------

Bill Bonner, back in London...

*** Well, we're not in London yet... we're on the Eurostar
en route. We would have been in London, but Daylight
Savings Time began in Europe on Sunday. No notice of this
was received by our alarm clock.

*** We are still thinking about the way 'the news' harms
investors... and voters, too.

Economists won a Nobel Prize for describing the way markets
adjust to news. The idea was that the stock market was
'perfect'... or 'efficient.' That is, the price of a stock
incorporated in it everything that was known about it.

The 'Efficient Market Hypothesis' was not exactly wrong, it
was merely absurd. It imagined a market with no heart, no
soul, no mind. It simply toted up information as an
accountant might add up a balance sheet. Every minute of
the day the data poured in, and the great machine whizzed
up the numbers... without ever misplacing a decimal point.

It was impossible to know any more than the machine. It
knew everything there was to know. Thus did it come to the
'perfect' price for a stock every second of every day. No
investor could do better... or blame himself for failure. He
could buy Enron just before it blew up... or Webvan at the
height of its hallucination... and who could complain? For
hadn't he bought the stock at the perfect price?

A day later, the price might be half as much, but that is
just the charm of the efficient market hypothesis - the new
price was perfect, too!

We smile to ourselves. We wish we had thought of it.
Elegant. Consistent. Useless.

Imagine the poor investor watching the price of Enron rise.
Up and up... each daily news quote would have raised his
confidence. The market was clearly telling him that the
stock was getting better and better every day. The price
was rising... and the price had built into it all that could
be known. Mr. Market did not make mistakes. If a price was
rising... it was because the price OUGHT to rise. In the
democracy of the markets, there was no higher authority
than the voters themselves. Mr. Market merely added up
their votes and proclaimed each day's winners.

No, Mr. Market does not make mistakes. But he has a way of
changing his mind.

*** Yesterday's service at St. Peter's began with a fright.
We arrived early, but discovered a line of thousands of
tourists waiting to get into church. Metal detectors had
been set up; by the time we got through the line, Henry's
confirmation ceremony would be over.

We were about to throw ourselves on the mercy of the
Italian security forces when we noticed other parents in
the same predicament. Rather than mercy, the French pled
privilege.

"We're expected inside... they're waiting for us at a
special ceremony in the main chapel," said the tall
Frenchwoman. At least, that was what we made of
it... accompanied by gestures and expressions understood
throughout the Latin world. After a few minutes of
negotiation, we were let through.

Henry's class was arranged by height, meticulously, with
Henry near the tall end. All the students, dressed in blue
and white, boys and girls, stood quietly. Henry, in Rome
with his classmates since last Thursday, looked as though
he hadn't slept or brushed his hair. Nor did he seem
particularly pleased to see us. But that was the code of
the youngsters, we discovered.

"Louis barely looked at us," said one mother."Foucauld
seemed embarrassed that we showed up," said another.

St. Peter's is what it pretends to be: the most important
cathedral in the world... the mother church of the entire
catholic world. Angels and archangels and all the company
of heaven look down upon camera-toting visitors from
painted ceilings, frescos and statues. The voluptuous
luxury of the place must be appalling to Baptists. After
Vatican II, it is almost an embarrassment to Catholics. But
it was a delight to us. We craned out eyes upward until our
necks hurt.

*** Readers with ecclesiastic tendencies might be curious
about the ceremony itself. Henry has already been
confirmed, which is a holy sacrament. This service, his
priest explained, is unique to French Catholics. It is a
reaffirmation of the baptismal rites... called the
"profession of faith."

Parents took their seats in the main chapel. In filed the
professors. The ceremony, conducted in French, sounded like
a repetition of the baptism. Parents and students alike
agreed to renounce the devil. Then, after the devil had
been severely renounced, the children marched out, followed
by their parents, while tourists took pictures and probably
wondered what was going on.

We said our congratulations to Henry and took photos. Then,
hardly 10 minutes later, the students were rounded up and
hustled off to a pizzeria.

Elizabeth and her husband meandered about for a
while... walking around the old part of the city. Finally,
we found a delightful little piazza, just to the west of
the Piazza Navone. There, in front of the little Hotel
Raphael, we had lunch.

"Aren't we lucky," said Elizabeth."Who would have thought
that our son would celebrate his confirmation at St.
Peter's."

"Yes, especially since we're not even Catholic."

---------------------

The Daily Reckoning PRESENTS: Commodity prices could double
- or even treble - from current levels, writes Marc Faber.
But beware..."Significant downside volatility for
individual commodities, even in the context of a long-term
commodities bull market, is almost a certainty!"


WAVES OF COMMODITIES
By Marc Faber

In the past, I have frequently discussed long-term price
cycles and observed, based on research carried out by
economists such as Nikolai Kondratieff among many others,
that these long waves last between 45 and 60 years, with
each rising and declining price wave lasting around 22 to
30 years. These long price cycles are well supported by
historical price statistics of the 19th and 20th centuries.

The last commodity rising price wave took place between the
mid-1940s and 1980 and was then followed by a declining
price wave, which most likely came to an end in 2001, when
commodity prices, adjusted for inflation, reached their
lowest level in the history of capitalism.

But upon further consideration, while accepting the
existence of long price waves for an index of commodities,
I have also come to the conclusion that price waves for
individual commodities tend to be of far shorter duration.
In addition, different commodities move up and down quite
independently from each other.

If we look at sugar, for instance, we find that it peaked
out in 1974 at 70 cents per pound, collapsed into late
1978, and then soared once again to a high in the summer of
1980. In other words, within less than ten years, sugar
went through two huge price cycles before settling down for
the next 20 years or so in a price range of between 2.5
cents and 16 cents.

I am mentioning this fact because investors should be aware
that commodities can reach a new all-time high and
subsequently new lows within a brief period of time, since
during the price boom massive additional supplies are
produced that later depress prices. Even if we assume that
the long-term commodity price cycle did turn up in 2001, we
should also be prepared to occasionally see 50% declines in
the prices of individual commodities within a long-term up-
cycle.

In other words, investors who are betting on commodity
price increases should be aware that significant downside
volatility for individual commodities, even in the context
of a long-term commodities bull market, is almost a
certainty!

This isn't to say that commodity prices, certain of which
have recently seen parabolic increases, will collapse right
away. A friend of mine, Richard Strong, once took me to
task for being bearish on the U.S. financial markets and
asked me why, if Japanese stocks had been selling for 70
times earnings in 1989, the U.S. stock market couldn't
reach similar valuations. Richard proved to be very much on
the mark - the Nasdaq sold for even higher valuations in
the spring of 2000 than Japanese equities had sold for in
1989. The same rationale could also be applied to the
commodities markets.

We could therefore see prices of certain commodities double
- or even treble - from their present levels in a
speculative mania. This is not a forecast, but a warning to
investors of the extremely volatile and short-term nature
of bull markets in individual commodities.

There is one commodity, however, about which a very bullish
long-term fundamental case can be made: crude oil.

Unless the entire Asian region goes into a lengthy
recession/depression in the next few years, oil demand will
undoubtedly continue to rise. Oil consumption in Asia, with
its population of 3.6 billion people, is about 20 million
barrels per day (by comparison, oil demand in the U.S.,
with a population of 285 million, is 22 million barrels per
day). Based on demand trends in the last ten years, Asia's
demand for oil is likely to double within the next six to
12 years. This Asian rise in demand, which compares to a
total current global oil supply of 78 million barrels, will
inevitably mean higher energy prices.

There is also the supply side of the equation to be
considered. Recently, Matthew Simmons of Simmons & Company
published a very interesting study on Saudi Arabian oil
reserves. And while he kept short of forecasting a decline
in Saudi oil production, he nevertheless questioned in his
analysis the widely held assumption that Saudi Arabia is in
a position to meaningfully increase its production of crude
oil.

For instance, Simmons raised the possibility that Ghawar,
Saudi Arabia's largest field, with a daily production of
five million barrels (by far the largest in the world),
could be past its best years. Moreover, based on the
experience of declining production at other large oilfields
in the world, Simmons' report suggests that Saudi Arabia's
five super-giant oilfields will at some point (maybe sooner
rather than later) also experience declining production.

The possibility of declining oil production isn't the only
problem the Kingdom of Saudi Arabia is facing. Its
population has almost quadrupled since 1970 and per-capita
incomes have been in a steep downtrend since 1980. It has
therefore become increasingly politically unstable and, in
addition, its own oil consumption is rising rapidly. Rising
oil demand is also common in other Middle Eastern countries
whose combined population has increased in the last seven
years by more than 40 million, and now numbers around 160
million people. (It is estimated that Middle Eastern
countries could by 2015 have more people than the U.S.).

I may add that in 1956, Mr. King Hubbert predicted that
U.S. oil production would peak out in the early 1970s.
Hubbert was then widely criticized by some oil experts and
economists, but in 1971 Hubbert's prediction came true (see
also Figure 6). Hubbert's methods of oil reserve analysis
now predict that a peak in world oil production will occur
sometime between 2004 and 2008.

Now, given the certainty that oil demand in Asia and the
Middle East will rise substantially (by around 20 million
barrels per day over the next ten years or so) and the high
probability that world oil production will peak out in the
next few years, the fundamentals of crude oil as well as
oil companies look very attractive.

What is more, unlike the seventies commodity bull run -
when global oil demand was leveling off - the fact that the
coming energy crisis will happen in an environment of
rapidly growing demand from Asia means it could involve
price increases of unimaginable proportions.

And of course, neither Mr. Greenspan nor his lackey Mr.
Bernanke will be able to do anything about these price
increases! Moreover, if we look at the recent very
substantial increase in practically all commodity prices
and the behavior of the ISM Prices Paid Index, it strikes
me that the CPI figures reported by the U.S. government
statisticians cannot make any sense at all to anyone except
Mr. Greenspan and Mr. Bernanke. In fact, I wouldn't be
surprised if, one of these days, the bond market woke up to
the fact that inflation is far higher than what U.S. CPI
followers naively believe, or that bond prices could begin
to discount higher inflation rates in the future and sell-
off sharply.

In general, however, I would most like to warn investors
about short-term volatility in commodity prices - even in
those with great fundamentals, such as the energy complex.
Although it is true that commodity prices are likely to
have begun a long wave-up cycle, which could last for a
decade or more, cycles for individual commodities tend to
be of far shorter duration. Indiscriminate buying of
commodities that are in the midst of a parabolic rise
purely on the China demand story, for example, may result
in large losses.

Having made this point, however, the view that certain
commodity prices may have become vulnerable in the near
term doesn't change the presumption that a long-term (but
volatile) commodity up-cycle began in 2001. The future is
still quite bright for this sector.


Regards,

Marc Faber
for The Daily Reckoning

-->Ohne Nachrichten ist man besser dran!

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

Gestern habe ich nicht über Investments nachgedacht. Ich habe keine
Zeitungen gelesen... nicht im Internet gesurft... und noch nicht
einmal den Fernseher eingeschaltet...

.. was mich besonders qualifiziert dafür macht, eine Meinung dazu
abzugeben, was derzeit passiert...

Meine Meinung ist, dass die Flut wieder zurückgeht; nach 20... oder
fast 50 Jahren... Flut, geht sie jetzt wieder zurück. Fast alle Boote
- also Preise von Vermögensanlagen - werden tiefer sinken, während das
schuldengefütterte Wachstum absinkt.

In den USA haben die Leute im letzten halben Jahrhundert graduell von
der Produktion hin zum Konsum gewechselt. Jetzt hängt es von den
Krediten der Welt ab, dass sie weiter Geld ausgeben können. Während
die Amerikaner älter werden... und sich darauf freuen, mit ihren
Ersparnissen, die sie nicht haben, in Ruhestand zu gehen... bieten
jüngere und kräftigere Arbeiter in China, Indien und sonst wo an, ihre
Jobs zu niedrigeren Löhnen zu übernehmen.

Die Rally, die die Fed und die US-Regierung durch niedrigere Zinsen
und erhöhte öffentliche Ausgaben gebracht haben, kann den Wechsel von
Ebbe und Flut nicht dauerhaft verhindern. Jetzt sieht es so aus, als
ob die Aktienkurse ihr Topp erreicht haben. Die Aktienkurse und der
Dollar sind jetzt abwärts gerichtet.

Das ist nur meine Meinung. Aber zumindest ist das eine uninformierte
Meinung. Es gibt viele"Fakten", die man gegen meine Meinung verwenden
könnte. Wenn ich die Zeitungen gelesen oder ferngesehen hätte, dann
würde ich wissen, dass in den USA letzten Monat sehr viele Häuser
verkauft worden sind. Die Leute kauften sie fast schon Dutzendweise -
als ob es Viagra-Tabletten wären. Die amerikanischen Konsumenten gaben
weiterhin wie verrückt Geld aus.

Die International Herald Tribune zitiert jemanden, der sagt, dass
"Aktien ziemlich attraktiv sind, da das Wachstum der
Unternehmensgewinne ziemlich gut ist." Nun, da haben wir es: Aktien
sind attraktiv. Alles ist gut. Dann habe ich gelesen, dass erwartet
wird, dass der Dollar steigen und nicht fallen wird... und dass der
Goldpreis die Investoren"enttäuschen könnte".

Aber das ist das Problem mit den"News". Die Leute nehmen sie ernst.
Sie lesen die Zeitungen und denken, dass sie etwas wissen. Aber was
sie wissen, ist nicht mehr als die Vorurteile und Illusionen, die alle
anderen Investoren und die Medien haben... die sie fälschlicherweise
für die Realität halten.

Man ist besser dran, wenn man diese News ignoriert, liebe(r)
Leser(in). Aber wenige Leute können das. So denkt zum Beispiel fast
jeder Investor, dass er sich"informieren muss". Wenn er seine
Investments nicht beobachtet, dann fürchtet er, dass er die Kontrolle
über sie verlieren kann.

Dieser Investor wäre besser dran, wenn er angeln gehen würde. Denn
wenn er sich mit den Finanznachrichten beschäftigt, dann findet er nur
das heraus, was die anderen Leute bereits wissen... und das, was
andere Leute schon denken. Wenn er eine Aktie findet, die sich gut
anhört, dann ist das normalerweise eine Aktie, die das"smarte Geld"
bereits verkauft.

Der typische Investor informiert sich selbst nicht real - er
analysiert keine Jahresberichte und studiert Geschäftsmodelle, wie es
vielleicht Warren Buffett tun würde. Stattdessen absorbiert er nur die
jüngsten Massen-Gefühle, und er sieht keine Notwendigkeit, selbst
nachzudenken.

Der Mann ohne Information durch die Massenmedien ist dagegen in einer
besseren Position. Er weiß nichts. Er er weiß, dass er nichts weiß. Er
kann kaufen und verkaufen, in kompletter Ignoranz der aktuellen
Investment-Moden. Immun gegenüber dieser Mode... hat er zumindest
ausgeglichene Chancen.

Aber dennoch ist hier Eric Fry mit News aus Manhattan... aber ich
rate Ihnen, diesen News nicht zu viel Aufmerksamkeit zu widmen:

----------------------------------------------------------------------

Mittwoch, 31. März 2004

Der, der Geld zum sparen hat, soll es sparen

von unserem Korrespondenten Eric Fry in Manhattan

Hier im Nordosten der USA weicht der Winter endlich. Dieses Jahr
begann der März ziemlich kalt, aber er geht mild wie ein Schaf... was
die Versammlung von Schafen in der Gegend der Wall Street erklären
könnte.

Während die Hirten ihre Schafe direkt in die Gefahr führen, blöken die
Schafe wiederholt...

Der Dow Jones und der Nasdaq haben seit Jahresbeginn per saldo
verloren. Aber den Schafen ist das egal. Sie denken sich, dass es
besser sei, gemeinsam geschlachtet zu werden, als alleine rum zu
wandern.

Und jetzt ein bisschen Lesevergnügen... mit diesem Beitrag von Dr.
Marc Faber, der regelmäßig bei"Strategic Investment" schreibt:

"Er ist der Kopf einer monetären Autorität, die es nicht nur geschafft
hat, eine Reihe von Spekulationsblasen in ihrer heimischen
Volkswirtschaft zu kreieren, sondern auch sonst wo - beim
neuseeländischen und australischen Dollar, bei den Schulden der
Emerging Markets, bei US-Staatsanleihen, Rohstoffen, Aktien der
Emerging Marktes und Investitionen in China."

"Lautet der Name des gesuchten Mannes: A) Alan Alda; B) Allen Iverson;
C) Alan Abelson oder D) Alan Greenspan?"

"Die gesuchte Antwort ist natürlich D), Alan Greenspan. Die monetären
(Machenschaften) von Mr. Greenspan kennzeichnen eine Errungenschaft,
die niemand sonst in der Geschichte des Kapitalismus erreicht hat. Das
ist auch eine Leistung, die die Investoren niemals vergessen werden,
und die - sobald die kreditgefütterte, universale Spekulationsblase
einmal geplatzt ist - ganze Kapitel von Finanzgeschichtsbüchern mit
wirtschaftlichen und finanziellen Horrorgeschichten füllen wird."

"Ich tendierte zu der Ansicht", so Faber weiter,"dass einige
Vermögensanlagen 2004 weiter im Wert steigen würden, während andere,
so wie Anleihen, beginnen würden, in einen neuen längerfristigen
Bärenmarkt zu fallen. Nach reiflicher Überlegung bin ich jetzt
zunehmend überzeugt davon, dass irgendwann 'alles' entwirrt werden
könnte. Wenn die Zinsen steigen, dann ist es möglich, dass Anleihen,
Aktien, Rohstoffe und Immobilien alle gleichzeitig an Wert verlieren
werden."

"Wie ich bereits im Asien der 1990er festgestellt habe, war es nicht
wichtig, dass man vor der Krise von 1997 voll investiert war - sondern
es war wichtig, viel Cash zu haben, als die Werte der Finanzanlagen
nach der Krise um 90 % gefallen waren und es unglaubliche Schnäppchen
bei allen Anlageklassen gab."

Einen hohen Cash-Anteil zu haben, ist derzeit keine schlechte
Position. Ich habe vor kurzem geschrieben:"Legendäre Investoren
ertrinken regelrecht in Cash... es ist wirklich bemerkenswert, wie
viele Topp-Fondsmanager derzeit einen Bargeldbestand von über 20 %
haben, und sie sagen, dass sie kaum bis gar keine exzellenten
Kaufmöglichkeiten sehen."

Erinnern Sie sich daran, liebe(r) Leser(in), dass Warren Buffett seine
Milliarden dadurch verdient hat, dass er billig gekauft und teuer
verkauft hat. Ist es da nicht aussagekräftig, dass Buffett - das
Orakel von Omaha - derzeit fast keine kaufenswerten Titel findet? Ende
2003 hatte seine Anlagegesellschaft einen Cash-Anteil von 23 % - in
den vorigen vier Jahren hatte diese Kennziffer noch im einstelligen
Bereich gelegen.

"Wenn so viele respektierte Fondsmanager vorsichtig sind, dann macht
es Sinn, auf die zu hören", so Greg Wolper vom Morningstar."Selbst
die größten Fondsmanager können nicht einheitlich die Richtung er
Märkte voraussagen - und größtenteils versuchen sie es derzeit auch
gar nicht. Aber derzeit sprechen ihre Aussagen - und Taten - Bände."

Der, der Geld zum sparen hat, soll es sparen.

----------------------------------------------------------------------

Mittwoch, 31. März 2004

Eindrücke aus Rom

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

*** Und wieder einmal bin ich unterwegs... gerade bin ich im
Eurostar, auf dem Weg nach London. Ich wäre eigentlich schon dort,
aber ich hatte ganz vergessen, meinen Wecker auf Sommerzeit
umzustellen - weshalb er 1 Stunde zu spät klingelte.

*** Gestern war ich noch in Rom, bei einer Messe im Petersdom. Unser
Sohn war mit seiner Pariser Schulklasse dort - die Schüler sollten
dort ihre Firmung erhalten. Wir kamen früh an, aber wir mussten leider
entdecken, dass Tausende Touristen ebenfalls in den Petersdom wollten.
Man musste sich mit Metall-Detektoren untersuchen lassen, und das
dauerte. Bis wir dran gewesen wären, wäre die Firmungs-Zeremonie
vorüber gewesen.

Wir wollten uns gerade unserem Schicksal ergeben und uns ganz hinten
anstellen, als wir andere Eltern bemerkten, die in der gleichen
Situation wie wir waren. Dieses französische Ehepaar sprach die
Sicherheitsbeamten an:

"Wir werden drinnen erwartet... sie warten auf uns für eine spezielle
Zeremonie in der Hauptkapelle", so die Französin. Zumindest war es
das, was ich verstehen konnte... begleitet von Gesten und Ausdrücken,
die überall in der romanischsprachigen Welt verstanden werden. Wir
gesellten uns rasch dazu, und nach ein paar Minuten Verhandlung wurden
wir durchgelassen.

Die Klasse von unserem Sohn Henry wurde nach der Größe der Schüler
ausgerichtet, sehr gewissenhaft, und Henry stand fast ganz am Ende,
bei den Größten. Alle Schüler waren in blau und weiß gekleidet und
verhielten sich ruhig, Mädchen wie Jungen. Henry, der seit Dienstag
mit seiner Klasse in Rom ist, sah aus, als ob er nicht geschlafen und
seine Haare nicht gekämmt hätte. Und er sah für uns auch nicht
besonders glücklich aus. Aber da schien er nicht der Einzigste gewesen
zu sein:

"Louis hat uns kaum angesehen", sagte eine Mutter."Foucauld schien es
peinlich gewesen zu sein, als wir auftauchten", so eine andere.

Der Petersdom ist das, was er vorgibt, zu sein: Die wichtigste
Kathedrale der Welt... die Mutterkirche der gesamten katholischen
Welt. Engel und Erzengel blicken von der bemalten Decke, aus Fresken
und Statuen auf die fotografierenden Touristen. Der üppige Luxus
dieser Kathedrale muss für Baptisten erschreckend sein. Aber für uns
war das eine Freude. Wir blickten nach oben, bis uns der Nacken weh
tat.

*** Leser mit geistlichen Tendenzen mögen sich fragen, wie die
Zeremonie abgelaufen ist. Diese Zeremonie sei, wie der Priester
erklärte, eine Bestätigung der Taufe... einzigartig für Katholiken,
die das die Firmung nennen. Er nannte das das"Glaubensbekenntnis".

Die Eltern nahmen in der Hauptkapelle Platz. Die Zeremonie fand in
Französisch statt, und es hörte sich wie eine Wiederholung der
Taufzeremonie an. Sowohl die Eltern als auch die Schüler stimmten zu,
dem Teufel zu entsagen. Dann, nachdem dem Teufel mehrmals entsagt
worden war, marschierten die Kindern nach draußen, gefolgt von den
Eltern, während die Touristen das fotografierten und sich
wahrscheinlich fragten, was da vor sicht geht.

Wir gratulierten Henry und machten ein paar Fotos. Dann, kaum 10
Minuten später, sammelten sich die Schüler und wurden in eine Pizzeria
geführt.

Meine Frau Elisabeth und ich schlenderten eine Zeitlang herum... wir
gingen durch den alten Teil Roms. Schließlich fanden wir einen sehr
schönen kleinen Platz, direkt westlich von der Piazza Navona. Dort
aßen wir direkt vor dem kleinen Hotel"Raffael" zu Mittag.

"Haben wir nicht Glück", sagte Elisabeth."Wer hätte gedacht, dass
unser Sohn seine Firmung im Petersdom haben würde."

"Ja", antwortete ich,"besonders, wo wir noch nicht einmal katholisch
sind."

----------------------------------------------------------------------

Mittwoch, 31. März 2004

Die Hypothese der effizienten Märkte

von unserem Korrespondenten Bill Bonner

Ich denke immer noch darüber nach, wie die"News" den Investoren
schaden... und auch den Wählern.

Ein paar Volkswirte haben den Nobelpreis dafür gewonnen, dass sie
beschrieben haben, wie Märkte auf News reagieren. Die Idee war, dass
der Aktienmarkt"perfekt" sei... oder"effizient". Demnach sind in
einem Aktienkurs bereits alle bekannten Nachrichten enthalten.

Diese"Hypothese der effizienten Märkte" war nicht exakt falsch, sie
war eher exakt absurd. Sie stellte sich einen Markt ohne Herz vor,
ohne Seele, ohne Geist. Sie bezog sich nur auf Informationen, so wie
ein Buchhalter eine Bilanz aufbaut. Sie nahmen an, dass der Markt eine
große Maschine sei, der jede Minute oder sogar Sekunde neue
Nachrichten aufnehmen würde und die dann perfekt verarbeiten würde...
ohne jemals auch nur eine Stelle nach dem Komma falsch zu setzen.

Es war demnach unmöglich, mehr als diese Maschine zu wissen. Denn
diese Maschine - der Markt - wusste laut dieser Theorie alles, was es
zu wissen gab. Deshalb lieferte sie jeden Tag den"perfekten" Kurs für
jede Aktie, für jede Sekunde des Tages. Kein Investor konnte das
besser als diese Maschine. Deshalb hätte er die Enron-Aktie kurz vor
Bekanntwerden des Bilanzskandals kaufen können... und wer hätte sich
beschweren können? Denn hatte er die Aktie nicht zum perfekten Preis
gekauft? Hatte nicht jede Aktie zu jeder Minute ihren perfekten Preis?

Einen Tag später könnte sich ein Aktienkurs zwar halbiert haben, aber
das ist nur der Charme der Hypothese der effizienten Märkte - denn
auch der neue Preis war perfekt!

Ich muss lächeln. Ich wünsche, ich hätte mir das ausgedacht. Elegant.
Konsistent. Nutzlos.

Stellen Sie sich den armen Investor vor, der den Aktienkurs von Enron
steigen sieht. Aufwärts und aufwärts... jeder Tag mit steigenden
Kursen hätte die Zuversicht dieses Investors erhöht. Der Markt sagte
ihm klar, dass diese Aktie mit jedem Tag besser würde. Der Kurs
stieg... und im Kurs spiegelte sich doch alles wider, was bekannt
sein konnte. Der Markt macht keine Fehler. Wenn ein Kurs steigt...
dann deshalb, weil dieser Kurs steigen SOLLTE. In der Demokratie der
Märkte gab es keine höhere Autorität als den Wähler selbst. Der Markt
zählte nur die Stimmen und proklamierte den Gewinner des Tages.

Nein, der Markt macht keine Fehler. Aber er kann seine Meinung ändern.