-->Da Bilder (a) die NASA die Bildzufuhr von Soho-Instrument C3 beim dieswöchigen Vorbeiflug des gealtigen Kometen Bradfield stoppte, (b) nach 19-stündiger Pause mit offenkundig gefakten Bildern fortsetzte, da (c) die ESA bis heute keine entsprechenden C3-Bilder ab dem 15.04.04 vormittags aktualisierte, da (d) kein deutschsprachiges Pressemedium Komet Bradfield (Google-Suche) auch nur mit einer Zeile erwähnte liegt nahe:
Die echten, aber zensierten Bilder des C3-Datenflusses waren wesentlich dramatischer als dass man sie öffentlich machen wollte.
Es gab sehr wahrscheinlich mindestens einen extremen Flare (X-Klasse) von der Sonne in Richtung Bradfield, wobei folglich die seitlichen Ausläufer auch in Richtung Erde unterwegs gewesen sein MÜSSEN.
Die äußerst ungewöhnliche und zugleich atemberaubend zerstörerische Wirbelsturmserie über den USA in den letzten Tagen könnte daher durchaus eine mittelbare Folge gewesen sein.
Es gibt für uns"dummgehaltene" Weltbürger derzeit nur eine sehr verdächtige, beobachtbare zeitliche Korrelation. Ein kausaler Beweis ist das (cover-up-bedingt) nicht, aber zeitnahe verheerende Wetterextreme waren aufgrund der NASA-Vertuschungen wirklich zu erwarten, zumindest wenn man sich mit Schlagwörtern wie Space Weather eine gewisse Zeit befasst hat. Sogar Mainstream-Wissenschaftler räumen zunehmend die enorme Bedeutung der solaren Aktivitäten auf Erdklima und aber auch -wetter ein!

An: planetxpassage@yahoogroups.com
Von:"mark hazlewood" <mark@planetxinbound.com>
Datum: Thu, 22 Apr 2004 05:46:28 -0000
Betreff: Planet X Pending Passage (...)

Lately, I've received another death threat for what I'm doing here.
These people that are doing these things and their handlers are
desperate and paranoid about the information that is being shared
with you here. They are simply attempting to censor the truth of
these objects coming through, their connection to solar activity and
our weather and earth changes.

The recent severe weather the US has just experienced I'm sure has
all to do with the covered up solar activity caused by Comet
Bradfield and other objects that were and are being completely
covered up by the fake-image-crew at NASA/SOHO. There's never been a
comet that has ever passed the sun without it's tail swinging around
away from the sun. The faked photoshop Bradfield images were put up
after them shutting down the SOHO feeds. They show an absolutely
impossible comet train traveling straight up by the sun. The tail
does not swing out away from the sun and the stars are all in the
wrong place. They are even trying to suggest that Bradfield melted
as it went by the sun as if it were a snow ball. The BS is piled so
high it's completely obvious and ridiculous.

Fraud=NASA

Can I say it any clearer than that!

There are many people that work in and around NASA that aren't apart
of the fraud but all should be aware of the gangsters at the top.

Mark H

-->
>Es gibt für uns"dummgehaltene" Weltbürger derzeit nur eine sehr verdächtige, beobachtbare zeitliche Korrelation. Ein kausaler Beweis ist das (cover-up-bedingt) nicht, aber zeitnahe verheerende Wetterextreme waren aufgrund der NASA-Vertuschungen wirklich zu erwarten, zumindest wenn man sich mit Schlagwörtern wie Space Weather eine gewisse Zeit befasst hat. Sogar Mainstream-Wissenschaftler räumen zunehmend die enorme Bedeutung der solaren Aktivitäten auf Erdklima und aber auch -wetter ein!

Solare Aktivitäten haben mit Erdklima und damit mit dem Wetter zu tun - ABER Kometen haben rein garnichts mit solarer Aktivität zu tun. Das meine ich mit Halbwissen - wobei das noch gepralt scheint...

-->Haarsträubender Unsinn ist es, die elektrischen Effekte innerhalb des Sonnensystems auszublenden, empfehle dazu das Plasma Discharge Model von des Astrophysikers Prof. James McCanney. Übrigens wurde seine Seite wieder Mal gehackt, wirklich toll (ein Schelm, wer hier Böses denkt):
<ul> ~ www.jmcanneyscience.com</ul>

-->>Haarsträubender Unsinn ist es, die elektrischen Effekte innerhalb des Sonnensystems auszublenden, empfehle dazu das Plasma Discharge Model von des Astrophysikers Prof. James McCanney. Übrigens wurde seine Seite wieder Mal gehackt, wirklich toll (ein Schelm, wer hier Böses denkt):

Naja, dieser Prof. McCannes ist weit davon entfernt ein anerkannter Wissenschaftler zu sein. Eigentlich hätte auch Planet X schon lange da sein sollten - das ist wie die Zeugen Jehovas die auch immer gerne wieder den Weltuntergang ankündigen...
Ich konnter da mal locker mit:
http://www.badastronomy.com/bad/misc/planetx/nutshell.html

-->haarsträubender Unsinn ist es auch, McCanney mit den Falschinformationsargenten a la Zetatalk/ Nancy Lieder etc. in einen Topf zu werfen. McCanney hat nie behauptet, Planet X würde genau zum Zeitpunkt X hier sein

-->Zuerst von Dir selbst:

http://www.amanita.at/d/lesen/d-0403-halebopp.htm
"Ich bin ein Anhänger der"Plasma Discharge Comet Model" des amerikanischen Astrophysikers Prof. James McCanney http://www.jmccanneyscience.com. Nach dieser Theorie ist das Sonnensystem ein riesiger Kondensator mit einem negative Pol auf der Sonnenoberfläche und dem zweiten ganz weit draußen im Sonnensystem. Innerhalb dieses Sonnensystem kommt es daher zu allen möglichen elektrischen Phänomenen, die vermutlich auch das Funktionieren der Astrologie erklären. McCanney stellte bei seinen Forschungen durch die von den Raumsonden gelieferten Daten fest, daß die herkömmliche Kometen-Theorie nie und nimmer die beobachteten Phänomene erklären konnte. Als er sein Alternativmodell entwickelte, wurde er wegen seiner Ketzerei von der Universität entfernt. Dieselbe Erfahrung mit der auf Universitäten betriebenen Form der Wissenschaft machte ich auch - wie wohl jeder, der das herrschende Paradigma ernsthaft in Frage stellt.

Die überragende Bedeutung von großen Kometen leitet sich aus der Tatsache ab, daß ein Komet im Gegensatz zu einem Planet zu teilweisen oder sogar einer totalen Entladung dieses gewaltigen Kondensators bewirken kann, vor allem durch den viele Millionen Kilometer langen Ionenschweif (Kurzschluß). Kleinere Entladungen bewirken u.a. massive Sonneneruptionen und deswegen auf der Erde z.B. extremes Wetter, welches in einer nicht im Überfluß lebenden Subsistenzgesellschaft ("von der Hand in den Mund") leicht zu einer Hungersnot führen kann; dies erklärt auch den schlechten Ruf von Kometen. Auch für die Stromversorgung und Telekommunikation sind Sonneneruption ziemlich kritisch, 1859 etwa legte eine Sonneneruption das gesamte Telegrafennetz in Europa und den USA lahm, 1989 waren in Quebec nach einer Sonneneruption Millionen Menschen für Tage ohne Strom (Link). Wirklich große und vor allem Totalentladungen jedoch können das ganze Sonnensystem verwüsten, mit fast unvorstellbaren Folgen für bewohnte Planeten. Die historischen Beschreibungen solcher Entladungen hat Immanuel Velikovsky anhand antiker Quellen belegt (Link)."



Hier ein klein wenig von McCanney selbst:


"lecture notes for may 29, 2003 radio show... there will be a second page containing larger files that will be up shortly after the show... these will show the comet of this past week passing the sun, causing the x-rays and flares that then affect earth's weather... The"Sun Earth Connection" as explained by the Plasma Discharge Comet Model"

http://www.jmccanneyscience.com/pic1_05292003.bmp
http://www.jmccanneyscience.com/pic2_05292003.bmp
http://www.jmccanneyscience.com/pic3_05292003.bmp
http://www.jmccanneyscience.com/pic4_05292003.bmp


++++++++++++++++++

Oder hier:

"MAY 9, 2003 UPDATE AND RADIO SHOW ARCHIVE

3 BIG ISSUES...

1) THE SUN IS GOING BONKERS AND THE SOHO FEEDS FOR SOLAR WIND, MAGNETIC REVERSALS AND X-RAY DATA ARE BEING WITH-HELD NOW ON A REGULAR BASIS... we are unaware of the radiation risks as NASA and NOAA withhold data

2) world wide weather is at an all time fever pitch - the other day over 495 incidents within just one 24 hour period in the USA alone occurred and dozens of tropical storms including one major storm raced across the Indian Ocean (one storm is currently ravaging Madagascar) / do not let anyone tell you things are"normal" as snow storms blanket 5 western states including California on May 8

(...)

WE HAVE 2 ACTIVE VIEWING SESSIONS ONGOING IN THE SOUTHERN HEMISPHERE AT THIS TIME... BAD WEATHER HAS BEEN A FACTOR BUT WE ARE TRYING... if planet x is tucked up under the current view of the southern hemisphere then we may never see it coming

!!! ONE LAST NOTE!!! RIGHT NOW is the time for the government disinformation crew to make its big last ploy to pound home their incorrect May 15, 2003 date for a Planet X passage and try to mix anyone and everyone in it and make this subject GO AWAY... do not be fooled... this is a program to"cry wolf" and make a"Y2K" scenario so that when the real issues of extra-solar system objects coming into the inner solar system arise the 95% of the public will be quelled into sleep regarding the real dangers involved... the key issue... COMETS ARE NOT DIRTY SNOWBALLS... THE BIG ONES ARE DANGEROUS AND ACTION AT AT DISTANCE CAN VERY MUCH AFFECT EARTH"


++++++++++++++++++++++++++++++++++

-->Zetatalk/ Nancy Lieder
scheinen unbegrenzte Mittel für Tausende Internetseiten zur Verfügung zu haben.
Woher wohl?
Und sie war es hauptsächlich den 15.05.2003"verkündet" hatte,"gechannelt" will sie es bekommen haben. Aha! Von Außerirdischen, so so! Von den"Zetas"!
Oh Mann!

Nun, was aber der Oberknüller dieses Datums ist, ist dies: Am 15.05.2003 fand im Zentralirak eine sehr große Militäraktion der USA mit jeder Menge Spezialstreitkräften statt.
Name dieser Operation war nicht etwa etwas wie sonst, also wie"Desert Storm","Desert Fox", Enduring Freedom" oder"Iraqi Freedom".
Nein, nein.
Sondern"Operation Planet X" Da staunt der Laie, was?! Wie kommt das US-Militär dazu, eine großen, wichtigen Einsatz just so zu benennen?

-->Ein Satz soll natürlich heißen:"Und sie war es hauptsächlich, die den 15.05.2003"verkündet" hatte,"gechannelt" will sie es bekommen haben."


Quelle für die Militäraktion namens"Operation Planet X"
war und ist ein Artikel von ABC News:

http://abcnews.go.com/sections/world/GoodMorningAmerica/iraq_main030515.html


Siehe aber auch GlobalSecurity.Org:
http://www.globalsecurity.org/military/ops/planet_x.htm

-->>haarsträubender Unsinn ist es auch, McCanney mit den Falschinformationsargenten a la Zetatalk/ Nancy Lieder etc. in einen Topf zu werfen. McCanney hat nie behauptet, Planet X würde genau zum Zeitpunkt X hier sein

Hier noch ne Seite über Deinen tollen"Wissenschaftler"
http://www.planet-x.150m.com/mccanney.html

Er ist nichts als ein Scharlatan der Dummies Geld aus der Tasche zieht die seine Pseudowissenschaftlichen Videos kaufen - hast wohl ne Menge davon:o)

-->Ist ja schön das Amanita anhänger eines Menschen ist der sich Professor nennt - Nur zu dumm das Dieser Mann nicht als Wissenschaftler gilt - da könnte man auch Ehrich von Däniken zitieren - ist etwa genauso seriös...

-->>Zetatalk/ Nancy Lieder
>scheinen unbegrenzte Mittel für Tausende Internetseiten zur Verfügung zu haben.
>Woher wohl?
>Und sie war es hauptsächlich den 15.05.2003"verkündet" hatte,"gechannelt" will sie es bekommen haben. Aha! Von Außerirdischen, so so! Von den"Zetas"!
>Oh Mann!
>Nun, was aber der Oberknüller dieses Datums ist, ist dies: Am 15.05.2003 fand im Zentralirak eine sehr große Militäraktion der USA mit jeder Menge Spezialstreitkräften statt.
>Name dieser Operation war nicht etwa etwas wie sonst, also wie"Desert Storm","Desert Fox", Enduring Freedom" oder"Iraqi Freedom".
>Nein, nein.
>Sondern"Operation Planet X" Da staunt der Laie, was?! Wie kommt das US-Militär dazu, eine großen, wichtigen Einsatz just so zu benennen?


Und als Unternehmen Barbarrossa lief wollten die Nazis den alten Kaiser sicher im Ural suchen - Deine Logik ist wie immer bestechend:o)

-->ja wohl nie zuvor nach einem hypothetisierten Planeten benannt, oder kennst Du einen?
Und schon gar nicht just an dem Tag begonnen, an dem monate- bis jahre-lange Ablenkpropaganda angeblich Planet X die größte Annäherung hätte haben sollen.
Mutmaßlicher Zweck der wohl staatl. mit relativ erheblichen Finanzmitteln unterstützen Ablenkaktion: Wenn´s wirklich kömmt, hören nicht mal mehr die vormals Interessierten hin.
Dein merkwürdiger Einwand zieht nicht.
Hat denn monatelang zuvor z.B. ein Typ wie - nehmen wir Hanussen -verkündet, am 22.06.1941 würde Kaiser Barbarossa irgendwie"erscheinen"? Das wäre dann ein erwähnenswerter Vergleich.
Zudem: Wie ich verdeutlichte, wählen die Amis pragmatisch-pathetische Namen, eben wie naheliegenderweise"Wüste" oder heuchelnderweise wie"Freiheit".
Ist"Planet X" nun naheliegend oder heuchelnd oder wie oder was?


>>Zetatalk/ Nancy Lieder
>>scheinen unbegrenzte Mittel für Tausende Internetseiten zur Verfügung zu haben.
>>Woher wohl?
>>Und sie war es hauptsächlich den 15.05.2003"verkündet" hatte,"gechannelt" will sie es bekommen haben. Aha! Von Außerirdischen, so so! Von den"Zetas"!
>>Oh Mann!
>>Nun, was aber der Oberknüller dieses Datums ist, ist dies: Am 15.05.2003 fand im Zentralirak eine sehr große Militäraktion der USA mit jeder Menge Spezialstreitkräften statt.
>>Name dieser Operation war nicht etwa etwas wie sonst, also wie"Desert Storm","Desert Fox", Enduring Freedom" oder"Iraqi Freedom".
>>Nein, nein.
>>Sondern"Operation Planet X" Da staunt der Laie, was?! Wie kommt das US-Militär dazu, eine großen, wichtigen Einsatz just so zu benennen?
>
>Und als Unternehmen Barbarrossa lief wollten die Nazis den alten Kaiser sicher im Ural suchen - Deine Logik ist wie immer bestechend:o)

-->Warum verschweigst Du das?
Wessen Interessen vertritts Du, wenn Du ihn völlig verzerrt in ein schlechtes Licht rücken willst?
Du hast wohl noch nicht mal gelernt, dass überholte wissenschaftl. Theorien leider regelmäßig erst dann revidiert werden - trotz überwältigender Indizien für die bessere Passung von neueren an die empirische Realität - wenn die alten verbohrten Knacker und Pfründeinhaber schlicht vom Alter hinweggerafft wurden. Dir sagt sicher der Name"Kuhn" auch nichts, oder?


>Ist ja schön das Amanita anhänger eines Menschen ist der sich Professor nennt - Nur zu dumm das Dieser Mann nicht als Wissenschaftler gilt - da könnte man auch Ehrich von Däniken zitieren - ist etwa genauso seriös...

-->http://edition.cnn.com/2004/US/West/04/20/airport.blackout.ap/

-->http://www.sfgate.com/cgi-bin/article.cgi?file=/news/archive/2004/04/21/state2033EDT0191.DTL&type=printable

-->>ja wohl nie zuvor nach einem hypothetisierten Planeten benannt, oder kennst Du einen?
>Und schon gar nicht just an dem Tag begonnen, an dem monate- bis jahre-lange Ablenkpropaganda angeblich Planet X die größte Annäherung hätte haben sollen.
>Mutmaßlicher Zweck der wohl staatl. mit relativ erheblichen Finanzmitteln unterstützen Ablenkaktion: Wenn´s wirklich kömmt, hören nicht mal mehr die vormals Interessierten hin.
>Dein merkwürdiger Einwand zieht nicht.
>Hat denn monatelang zuvor z.B. ein Typ wie - nehmen wir Hanussen -verkündet, am 22.06.1941 würde Kaiser Barbarossa irgendwie"erscheinen"? Das wäre dann ein erwähnenswerter Vergleich.
>Zudem: Wie ich verdeutlichte, wählen die Amis pragmatisch-pathetische Namen, eben wie naheliegenderweise"Wüste" oder heuchelnderweise wie"Freiheit".
>Ist"Planet X" nun naheliegend oder heuchelnd oder wie oder was?
>

OK - Operationen im Irak
Operations

Operation PLANET X (15 May 2003)
Operation PENINSULA STRIKE (9 June - 12 June 2003)
Operation DESERT SCORPION (15 June 2003 -?)
Operation SCORPION STING
Operation SPARTAN SCORPION
Operation SIDEWINDER (29 June - 07 July 2003)
Operation SODA MOUNTAIN (12 July - 17 July 2003)
Operation IVY SERPENT (12 July 2003 -?)
Operation IVY NEEDLE (26 August 2003 -?)
Operation Longstreet (September 2003 - )
Operation CHAMBERLAIN (15 October 2003 - )
Operation SWEENEY (15 October 2003 - )
Operation Ivy Cyclone (07 November 2003 - )
Operation Ivy Cyclone II (17 November 2003 - )
Operation Iron Hammer (12 November 2003 - )
Operation Bulldog Mammoth (4 December 2003 - )
Operation Red Dawn (13 December 2003)
Operation Iron Justice (18 December 2003 - )
Operation Rifles Fury (21 December 2003 - )
Operation Iron Grip (24 December 2003)
Operation Market Sweep (13 Jan 2004)
Operation Saber Turner II (Feb 2004)
Operation Trailblazer (Feb 2004)
Operation Iron Promise (Mar 2004)
Operation Suicide Kinks (17 Mar 2004)
Operation Devil Thrust (?? Mar 2004)
Operation Vigilant Resolve (5 Apr 2004)
Operation Resolute Sword (8 Apr 2004)

Wenn ich mir die Namen so ansehen kann man wohl merken das sich da ein paar verschiedene Leute Namen ausdenken - und ich finde Planet X ist genauso sinnvoll wie Bulldog Mammoth, Market Sweep oder Suicide Kinks.

Kann auch sein das da einer son B-Movie von McCanney gesehen hat und einfach fand das das ein guter Joke ist:o)
Wenn man so etwas verheimlich warum sollte man dann eine Operation danach benennen die NICHTS mit dem Thema auch nur andeutungsweise zu tun hat?

-->http://www.wndu.com/news/042004/news_34711.php

-->http://www.mcall.com/news/local/all-b2_3power-5apr20,0,1816609.story?coll=all-newslocal-hed

-->>Warum verschweigst Du das?
>Wessen Interessen vertritts Du, wenn Du ihn völlig verzerrt in ein schlechtes Licht rücken willst?
>Du hast wohl noch nicht mal gelernt, dass überholte wissenschaftl. Theorien leider regelmäßig erst dann revidiert werden - trotz überwältigender Indizien für die bessere Passung von neueren an die empirische Realität - wenn die alten verbohrten Knacker und Pfründeinhaber schlicht vom Alter hinweggerafft wurden. Dir sagt sicher der Name"Kuhn" auch nichts, oder?

Der Mann ist nicht Prof an der Cornel Uni - er war es auch nie - er war da vor über 20 Jahre mal Lektor für Grundlagen vorlesungen (2 Jahre lang)

kannst ja nachsehen ob Du ihn findest:
www.cornel.edu
Ich empfehle da aber noch:
http://www.planet-x.150m.com/mccanney.html

-->Bitte, beschränke dich auf"die besten" Geschichten; ein defekter Trafo beim Stromausfall kommt mir nicht gerade unmöglich vor.

-->http://www.kvbc.com/Global/story.asp?S=1807231&nav=15MVMW6L

-->

-->um über einen ANONYMUS alles zum Thema P-X pauschal als Müll zu verunglimpfen, darf man stark annehmen.
Tatsächlichen Bull-Shit wirft man dabei mit serösen Ansätzen/Untersuchungen in einen Topf und versucht dem unbedarften Leser somit zu suggerieren, alles und alle zu der Thematik taugten nichts.
Das Schema ist altbekannt.
Zuletzt konnte man es über sich ergehen lassen, wenn man den masochistisch veranlagt ist, bzgl. 9/11 beim unsäglichen arte-Themenabend neulich.

Ich habe ansonsten auch nicht behauptet, er sei Professor, sondern bewusst, er habe unterrichtet. Der Unterschied war und ist mir bewusst. Er sagt übrigens selbst immer mal wieder, er habe keinen Ph.D., wie soll er sich also ernstlich dennoch als Professor ausgegeben haben, wie dieser von Dir ins
Spiel gebrachte anonyme Anfeinder ohne Belege vorzubringen dreist behauptet?
ALLE Indizien der Kometenbeobachtungen der letzten Jahrzehnte sprechen FÜR McCanneys Theorie, nicht dagegen! Da wäre es auch egal, wenn er Pizzabäcker oder Massenmörder wäre. Faktische Richtigkeit hängt nun mal nicht an formaler (m.a.W. staatlich-machtstrukturell gnädigst eingeräumter) Qualifikation oder charakterlicher Makellosigkeit, auch wenn manche das naiv glauben sollten.
Wobei ich von McCanney aber sogar den Eindruck habe, dass er hochanständig ist!

Der mutmaßlich Nasa gesponsorte Phil Plait hingegen, hat der denn je an einer Uni unterrichtet? Eher nicht, trotz Ph.D., ist mir aber auch wurscht, weil der Typ zum Beispiel die besten Argumente gegen eine Mondlandung schlicht bewusst nicht aufgreift. Widerlich! Erinnert mich an intellektuelle Prostitution...




>>Warum verschweigst Du das?
>>Wessen Interessen vertritts Du, wenn Du ihn völlig verzerrt in ein schlechtes Licht rücken willst?
>>Du hast wohl noch nicht mal gelernt, dass überholte wissenschaftl. Theorien leider regelmäßig erst dann revidiert werden - trotz überwältigender Indizien für die bessere Passung von neueren an die empirische Realität - wenn die alten verbohrten Knacker und Pfründeinhaber schlicht vom Alter hinweggerafft wurden. Dir sagt sicher der Name"Kuhn" auch nichts, oder?

>Der Mann ist nicht Prof an der Cornel Uni - er war es auch nie - er war da vor über 20 Jahre mal Lektor für Grundlagen vorlesungen (2 Jahre lang)
>kannst ja nachsehen ob Du ihn findest:
>www.cornel.edu
>Ich empfehle da aber noch:
>http://www.planet-x.150m.com/mccanney.html

-->welche allerdings Komet Bradfield ausgelöst haben dürfte.
Dessen versuchtes Ausblenden von/vor der öffentlichen Wahrnehmung kannste ja als"Verschwörung" bezeichnen, wenn Dir das Spaß macht.

Aber wie nennst Du es eigentlich, wenn z.B. Nordkorea sich über ein Zugunglück ausschweigt?"Verschwörung"? Ich glaube nicht...

-->[img][/img]
http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/realtime-eit_195.html
Date: 4/22/04 11:48:56 AM Pacific Daylight Time Subj: SOHO has lost its attitude Control: I saved the last EIT images as it was the only updating instrument. Now we are left to wonder if the comet did it?!? SOHO is now in 'SAFE MODE', it appears to have been rotating out of control maybe? Don't know if NASA will even attempt to restore it, maybe it doesn't matter anymore. You can get this off of SOHO website but it is SLOW!

-->>welche allerdings Komet Bradfield ausgelöst haben dürfte.

"haben dürfte"....sorry, etwas dünn, oder?

Ich erinnere an"gestern große Sonneneruption - heute brennt Kalifornien" (nicht wortwörtlich zitiert)
Seither hab ich nichts mehr gelesen, dass wirklich ein Sonnenflare irgendetwas mit dem Brand zu hatte...

>Dessen versuchtes Ausblenden von/vor der öffentlichen Wahrnehmung kannste ja als"Verschwörung" bezeichnen, wenn Dir das Spaß macht.

Da ich mich viel mit Astronomie beschäftige habe ich sehr viele Seiten im Net gefunden, die sich damit befassen. Frag doch mal bei Spiegel etc. nach, weshalb man da nichts lesen kann. Welche"überörtliche" Macht sollte Spiegel, Bild, Stern usw. verbieten, darüber zu berichten?

Im übrigen würde ich gerne wissen, woher du die Sicherheit nimmst, die nach Stunden Verspätung ins Net gestellten Bilder seien gefakt? Was stimmt daran nicht? Offensichtliche Fehler sollten dann Astronomen vorgelegt werden, die sich damit auskennen. Können doch wohl nicht alle weltweit unter einer Decke stecken, oder?
Mach das doch mal und berichte von den Ergebnissen. Nur hier im Forum Vermutungen äußern macht es nicht glaubwürdiger. Hier sind durchaus intelligente Leute, die selbst denken können, auch wenn du es anscheinend nicht so sehen willst...

>Aber wie nennst Du es eigentlich, wenn z.B. Nordkorea sich über ein Zugunglück ausschweigt?"Verschwörung"? Ich glaube nicht...

Nordkorea hat ein diktatorisches Regime, dass schon immer versucht hat, nur ja nichts, was im Land vorfällt, nach außen dringen zu lassen. Könnte man viele Geschehnisse aufzählen, warum sollte es bei dem Zugunglück anders sein?
Hast du im Ernst erwartet, dass die jetzt groß rausposaunen, was da passiert ist und wie? Was soll also die Frage?

Und was haben deine Vermutungen zu dem Kometen mit einem Vorfall in Nordkorea zu tun???

wheely

-->>>welche allerdings Komet Bradfield ausgelöst haben dürfte.
>"haben dürfte"....sorry, etwas dünn, oder?

Wie ich schrieb, wird Normalbürgern Beweise zu führen schon dadruch verunmöglicht, dass wichtige Daten gekappt werden.
Es wäre auch eher die Aufgabe aufrichtiger Wissenschaftler.
Doch auch Laien können immerhin sich immer weiter verdichtende Indizienketten konstatieren.


>Ich erinnere an"gestern große Sonneneruption - heute brennt Kalifornien" (nicht wortwörtlich zitiert)
>Seither hab ich nichts mehr gelesen, dass wirklich ein Sonnenflare irgendetwas mit dem Brand zu hatte...

Hast Du das denn erwartet? Von wem? Der der immer und immer wiederkehrende,, sogar gehäufte zeitliche Zusammenhang drängt sich dermaßen auf, dass man sich schon bewusst blind stellen muss, um die Koinzidenz nicht anzuerkennen.


>>Dessen versuchtes Ausblenden von/vor der öffentlichen Wahrnehmung kannste ja als"Verschwörung" bezeichnen, wenn Dir das Spaß macht.
>Da ich mich viel mit Astronomie beschäftige habe ich sehr viele Seiten im Net gefunden, die sich damit befassen. Frag doch mal bei Spiegel etc. nach, weshalb man da nichts lesen kann. Welche"überörtliche" Macht sollte Spiegel, Bild, Stern usw. verbieten, darüber zu berichten?

Dieselbe, die diese Bande satter und/oder bequemer und/oder korrumpierter und/oder naiv-dummer Jounrnalisten und ihrer Verlagsoberen dazu bringt, über den 11. September 2001 oder das Erfurter Schulmassaker vor 2 Jahren oder oder oder zu lügen, dass die Balken nur so krachen!


>Im übrigen würde ich gerne wissen, woher du die Sicherheit nimmst, die nach Stunden Verspätung ins Net gestellten Bilder seien gefakt? Was stimmt daran nicht? Offensichtliche Fehler sollten dann Astronomen vorgelegt werden, die sich damit auskennen. Können doch wohl nicht alle weltweit unter einer Decke stecken, oder?

Habe ich doch beschrieben! Der Schweif ändert sich fast nicht. Billigste Copy-and-Paste Vertuschung. Die müssen in Panik sein und unfähige Leue haben. Das könnten viele hier besser, wenn sie es drauf anlegen würden. Sogar bei Komet Neat Vi vom Februar 2003 - bei dem sich auch an den Bildern fummelten, hat sich der Schweif während des Vorbeiflugs von der Sonne um mehr als 90 Grad weggedreht.



>Mach das doch mal und berichte von den Ergebnissen. Nur hier im Forum Vermutungen äußern macht es nicht glaubwürdiger. Hier sind durchaus intelligente Leute, die selbst denken können, auch wenn du es anscheinend nicht so sehen willst...

Mach Du es doch, wenn es Dich interessiert. Ich habe schon zu oft auf Anfragen bei diesen Presseorganen nicht einmal eine Eingangsbestätigung erhalten!


>>Aber wie nennst Du es eigentlich, wenn z.B. Nordkorea sich über ein Zugunglück ausschweigt?"Verschwörung"? Ich glaube nicht...
>Nordkorea hat ein diktatorisches Regime, dass schon immer versucht hat, nur ja nichts, was im Land vorfällt, nach außen dringen zu lassen. Könnte man viele Geschehnisse aufzählen, warum sollte es bei dem Zugunglück anders sein?
>Hast du im Ernst erwartet, dass die jetzt groß rausposaunen, was da passiert ist und wie? Was soll also die Frage?

Ja, da ist das für Dich also ganz normal und Du erwartest nicht eine Sekunde etwas anderes.
Und ich erwarte auf Grund vieljährigen politisch-weltanschaulichen Reflektierens, Analysierens, Bewertens und Zusammenfügens und stets bestätigter Hypothesenbildungen halt längst auch von unseren pseudo-demokratischen Verhältnissen nichts wesentlich Besseres. So einfach ist das.

>Und was haben deine Vermutungen zu dem Kometen mit einem Vorfall in Nordkorea zu tun???
>wheely


Vermutlich nichts. Es ging um Verschweigen, Vertuschen, Lügen-durch-Geschehen-verschweigen. Nur als aktuelles Beispiel wie verbreitet solches staatliche Verhalten ist! Weltweit!

RK

-->>>>welche allerdings Komet Bradfield ausgelöst haben dürfte.
>>"haben dürfte"....sorry, etwas dünn, oder?
>Wie ich schrieb, wird Normalbürgern Beweise zu führen schon dadruch verunmöglicht, dass wichtige Daten gekappt werden.
>Es wäre auch eher die Aufgabe aufrichtiger Wissenschaftler.
>Doch auch Laien können immerhin sich immer weiter verdichtende Indizienketten konstatieren.
>
<font color=#0000FF>naja, das ist nicht Fisch und nicht Fleisch für mich. Vertuscht und gelogen wird praktisch überall, dass sich die Balken biegen. Die Frage ist aber immer, wozu, was steckt dahinter? Das alles immer wieder auf den ganzen Planet X Krampf zurück zu führen ist schon sehr weit hergeholt. Aber für jedes Argument kommt dann wieder ein - nicht beweisbarer - Konter. Sollte dieser"Planet" - manchmal hat er ein eigenes"Sonnensystem", manchmal ist er ein brauner Zwerg, manchmal bewohnt und gesteuert... - nicht schon längst da sein? Aber wenn wieder ein Termin verstreicht heißt es, der Termin sei ja von den"Offiziellen" extra so lanciert worden...ja klar, damit komm ich immer aus jeder Nummer raus....</font>

>>Ich erinnere an"gestern große Sonneneruption - heute brennt Kalifornien" (nicht wortwörtlich zitiert)
>>Seither hab ich nichts mehr gelesen, dass wirklich ein Sonnenflare irgendetwas mit dem Brand zu hatte...
>Hast Du das denn erwartet? Von wem? Der der immer und immer wiederkehrende,, sogar gehäufte zeitliche Zusammenhang drängt sich dermaßen auf, dass man sich schon bewusst blind stellen muss, um die Koinzidenz nicht anzuerkennen.
>
<font color=#0000FF>was ist denn immer wieder kehrend? Jedes Jahr haben wir Waldbrände, jedes Jahr gibts Naturkatastrophen, jedes Jahr Erdbeben, Wirbelstürme usw. Vielleicht das ein oder andere Jahr weniger oder weniger heftig, ein andermal dafür häufiger und kräftiger. Da draus kann dann jeder seine Vermutungen ziehen, nichts dagegen. Und wer eben unbedingt einen undefinierbaren Flugkörper im All für alles schreckliche verantwortlich machen will, bitteschön, wenn er glücklich wird damit...
Nichtsdestotrotz sind es Vermutungen und Annahmen, ich bin weder blind noch stelle ich mich bewußt blind, aber deshalb muß man noch lange nicht genau auf deine Folgerungen kommen.
Hochwissenschaftliche Erklärungen hab ich auch nicht, aber nur, weil ein anderer es nicht erklären kann, heißt es noch lange nicht, dass deshalb deine Vermutungen auch nur um einen Deut richtiger werden.</font>

>Habe ich doch beschrieben! Der Schweif ändert sich fast nicht. Billigste Copy-and-Paste Vertuschung. Die müssen in Panik sein und unfähige Leue haben. Das könnten viele hier besser, wenn sie es drauf anlegen würden. Sogar bei Komet Neat Vi vom Februar 2003 - bei dem sich auch an den Bildern fummelten, hat sich der Schweif während des Vorbeiflugs von der Sonne um mehr als 90 Grad weggedreht.

<font color=#0000FF>also wenn das so schlecht gemacht ist, sollten da doch auch Wissenschaftler aufmerksam werden. Alle lassen sich so täuschen, nur du erkennst die Wahrheit?</font>

>>Mach das doch mal und berichte von den Ergebnissen. Nur hier im Forum Vermutungen äußern macht es nicht glaubwürdiger. Hier sind durchaus intelligente Leute, die selbst denken können, auch wenn du es anscheinend nicht so sehen willst...
>Mach Du es doch, wenn es Dich interessiert. Ich habe schon zu oft auf Anfragen bei diesen Presseorganen nicht einmal eine Eingangsbestätigung erhalten!
>
<font color=#0000FF>Was für Presseorgane? Ich hab geschrieben, du sollst dich mit Wissenschaftlern in Verbindung setzen, denen das Material vorlegen und bewerten lassen, werde doch endlich aktiv! Nicht nur in Internetforen Vermutungen loslassen.
Ich soll es machen? Hä? Ich will hier nichts aufklären oder aufdecken. Wer ist denn der große Aufklärer, du doch wohl. Du regst dich doch schon zum x-ten Mal über diese Dinge auf. Na dann unternimm endlich etwas, aktives Eingreifen, und dann Ergebnisse präsentieren. Nur hier jeden Abend das Forum zuschreiben kann jeder...</font>

>Und ich erwarte auf Grund vieljährigen politisch-weltanschaulichen Reflektierens, Analysierens, Bewertens und Zusammenfügens und stets bestätigter Hypothesenbildungen halt längst auch von unseren pseudo-demokratischen Verhältnissen nichts wesentlich Besseres. So einfach ist das.

<font color=#0000FF>Wenn du das schon seit Jahren machst, aber aktiv noch nirgendwo eingegriffen hast, um für die ein oder andere Sache, die du anprangerst, wirklich etwas zu bewirken, frage ich mich, was das letztendlich soll.
Du analysierst jahrelang und stellst fest, dass wir hier Sch***Verhältnisse auf der Erde haben? Na das hätt ich dir auch so sagen können....

Gute Nacht!</font>

-->><font color=#0000FF>naja, das ist nicht Fisch und nicht Fleisch für mich. Vertuscht und gelogen wird praktisch überall, dass sich die Balken biegen. Die Frage ist aber immer, wozu, was steckt dahinter? Das alles immer wieder auf den ganzen Planet X Krampf zurück zu führen ist schon sehr weit hergeholt. Aber für jedes Argument kommt dann wieder ein - nicht beweisbarer - Konter. Sollte dieser"Planet" - manchmal hat er ein eigenes"Sonnensystem", manchmal ist er ein brauner Zwerg, manchmal bewohnt und gesteuert... - nicht schon längst da sein? Aber wenn wieder ein Termin verstreicht heißt es, der Termin sei ja von den"Offiziellen" extra so lanciert worden...ja klar, damit komm ich immer aus jeder Nummer raus....</font>


Stimmt, aber ich bin der falsche Adressat. Habe nie behauptet, am 15.5.3 sei es soweit oder dergleichen.


><font color=#0000FF>was ist denn immer wieder kehrend? Jedes Jahr haben wir Waldbrände, jedes Jahr gibts Naturkatastrophen, jedes Jahr Erdbeben, Wirbelstürme usw. Vielleicht das ein oder andere Jahr weniger oder weniger heftig, ein andermal dafür häufiger und kräftiger. Da draus kann dann jeder seine Vermutungen ziehen, nichts dagegen. Und wer eben unbedingt einen undefinierbaren Flugkörper im All für alles schreckliche verantwortlich machen will, bitteschön, wenn er glücklich wird damit...
>Nichtsdestotrotz sind es Vermutungen und Annahmen, ich bin weder blind noch stelle ich mich bewußt blind, aber deshalb muß man noch lange nicht genau auf deine Folgerungen kommen.
>Hochwissenschaftliche Erklärungen hab ich auch nicht, aber nur, weil ein anderer es nicht erklären kann, heißt es noch lange nicht, dass deshalb deine Vermutungen auch nur um einen Deut richtiger werden.</font>

Frag´ doch die erz-nüchterne Münchner Rück! Es werden eben schon mehr und kräftigere und folgenreichere!
Ja, andere Folgerungen sind denkbar, aber die sich häufenden zeitlichen Koinzidenzen präferieren ganz allmählich die Variante, dass solare exzessive Aktivität recht oft Klima/Wetterexzesse zeitnah triggert (aber natürlich nicht alle). Und für deren Ursache wiederum sollte man sich interessieren.



><font color=#0000FF>also wenn das so schlecht gemacht ist, sollten da doch auch Wissenschaftler aufmerksam werden. Alle lassen sich so täuschen, nur du erkennst die Wahrheit?</font>

Denk doch z.B. an Prof. Lesch. Kein"böser" Mensch. Aber der kann und will sich halt nicht ums Verrecken vorstellen, dass die Mondlandungen ein einziger gigantischer Schwindel waren. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf, und weil soviel"Phantasie" und Vorstellungsvermögen bzgl. der weltlichen Infamie halt vielen durchaus brillanten Wissenschaftlern wie ihm zu unglaublich erscheint.


><font color=#0000FF>Was für Presseorgane? Ich hab geschrieben, du sollst dich mit Wissenschaftlern in Verbindung setzen, denen das Material vorlegen und bewerten lassen, werde doch endlich aktiv! Nicht nur in Internetforen Vermutungen loslassen.
>Ich soll es machen? Hä? Ich will hier nichts aufklären oder aufdecken. Wer ist denn der große Aufklärer, du doch wohl. Du regst dich doch schon zum x-ten Mal über diese Dinge auf. Na dann unternimm endlich etwas, aktives Eingreifen, und dann Ergebnisse präsentieren. Nur hier jeden Abend das Forum zuschreiben kann jeder...</font>

Aufrütteln zum Selbst-überdenken reicht mir ja schon.
Es gibt tausenderlei unmittelbarere Dinge, wo man sich noch eher aktiver verhalten sollte. Das schafft nur keiner.
Kann jeder? Na, den Eindruck hab ich aber nicht gerade. Wer macht´s denn bzgl. dieses Themenkomplexes sonst noch? Wie Du evtl. erahnen kannst, habe ich noch viele andere spezielle Themengebiete, nicht nur etwa dieses.


><font color=#0000FF>Wenn du das schon seit Jahren machst, aber aktiv noch nirgendwo eingegriffen hast, um für die ein oder andere Sache, die du anprangerst, wirklich etwas zu bewirken, frage ich mich, was das letztendlich soll.
>Du analysierst jahrelang und stellst fest, dass wir hier Sch***Verhältnisse auf der Erde haben? Na das hätt ich dir auch so sagen können....
>Gute Nacht!</font>

Ja, aber Du schreibst nicht dagegen an, sondern neigst m.E. leider dazu, Leute anzugreifen, die dagegen anschreiben. Ist das etwa besser? Was soll das denn?

-->
>Tatsächlichen Bull-Shit wirft man dabei mit serösen Ansätzen/Untersuchungen in einen Topf und versucht dem unbedarften Leser somit zu suggerieren, alles und alle zu der Thematik taugten nichts.
>Das Schema ist altbekannt.

Ja, genau - Du schmeißt Deinen Bullshit auch immer mit ein paar seriösen Untersuchungen zusammen - das ist Deine Masche und sollte Dir ja nichts neues sein:o)

>Ich habe ansonsten auch nicht behauptet, er sei Professor, sondern bewusst, er habe unterrichtet. Der Unterschied war und ist mir bewusst. Er sagt übrigens selbst immer mal wieder, er habe keinen Ph.D., wie soll er sich also ernstlich dennoch als Professor ausgegeben haben, wie dieser von Dir ins
>Spiel gebrachte anonyme Anfeinder ohne Belege vorzubringen dreist behauptet?

Amanita schreibt von Prof. James McCanney - hat sich Amanita das ausgedacht?
Er selbst beschreibt sich als professioneller Wissenschaftler mit 30 Jahren Erfahrung:o) auf seiner Seite:
http://www.jmccanneyscience.com/
Kannst Du mal nachlesen wer seine Bücher verfasst hat:
Professor James M. McCanney, M.S.

Also stelle wir fest - Du hast festgestellt der Mann ist kein Professor aber er bezeichnet sich als sollcher.

>ALLE Indizien der Kometenbeobachtungen der letzten Jahrzehnte sprechen FÜR McCanneys Theorie, nicht dagegen! Da wäre es auch egal, wenn er Pizzabäcker oder Massenmörder wäre. Faktische Richtigkeit hängt nun mal nicht an formaler (m.a.W. staatlich-machtstrukturell gnädigst eingeräumter) Qualifikation oder charakterlicher Makellosigkeit, auch wenn manche das naiv glauben sollten.
>Wobei ich von McCanney aber sogar den Eindruck habe, dass er hochanständig ist!
>Der mutmaßlich Nasa gesponsorte Phil Plait hingegen, hat der denn je an einer Uni unterrichtet? Eher nicht, trotz Ph.D., ist mir aber auch wurscht, weil der Typ zum Beispiel die besten Argumente gegen eine Mondlandung schlicht bewusst nicht aufgreift. Widerlich! Erinnert mich an intellektuelle Prostitution...

Ich bezweifle stark das Du auch nur 10% des nötigen Fachwissen hast um zu beurteilen ob McCanneys Theorie richtig sind. Du bist einem Scharlatan aufgesessen - das kann jeder der seine Sinne beisammen hat sehen.

Was Plait angeht - der verdient sein Geld mit Astonomie und nicht damit Dummies Videos zu verkaufen. Der hat immerhin einen Dr. geschaft wovon der selbsternannte Prof nur Träumen kann.

-->>[img][/img]
>http://sohowww.nascom.nasa.gov/data/realtime/realtime-eit_195.html
>Date: 4/22/04 11:48:56 AM Pacific Daylight Time Subj: SOHO has lost its attitude Control: I saved the last EIT images as it was the only updating instrument. Now we are left to wonder if the comet did it?!? SOHO is now in 'SAFE MODE', it appears to have been rotating out of control maybe? Don't know if NASA will even attempt to restore it, maybe it doesn't matter anymore. You can get this off of SOHO website but it is SLOW!

Und was ist daran schrill? SOHO ist in Safe Mode - weißt Du was das bedeutet? Weißt Du warum der das macht? Hast Du den deut einer Ahnung wie ein Sattelit funktioniert?
Hast Du schon mal gehört das SOHO in Safe Mode war? Oder gar ausgefallen?

-->Hier dieses Forum kann ich Dir empfehlen - die Leute sind recht bewandert - frag die mal nach dieses Theorien und die werden Dir einiges erklären können:o)
http://www.arbeitskreis-meteore.de/forum.htm

-->[b]einfach nur lästig

kneric

-->wenn man keine sachlichen Argumente mehr hat, dann greift man eben die Person an - ein Armutszeugnis, gell?

-->>http://www.planet-x.150m.com/mccanney.html

Vor einigen Jahren wurde diese Seite auf einen Server des US Department of Defense zurückgeroutet (möglicherweise ist sie derzeit bereits übersiedelt, weiß ich nicht), da weiß man auch, wer und warum da Propaganda verbreitet

-->würde ich auch sagen, damit tut man der Sache keinen guten Dienst und das wirklich Wichtige geht erst recht unter

-->>wenn man keine sachlichen Argumente mehr hat, dann greift man eben die Person an - ein Armutszeugnis, gell?

Was ist daran unsachlich? McCanney hat keinerlei bessere wissenschaftliche Reputation als Däniken. Oder wenn RK Mark Hazelwood zitiert:o) wow

-->>>http://www.planet-x.150m.com/mccanney.html
>Vor einigen Jahren wurde diese Seite auf einen Server des US Department of Defense zurückgeroutet (möglicherweise ist sie derzeit bereits übersiedelt, weiß ich nicht), da weiß man auch, wer und warum da Propaganda verbreitet

Ja klar - und wer hat das geschrieben? Der Irakische Informationsminister?:o)

-->die Sachfrage ist: warum ist dieses Kometenmodell falsch?

Letztendlich ist doch komplett egal, wer tatsächlich neue Theorien bringt, Einstein war akademisch auch ein kompletter Loser.

Eine Theorie aufgrund der"Reputation" einer Person beurteilen zu wollen ist nicht zulässig bzw. kann eine inhaltliche Auseinandersetzung nie ersetzen.

Der Mainstream mit der"normativen Kraft des Faktischen" behauptet klarerweise das Gegenteil, was aber nicht überrascht, ist doch die"Normalwissenschaft" im Kuhnschen Sinn eigentlich gar keine echte Wissenschaft, sondern angewandtes Scheuklappendenken

-->>die Sachfrage ist: warum ist dieses Kometenmodell falsch?
>Letztendlich ist doch komplett egal, wer tatsächlich neue Theorien bringt, Einstein war akademisch auch ein kompletter Loser.
>Eine Theorie aufgrund der"Reputation" einer Person beurteilen zu wollen ist nicht zulässig bzw. kann eine inhaltliche Auseinandersetzung nie ersetzen.
>Der Mainstream mit der"normativen Kraft des Faktischen" behauptet klarerweise das Gegenteil, was aber nicht überrascht, ist doch die"Normalwissenschaft" im Kuhnschen Sinn eigentlich gar keine echte Wissenschaft, sondern angewandtes Scheuklappendenken

Das liegt vieleicht daran das die McCanney"Theorie" schon mal davon ausgeht das Kometen keine Schmutzigen Schneebälle sind.
Aber versuchen wir mal anzunehmen das Stimmt - der Kometenschweif wäre elektrisch geladen und die Sonne auch. Dann müßten die Teilchen auf die Sonne zuströmen - das tuen sie natürlich nicht, denn es gibt da den Sonnenwind. Was ist der Sonnenwind? Dieser besteht (das ist schon nachgewiesen) aus Elektronen (Minus geladen) und Wasserstoff Ionen (Positiv geladen). Wäre die Sonne irgendwie geladen müßten die Teilchen die da immitiert werden ja die gleiche Ladung haben - das haben sie aber nicht da positive und negative Ladungen von der Sonne kommen.

Noch Fragen?