-->Nachdem jetzt der Sonnenwind urplötzlich die Magnetfeldgeschichte gelöst hat wird ein neues Faß aufgemacht.
Die Schreiberlinge scheinen alle langsam balla balla zu sein.
Weltungergangsszenario Nr Unendlich.
Mein Gott wir leben immer noch.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,300603,00.html
Leute kauft Energiesparlampen
Dann hätten ja die Frauen ohne zusammengebastelte Nase auch wieder ihre Chance
Gruß EUKLID und schönen Vatertag.
Und laßt mir die Benzinkisten stehen

-->Hi, (EUKLID, Du wars't schneller, Dennoch hier mein Comment:-)


Langsam kommen sie ins schwimmen, mit dem Klima, da blickt ja langsam niemend mehr durch:
Wird's nun wärmer oder kälter, heller oder dunkler, trockener oder feuchter???

http://www.spiegel.de/wissenschaft/erde/0,1518,300603,00.html

Auszüge:

... in Australien die Wasserverdunstung in den vergangenen 30 Jahren stark gesunken ist [wie misst man das?] - was als Beweis für verminderte Sonnenstrahlung gewertet wird."Das beweist, dass es ein globales Phänomen ist" [ne klar, ist"offenkundig"]...

...Wissenschaftler indes uneinig."Es könnte ein großer Gorilla am Esstisch hocken, von dem wir bisher nichts wussten" [Einer, zwei, noch mehr?]

... Da das Licht vermehrt einen Zickzack-Kurs nehme anstatt in grader [sic!] Linie auf die Erdoberfläche zu treffen, würden Blätter von allen Seiten bestrahlt. [ Ja, ja, alles voller Blätter, Blätter, Blätter,... oder warens doch Bretter, Bretter, Bretter?]

Ich muss beim surfen in letzter Zeit immer öffter aufs Datum sehen: Nein, es ist nicht 1.April, aber... (gehts euch auch so?)

Gruss
MattB


PS: RK-Modus OFF ;-)

-->

-->

-->Aber auch die bösen neuseeländischen Schafe, die zuviel furzen, sind laut Wissenschaftlern Schuld an der Ausweitung des Ozonlochs.

-->>Aber auch die bösen neuseeländischen Schafe, die zuviel furzen, sind laut Wissenschaftlern Schuld an der Ausweitung des Ozonlochs.

FCKW, Patente ausgelaufen und China (bzw. 3.Welt) wollts' produzieren, da wurde es plötzlich"giftig"...

Angabe ohne Gewähr. Gibt aber im Web jede Menge dazu zu lesen.

Gruss
MattB

-->Hi,

1. Was der"Spiegel" berichtet, hat absolut nichts mit"Sensationspresse" zu tun. Es wurde nur referiert, was auf dem Montrealer Kongress vorgetragen wurde. Immerhin repräsentiert der Veranstalter eine Vereinigung von 41.000 Geophysikern, die ganz normaler wissenschaftlicher Arbeit nachgehen. Der Kongress ist kein Ensemble von Vollidioten.

2. Der Text, auf den sich der Spigel bezieht, hat sich kein sensationslüsterner Journalist aus den Fingern gesogen. Er steht vielmehr hier auf einer stockseriösen Page.

3. Es hat überhaupt nichts mit"Weltuntergangszenarien" zu tun. Der in Montreal vorgestellt Trend ("scientist now agree"..."protect us from global warming") ist eher positiv zu werten: Es ist offensichtlich besser, die Erde wird feuchter als wenn sie trockener würde.

EUKLID hat wohl seinen Vatertagsschoppen vorgezogen. Sei ihm gegönnt. Aber er sollte sich dann mit seinen Perma-Postings gegen die"Sensationspresse" und etwaige"Schreiberlinge" mäßigen oder seinen Text gleich blau einfärben.

Gruß!

-->Moin,

in Kühlschränken gab es früher viel FCKW. Das war schick, sozusagen
moderner als nur Ammoniak oder, igittigitt, gar Butan.
Dieses FCKW ist nach dem Altern, Ausscheiden und Entsorgen des Gerätes
aus dem Kühlkreislauf entwichen (worden).
Und weil Fluorchlorkohlenwasserstoff leichter ist als Luft, hat er sich
in die Lüfte begeben und zernagt nun am Nord- bzw. Südpol etliche Ozonmoleküle.
Diese zerfallen also schneller als, bedingt durch die (für uns Menschen ach so
böse, böse) UV-Strahlung der Sonne, wieder welche gebildet werden.
Als Fazit ist zu erkennen, dass manchmal weniger Ozon über den Polen, hier
geographisch gesehen, schwebt als uns gut tun soll und sich somit FCKW als
ganz böser, böser chemischer Stoff darstellt.

Weil nun FCKW aus Tief- bzw. Nur-Kühlschränken stammt und als sehr stabiles
Element seine Historie nicht so schnell ablegen kann, gehen viele
Umweltschützer dazu über anzunehmen, dass die Kälte da oben vom FCKW stammt -
in 12 km Höhe kann es schon mal minus 72° C sein. ;-)

Gruß
Herbi



<ul> ~ und ab ins O³-Loch</ul>

-->you saved my day:-)

> "Was der"Spiegel" berichtet, hat absolut nichts mit"Sensationspresse" zu tun"

:-))))


Sorry!
MattB

-->Wenn da irgenwelche unerträgliche,"unvorstellbare" Dinge am Gedanken-Horizont auftauchen, dann kann man diese am besten unter den Teppich kehren, indem man sich ablenkt.

Zum Einen kann man sich voller Elan auf absolut Unwichtiges stürzen, wie zB Seilbahn-Gesetze für topfebene Bundesländer, grandiose Dosenpfand-Regelungen und ähnliches hier allseits Bekanntes

Oder von irgendwo her tauchen auf einmal gigantische Bedrohungen auf ( Klimaerwärmung, Ozonloch, Erdmagnetfeld, Kometen-Aufprall,...) die die ganze Aufmerksammkeit erfordert.

Wie auch immer,"man" hat nun keine Zeit mehr sich mit den hautnahen"unvorstellbaren" Dingen zu befassen - Ziel erreicht.


Ein Beispiel im Kleinen: Ein Bekannte von mir hatte wohl den falschen Mann geheiratet, aber als Katholikin war Scheidung einfach unvorstellbar. Dafür war sie jahrzehntelang wegen allen möglichen Erkankungen, Beschwerden, usw. bei allen Ärzten und Krankenhäusern in der Stadt und auch drum herum - ohne jeglichen Erfolg!.
Nachdem die Kinder aus dem Haus waren, tat sie doch das Unvorstellbare - und ließ sich Scheiden. Ein halbes Jahr später waren die ganzen Krankheiten und Unpäßlichkeiten einfach so, ganz ohne weitere Medikamente und Operationen, verschwunden [img][/img]


Wenn der alte Plato damit recht hat: Staaten sind wie Menschen, sie erwachsen aus menschlichen Charakteren. (aus seiner Republik), weshalb sollten dann verängstigte Menschen auf die sich nun allmählich abzeichnenden System-Crashs in unserer Welt nicht wie oben beschrieben reagieren?

Vielleicht ist ein eine kosmische Katastrophe in einer fernen Zukunft leichter zu Ertragen, als ein sich abzeichnender wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Kollaps in den nächsten Jahren? Weil man den womöglich hautnah miterleben wird? Näher als es einem lieb ist?

Mehr Indizien gefällig? Jeder Arbeitnehmer in Deutschland weiss doch inzwischen, daß er/sie für die Einzahlungen in die Rentenversicherung nichts heraus bekommen wird; aber es gibt noch nicht einmal ein leises Murren. Kollektiv unter den Teppich gekehrt?


J.

-->>you saved my day:-)
>> "Was der"Spiegel" berichtet, hat absolut nichts mit"Sensationspresse" zu tun"
>:-))))

gehen lange in sich und beschauen die angetragenen Informationen erst von allen Seiten, unter allen Aspekten und erwägen mit Bedacht was sie dem breiten Publikum zur gefälligen Kenntnisnahme und Diskussion vorlegen.

Durch eine Spiegel-Brille gefilterte Grüße [img][/img]


J.

-->Wessen Brot ich ess, dessen Lied ich sing!

Wer am lautesten schreit, der bekommt den lukrativen Forschungsauftrag!

Seltsamerweise existiert JEDES Szenario!
Mal wird´s dunkel, dann hell, mal kalt, mal warm, mal ist´s die Sonne, dann das CO2,.........

http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3803124425/qid=1084978660/sr=2-1/ref=sr_aps_prod_1_1/302-3988146-7456028

Moin
mcmike

-->

-->Nur weißt Du wohl besser wie fast jeder andere hier, daß ohne den passenden Aufmacher das ganze nur verschwendete bedruckte Fläche wäre:))))

Also muß der nötige Kick her.
Und da bekanntlich nur das gilt:"bad news are good news"... *gemeingrins*


Trotzdem schon mal schöne Vor-Vatertags-Grüße


J

-->Im aktuellen Top-GEWINN (Ã-si-Wirtschaftsmagazin) schreibt Michael Fembek in einer Satire folgendes:


Fembeks Medienlehrgang

Aktuell und emotional, bitte!

"Aktualität" verlangt so gut wie jeder Chefredakteur von seinen Schreibern, und"Emotionen". Und wer dann Artikel vorschlägt, die gerade aktuell und emotional sind, erhält meist viel Platz für eine"Hintergrundstory".

Ob die dann auch ausgewogen und objektiv ist, ist nicht mehr so wichtig, Hauptsache, es"menschelt", es erzeugt Angst oder handelt von"Sex & Crime".

Für alle Autoren und Redakteure, die laufend in der Verlegenheit sind, jetzt schon eine kleine Vorschau, was 2004 noch so alles aktuell werden wird und mit welchen emotionalen Beiträgen man da in der Redaktionssitzung wird punkten können:

Fussball-EM (12.6.): Beckham-Mania: 500 Japan-Girls stürmen Davids Hotelzimmer

EU-Wahl (10.6.): Nach der Spesen- die Grapsch-Affaire im EU-Parlament

D-Day (6.6.): Geheime Akten: Rommel lebte bis 1982 in der Normandie

Juli 2004: Es wird immer wärmer, ab 2008 schmelzen die Polkappen

August: Einbrüche: Diebe werden immer dreister: Wohnwagen bei voller Fahrt leergeräumt

September: Formel 1: Aus der Gerüchteküche: Um Rennen wieder spannend zu machen, muss Schuhmacher 2005 20 Kilo rauffressen

Oktober: Wintereinbruch: Es wird immer kälter, ab 2008 kommt die neue Eiszeit

November: Bush vs. Kerry: Showdown (Duell, High Noon, Schlacht...) in Washington

Dezember: Weihnachten: Wer war Jesus? DNA-Entschlüsselung des Turiner Grabtuchs erlaubt sensationelle Erkenntnisse

-->Daß dort Vollidioten sitzen kam von Ihnen,nicht von mir.
Ich hatte die Schreiberlinge angeprangert,nicht die Wissenschaftler.
Im gleichen Bericht steht,sofern sie ihn gelesen haben,daß die 41000 Wissenschaftler sich nicht einig sind.
Und was macht die Presse daraus?
Die Erde wird"dunkler und feuchter".
Das ist die evolutionäre Entwicklung der heutigen Pressearbeit.

Ãœberhaupt nichts steht bis dato fest.Sie sind sich nicht einig.

Gruß EUKLID

-->>Daß dort Vollidioten sitzen kam von Ihnen,nicht von mir.
>Ich hatte die Schreiberlinge angeprangert,nicht die Wissenschaftler.

Warum? Der Kollege vom Spiegel hat genau das geschrieben, was auf der nature-page zu lesen ist:

"It's official: the world is getting darker. Scientists now agree that as cloud cover and particles in the atmosphere increase, the amount of radiation reaching us from the Sun is falling. And although they are nervous about raising the idea, they think the effect may help protect us from global warming."

>Im gleichen Bericht steht,sofern sie ihn gelesen haben,daß die 41000 Wissenschaftler sich nicht einig sind.

Waren. Es lohnt das genaue Lesen.

>Und was macht die Presse daraus?
>Die Erde wird"dunkler und feuchter".

Siehe oben.

>Das ist die evolutionäre Entwicklung der heutigen Pressearbeit.
>Ãœberhaupt nichts steht bis dato fest.Sie sind sich nicht einig.

Ach ja."Agree" heißt"disagree"?

"Since the late 1950s, scientists have observed a 2-4% reduction each decade in the amount of solar radiation reaching the Earth's surface, which is thought to be caused by particles and clouds in the atmosphere scattering the light."

Und:

"A presentation by Australian scientists to the Joint Assembly of the American and Canadian Geophysical Unions in Montreal on Monday has shown that the effect is also found south of the equator.

The researchers [offenbar keine"Schreiberlinge!] found that evaporation rates in Australia have fallen significantly over the last 30 years, a sure sign that less thermal radiation is reaching the surface."This proves that it is a global phenomenon," says Michael Roderick, an environmental scientist at the Australian National University, Canberra, who led the research."

Was also heißt"Schreiberling" oder"Sensationspresse"?

Gruß!

PS: Ich werde künftig Postings, die keinen anderen Sinn zu haben scheinen, als zu verumglimpfen und zu diskrimieren, und die offenbar nur in der Absicht in die Welt gesetzt werden, um primitivste Vorurteile zu schüren, bis ins letzte Detail nachgehen. Und mit entsprechend deutlich antworten.

Dieses Posting von wg."Schreiberlingen" und"Sensationspresse" war billig, gemein, unreflektiert - kurzum: niederträchtig!

Wünsche weiterhin frohen Suff!

-->Moin Euklid,

war's bzw. ist's mir der"Klimakatastrophe" nicht ganz genauso? Irgendwelche Schreiberlinge, ich bin sogar versucht von Schreibtischtätern zu reden, lesen aus einem dicken Wälzer (IPCC-Bericht) irgendwas raus, versuchen gar nicht, den Inhalt zu verstehen, schreiben ihren Sermon auf ein Stück Papier und schon ist das Szenario da, in dem Tritt-Ihn seine Windrädchen aufstellen kann, 'ne Ã-kosteuer quasi zum Selbstläufer wird, der Strom der zweitteuerste in Europa ist und und und.

Folge: Die Aluminium- und Kupferhütten kommen in die Verdrückung; die Kupferhütte Osnabrück (weiß nicht wie der Laden heute heißt) macht bei 2 Mrd. Umsatz schlappe 56 Mio. Gewinn!

Was Tritt-Ihn & Co. anstellen, ist sozialistische Verknappungsstrategie vom Allerfeinsten, bei 'nem Altkommunisten aus der Achtundsechziger Mischpoke auch nicht anders zu errwarten. Für den Atomaustieg sein, aber auf europäischer Ebene ein offizielles Statement zur weiteren friedliche Nutzung der Atomenergie unterzeichnen (unser glorreicher, hochzuverehrender Außenminister Josef Martin Fischer, auch als Bundesknautschgesicht bekannt).

Verlogenes Pack!

Gruß und 'nen schönen Vatertag, Karl

-->Hi dottore,


> (...)bis ins letzte Detail nachgehen. Und mit entsprechend deutlich antworten.

Spiegel: (Link dürfte mittlerweile bekannt sein)
"...Über die Auswirkungen des"global dimming" sind sich die Wissenschaftler indes uneinig."Es könnte ein großer Gorilla am Esstisch hocken, von dem wir bisher nichts wussten",..."

Gruss
MattB

PS: Viel Spass in der Klimaforschung und viel Dampf in allen Gassen ;-)

-->Und weil Fluorchlorkohlenwasserstoff leichter ist als Luft, hat er sich
>in die Lüfte begeben und zernagt nun am Nord- bzw. Südpol etliche Ozonmoleküle.


Moin Herbi,

seit wann sind FCKW's leichter als Luft? Bis zu achtmal schwerer als Luft wäre wohl physikalisch richtiger.

Das Ozonloch wurde erfunden, als Hoechst gewahr wurde, daß ihre FCKW-Patente demnächst ausliefen.
Daß die Norweger seit den Vierzigern des letzten Jahrhunderts im Winter eine Abnahnme des Ozongehaltes, dafür im Sommer eine Wiederzunahme, ist ein alter Hut.

Ebenso ist es alter Hut, daß man im mittelalterlichen Klimaoptimum England und Norwegen Weinanbaugebiete waren. So what, in den französischen Alpen werden unter wegschmelzenden Gletschern auffenmal Reste von Wohnbesiedlung sichtbar.
Seit etwa 1850 nimmt die Zahl der Sonnenflecken kontinuierlich zu, ergo wird es auf Erden wärmer, der CO2-bedingte Zuwachs an Biomasse seit 1850 beträgt locker ein Viertel! Um's mal salopp zu sagen, jeder vierte Kohlkopf würde nicht produziert, wenn wir immer noch die 200 ppm hätten, die um 1850 in der Atmosphäre waren, heute knapp das Doppelte.

Im Übrigen möge mir mal jemand auf einem DIN-A4-Blatt schlüssig erklären, wieso ein Spurengas die restlichen 99,96% der Atmosphäre aufheizen kann. Wenn dem so wäre, könnte ich mein Mittagessen mit Sicherheit auf einem Kienspan kochen. Daß die Atemluft beim Ausatmen annähernd vier Vol-% CO2 enthält, hat auch noch niemanden die Nase geröstet.

Der Mensch alleine atmet ca. ein Kilogramm CO2 pro Tag aus, sechs Mrd. Menschen auf der Erde, macht summa summarum ca. 2,2 x 10 hoch 9 Tonnen pro Jahr; aber Tritt-Ihn wird's schon richten. Daß unsere Wärmekraftwerke wegen Regelenergie erhöhten Brennstoffverbrauch haben, erhöht auch die CO2-Abgabe; und für jedes installierte Megawatt Windkraft müssen 850 Kilowatt Regelenergie vorgehalten werden. Wo bleibt die Einsparung?

Oder ist das alles nur Dummgeschwätz von Leuten, die darauf ihr politisches Süppchen kochen wollen, die statt im Physikunterricht aufzupassen, mit der Zaunlatte rumgelaufen sind?

Gruß und einen schönen Vatertag, Karl

-->>Und weil Fluorchlorkohlenwasserstoff leichter ist als Luft, hat er sich
>>in die Lüfte begeben und zernagt nun am Nord- bzw. Südpol etliche Ozonmoleküle.
>
>Moin Herbi,
>seit wann sind FCKW's leichter als Luft? Bis zu achtmal schwerer als Luft wäre wohl physikalisch richtiger.
>Das Ozonloch wurde erfunden, als Hoechst gewahr wurde, daß ihre FCKW-Patente demnächst ausliefen.
>Daß die Norweger seit den Vierzigern des letzten Jahrhunderts im Winter eine Abnahnme des Ozongehaltes, dafür im Sommer eine Wiederzunahme, ist ein alter Hut.
>Ebenso ist es alter Hut, daß man im mittelalterlichen Klimaoptimum England und Norwegen Weinanbaugebiete waren. So what, in den französischen Alpen werden unter wegschmelzenden Gletschern auffenmal Reste von Wohnbesiedlung sichtbar.
>Seit etwa 1850 nimmt die Zahl der Sonnenflecken kontinuierlich zu, ergo wird es auf Erden wärmer, der CO2-bedingte Zuwachs an Biomasse seit 1850 beträgt locker ein Viertel! Um's mal salopp zu sagen, jeder vierte Kohlkopf würde nicht produziert, wenn wir immer noch die 200 ppm hätten, die um 1850 in der Atmosphäre waren, heute knapp das Doppelte.
>Im Übrigen möge mir mal jemand auf einem DIN-A4-Blatt schlüssig erklären, wieso ein Spurengas die restlichen 99,96% der Atmosphäre aufheizen kann. Wenn dem so wäre, könnte ich mein Mittagessen mit Sicherheit auf einem Kienspan kochen. Daß die Atemluft beim Ausatmen annähernd vier Vol-% CO2 enthält, hat auch noch niemanden die Nase geröstet.
>Der Mensch alleine atmet ca. ein Kilogramm CO2 pro Tag aus, sechs Mrd. Menschen auf der Erde, macht summa summarum ca. 2,2 x 10 hoch 9 Tonnen pro Jahr; aber Tritt-Ihn wird's schon richten. Daß unsere Wärmekraftwerke wegen Regelenergie erhöhten Brennstoffverbrauch haben, erhöht auch die CO2-Abgabe; und für jedes installierte Megawatt Windkraft müssen 850 Kilowatt Regelenergie vorgehalten werden. Wo bleibt die Einsparung?
>Oder ist das alles nur Dummgeschwätz von Leuten, die darauf ihr politisches Süppchen kochen wollen, die statt im Physikunterricht aufzupassen, mit der Zaunlatte rumgelaufen sind?
>Gruß und einen schönen Vatertag, Karl

-->>Hi dottore,
>
>> (...)bis ins letzte Detail nachgehen. Und mit entsprechend deutlich antworten.
>Spiegel: (Link dürfte mittlerweile bekannt sein)
>"...Über die Auswirkungen des"global dimming" sind sich die Wissenschaftler indes uneinig."Es könnte ein großer Gorilla am Esstisch hocken, von dem wir bisher nichts wussten",..."

Ja, über die Auswirkungen, aber nicht über die Fakten selbst.

Ich bitte, das intellektuell zu trennen.

>Gruss
>MattB
>PS: Viel Spass in der Klimaforschung und viel Dampf in allen Gassen ;-)

Ja, jetzt kommt Dampf in die Chose.

Ich lasse weder Primitiv-Pushing noch niederträchtige Allgemeinurteile hinfort durchgehen noch auf mir sitzen.

Wie ebenfalls mittlerweile bekannt, bin ich Journalist. Ich habe mein Leben lang versucht, sauber, kritisch und selbstkritisch zu arbeiten. Ich kenne und beherrsche meinen Beruf ganz genau.

Anonyme Poster, die hier groß von"Schreiberlingen" rumtönen, haben es leicht, weil sie sich verstecken können. Aber das ist nicht das Ende der Geschichte.

Sint certi denique fines. [Endlich gibt's dann doch GRENZEN!]

Also, ab jetzt geht's rund!

Schönen Abend noch + Gruß!

-->>>Hi dottore,
>>
>>> (...)bis ins letzte Detail nachgehen. Und mit entsprechend deutlich antworten.
>>Spiegel: (Link dürfte mittlerweile bekannt sein)
>>"...Über die Auswirkungen des"global dimming" sind sich die Wissenschaftler indes uneinig."Es könnte ein großer Gorilla am Esstisch hocken, von dem wir bisher nichts wussten",..."
>Ja, über die Auswirkungen, aber nicht über die Fakten selbst.
>Ich bitte, das intellektuell zu trennen.
>>Gruss
>>MattB
>>PS: Viel Spass in der Klimaforschung und viel Dampf in allen Gassen ;-)
>Ja, jetzt kommt Dampf in die Chose.
>Ich lasse weder Primitiv-Pushing noch niederträchtige Allgemeinurteile hinfort durchgehen noch auf mir sitzen.
>Wie ebenfalls mittlerweile bekannt, bin ich Journalist. Ich habe mein Leben lang versucht, sauber, kritisch und selbstkritisch zu arbeiten. Ich kenne und beherrsche meinen Beruf ganz genau.
>Anonyme Poster, die hier groß von"Schreiberlingen" rumtönen, haben es leicht, weil sie sich verstecken können. Aber das ist nicht das Ende der Geschichte.
>Sint certi denique fines. [Endlich gibt's dann doch GRENZEN!]
>Also, ab jetzt geht's rund!
>Schönen Abend noch + Gruß!

-->... sind. Zufällig weiss ich darüber ein bisschen was, weil ich das deutsche Aerosolmonitoringnetzwerk betreue.

>Warum? Der Kollege vom Spiegel hat genau das geschrieben, was auf der nature-page zu lesen ist:
>"It's official: the world is getting darker. Scientists
now agree that as cloud cover and particles in the atmosphere increase, the amount of radiation reaching us from the Sun is falling. And although they are nervous about raising the idea, they think the effect may help protect us from global warming."

Über die Bewölkung gibt es lange Datenreihen. Die Aerosole (oder Partikel) in der Athmosphäre jedoch werden noch nicht so lange beobachtet. Die längste Datenreihe in Deutschland stammt aus Lindenberg, dort wird seit 1984 mit Sonnenphotometern gemessen. Weltweit gibt es bislang viel zu wenig Messpunkte, um daraus beweisbare Schlüsse ziehen zu können. Dass eine erhöhte Anzahl von Partikeln in der Atmosphäre bedeutet, dass die der globalen Erwärmung entgegen wirken, ist umstritten, denn wie die Aerosole wirken hängt von verschiedenen Faktoren ab (Durchmesser, das Verhältnis von großen zu kleinen Teilchen, dann die Feuchtigkeit, denn Aerosole quellen ab einer relativen Feuchte von 70%, werden größer und ändern damit ihre Absorbtionseigenschaften). Zudem wird das Ganze überlagert von natürlichen Effekten (z. B. der Pinatuboeffekt, wo der Vulkanausbruch in vielen Regionen einen starken Anstieg der Aerosole bewirkte, der im Verlauf von ca. 3 Jahren langsam abklang). Kurzum ein extrem komplexes System, über das wir derzeit sehr wenig wissen. Die pauschale Behauptung, dass alles dunkler wird und die Zahl der Partikel steigt, ist so etwas gewagt, denn es betrifft lange nicht alle Regionen und ausserdem ist die Frage, welche Zeiträume man betrachtet. Im Gebiet der Ex-DDR z. B. ist ziemlich sicher, dass die antropogenen Partikel durch die Plattmachung ganzer Industrien und die Ausrüstung der Braunkohlekraftwerke mit Filtertechnik seit 1991 ZURÜCKGEGANGEN ist. Also wenn der Journalist behauptet, dass alles dunkler wird, hat er nicht so ganz richtig recherchiert. Vielleicht sollte er mal mit meinem Chef plaudern, der kann ihm eine kleine Einführung in die Materie geben.

MfG
igelei

>>Im gleichen Bericht steht,sofern sie ihn gelesen haben,daß die 41000 Wissenschaftler sich nicht einig sind.
>Waren. Es lohnt das genaue Lesen.
>>Und was macht die Presse daraus?
>>Die Erde wird"dunkler und feuchter".
>Siehe oben.
>>Das ist die evolutionäre Entwicklung der heutigen Pressearbeit.
>>Ãœberhaupt nichts steht bis dato fest.Sie sind sich nicht einig.
>Ach ja."Agree" heißt"disagree"?
>"Since the late 1950s, scientists have observed a 2-4% reduction each decade in the amount of solar radiation reaching the Earth's surface, which is thought to be caused by particles and clouds in the atmosphere scattering the light."
>Und:
>"A presentation by Australian scientists to the Joint Assembly of the American and Canadian Geophysical Unions in Montreal on Monday has shown that the effect is also found south of the equator.
>The researchers [offenbar keine"Schreiberlinge!] found that evaporation rates in Australia have fallen significantly over the last 30 years, a sure sign that less thermal radiation is reaching the surface."This proves that it is a global phenomenon," says Michael Roderick, an environmental scientist at the Australian National University, Canberra, who led the research."
>Was also heißt"Schreiberling" oder"Sensationspresse"?
>Gruß!
>PS: Ich werde künftig Postings, die keinen anderen Sinn zu haben scheinen, als zu verumglimpfen und zu diskrimieren, und die offenbar nur in der Absicht in die Welt gesetzt werden, um primitivste Vorurteile zu schüren, bis ins letzte Detail nachgehen. Und mit entsprechend deutlich antworten.
>Dieses Posting von wg."Schreiberlingen" und"Sensationspresse" war billig, gemein, unreflektiert - kurzum: niederträchtig!
>Wünsche weiterhin frohen Suff!

-->die für Englisch-Muffel wie mich auch noch ins Deutsche übersetzt und zusammengefaßt werden [img][/img].

Echte"Schreiberlinge" arbeiten oft bei Dorfzeitungen oder labern unfug bei n-tv, Bloomberg o.ä.. Nett der Bloomberg-Moderator heute: 60 Euro Kosten bei 1200 Euro Zertifikatekauf sind ja nur 0,5 %.

Meine Hannoversche Allgemeine hat wohl täglich Fehler drin, die schaffen es nicht einmal regelmässig auf jede Seite das richtige Datum zu schreiben.
Die"Querleser" gibt es dort nicht mehr und wenn ich sehe, wieviel 1:1 von dpa u.ä. übernommenn wird, ist das peinlich.
Wundert mich das?
Nein, die kassieren 75% der Einnahmen über die Werbung und wenn ich das Abo kündige, stört die eher der Verlust des Werbeobjektes.

-->Hi,

meine Aussage bezieht sich auf auf das Folgende:

>PS: Ich werde künftig Postings, die keinen anderen Sinn zu haben scheinen, als zu verumglimpfen und zu diskrimieren, und die offenbar nur in der Absicht in die Welt gesetzt werden, um primitivste Vorurteile zu schüren, bis ins letzte Detail nachgehen. Und mit entsprechend deutlich antworten.
>Dieses Posting von wg."Schreiberlingen" und"Sensationspresse" war billig, gemein, unreflektiert - kurzum: niederträchtig!
>Wünsche weiterhin frohen Suff!

Der einfache Geist versucht eben grundsätzlich zu verallgemeinern und Dinge, die er nicht versteht, dennoch sinnig in sein Weltbild einzufügen. Was nicht passt, wird eben passend gemacht. Ein beschränkter Horizont läßt wenig Raum für Großes.

Letztens ging es mir in einer Diskussion hier gründlich gegen den Strich, daß alle deutschen Studenten pauschal über einen Kamm geschert und als Idioten, Faulpelze, Asoziale und weit Schlimmeres bezeichnet worden sind.
Da dauerte es gar nicht lange, bis diese Attribute und ein paar einfallsreichere noch dazu im Zusammenhang mit meiner Person genannt worden sind.

Ja, nicht nur das, sogar meinen Eltern wurde von einem Ausbund an Intellekt rege Promiskuität bescheinigt.

Na ja, der Thread wurde dann gelöscht. Und manch einer, der vorher ganz emsig im Austeilen war, hat sich nachher doch ganz kleinlaut entschuldigt, an einem gar so schröcklichen Thread beiteiligt gewesen zu sein und die hehre Ruhe hier im Forum gestört zu haben.

So sieht's aus, wenn man hier irgendwelchen Schwachsinn oder Pauschalbeleidigungen einer ganzen Bevölkerungsschicht nicht unkommentiert stehen lassen will.

Da wirst Du wohl mit Deinem Ansinnen, allem"bis ins letzte Detail nachgehen" zu wollen nicht viel Erfolg haben, auch wenn Du wohl nicht so abgeschissen werden wirst, wie ich.

Als ich vor ca. 2 Jahren anfing hier im Forum zu lesen, waren es hauptsächlich Deine Beiträge, auf die mein Interesse stieß. Das war die Zeit kurz nach Beginn meines Wirtschaftsstudiums und es war spannend und aufschlußreich, Deine Theorien mal durchzudenken und sie mit dem zu vergleichen, was mir in der Uni (mal mehr mal weniger) beigebracht wurde. Mittlerweile tendiere ich deutlich in Deine Richtung.

Ich habe auch schnell bemerkt, daß die Foren im Internet eigentlich die Spielwiese von Dilettanten sind, wo jeder seine Meinung sagen kann, der im RL von Nichts null Ahnung hat. Die Rosinen gilt es mit dem Rasterelektronenmikroskop zu suchen.

Dennoch ist die Grundtendenz in den meisten Foren positiv. Man möchte informieren, verbessern und zum Positiven verändern, sei es noch so dilettantisch.

Die einzige mir bekannte Ausnahme ist dieses Forum. Hier gibts ältliche oder auch jüngere Kauze, die den lieben langen Tag nichts anderes zu tun haben, als alles und jeden zu verunglimpfen und schlechtzureden. (Viele andere gibt es natürlich auch, die ich ausdrücklich ausnehme.)
Die einen erheben das Meckern und Verunglimpfen zu einer Kunstform, so daß das Lesen sogar noch ganz amüsant ist. Die Mehrheit dieser Zeitgenosen erbricht ihren Frust jedoch direkt und ungeschminkt ins Forum. Dies"Erbrechen" wird dann noch sehr geschmackvoll durch den ausgiebigen Gebrauch entsprechender Smilies symbolisiert.

Liebe Nörgler, es ist doch mittlerweile seit ca 50.000 Jahren bekannt, daß für die meisten Menschen gilt: Jeder ist sich selbst der Nächste.
Aber nein, wie staunenden Kindern, die gerade frisch die Welt erforschen, gelingt es den Nörglern immer wieder, über korrupte Politiker und Wirrtschaftsbosse und bumsende, feiernde Studenten erstaunt zu sein.

Und wenn das mal zu langweilig wird, dann kann man ja immer noch ganz dekadent darüber philosophieren, welches Luxusauto wohl besser unter den Hintern paßt. Und DAS paßt nun, meiner Meinung nach, gar nicht zu der Nörgelei und Unzufriedenheit kurz davor:"Ach wie schlimm ist doch das Leben!" Ach übrigens, soll ich mir lieber einen Rolls oder doch den schönen Hubschrauber kaufen?"

Ich frag mich ja immer wieder, was Deine Motivation ist, hier zu schreiben. Nicht das es mich was anginge, ich bin eben nur neugierig. Aber wenn Du meinst, Du könntest was gegen"primitivste Vorurteile" tun, indem Du"deutlich" wirst, täuscht Du Dich gewaltig. Die Vorurteile beruhen ja nicht auf objektiven (insofern es soetwas gibt) Wahrnehmungen, sondern auf unbewußten Gefühlen und Ängsten. Insofern läßt sich diesen Dingen auch nicht argumentativ in einer Diskussion begegnen.
Bestes, weil extremstes Beispiel ist Euklid.

Du kannst also sagen, was Du zu sagen hast und mußt hoffen, daß es auf fruchtbaren Boden trifft. Das Unkraut mußt Du zwangsläufig stehen lassen.
Und Du solltest den intelligenten Lesern schon zutrauen, daß sie nicht jeden Müll glauben, den ein x-beliebiger Morlock behauptet.
Ebensowenig kannst Du erwarten, daß man Dir alles glaubt, nur weil Du meinst, Du seist ein Profi und überhaupt die erste Adresse in gewissen Dingen (mag es auch stimmen).
Deine Motive sind wohl den Wenigsten hier bekannt, so daß Du einen gewissen Argwohn niemandem verübeln kannst. Die Menschen glauben nicht an Altruisten und sind daher naturgemäß skeptisch gegenüber wohlgemeinten Tips, was ja verständlich ist.
Darüber hinaus ist auch vielen klar, daß permanent versucht wird, uns Menschen zu manipulieren. Und Manipulationsorgan Nr.1 sind nun mal die Medien, zu denen auch die Presse gehört und selbstverständlich die Journalisten.

Die Instrumentalisierung der Presse seitens der"Macht" dürfte Dir als Historiker doch nicht so ganz unbekannt sein. Insofern läßt mich Deine Behauptung, Journalismus sei größtenteils frei und objektiv, wirklich skeptisch werden.
Wohlgemerkt, nicht weil ich konkrete Beweise habe, daß es anders ist, sondern weil ich um die erwiesene Instrumentalisierung von Journalismus im Sinne von Politik und Wirtschaft in der Vergangenheit weiß. Und ebenso ist erwiesen, daß es sich beim Instrument Journalismus um ein sehr effektives Manipulationsorgan handelt.

Beweise Du doch erstmal, daß es anders geworden ist. Und laß doch mal ein bischen was über Deine Motive durchblicken. Ich bin sicher, daß so mancher Kritiker seine"primitivsten Vorurteile" überdenken würde.

Viele Grüße

vasile

-->>Wenn da irgenwelche unerträgliche,"unvorstellbare" Dinge am Gedanken-Horizont auftauchen, dann kann man diese am besten unter den Teppich kehren, indem man sich ablenkt.
>Zum Einen kann man sich voller Elan auf absolut Unwichtiges stürzen, wie zB Seilbahn-Gesetze für topfebene Bundesländer, grandiose Dosenpfand-Regelungen und ähnliches hier allseits Bekanntes
>Oder von irgendwo her tauchen auf einmal gigantische Bedrohungen auf ( Klimaerwärmung, Ozonloch, Erdmagnetfeld, Kometen-Aufprall,...) die die ganze Aufmerksammkeit erfordert.
>Wie auch immer,"man" hat nun keine Zeit mehr sich mit den hautnahen"unvorstellbaren" Dingen zu befassen - Ziel erreicht.

Hi JoBar,

auch das ganze Theater mit Parteien und Wahlen gehört in diese Rubrik: Das Volk ist damit und mit sich selber beschäftigt und schlägt sich die Köppe ein, indem es"Partei ergreift". Dass keine Parteipolitik der Welt etwas an künftigen Ereignissen, hier insbesondere dem Zusammenbruch des Finanzsystems, ändern wird, rafft das Volk nicht, hat nicht einmal Lust darüber nachzudenken.
Und genau dieser Effekt ist mit Dosenpfand und Seilbahn auch beabsichtigt.
>
>Ein Beispiel im Kleinen: Ein Bekannte von mir hatte wohl den falschen Mann geheiratet, aber als Katholikin war Scheidung einfach unvorstellbar. Dafür war sie jahrzehntelang wegen allen möglichen Erkankungen, Beschwerden, usw. bei allen Ärzten und Krankenhäusern in der Stadt und auch drum herum - ohne jeglichen Erfolg!.
>Nachdem die Kinder aus dem Haus waren, tat sie doch das Unvorstellbare - und ließ sich Scheiden. Ein halbes Jahr später waren die ganzen Krankheiten und Unpäßlichkeiten einfach so, ganz ohne weitere Medikamente und Operationen, verschwunden [img][/img]

Das war vielleicht ein Beispiel im Kleinen, aber mit der Bedeutung des Großen: Jedes Festhalten an Lebensfremdem wird sich früher oder später somatisieren oder in Form von"Schicksalsschlägen" äußern.
Ich behaupte sogar, dass ein Großteil der von einem pervertierten"Gesundheitssystem" so liebevoll gepflegten"Krankheiten" auf genau diesem Festhalten beruht.
Würden die Menschen einfach leben statt leben lassen, dann würde auch dieses Kartenhaus aus Pillenschachten und gestärkten Weißkitteln flugs in sich zusammenfallen.
Was es allerdings früher oder später ohnehin tun wird.
Daran, dass der verbrecherische Machtapparat Katholische Kirche einen der Hauptanteile an diesen Strategien des Festhaltens und dem konsequenten Verhindern natürlichen Lebens hat, besteht ja wohl kein Zweifel, oder?
>
>Wenn der alte Plato damit recht hat: Staaten sind wie Menschen, sie erwachsen aus menschlichen Charakteren. (aus seiner Republik), weshalb sollten dann verängstigte Menschen auf die sich nun allmählich abzeichnenden System-Crashs in unserer Welt nicht wie oben beschrieben reagieren?
>Vielleicht ist ein eine kosmische Katastrophe in einer fernen Zukunft leichter zu Ertragen, als ein sich abzeichnender wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Kollaps in den nächsten Jahren? Weil man den womöglich hautnah miterleben wird? Näher als es einem lieb ist?

Auch im und nach dem Kollaps wird das Leben weitergehen, wie es immer irgendwie weiterging.
Im Fall des Zerreißens der sozialen und sonstigen Netze wird sich allerdings rasch herausstellen, wer seine Hausaufgaben gemacht hat und wer seine Zeit mit dem Festhalten an Lozulassendem vertan hat.
Erstere werden es sein, die die Basisinnovationen für die Zeit danach schaffen.

>Mehr Indizien gefällig? Jeder Arbeitnehmer in Deutschland weiss doch inzwischen, daß er/sie für die Einzahlungen in die Rentenversicherung nichts heraus bekommen wird; aber es gibt noch nicht einmal ein leises Murren. Kollektiv unter den Teppich gekehrt?

Die drei Affen lassen grüßen und die Worte meines Nachbarn: In uuuuunserer Generation nicht....
>
>J.

Nice ascension
Gundel

-->Stört Dich nicht der über 20%-ige Anteil (faktische Einflussnahme wahrscheinlich noch größer) der SPD an der Zeitung? Oder liest Du nur den Regionalteil?

Greets

-->wobei ich mich auch fast nur auf den Regionalteil beschränke und zur Kenntnis nehme, das da was war. Das rundrum stimmt oft eh nicht und ist schlecht recherchiert.

Ein nettes Beispiel der"Schultest", wo können wieviele nicht Deutsch. Eine Schule in einem eigentlich diesbezüglich schlechten Gebiet war gut.
Grund: Massiv katholisch geprägt, das stand NICHT in der Zeitung und solchen Müll kann man wohl 1-2 die Woche rausfischen [img][/img].

Diese Zeitung wird morgens von meiner Frau gelesen und ich lese die gesammelten Werke so einmal die Woche, es eilt nicht.

Einen Unterschied zw. CDU und SPD sehe ich eh kaum.