ja,ja, offtopic, trotzdem interessant für die"Meinungsbildung" (BILD Dir Deine Meinung)

ich war heute sehr gespannt, die neue"Bild" zu kriegen, wußte ich doch, was da für eine Überschrift erscheinen würde.
Die Schlagzeile verhieß nichts gutes. Aber gespannt war ich gestern schon, was denn passiert sein mußte, Neonazis ertränken kleinen Jungen.......

BILD gekauft, geschockt: üble Story, Sauerei. Schon wieder diese Schweine.
Wird denn das immer schlimmer?

Dann, im Kleingedruckten, es war ja schon vor drei Jahren.
Hm, warum dann der Aufmacher in der Gegenwartsform geschrieben?
Komisch.
mein Deutschlehrer hätte mich damals vor die Tür gestellt.

Aha, es gibt Indizien, die soweit einen Tatverdacht begründeten, daß zunächst einmal drei Haftbefehle ergingen. Insbesondere aufgrund von Zeugenaussagen (ach, wie war das mit der Glaubwürdigkeit, wenn es nicht paßt? irgendwo unten im Archiv...)

Eventuell ist damals kein Unglück, sondern ein Verbrechen geschehen.

Gut, analog Düsseldorf, man hatte den/die Täter doch schon dingfest, oder?
Nein? Ach, was...... immer noch ungeklärt......so was aber auch.

Nur, man hört nichts mehr, auch keine Entschuldigung bei den vermeintlichen Tätern von damals, deren Unschuld kurz nach der Verhaftung erwiesen war.

Auch im Kommentar auf Seite 2 steht nichts im Konjunktiv, nichts von mutmaßlich, nichts von eventuell oder"könnte". Da entstehen keine Zweifel, wie es war. Punkt. Wozu denn noch Ermittlungen, wenn es so feststeht?
Ist das jetzt die neue Art der Berichterstattung?

Ich fürchte, ja. Wieso regt man sich dann über Pusher vom neuen Markt auf? Ich versteh das nicht, aber wahrscheinlich bin ich ja zu dumm, um das zu verstehen.
Verunsichere mit meinem Mist.......

Dann mein Anruf vor Ort. Staatsanwaltschaft, Pressestellen.
Ein paar Infos habe ich bekommen.
Die bestätigen meine grundsätzlich zurückhaltende Wertung.

Toll. Ganz toll...........so sicher, wie es da in der großen Zeitung tönt, scheint es keineswegs zu sein.

Ich werde mir erlauben, auf die Sache mal wieder zurückzukommen.
Wenn die Behörden deutlicher sehen.

In einem halben Jahr vielleicht, wenns Recht ist.

Jedenfalls gibt es mir sehr zu denken.

In diesem Sinne grüßt der Baldur


<center>

<HR>

</center>

>ja,ja, offtopic, trotzdem interessant für die"Meinungsbildung" (BILD Dir Deine Meinung)
>ich war heute sehr gespannt, die neue"Bild" zu kriegen, wußte ich doch, was da für eine Überschrift erscheinen würde.
>Die Schlagzeile verhieß nichts gutes. Aber gespannt war ich gestern schon, was denn passiert sein mußte, Neonazis ertränken kleinen Jungen.......
>BILD gekauft, geschockt: üble Story, Sauerei. Schon wieder diese Schweine.
>Wird denn das immer schlimmer?
>Dann, im Kleingedruckten, es war ja schon vor drei Jahren.
>Hm, warum dann der Aufmacher in der Gegenwartsform geschrieben?
>Komisch.
>mein Deutschlehrer hätte mich damals vor die Tür gestellt.
>Aha, es gibt Indizien, die soweit einen Tatverdacht begründeten, daß zunächst einmal drei Haftbefehle ergingen. Insbesondere aufgrund von Zeugenaussagen (ach, wie war das mit der Glaubwürdigkeit, wenn es nicht paßt? irgendwo unten im Archiv...)
>Eventuell ist damals kein Unglück, sondern ein Verbrechen geschehen.
>Gut, analog Düsseldorf, man hatte den/die Täter doch schon dingfest, oder?
>Nein? Ach, was...... immer noch ungeklärt......so was aber auch.
>Nur, man hört nichts mehr, auch keine Entschuldigung bei den vermeintlichen Tätern von damals, deren Unschuld kurz nach der Verhaftung erwiesen war.
>Auch im Kommentar auf Seite 2 steht nichts im Konjunktiv, nichts von mutmaßlich, nichts von eventuell oder"könnte". Da entstehen keine Zweifel, wie es war. Punkt. Wozu denn noch Ermittlungen, wenn es so feststeht?
>Ist das jetzt die neue Art der Berichterstattung?
>Ich fürchte, ja. Wieso regt man sich dann über Pusher vom neuen Markt auf? Ich versteh das nicht, aber wahrscheinlich bin ich ja zu dumm, um das zu verstehen.
>Verunsichere mit meinem Mist.......
>Dann mein Anruf vor Ort. Staatsanwaltschaft, Pressestellen.
>Ein paar Infos habe ich bekommen.
>Die bestätigen meine grundsätzlich zurückhaltende Wertung.
>Toll. Ganz toll...........so sicher, wie es da in der großen Zeitung tönt, scheint es keineswegs zu sein.
>Ich werde mir erlauben, auf die Sache mal wieder zurückzukommen.
>Wenn die Behörden deutlicher sehen.
>In einem halben Jahr vielleicht, wenns Recht ist.
>Jedenfalls gibt es mir sehr zu denken.
>In diesem Sinne grüßt der Baldur

Hi Baldur,

seit wann kann ich mir mit Bild eine Meinung bilden.
Demnächst in Bild..... Weihnachtsgeld sicher, Börsen steigen!

Und wenn nicht:

Weihnachtsgeld? Alles kaputt!

Gruß
PeMo


<center>

<HR>

</center>

>ja,ja, offtopic, trotzdem interessant für die"Meinungsbildung" (BILD Dir Deine Meinung)
>ich war heute sehr gespannt, die neue"Bild" zu kriegen, wußte ich doch, was da für eine Überschrift erscheinen würde.
>Die Schlagzeile verhieß nichts gutes. Aber gespannt war ich gestern schon, was denn passiert sein mußte, Neonazis ertränken kleinen Jungen.......
>BILD gekauft, geschockt: üble Story, Sauerei. Schon wieder diese Schweine.
>Wird denn das immer schlimmer?
>Dann, im Kleingedruckten, es war ja schon vor drei Jahren.
>Hm, warum dann der Aufmacher in der Gegenwartsform geschrieben?
>Komisch.
>mein Deutschlehrer hätte mich damals vor die Tür gestellt.
>Aha, es gibt Indizien, die soweit einen Tatverdacht begründeten, daß zunächst einmal drei Haftbefehle ergingen. Insbesondere aufgrund von Zeugenaussagen (ach, wie war das mit der Glaubwürdigkeit, wenn es nicht paßt? irgendwo unten im Archiv...)
>Eventuell ist damals kein Unglück, sondern ein Verbrechen geschehen.
>Gut, analog Düsseldorf, man hatte den/die Täter doch schon dingfest, oder?
>Nein? Ach, was...... immer noch ungeklärt......so was aber auch.
>Nur, man hört nichts mehr, auch keine Entschuldigung bei den vermeintlichen Tätern von damals, deren Unschuld kurz nach der Verhaftung erwiesen war.
>Auch im Kommentar auf Seite 2 steht nichts im Konjunktiv, nichts von mutmaßlich, nichts von eventuell oder"könnte". Da entstehen keine Zweifel, wie es war. Punkt. Wozu denn noch Ermittlungen, wenn es so feststeht?
>Ist das jetzt die neue Art der Berichterstattung?
>Ich fürchte, ja. Wieso regt man sich dann über Pusher vom neuen Markt auf? Ich versteh das nicht, aber wahrscheinlich bin ich ja zu dumm, um das zu verstehen.
>Verunsichere mit meinem Mist.......
>Dann mein Anruf vor Ort. Staatsanwaltschaft, Pressestellen.
>Ein paar Infos habe ich bekommen.
>Die bestätigen meine grundsätzlich zurückhaltende Wertung.
>Toll. Ganz toll...........so sicher, wie es da in der großen Zeitung tönt, scheint es keineswegs zu sein.
>Ich werde mir erlauben, auf die Sache mal wieder zurückzukommen.
>Wenn die Behörden deutlicher sehen.
>In einem halben Jahr vielleicht, wenns Recht ist.
>Jedenfalls gibt es mir sehr zu denken.
>In diesem Sinne grüßt der Baldur

Roland Koch hat schon recht, wenn er sagt, das wird aufgebauscht (obschon der Koch sonst ein Schleimer ist).

Gruß

Jochen


<center>

<HR>

</center>

Bezugnehmend auf die Berichterstattung in BILD von heute berichtet der Pro7-Videotext, Seite 112, der Hintergrund für die Tat sei die Tatsache, daß der Vater des Jungen aus dem Irak stamme.

Ich frage mich jetzt, wenn es doch offensichtlich eine politische Tat von Neonazis war:
warum bezogen alle rechten Parteien Position für den Irak und Hussein, im Golfkrieg, und stellten sich auf die Seite des Irak und der Iraker?
warum gelten in rechten Kreisen die Iraker als besonders elitär unter den Arabern?

Entweder war es simpel ein Verbrechen, durch Verbrecher verübt, oder aus einem wirklich sehr schlechten Scherz wurde tödlicher Ernst, oder es war eine politische Tat von Rechtsindoktrinierten an einem der Ihren.......komisch......

Traurig, daß ein schlimmes Schicksal für Medienzwecke herhalten muß.

Meint der Baldur, der selbst einen Cousin durch einen ungeklärten Unglücksfall verloren hat (nee, der stand nicht in der Zeitung)
und als ketzerischer Schwachkopf hat der eh keine Ahnung nicht...

<center>

<HR>

</center>

Hallo Baldur!

Du bist wirklich ein wackerer Kämpfer für die Wahrheit.
Aber die Zeiten dafür sind schlecht. Es will keiner hören.

Mir scheint man zieht die Zügel noch weiter an.
Rudolf Augstein, denn kennst Du doch sicher, sollte am 5.11. ausgezeichnet werden mit dem Ludwig-Börne-Preis für gute Essays, Kritiken usw..
Die Preisverleihung wurde erstmal verschoben, angeblich wegen Krankheit.

Der FAZ-Herausgeber Frank Schirrmacher gerät auch unter Druck. Er sollte nämlich die Laudatio auf Augstein halten. Aber er hat den entscheiden Fehler gemacht schon mal eine solche Rede zu halten. Das war 1998 in Frankfurt in der Paulskirche. Na den Rest kannst Du Dir ja denken.

Die Gesinnungsmafia ist stramm auf dem Vormarsch. Ich frage mich wo das am Ende hinführen wird. Ich fühle mich an die letzten Jahre der DDR erinnert.
Bärbel Bohley hat das im Spiegel vor kurzem bestätigt.
Nebenbei, die Bohley war Bürgerrechtlerin und hat daher ein sehr feines Gespür für die Dinge die da kommen.

mfg
nereus

<center>

<HR>

</center>

Hi Baldur,

so marktschreierisch aufgemacht, alle Elemente für die Tränendrüse vorhanden: kleiner hilfloser Junge, böse große Männer in Überzahl, ertränkt (so wie eine Katze).. da gucke ich mir lieber einen Hollywood B Movie an.

Die Sache mit den Kampfhunden war gut, wenn so einer sich festbeißt hat man keine Chance. Manche Polizisten brauchen mehrere Schüsse um so eine Kampfmaschine zu überwältigen.

black elk

<center>

<HR>

</center>

schnipf schnipf

>Die Gesinnungsmafia ist stramm auf dem Vormarsch. Ich frage mich wo das am Ende hinführen wird. Ich fühle mich an die letzten Jahre der DDR erinnert.
>Bärbel Bohley hat das im Spiegel vor kurzem bestätigt.
>Nebenbei, die Bohley war Bürgerrechtlerin und hat daher ein sehr feines Gespür für die Dinge die da kommen

Warum lassen wir uns das gefallen? Ich will jedenfalls weiter die Wahrheit
wissen.


<center>

<HR>

</center>

Siehe auch die WELT von morgen (Vermischtes): ungeklärte Story, bis jetzt.

Gruß

Jochen

<center>

<HR>

</center>

Hallo, nereus,

es ist halt mein Pech, daß ich die Schnauze nicht halten will, wenn mir was hochkommt.

Übrigens, das mit der DDR oder anderen Systemen, diesen Vergleich habe ich schon aus etlichen Ämtern gehört, und zwar von recht weit oben kommend....

ist aber alles nicht wahr, nein, das ist nur wieder das Ketzer-Geketze.

Und, wer mich für einen leeren Neonazi halten sollte: es wäre zu einfach.

mit großem Interesse habe ich das Buch"Kirgesverbrechen der Amerikaner und ihrer Vasallen gegen den Irak und 6000 Jahre Menschheitsgeschichte" gelesen.
Aus dem meiner Ansicht nach eher linken Ahriman-Verlag.
Der gibt doch tatsächlich die"Ketzer-Briefe" heraus, kein Blut für Ã-l etc.

Na sowas aber auch.

Ein Stück Seife in der Dusche?

Wer was sagt, ist mir egal, wenn es nur ein bisserl näher an den Tatsachen liegt als das für gut befundene"Mainstreamgequatsche."
Nur Fakten zählen. Keine Einordnungen. Die sind von gestern.

meint der Baldur - obwohl das auch nicht viel helfen wird, daß weiß der Baldur schon

<center>

<HR>

</center>

Was ist eigentlich Dein Problem?
Die Bild-Zeitung, ich bitte Dich...
Aufmacherstory, Auflage pushen, die Leser bloß nicht mit Hintergründen überfordern.

Meinung bilden mit einem Boulevardblatt, Du lieber Himmel.

Eis.

Ãœbrigens, nur um das klarzustellen, Rechtsextremismus wird meiner Meinung nach, besonders in Ostdeutschland, bedenklich verharmlost.


<center>

<HR>

</center>

>Was ist eigentlich Dein Problem?
>Die Bild-Zeitung, ich bitte Dich...
>Aufmacherstory, Auflage pushen, die Leser bloß nicht mit Hintergründen überfordern.
>Meinung bilden mit einem Boulevardblatt, Du lieber Himmel.
>Eis.
>Ãœbrigens, nur um das klarzustellen, Rechtsextremismus wird meiner Meinung nach, besonders in Ostdeutschland, bedenklich verharmlost.


Hallo, Eismeer,

ich wollte nur mal Anspruch und Wirklichkeit einander gegenübergestellt wissen.
Nur so.

Und daß manche Dinge verharmlost werden, da gebe ich Dir voll Recht.
Solche, und auch solche.
Und das ist unser aller Problem.

Danke für Deinen Beitrag!

Es grüßt der Baldur


<center>

<HR>

</center>

Hi Baldur!

Guter Beitrag!

Das was mich am meisten dran aufregt ist der Aufhänger. Jeder Mord ist schlimm.
Aber in dem Artikel geht's m.E. nicht um den Mord an sich, sondern um DIE, nämlich die Neonazis. Ich will die Debatte hier nicht wieder aufkochen lassen hatte ja aber eine riesige Palette an Statistiken über Morde von Deutschen an Ausländern und Morden von Ausländern an Deutschen hier reingestellt.

Sind zwei von der einen Sorte unter den Opfern steht's mit riesiger Schrift auf der Titelseite, sind es zwei von der anderen Sorte wird's halt vielleicht mal irgendwo auf Seite 7 in einer Kurznachricht erwähnt. Wie passt das zusammen? Es ist doch soooo offensichtlich! Mein Verdacht, daß hier eine gewisse Propaganda stattfindet bestätigt sich für mich immer mehr.

Aber damit mich (hoffentlich!) keiner falsch versteht. Jeder Mord ist scheuslich auch dieser, aber an diesem EINEN Fall von wieviel tausend anderen hängt man sich jetzt wieder auf und will dadurch nicht nur die Mörder (denn die haben es verdient)"durch den Kakao ziehen". Mit diesem Titel soll nämlich was ganz bestimmtes suggeriert werden... Denken kann sich's wohl jeder, der es gelesen hat.

Das ist meine Meinung und natürlich muß mir keiner zustimmen

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hi Baldur!

Ist völlig richtig was Du da wieder ausgegraben hast. Leider kann ich meine Schnauze auch nicht halten. Auch wenn ich hier etwas näher am Feuer stehe als Du.

Vorweg braucht man ja über einen Mord an einem Kind überhaupt nicht zu philosophieren. Das siehst Du sicher genauso.

Für den, der es war gilt unabhängig von rechts oder links, knallharte Bestrafung.

Aber wie Du schon schreibst ist das ganze wieder pauschal mit der Keule ohne jede Differenzierung, sodaß der Misthaufen von wegen drei Jahre usw. schon bis zum Himmel wieder stinkt.

Meine Vermutung ist folgende: Die Verhandlungen wegen den Zwangsarbeitern kommt nicht vorwärts. Es ist schade, daß diese armen Schweine noch immer kein Geld sehen und manche auch nie sehen werden. Vermutlich wird fast keiner etwas sehen. Das Geld wird von den gierigen Anwälten gefressen. Dann fand ein Hickhack zwischen der Jewish Claims Conference und den Zwangsarbeitern vom Osten statt über die Aufteilung nach dem Motto:"Wie kriege ich am meisten?". Dann hört man wieder den Unterschied zwischen Industrie und Politik. Lambsdorff sagt, es ist alles klar. Gentz sagt, es ist noch keine Freistellungserklärung da. Das ist der berühmte Unterschied zwischen Politik und einer Firma. Politik bezahlt wenn Verhandlung gelaufen ist. Unternehmen bezahlen, wenn alle Anlagen zum Vertrag erfüllt sind.

Das was die Politik mit 357 oder mehr Schecks erreicht hat wollen die Firmen auf einen Rutsch abklären. Wäre das anders könnte man sie ja gleich komplett abgeben. Auf deutsch: Es wird wieder solange gestänkert über die Presse bis die armen Politfuzzies vor lauter Mitleid eine Vorauszahlung leisten. Wenn es geht, noch vor Weihnachten. Dann gibt es die Freistellung halt erst mit der nächsten Zahlung und alles läuft wie seit fünfzig Jahren gehabt.

Ich erinnere an die Aussagen von Martin Walser und meine, daß die Keule schon so oft benutzt wurde, daß mittlerweile schon auf die blauen Flecken draufgeschlagen wird. In der Tierwelt würde man sagen:"Irgendwann beißt der Hund dann".

Euklid (RL)


<center>

<HR>

</center>

Hi Euklid!

Hm, Zwangsarbeiterentschädigung verspätet, stand das nicht bereits irgendwo unten?
Komischer Zusammenhang, echt.
Ein Schelm, der Böses dabei denkt.
Oder ein Ketzer, oder Bösmensch, oder so.

Danke für die Gedanken zum Thema!

Gruß vom Baldur

<center>

<HR>

</center>

>Ãœbrigens, nur um das klarzustellen, Rechtsextremismus wird meiner Meinung nach, besonders in Ostdeutschland, bedenklich verharmlost.

Er kann schließlich nur da verharmlost werden, wo er auftritt und das nicht erst seit der Wende!

Gruß Grit

<center>

<HR>

</center>

Baldur!

Vergiß bitte nicht den Finger von Jükü der sich wieder unauffällig zur Del-Taste hinschiebt.

Wurden Ketzer früher nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt?

Du sollst uns doch noch viele schöne Beiträge liefern.

das hofft
nerues

<center>

<HR>

</center>

>Baldur!
>Vergiß bitte nicht den Finger von Jükü der sich wieder unauffällig zur Del-Taste hinschiebt.

Er zuckt schon...... ;-)

<center>

<HR>

</center>

Hallo Jükü!

Hab ich`s mir doch gedacht.

"BIG BROTHER IS WATCHING YOU".

Aber ist schon okay.
Warum dieses schöne Board auf`s Spiel setzen.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

dass die Mörder vor drei Jahren laufengelassen wurden, weil der zuständige Staatsanwalt keinen hinreichenden Tatverdacht sah...
DAS ist GENAUSO DER SKANDAL!!!

Hardy

<center>

<HR>

</center>

>ja,ja, offtopic, trotzdem interessant für die"Meinungsbildung" (BILD Dir Deine Meinung)
>ich war heute sehr gespannt, die neue"Bild" zu kriegen, wußte ich doch, was da für eine Überschrift erscheinen würde.
>Die Schlagzeile verhieß nichts gutes. Aber gespannt war ich gestern schon, was denn passiert sein mußte, Neonazis ertränken kleinen Jungen.......
>BILD gekauft, geschockt: üble Story, Sauerei. Schon wieder diese Schweine.
>Wird denn das immer schlimmer?
>Dann, im Kleingedruckten, es war ja schon vor drei Jahren.
>Hm, warum dann der Aufmacher in der Gegenwartsform geschrieben?
>Komisch.

Die Behandlung einer Geschichte im sog."dramatischen" Präsenz ist in der gesamten Weltpresse üblich. z.B.:"Naumann tritt zurück" (FAZ, Süddeutsche usw.), obwohl er längst zurück getreten war.

>mein Deutschlehrer hätte mich damals vor die Tür gestellt.

Ich bekam eine 1, wg. des Schreibens einer Reportage im Präsenz.

>Aha, es gibt Indizien, die soweit einen Tatverdacht begründeten, daß zunächst einmal drei Haftbefehle ergingen. Insbesondere aufgrund von Zeugenaussagen (ach, wie war das mit der Glaubwürdigkeit, wenn es nicht paßt? irgendwo unten im Archiv...)

Es gibt ca. 20 beeidete Zeugenaussagen, die nach und nach zusammen gekommen sind. Das reicht zunächst aus für einen begründeten Verdacht.

>Eventuell ist damals kein Unglück, sondern ein Verbrechen geschehen.

Das klären die Gerichte.

>Gut, analog Düsseldorf, man hatte den/die Täter doch schon dingfest, oder?

In Düsseldorf hat es - leider - nie eine Verhaftung gebeben.

>Nein? Ach, was...... immer noch ungeklärt......so was aber auch.

Bedauerlicherweise. Mein lieber Baldur, es geht um unschuldige Menschenleben, die heimtückisch zu Tode gebracht wurden! Das mit einem"so was aber auch..." abzutun ist ungehörig!

>Nur, man hört nichts mehr, auch keine Entschuldigung bei den vermeintlichen Tätern von damals, deren Unschuld kurz nach der Verhaftung erwiesen war.

Wir reden vom gleichen Fall? Die Rohrbombe? Da gab es keine"Verhaftungen". Welche wohl?

>Auch im Kommentar auf Seite 2 steht nichts im Konjunktiv, nichts von mutmaßlich, nichts von eventuell oder"könnte". Da entstehen keine Zweifel, wie es war. Punkt. Wozu denn noch Ermittlungen, wenn es so feststeht?

Fest stehen die Aussagen der Zeugen, mehr nicht.

>Ist das jetzt die neue Art der Berichterstattung?

Es wird über beeidete Zeugenaussagen berichtet.

>Ich fürchte, ja. Wieso regt man sich dann über Pusher vom neuen Markt auf? Ich versteh das nicht, aber wahrscheinlich bin ich ja zu dumm, um das zu verstehen.
>Verunsichere mit meinem Mist.......
>Dann mein Anruf vor Ort. Staatsanwaltschaft, Pressestellen.
>Ein paar Infos habe ich bekommen.
>Die bestätigen meine grundsätzlich zurückhaltende Wertung.

Welche"Wertung"?

>Toll. Ganz toll...........so sicher, wie es da in der großen Zeitung tönt, scheint es keineswegs zu sein.

Sicher? Der Junge wurde zweifelsfrei - jedenfalls nach den Zeugenaussagen - ertränkt. In einem Becken, in dem er normalerweise nicht ertrunken wäre.

>Ich werde mir erlauben, auf die Sache mal wieder zurückzukommen.
>Wenn die Behörden deutlicher sehen.
>In einem halben Jahr vielleicht, wenns Recht ist.
>Jedenfalls gibt es mir sehr zu denken.
>In diesem Sinne grüßt der Baldur

Jeder kann und darf sich denken, was er will. Jedenfalls ist ein"Unfall" als Unfall dargestellt worden, bis ein anderer Sachverhalt lt. Zeugenaussagen ans Tageslicht gekommen ist.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>Hi Euklid!
>Hm, Zwangsarbeiterentschädigung verspätet, stand das nicht bereits irgendwo unten?
>Komischer Zusammenhang, echt.
>Ein Schelm, der Böses dabei denkt.
>Oder ein Ketzer, oder Bösmensch, oder so.
>Danke für die Gedanken zum Thema!
>Gruß vom Baldur

Die Entschädigung nicht zu leisten, ist eine üble und beklagenswerte Sache! Der Grund liegt in der nicht erfolgten Freistellung deutscher Unternehmen von einer separaten Sammelklage in den USA.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>>Baldur!
>>Vergiß bitte nicht den Finger von Jükü der sich wieder unauffällig zur Del-Taste hinschiebt.
>Er zuckt schon...... ;-)

Ja, JüKü, was wir hier so wenig brauchen können wie einen Kropf ist eine NS-Debatte, egal in welchen Varianten.

Vielen Dank!

d.

<center>

<HR>

</center>

> Hi Baldur!
> Guter Beitrag!
>Das was mich am meisten dran aufregt ist der Aufhänger. Jeder Mord ist schlimm.
>Aber in dem Artikel geht's m.E. nicht um den Mord an sich, sondern um DIE, nämlich die Neonazis. Ich will die Debatte hier nicht wieder aufkochen lassen hatte ja aber eine riesige Palette an Statistiken über Morde von Deutschen an Ausländern und Morden von Ausländern an Deutschen hier reingestellt.

Der wichtigste Unterschied ist das MOTIV!

Der Mann aus Mosambique wurde nicht als Mann ermordert, sondern als Schwarzer, der Algerier wurde nicht durch die Scheibe gehetzt als Mann, sondern als Ausländer.

>Sind zwei von der einen Sorte unter den Opfern steht's mit riesiger Schrift auf der Titelseite, sind es zwei von der anderen Sorte wird's halt vielleicht mal irgendwo auf Seite 7 in einer Kurznachricht erwähnt. Wie passt das zusammen? Es ist doch soooo offensichtlich! Mein Verdacht, daß hier eine gewisse Propaganda stattfindet bestätigt sich für mich immer mehr.

Dieses weise ich als jemand, der in dem Geschäft (noch) tätig ist, zurück. Es findet keinerlei Propaganda statt. Es existiert vielmehr eine Abwägung: Ist es schlimmer, wenn Deutsche einen Ausländer umlegen, weil er ein Ausländer ist oder ob Ausländer einen Deutschen umlegen, weil sie seine Brieftasche haben wollen.

Diesen Unterschied sollte man, zumal aufgrund unserer sattsam bekannten, Geschichte nicht aus den Augen verlieren!


>Aber damit mich (hoffentlich!) keiner falsch versteht. Jeder Mord ist scheuslich auch dieser, aber an diesem EINEN Fall von wieviel tausend anderen hängt man sich jetzt wieder auf und will dadurch nicht nur die Mörder (denn die haben es verdient)"durch den Kakao ziehen". Mit diesem Titel soll nämlich was ganz bestimmtes suggeriert werden... Denken kann sich's wohl jeder, der es gelesen hat.

Dass der Rechtsradikalismus marschiert (siehe heute BERLIN) steht außer Frage.

Meine Meinung dazu: Wehret den Anfängen!

>Das ist meine Meinung und natürlich muß mir keiner zustimmen
> Gruß
> <font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

>dass die Mörder vor drei Jahren laufengelassen wurden, weil der zuständige Staatsanwalt keinen hinreichenden Tatverdacht sah...
>DAS ist GENAUSO DER SKANDAL!!!
>Hardy

Auf den Punkt gebracht, Hardy,

jeder ungesühnte Rechtsbruch ist der Skandal!

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>Was ist eigentlich Dein Problem?
>Die Bild-Zeitung, ich bitte Dich...
>Aufmacherstory, Auflage pushen, die Leser bloß nicht mit Hintergründen überfordern.

Moment Mal, ersten verkaufen sich solche Sachen überhaupt nicht. Die Auflage wird minimum um 2 % (ca. 90.000 Exx.) zurückgehen. Hintergründe? Werden und wurden noch und noch geliefert.

>Meinung bilden mit einem Boulevardblatt, Du lieber Himmel.

Dann sag' mir doch Mal ne schlaue Meinung aus einem Deiner vielen Lieblingsblätter. Stell' sie hier rein und ich werde sie Dir vorführen, dass Du es sicher nicht vergisst.

>Eis.
>Ãœbrigens, nur um das klarzustellen, Rechtsextremismus wird meiner Meinung nach, besonders in Ostdeutschland, bedenklich verharmlost.

Und wer hat darauf immer wieder und noch und noch hingeweisen? Doofe BILD natürlich.

I c h weiß es.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

>mit großem Interesse habe ich das Buch"Kirgesverbrechen der Amerikaner und ihrer Vasallen gegen den Irak und 6000 Jahre Menschheitsgeschichte" gelesen.
>Aus dem meiner Ansicht nach eher linken Ahriman-Verlag.
>Der gibt doch tatsächlich die"Ketzer-Briefe" heraus, kein Blut für Ã-l etc.
>Na sowas aber auch.

Du kennst die Vorgeschichte des Irak-Krieges überhaupt nicht. Oder kannst Du mir hier mitteilen, wie die Gespräche zwischen Saddam und dem amerikanischen Bortschafter v o r dem Einmarsch in Kuwait abgelaufen sind.

Mach jetzt keinen Fehler!

Der Einmarsch in Kuwait war übrigens ein klarer Bruch des Völkerrechts.

>Ein Stück Seife in der Dusche?
>Wer was sagt, ist mir egal, wenn es nur ein bisserl näher an den Tatsachen liegt als das für gut befundene"Mainstreamgequatsche."

Hier wird nicht mainstream gequatscht. Du leidest unter Verfolgungswahn.

>Nur Fakten zählen. Keine Einordnungen. Die sind von gestern.
>meint der Baldur - obwohl das auch nicht viel helfen wird, daß weiß der Baldur schon

Ja, jetzt also die Fakten, siehe oben. Ich bin gespannt!

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>> Hi Baldur!
>> Guter Beitrag!
>>Das was mich am meisten dran aufregt ist der Aufhänger. Jeder Mord ist schlimm.
>>Aber in dem Artikel geht's m.E. nicht um den Mord an sich, sondern um DIE, nämlich die Neonazis. Ich will die Debatte hier nicht wieder aufkochen lassen hatte ja aber eine riesige Palette an Statistiken über Morde von Deutschen an Ausländern und Morden von Ausländern an Deutschen hier reingestellt.
>Der wichtigste Unterschied ist das MOTIV!
>Der Mann aus Mosambique wurde nicht als Mann ermordert, sondern als Schwarzer, der Algerier wurde nicht durch die Scheibe gehetzt als Mann, sondern als Ausländer.
>>Sind zwei von der einen Sorte unter den Opfern steht's mit riesiger Schrift auf der Titelseite, sind es zwei von der anderen Sorte wird's halt vielleicht mal irgendwo auf Seite 7 in einer Kurznachricht erwähnt. Wie passt das zusammen? Es ist doch soooo offensichtlich! Mein Verdacht, daß hier eine gewisse Propaganda stattfindet bestätigt sich für mich immer mehr.
>Dieses weise ich als jemand, der in dem Geschäft (noch) tätig ist, zurück. Es findet keinerlei Propaganda statt. Es existiert vielmehr eine Abwägung: Ist es schlimmer, wenn Deutsche einen Ausländer umlegen, weil er ein Ausländer ist oder ob Ausländer einen Deutschen umlegen, weil sie seine Brieftasche haben wollen.
>Diesen Unterschied sollte man, zumal aufgrund unserer sattsam bekannten, Geschichte nicht aus den Augen verlieren!
>
>>Aber damit mich (hoffentlich!) keiner falsch versteht. Jeder Mord ist scheuslich auch dieser, aber an diesem EINEN Fall von wieviel tausend anderen hängt man sich jetzt wieder auf und will dadurch nicht nur die Mörder (denn die haben es verdient)"durch den Kakao ziehen". Mit diesem Titel soll nämlich was ganz bestimmtes suggeriert werden... Denken kann sich's wohl jeder, der es gelesen hat.
>Dass der Rechtsradikalismus marschiert (siehe heute BERLIN) steht außer Frage.
>Meine Meinung dazu: Wehret den Anfängen!
>>Das ist meine Meinung und natürlich muß mir keiner zustimmen
>> Gruß
>> <font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

>Roland Koch hat schon recht, wenn er sagt, das wird aufgebauscht (obschon der Koch sonst ein Schleimer ist).

Schleimer? Was für ein entzückendes Wort für einen Hochleistungskriminellen! Was ist Mainstream? Das ist Mainstream.

>Gruß
>Jochen

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

Hallo, dottore,

schön, daß Sie wieder an Bord sind.

>Das klären die Gerichte.

eben, nicht ein Kommentar einer Zeitung, auch wenn es eine große ist; im zweifel bitte einmal nachlesen, da stand das bereits fest

>>Gut, analog Düsseldorf, man hatte den/die Täter doch schon dingfest, oder?
>In Düsseldorf hat es - leider - nie eine Verhaftung gebeben.

Und den Militaria-Händler, der 300m oder so vom Tatort weg wohnte, den hat man wohl nicht verhaftet, hat man seine Wohn- und Geschäftsräume wohl nicht durchsucht?
Dann muß ich mir das irgendwie einbilden.......
Ja, er wurde nach stundenlangen verhören wieder vorläufig auf freien Fuß gesetzt, vielleichgt auch erst Tage später, aber freiwillig war der nicht die Nacht über auf der Wache, und seine Intimsphäre hat er auch nicht freiwillig durchsuchen lassen, oder glauben Sie das?

Jedenfalls stellte sich heraus, daß es keinerlei Tatverdacht gab gegen ihn.

Sauber.


> Das mit einem"so was aber auch..." abzutun ist ungehörig!

Das bezieht sich für mich deutlich auf die Art und Weise des Mißverhältnisses zwischen Berichterstattung ("der böse Militarist um die Ecke.... wer denn sonst") und den unverändert erfolglosen Ermittlungen, was beweist, daß das Motiv eben gerade nicht offensichtlich ist, wie man es gerne wollte - es wäre ja auch zu einfach.
Natürlich ist es für alle Betroffenen ein entsetzliches Leid, aber es ist auch eine Veletzung der Interessen des falsch Verdächtigten, oder etwa nicht?

Maß halten, auch in einer Berichterstattung.......!


>Wir reden vom gleichen Fall? Die Rohrbombe? Da gab es keine"Verhaftungen". Welche wohl?

siehe oben, gab es doch



Gruß
Baldur


<center>

<HR>

</center>

Hallo, dottore,

>Du kennst die Vorgeschichte des Irak-Krieges überhaupt nicht. Oder kannst Du mir hier mitteilen, wie die Gespräche zwischen Saddam und dem amerikanischen Bortschafter v o r dem Einmarsch in Kuwait abgelaufen sind.

Ich denke, die kennen wir beide nicht.
Also heißt es, Anschein und Indizien zu werten.

Für mich ausschlaggebend: der Rücktritt des deutschen, ja, was war der jetzt, Unoabgesandten oder so im Irak, der sagte, er könne die weiteren Sanktionen nicht mehr mit seinem Gewissen vereinbaren.
Das brauchte Mut!
Wie schlimm muß es also tatsächlich sein?

>Der Einmarsch in Kuwait war übrigens ein klarer Bruch des Völkerrechts.

Unbestritten.


>Hier wird nicht mainstream gequatscht. Du leidest unter Verfolgungswahn.

Daß das ein dottore jetzt sagen muß, ist mir völlig klar.
Ansichtssache eben.


>Ja, jetzt also die Fakten, siehe oben. Ich bin gespannt!
Klar, wie oben.

Gruß
Baldur


<center>

<HR>

</center>

Hi Baldur,

der Journalismus ist für Außenstehende nicht Eingeweihte wahrlich ein Mysterium. Da du dottores 'Verantwortung' in seinem Wirkungskreis bei der großen dt. Zeitung ansprichst gleich die Frage an den Meister höchstpersönlich.

Dottore du hast dich auf verschiedene Themen in der Berichterstattung eingschossen, die Dir sicher sehr am Herzen liegen. So z.B. die Kündigung deines T-Online Anschlusses, da angeblich rechtsradikale Propaganda über das Web (T-Online) verbreitet wurde. Weiter führst du einen Feldzug gegen die 'Welfen', also Ernst-August von Hannover (s. Spiegel 6/1999). Deshalb wohl auch die 'Pinkel-Prinz-Affäre' vor dem türkischen Pavillion, die für mich als Außenstehenden nun wirklich keinen rechtsradikalen Hintergrund hatte. Ich fan das vielmehr eher natürlich, sich nach einer Party erleichtern zu wollen. Ernst-August da eine böse Absicht unterstellen zu wollen ist absurd. Sein Gepöbel und die Beleidigungen gegen eine BILD Mitarbeiterin sind ein anderes Thema, ich weiß auch nicht wie ich in so einer Situation reagieren würde, wenn mir von den Medien immer ans Bein 'gepinkelt' würde, im übertragenden Sinne.

Vielleicht könntest du mal eine Art Aufklärungsarbei leisten, warum ausgerechnet solche Themen dich so sehr bewegen. Die Ausgewogenheit insgesamt der Berichterstattung beim ASVerlag möchte hier nicht anzweifeln.

In froher Erwartung,

black elk

<center>

<HR>

</center>

Hallo, dottore,


>Der wichtigste Unterschied ist das MOTIV!

Ja, klar.
Ist es so, oder ist es unterstellt?
Sicher wird es durchgedrehte Schläger geben.

Aber den Hinweisen, wonach es beim"Glastürsturz-Fall" um die höchstpersönliche Folge einer Rangelei am Vorabend ging, und das Opfer das Pech hatte, verwechselt zu werden, dem ging keiner recht nach.


>Der Mann aus Mosambique wurde nicht als Mann ermordert, sondern als Schwarzer,

wahrscheinlich ja, leider, und das meine ich sehr ernst, weil das eine absolute Schweinerei ist

< der Algerier wurde nicht durch die Scheibe gehetzt als Mann, sondern als Ausländer.

Na, wie gesagt, ich denke nicht, daß das zweifelsfrei erwiesen ist.
Aber so paßt er eben.

Genau wie bei den legendären Rostocker Ereignissen.
Da gab es auch überhaupt keinerlei Provokationen vorher. nein.
Das passierte einfach so, weil die Leute dort so böse sind.
Heißt es.

ich glaube das nicht.
Ansichtssache eben.


>Dieses weise ich als jemand, der in dem Geschäft (noch) tätig ist, zurück. Es findet keinerlei Propaganda statt. Es existiert vielmehr eine Abwägung: Ist es schlimmer, wenn Deutsche einen Ausländer umlegen, weil er ein Ausländer ist oder ob Ausländer einen Deutschen umlegen, weil sie seine Brieftasche haben wollen.
>Diesen Unterschied sollte man, zumal aufgrund unserer sattsam bekannten, Geschichte nicht aus den Augen verlieren!

Das war auch vorhersehbar. Auch Meinungsfrage.

Gruß vom Baldur


<center>

<HR>

</center>

Hi,

das Zusammenleben verschiedener Kulturen kann manchmal problematisch sein. Die Deutschen hier als prädestiniert für rassischtische Vorurteile darzustellen ebenfalls. Die deutsche Vergangenheit hat rein gar nichts mit dem Problem zu tun, es sei denn man redet sich das ein. Ich bin 20 Jahre nach dem Holocaust geboren und habe damit nichts zu tun. Es gibt weder eine Kollektivschuld der Deutschen noch eine besondere Neigung zu Gewaltverbrechen derselben. Deshalb finde ich ein permanentes Aufbrühen dieser Soße überflüssig.

Im Gegenteil ich halte die massive Anfeindung der deutschen Politik bzgl unserer Vergangheit als Anmaßung und hoffe das sich die Anwälte der Kläger über die Verwendung der Honorare einigen werden und sie nicht in dunklen Kanälem verschwinden werden.

So wie in den Medien immer dargestellt, gibt es Rassismus nur in Deutschland. Er scheint also ein rein dt. Phänomen zu sein? Blödsinn. Gerade die dt. sind sehr sensibel und wägen ab. Wie sieht die Sache im Ausland aus? Frankreich und die Araber. England + farbige Einwanderer. Australier + Aborigines. Latinos+Gringos.

Interessant das Verhältnis der Australier (angelsächsische Einwanderer). Ich hatte bis vor kurzem Kontakt mit einem Sozialarbeiter für die Aborigines, den ich auf einer Reise in Queensland kennegelernt habe. Er wurde dermapen angefeindet und geschnitten, nur weil der sich für die Rechte der Ureinwohner eingesetzt hat. Das interessiert dort nämlich sonst Niemanden. Es sind 'Wilde', die sich anzupassen haben, was im Alkoholkosum und frühem Tod endet. Die Kulturen sind zu verschienden. Ausbeutung und Zerstörung auf der einen Seite gegen ein Leben mit der Natur und Tradition auf der anderen Seite,

Wie sieht es in Los Angeles aus? Schwarze gegen Mexikaner, Mexikaner gegen Asiaten, Weiße gegen Schwarze,.. wer blickt da noch durch. Warum Ghettobildung in dem freiesten und angeblich liberalsten Land der Erde? Warum versucht jede etnische Gruppe ihre Kultur und Lebensstil beizubehalten? Warum die Unruhen vor ein paar Jahren, als eine Art Bürgerkrieg in L.A. tobte. Ist so etwas schon in Deutschland passiert?

black elk

<center>

<HR>

</center>

hallo,

wer in der welt etwas rumgekommen ist oder sich entsprechend informiert wird feststellen, daß deutschland bei all seinen problemen in der relation zu anderen staaten das höchste demokratiebewußtsein und rechtsverständnis besitzt...von der friedens- und umweltschutzbewegung ganz zu schweigen...

das permanente diskretieren deutschlands durch die systemmedien (BILD dir deine meinung) und das gleichzeitige ausblenden adäquater rassistischer vorkommnisse (usa, südafrika, israel...) scheint (n. Bourdieu)"system" zu haben...

alles wiederum nur ansichtssache

cujo


>Hi,
>das Zusammenleben verschiedener Kulturen kann manchmal problematisch sein. Die Deutschen hier als prädestiniert für rassischtische Vorurteile darzustellen ebenfalls. Die deutsche Vergangenheit hat rein gar nichts mit dem Problem zu tun, es sei denn man redet sich das ein. Ich bin 20 Jahre nach dem Holocaust geboren und habe damit nichts zu tun. Es gibt weder eine Kollektivschuld der Deutschen noch eine besondere Neigung zu Gewaltverbrechen derselben. Deshalb finde ich ein permanentes Aufbrühen dieser Soße überflüssig.
>Im Gegenteil ich halte die massive Anfeindung der deutschen Politik bzgl unserer Vergangheit als Anmaßung und hoffe das sich die Anwälte der Kläger über die Verwendung der Honorare einigen werden und sie nicht in dunklen Kanälem verschwinden werden.
>So wie in den Medien immer dargestellt, gibt es Rassismus nur in Deutschland. Er scheint also ein rein dt. Phänomen zu sein? Blödsinn. Gerade die dt. sind sehr sensibel und wägen ab. Wie sieht die Sache im Ausland aus? Frankreich und die Araber. England + farbige Einwanderer. Australier + Aborigines. Latinos+Gringos.
>Interessant das Verhältnis der Australier (angelsächsische Einwanderer). Ich hatte bis vor kurzem Kontakt mit einem Sozialarbeiter für die Aborigines, den ich auf einer Reise in Queensland kennegelernt habe. Er wurde dermapen angefeindet und geschnitten, nur weil der sich für die Rechte der Ureinwohner eingesetzt hat. Das interessiert dort nämlich sonst Niemanden. Es sind 'Wilde', die sich anzupassen haben, was im Alkoholkosum und frühem Tod endet. Die Kulturen sind zu verschienden. Ausbeutung und Zerstörung auf der einen Seite gegen ein Leben mit der Natur und Tradition auf der anderen Seite,
>Wie sieht es in Los Angeles aus? Schwarze gegen Mexikaner, Mexikaner gegen Asiaten, Weiße gegen Schwarze,.. wer blickt da noch durch. Warum Ghettobildung in dem freiesten und angeblich liberalsten Land der Erde? Warum versucht jede etnische Gruppe ihre Kultur und Lebensstil beizubehalten? Warum die Unruhen vor ein paar Jahren, als eine Art Bürgerkrieg in L.A. tobte. Ist so etwas schon in Deutschland passiert?
>black elk


<center>

<HR>

</center>

Hallo black elk und Cujo

Ihr habt auf jeden Fall recht mit der Tatsache daß es in anderen Ländern genauso Gewalt,.. gegen Ausländer gibt.
Bestes Beispiel: Unterdrückung der Indianer in Amerika.
Neulich habe ich einen Bericht gehört über die Unterdrückung der Juden in der Ukraine. Es stimmt schon Antisemitismus gibt es eben überall.
Aber rechtfertigt es denn den Antisemitismus hier in Deutschland.
Für mich ist das kein Grund, da müßt ihr schon überzeugendere Argumente bringen.

Gruß Sven

<center>

<HR>

</center>

besitzt...von der friedens- und umweltschutzbewegung ganz zu schweigen...
>das permanente diskretieren deutschlands durch die systemmedien (BILD dir deine meinung) und das gleichzeitige ausblenden adäquater rassistischer vorkommnisse (usa, südafrika, israel...) scheint (n. Bourdieu)"system" zu haben...
>alles wiederum nur ansichtssache
schnipfel..............

Warum die Unruhen vor ein paar Jahren, als eine Art Bürgerkrieg in L.A. tobte. Ist so etwas schon in Deutschland passiert?

Was verstehst du denn unter"Systemmedien"?
Welche Medien gehoeren denn deiner Ansicht nach noch dazu?
Zum. Bsp. rechne ich NT-V auf jeden Fall dazu.
Mir gehen jedenfalls die seit 55 Jahren anhaltenden Schuldzuweisungen
schon laenger auf den Wecker. Irgendwann sollte Schluss sein,
MfG

<center>

<HR>

</center>

Hi Sven,

also das mit der angeblichen Judenfeindlichkeit in D halte ich für ein Gerücht. Wenn ich Jude wäre und mir ein Land zum Leben aussuchen müßte, würde ich wohl Deutschland wählen. So akzeptiert wie hier werden sie nirgendwo sonst.

black elk

<center>

<HR>

</center>

Entschuldige,
da habe ich mich wohl mißverständlich ausgedrückt.
Ich wollte und habe eigentlich auch nicht die Situation der Juden hier in Deutschland gewertet. Dies sollte nur ein Beispiel für Antisemitismus in anderen Ländern sein.

Gruß Sven

<center>

<HR>

</center>

>Hallo, dottore,
>>Du kennst die Vorgeschichte des Irak-Krieges überhaupt nicht. Oder kannst Du mir hier mitteilen, wie die Gespräche zwischen Saddam und dem amerikanischen Bortschafter v o r dem Einmarsch in Kuwait abgelaufen sind.
>Ich denke, die kennen wir beide nicht.

D u kennst sie nicht, rede mir doch nicht ein, ich kennte sie nicht. Ich kenne sie bestens.

Erstens war's kein Botschafter, sondern eine Botschafter i n (Du als großer Kenner kannst mir sicher aus der la meng ihren Namen nennen - nicht wahr! Ich weiß genau, wie die Dame hieß!).

Und zweitens hat sie auf die Frage Saddams, was denn die USA tun würden, wenn er einrücken würde (was übrigens eine Woche vorher schon im SPIEGEL angedeutet wurde), sinngemäß gesagt: Nichts!

Das nur zum Thema D E I N E R Kenntnisse der Zeitgeschichte. Absolut nicht existent. Aber große Sprüche kloppen!

>Also heißt es, Anschein und Indizien zu werten.

Was denn werten, wenn man - wie DU - nix weiß! Das ist doch unerhört!

>Für mich ausschlaggebend: der Rücktritt des deutschen, ja, was war der jetzt, Unoabgesandten oder so im Irak, der sagte, er könne die weiteren Sanktionen nicht mehr mit seinem Gewissen vereinbaren.

Die NZZ hatte die schöne Schlagzeile:"Wettkriechen nach Bagdad" - gemeint war im übrigen der verehrliche Herr Brandt. Willi. Von Sanktionen war erst in Ansätzen die Rede. Du quasselt da nur Zeugs vor Dich hin ohne jegliches Faktenwissen.

>Das brauchte Mut!
>Wie schlimm muß es also tatsächlich sein?
>>Der Einmarsch in Kuwait war übrigens ein klarer Bruch des Völkerrechts.
>Unbestritten.

Ach ja? Wer hat es denn je bestritten?

>
>>Hier wird nicht mainstream gequatscht. Du leidest unter Verfolgungswahn.
>Daß das ein dottore jetzt sagen muß, ist mir völlig klar.
>Ansichtssache eben.

Keine Ansichtssache, sondern eine Sache der Faktenkenntnisse! Über die Du nicht Mal in Ansätzen verfügst und so locker vom Hocker daherdampfplauderst, um hier im Board auf Deinen bewährten Kryptofaschismus zu machen. SO NICHT!

Jedenfalls nicht mit mir.

>
>>Ja, jetzt also die Fakten, siehe oben. Ich bin gespannt!
>Klar, wie oben.

Nichts ist klar. Dir jedenfalls überhaupt nichts. Gib's wenigstens zu!

>Gruß
>Baldur

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>Hallo, dottore,
>
>>Der wichtigste Unterschied ist das MOTIV!
>Ja, klar.
>Ist es so, oder ist es unterstellt?
>Sicher wird es durchgedrehte Schläger geben.

Durchgedrehte Schläger? Lasen wir nicht heute in BILD am Sonntag, dass es um"Ausländer" ging. In Originalabbildung der Eidesstattlichen Erklärung!

>Aber den Hinweisen, wonach es beim"Glastürsturz-Fall" um die höchstpersönliche Folge einer Rangelei am Vorabend ging, und das Opfer das Pech hatte, verwechselt zu werden, dem ging keiner recht nach.

"Verwechslung"? Du hattest wohl Unterricht in Märchenstunde!

>
>>Der Mann aus Mosambique wurde nicht als Mann ermordert, sondern als Schwarzer,
>wahrscheinlich ja, leider, und das meine ich sehr ernst, weil das eine absolute Schweinerei ist

"Wahrscheinlich"? Nachts sind alle Menschen schwarz - ja?

>< der Algerier wurde nicht durch die Scheibe gehetzt als Mann, sondern als Ausländer.
>Na, wie gesagt, ich denke nicht, daß das zweifelsfrei erwiesen ist.
>Aber so paßt er eben.

Hast Du das Urteil im Wortlaut eingesehen? Ich ja!"Nicht zweifelsfrei"? Die Richter kamen da zu einem ganz anderen Spruch. Was redest Du da?!

>Genau wie bei den legendären Rostocker Ereignissen.
>Da gab es auch überhaupt keinerlei Provokationen vorher. nein.
>Das passierte einfach so, weil die Leute dort so böse sind.
>Heißt es.
>ich glaube das nicht.
>Ansichtssache eben.

"Ansichtssache"? Ich glaube allmählich, die ganze Judenverfolgung 1933 ff. war eine"Ansichtssache". Eben. Kann man schließlich so sehen oder so.

>
>>Dieses weise ich als jemand, der in dem Geschäft (noch) tätig ist, zurück. Es findet keinerlei Propaganda statt. Es existiert vielmehr eine Abwägung: Ist es schlimmer, wenn Deutsche einen Ausländer umlegen, weil er ein Ausländer ist oder ob Ausländer einen Deutschen umlegen, weil sie seine Brieftasche haben wollen.
>>Diesen Unterschied sollte man, zumal aufgrund unserer sattsam bekannten, Geschichte nicht aus den Augen verlieren!
>Das war auch vorhersehbar. Auch Meinungsfrage.

Wenn Du dieses als"Meinungsfrage" deklarierst, also als beliebig interpretierbar, dann scheiden sich unsere Wege. Ein für alle Mal. Und Dein Vorteil wird es gewiss nicht sein. Verlass Dich drauf!

>Gruß vom Baldur

Grüsse

d.


<center>

<HR>

</center>

Hi, black elk,

ich stimme Dir und Deinen Ausführung absolut zu.

Nur läuft das Ganze, was Du vorträgst auf das Argument hinaus: Ich habe eine Fünf in Latein.

Und?

Es gab auch sieben Sechser.

Es hat doch keinen Sinn, auf die anderen zu zeigen, wenn es um unser Fell geht, hier in Deutschland. Wir (!) liegen auf dem Präsentierteller und nicht die anderen Nationen, die rassistische Schweinereien ohne Ende begehen oder hinter sich haben.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

>Das nur zum Thema D E I N E R Kenntnisse der Zeitgeschichte. Absolut nicht existent. Aber große Sprüche kloppen!

>Was denn werten, wenn man - wie DU - nix weiß! Das ist doch unerhört!

>Du quasselt da nur Zeugs vor Dich hin ohne jegliches Faktenwissen.

>Keine Ansichtssache, sondern eine Sache der Faktenkenntnisse! Über die Du nicht Mal in Ansätzen verfügst und so locker vom Hocker daherdampfplauderst, um hier im Board auf Deinen bewährten Kryptofaschismus zu machen. SO NICHT!

Also ehrlich, auch wenn's mir schwer fällt, eine solche Kapazität, hinter deren Wissen, wie hier oft genug bewiesen, sich sogar eine Bibliothek verstecken kann, zu kritisieren. Aber bei jedem anderen würde ich es auch tun. Fakten hin oder her, aber ich finde das zu persönlich und diffamierend.
Als Denkanstoß.

Und Gruß in die späte Runde

<center>

<HR>

</center>

>hallo,
>wer in der welt etwas rumgekommen ist oder sich entsprechend informiert wird feststellen, daß deutschland bei all seinen problemen in der relation zu anderen staaten das höchste demokratiebewußtsein und rechtsverständnis besitzt...von der friedens- und umweltschutzbewegung ganz zu schweigen...

Da hast Du noch lange Reisewege vor Dir, mein Freund.

>das permanente diskretieren deutschlands durch die systemmedien

Als jemand, der diese Zeitung jahrelang verantwortlich mitgestaltet hat (BILD dir deine meinung) weise ich das zurück! Diskreditieren? Indem berichtet wird? Systemmedien? Was soll denn das sein? BILD trat - jedenfalls zu meiner Zeit - stets auf als absolut unbestechlicher Anwalt des Rechts und des gesunden Menschenverstandes. ES gab nie - n i e m a l s - auch nur den Versuch einer Beeinflussung der redaktionellen Arbeit durch Dritte oder Vierte!

>und das gleichzeitige ausblenden adäquater rassistischer vorkommnisse (usa, südafrika, israel...) scheint (n. Bourdieu)"system" zu haben...

"Ausblenden"? Wer hat in Groß-Aufmachung über die rassistischen Schweinereien in den USA berichtet?"Scheint" zu haben? Bring' mir den Beweis! Jetzt und hier!

>alles wiederum nur ansichtssache

"Ansichtssache"? Su solltest Dich schämen! Bei Prinzipien gibt es keinerlei Ansichtssachen. Teil' uns doch bitte mit, was denn Deine"Ansicht" ist.

Dann antworte ich Dir schon.

Grüße

d.

>cujo
>


<center>

<HR>

</center>

>besitzt...von der friedens- und umweltschutzbewegung ganz zu schweigen...
>>das permanente diskretieren deutschlands durch die systemmedien (BILD dir deine meinung) und das gleichzeitige ausblenden adäquater rassistischer vorkommnisse (usa, südafrika, israel...) scheint (n. Bourdieu)"system" zu haben...
>>alles wiederum nur ansichtssache
>schnipfel..............
> Warum die Unruhen vor ein paar Jahren, als eine Art Bürgerkrieg in L.A. tobte. Ist so etwas schon in Deutschland passiert?
>Was verstehst du denn unter"Systemmedien"?
>Welche Medien gehoeren denn deiner Ansicht nach noch dazu?
>Zum. Bsp. rechne ich NT-V auf jeden Fall dazu.
>Mir gehen jedenfalls die seit 55 Jahren anhaltenden Schuldzuweisungen
>schon laenger auf den Wecker. Irgendwann sollte Schluss sein,
>MfG

"Schuldzuweisungen"? Das klingt so, als gäbe es die"Schuld" nicht?

Ist das so?

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>Hallo black elk und Cujo
>Ihr habt auf jeden Fall recht mit der Tatsache daß es in anderen Ländern genauso Gewalt,.. gegen Ausländer gibt.
>Bestes Beispiel: Unterdrückung der Indianer in Amerika.
>Neulich habe ich einen Bericht gehört über die Unterdrückung der Juden in der Ukraine. Es stimmt schon Antisemitismus gibt es eben überall.
>Aber rechtfertigt es denn den Antisemitismus hier in Deutschland.
>Für mich ist das kein Grund, da müßt ihr schon überzeugendere Argumente bringen.
>Gruß Sven

Ja, Sven!

Diese Argumente vermissen wir hier!

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>Hi Sven,
>also das mit der angeblichen Judenfeindlichkeit in D halte ich für ein Gerücht. Wenn ich Jude wäre und mir ein Land zum Leben aussuchen müßte, würde ich wohl Deutschland wählen. So akzeptiert wie hier werden sie nirgendwo sonst.
>black elk

Ich auch.

Gruß

d.

<center>

<HR>

</center>

>Hallo, dottore,
>schön, daß Sie wieder an Bord sind.
>>Das klären die Gerichte.
>eben, nicht ein Kommentar einer Zeitung, auch wenn es eine große ist; im zweifel bitte einmal nachlesen, da stand das bereits fest
>>>Gut, analog Düsseldorf, man hatte den/die Täter doch schon dingfest, oder?
>>In Düsseldorf hat es - leider - nie eine Verhaftung gebeben.
>Und den Militaria-Händler, der 300m oder so vom Tatort weg wohnte, den hat man wohl nicht verhaftet, hat man seine Wohn- und Geschäftsräume wohl nicht durchsucht?
>Dann muß ich mir das irgendwie einbilden.......

Reine Einbildung. Die Räume wurden durchsucht. Sonst nichts.

>Ja, er wurde nach stundenlangen verhören

Ein Verhör ist keine Festnhame und eine Verhaftung schon gar nicht.

>wieder vorläufig auf freien Fuß gesetzt, vielleichgt auch erst Tage später, aber freiwillig war der nicht die Nacht über auf der Wache, und seine Intimsphäre hat er auch nicht freiwillig durchsuchen lassen, oder glauben Sie das?

Intimsphähe? Es waren seine Geschäftsräume!

>Jedenfalls stellte sich heraus, daß es keinerlei Tatverdacht gab gegen ihn.
>Sauber.

Ja, kein Verdacht weiterhin. Damit muss jeder in einem Rechtsstaat leben, dass er zu Unrecht verdächtigt wird. Dafür gibt's entsprechende Entschädigungsregelungen.

>
>> Das mit einem"so was aber auch..." abzutun ist ungehörig!
>Das bezieht sich für mich deutlich auf die Art und Weise des Mißverhältnisses zwischen Berichterstattung ("der böse Militarist um die Ecke.... wer denn sonst") und den unverändert erfolglosen Ermittlungen, was beweist, daß das Motiv eben gerade nicht offensichtlich ist, wie man es gerne wollte - es wäre ja auch zu einfach.

Woher ist das Zitat ("der böse Militarist...wer denn sonst") - erbitte dringend Quellenangabe!

>Natürlich ist es für alle Betroffenen ein entsetzliches Leid, aber es ist auch eine Veletzung der Interessen des falsch Verdächtigten, oder etwa nicht?

Falsche Verdächtigungen gibt's jeden Tag, siehe oben.

>Maß halten, auch in einer Berichterstattung.......!

Bei BILD wurde nichts in der Richtung"der war's" gemeldet!

>
>>Wir reden vom gleichen Fall? Die Rohrbombe? Da gab es keine"Verhaftungen". Welche wohl?
>siehe oben, gab es doch

Gab es eben nicht. Unterscheide bitte zwischen Verhör (polizeilicher Vernehmung) - Festnahme und - Verhaftung. QWenn Du die Unterschiede nicht kennst, schweige still!

>Gruß
>Baldur

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

>Hi Baldur,
>der Journalismus ist für Außenstehende nicht Eingeweihte wahrlich ein Mysterium. Da du dottores 'Verantwortung' in seinem Wirkungskreis bei der großen dt. Zeitung ansprichst gleich die Frage an den Meister höchstpersönlich.

Danke sehr!

>Dottore du hast dich auf verschiedene Themen in der Berichterstattung eingschossen, die Dir sicher sehr am Herzen liegen. So z.B. die Kündigung deines T-Online Anschlusses, da angeblich rechtsradikale Propaganda über das Web (T-Online) verbreitet wurde.

"Angeblich"? Über T-online wurde unter der Kennung"wewelsburg.de" Werbung für einen Neonazi-Ausstatter und ein Buch über"Himmlers Burg" gemacht.

>Weiter führst du einen Feldzug gegen die 'Welfen', also Ernst-August von Hannover (s. Spiegel 6/1999).

Feldzug? Was soll denn das? Dazu bin ich zu lange im Geschäft gewesen, um Dir zu sagen: Quatsch! Mein bescheidener Beitrag dazu war die Enthüllung der faschistischen und hitlerbejubelnden Vergangenheit des Welfenhauses, dessen derzeitiger Chef sich erfrecht, auf Herausgabe seines verlorenen Vermögens zu klagen, das nur Nicht-Nazis und Ausländern zusteht. Das Haus Hannover war tief in die NS-Kiste verstrickt (Beweise alle von mir veröffentlicht), hatte Anteil an der Arisierung jüdischen Vermögens (der Chef der jüdischen Bank Aufhäuser wurde aus dem KZ Dachau in Häftlingskleidung vorgeführt), ließ seine Kinder in NS-Uniform posieren und entbot den Hitlergruß (obwohl E.A. dies gegenüber der Süddeutschen bestritten hat). Außerdem war der Chafe des Hauses H. 1945 ausweislich Eigenauskunft"Deutscher" und nicht"Engländer" - was von E.A. indirekt behauptet wird.

>Deshalb wohl auch die 'Pinkel-Prinz-Affäre' vor dem türkischen Pavillion, die für mich als Außenstehenden nun wirklich keinen rechtsradikalen Hintergrund hatte.

Das nun wirklich nicht. Der Mann hat nur weder Benehmen noch Manieren.

>Ich fan das vielmehr eher natürlich, sich nach einer Party erleichtern zu wollen. Ernst-August da eine böse Absicht unterstellen zu wollen ist absurd.

Hat ihm niemand unterstellt.

>Sein Gepöbel und die Beleidigungen gegen eine BILD Mitarbeiterin sind ein anderes Thema, ich weiß auch nicht wie ich in so einer Situation reagieren würde, wenn mir von den Medien immer ans Bein 'gepinkelt' würde, im übertragenden Sinne.

Ich habe ein Strafverfahren gegen ihn laufen, weil er mich als (sinngemäß) schwules Schwein bezeichnet hat, das sich nackt in Uniformen suhlt. Da lasse ich nicht locker.

>Vielleicht könntest du mal eine Art Aufklärungsarbei leisten, warum ausgerechnet solche Themen dich so sehr bewegen. Die Ausgewogenheit insgesamt der Berichterstattung beim ASVerlag möchte hier nicht anzweifeln.

Ach, diese Themen sind doch nur herausgepickt. Ich habe nun jeden Tag was geschrieben oder redigiert. Hundert Mal mehr über den Euro als über E.A., bei dem mich nur"bewegte", dass er die Unverschämtheit besaß, seine Familie als quasi"Widerstandskämpfer" hinzustellen, um an das verlorene Vermögen zu kommen.

Sonst nix.

>In froher Erwartung,
>black elk

Hoffentlich nicht enttäuscht.

d.

<center>

<HR>

</center>

>Also ehrlich, auch wenn's mir schwer fällt, eine solche Kapazität, hinter deren Wissen, wie hier oft genug bewiesen, sich sogar eine Bibliothek verstecken kann, zu kritisieren. Aber bei jedem anderen würde ich es auch tun. Fakten hin oder her, aber ich finde das zu persönlich und diffamierend.

Deine Meinung, JüKü. Und als solche akzeptiert. Aber wer mit Hilfe von nicht existenten Fakten bzw. nicht vorhandener Faktenkenntnisse in die Welt rumposaunt, muss sich das entsprechende Echo gefallen und anrechnen lassen.

>Als Denkanstoß.

Dann verbiete unqualifizierte Beiträge von Board-Teilnehmern, die nicht wissen, wovon sie reden, weil sie die ihrem Reden zu Grunde liegenden Fakten nicht kennen - was in dem konkreten Fall von Baldur hinreichend klar ist.

Und wenn solchen Beitragslieferanten ein Kenner der exakten Faktenlage übers Maul fährt, dann musst Du das akzeptieren - oder eben dem Kritiker (in diesem Fall mir) das Maul verbieten.

So einfach ist das Leben (und so schwer das eines Board-Masters).

>Und Gruß in die späte Runde

Späte Grüße returo!

d.

<center>

<HR>

</center>

>>Hallo, dottore,
>>>Du kennst die Vorgeschichte des Irak-Krieges überhaupt nicht. Oder kannst Du mir hier mitteilen, wie die Gespräche zwischen Saddam und dem amerikanischen Bortschafter v o r dem Einmarsch in Kuwait abgelaufen sind.
>>Ich denke, die kennen wir beide nicht.
>D u kennst sie nicht, rede mir doch nicht ein, ich kennte sie nicht. Ich kenne sie bestens.
>Erstens war's kein Botschafter, sondern eine Botschafter i n (Du als großer Kenner kannst mir sicher aus der la meng ihren Namen nennen - nicht wahr! Ich weiß genau, wie die Dame hieß!).
>Und zweitens hat sie auf die Frage Saddams, was denn die USA tun würden, wenn er einrücken würde (was übrigens eine Woche vorher schon im SPIEGEL angedeutet wurde), sinngemäß gesagt: Nichts!
>Das nur zum Thema D E I N E R Kenntnisse der Zeitgeschichte. Absolut nicht existent. Aber große Sprüche kloppen!
>>Also heißt es, Anschein und Indizien zu werten.
>Was denn werten, wenn man - wie DU - nix weiß! Das ist doch unerhört!
>>Für mich ausschlaggebend: der Rücktritt des deutschen, ja, was war der jetzt, Unoabgesandten oder so im Irak, der sagte, er könne die weiteren Sanktionen nicht mehr mit seinem Gewissen vereinbaren.
>Die NZZ hatte die schöne Schlagzeile:"Wettkriechen nach Bagdad" - gemeint war im übrigen der verehrliche Herr Brandt. Willi. Von Sanktionen war erst in Ansätzen die Rede. Du quasselt da nur Zeugs vor Dich hin ohne jegliches Faktenwissen.
>>Das brauchte Mut!
>>Wie schlimm muß es also tatsächlich sein?
>>>Der Einmarsch in Kuwait war übrigens ein klarer Bruch des Völkerrechts.
>>Unbestritten.
>Ach ja? Wer hat es denn je bestritten?
>>
>>>Hier wird nicht mainstream gequatscht. Du leidest unter Verfolgungswahn.
>>Daß das ein dottore jetzt sagen muß, ist mir völlig klar.
>>Ansichtssache eben.
>Keine Ansichtssache, sondern eine Sache der Faktenkenntnisse! Über die Du nicht Mal in Ansätzen verfügst und so locker vom Hocker daherdampfplauderst, um hier im Board auf Deinen bewährten Kryptofaschismus zu machen. SO NICHT!



"SO NICHT!" WAR DAS NICHT DIE SCHLAGZEILE DER BILD EINEN TAG NACHDEM RUDI DUTSCHKE ANGESCHOSSEN WURDE????? UND WAS RUDI FÜR EIN VERHÄLTNIS ZUM AS-VERLAG HATTE WISSEN WIR ALLE....


>Jedenfalls nicht mit mir.
>>
>>>Ja, jetzt also die Fakten, siehe oben. Ich bin gespannt!
>>Klar, wie oben.
>Nichts ist klar. Dir jedenfalls überhaupt nichts. Gib's wenigstens zu!
>>Gruß
>>Baldur
>Gruß
>d.


<center>

<HR>

</center>

black elk: [i]das Zusammenleben verschiedener Kulturen kann manchmal problematisch sein. Die Deutschen hier als prädestiniert für rassischtische Vorurteile darzustellen ebenfalls. Die deutsche Vergangenheit hat rein gar nichts mit dem Problem zu tun, es sei denn man redet sich das ein. Ich bin 20 Jahre nach dem Holocaust geboren und habe damit nichts zu tun. Es gibt weder eine Kollektivschuld der Deutschen noch eine besondere Neigung zu Gewaltverbrechen derselben. Deshalb finde ich ein permanentes Aufbrühen dieser Soße überflüssig.[/i]

Für mich geht nicht um die 'Schuld', sondern es geht darum, keinen Zustand zu ermöglichen, in dem es nur noch wenigen Tapferen möglich sein wird, Zivilcourage zu zeigen.

Mir stellt sich immer wieder die Frage, wie konnte es dazu kommen, das die Mehrzahl schwieg, als Nachbarn auf Grundlage beliebiger Kritierien aus ihrer Umgebung herausgerissen werden und gettoisiert/inhaftiert wurden und was wichtiger ist: Wie hätte ich mich verhalten? Man bedenke, dabei ging es zu diesem Zeitpunkt noch nicht um Vernichtung!

Um nach Möglichkeit nicht in diese Lage zu kommen, ist es wichtig, empfindlich auf Intoleranz und Wegschauen, die ich für zwei Wegbereiter zu dieser Art von Schuld halte, zu reagieren.

Insofern hat die deutsche Vergangenheit sehr wohl etwas damit zu tun, wenn es darum geht, zu Versuchen festzustellen, wie es möglich war, große Teile einer Bevölkerung in Schuld zu führen und das gilt nicht nur für die Deutschen.

Gruß
Uwe


<center>

<HR>

</center>

>Hoffentlich nicht enttäuscht.
>d.

Hi dottore,

nein absolut nicht, voll akzeptiert. Wollte dich nur mal aus der Reserve locken.

black elk

<center>

<HR>

</center>

>"SO NICHT!" WAR DAS NICHT DIE SCHLAGZEILE DER BILD EINEN TAG NACHDEM RUDI DUTSCHKE ANGESCHOSSEN WURDE????? UND WAS RUDI FÜR EIN VERHÄLTNIS ZUM AS-VERLAG HATTE WISSEN WIR ALLE....

Das ist ziemlich lange her und jeder Zeitung ist es unbenommen, sich zu verbessern und zu verändern. Sonst gehen wir gern noch weiter zurück und debattieren die traurige Rolle der FAZ im Dritten Reich und analysieren das Verhältnis von Henri Nannen, dem Gründer des"stern" zum NS-System. Auch die sog. DDR und ihr Nachleben bieten weite Betätigungsfelder. Von Stolpe über Gisy bis de Maizière.

Besser: Nach vorne schauen - ohne die Vergangenheit zu vergessen.

Gruß

d.


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

Hi Uwe,

>Für mich geht nicht um die 'Schuld', sondern es geht darum, keinen Zustand zu ermöglichen, in dem es nur noch wenigen Tapferen möglich sein wird, Zivilcourage zu zeigen.

xxx Sehe ich auch so. Nur helfen keine pauschalen Vorverurteilungen einer nicht näher definierten Bevölkerungsgruppe.

>Mir stellt sich immer wieder die Frage, wie konnte es dazu kommen, das die Mehrzahl schwieg, als Nachbarn auf Grundlage beliebiger Kritierien aus ihrer Umgebung herausgerissen werden und gettoisiert/inhaftiert wurden und was wichtiger ist: Wie hätte ich mich verhalten? Man bedenke, dabei ging es zu diesem Zeitpunkt noch nicht um Vernichtung!

xxx Das ist eine gute Frage. Ich war damals nicht dabei, ab so weit ich weiß hatten wir einen Diktator mit Gestapo im Hintergrund und es herrschte Krieg. Hättest du die zivilcourage gehabt dich dagegen aufzulehnen. Wahrscheinlich wärst du in einer dunklen Gefängniszelle geendet.

Das ist immer wieder die gern gestellte Frage an die Deutschen, warum habt ihr damals nichts dagegen getan? Ich behaupte mal, weil die meisten gar nicht wußten was passieren wird. Es gab keine freien Medien, kein Internet, usw.. Gegen Ende des Krieges haben viele wohl etwas geahnt, aber was hätten sie tun sollen? Vielleicht etwas wie bei Schindlers Liste, also die Rettung vor der Deportation. Aber hinterher ist man immer schlauer und es ist auch leicht über die Leute von damals zu urteilen, wenn man in einem demokratischen land auf dem warem Sofa hockt.

>Um nach Möglichkeit nicht in diese Lage zu kommen, ist es wichtig, empfindlich auf Intoleranz und Wegschauen, die ich für zwei Wegbereiter zu dieser Art von Schuld halte, zu reagieren.

xxx So etwas wie damals wird in dieser Form in D nie wieder passieren, egal ob man wegschaut oder nicht. Das mit dem Wegschauen ist auch so eine Sache, davon reden tun viele, aber wer hat den Mut im Alltag gegen Kleinkriminalität vorzugehen. Wer greift z.B. ein, wenn jemand auf offener Straße oder in der Bahn bedroht oder verprügelt wird. Spielst du da den Helden? Es ist eine Sache darüber zu reden, in der Praxis zu beweisen das man es ernst meint eine andere.

>Insofern hat die deutsche Vergangenheit sehr wohl etwas damit zu tun, wenn es darum geht, zu Versuchen festzustellen, wie es möglich war, große Teile einer Bevölkerung in Schuld zu führen und das gilt nicht nur für die Deutschen.

xxx Wieder die Anspielung auf eine kollektive Verantwortung der Deutschen (damals wenn ich dich richtig verstehe) die es nicht gibt. Damit so etwas wie damals nicht wieder passiert ist Ursachenforschung wichtig, da bin ich deiner Meinung, nur andere Zeiten erfordern andere Mittel. Die Sache ist komplizierter als sie vielleicht ausssieht. Wo liegen heute die Gefahren für die Demokratie? Die Antwort auf diese Frage kann man glaube ich nich so einfach aus dem Ärmel schütteln.

Gruß black elk

<center>

<HR>

</center>

Hallo, dottore,

>Wenn Du dieses als"Meinungsfrage" deklarierst, also als beliebig interpretierbar, dann scheiden sich unsere Wege. Ein für alle Mal. Und Dein Vorteil wird es gewiss nicht sein. Verlass Dich drauf!

heute ist der Dienstag, 28.11.2000, und es sind ein paar weitere Infos bekanntgeworden.
Worauf soll ich mich bitte verlassen?
Wie darf ich diesen o.a. Satz und die obigen"Wertungen" heute verstehen?
Ich mache mir da ein paar Gedanken.


Der halbherzige nettiquette-Einwurf oben ist schwach, nein, sehr schwach, nämlich unangemessen.
Erst voll druff, und dann a bisserl zurück?
Nee, das paßt nicht.

Gruß vom Baldur


<center>

<HR>

</center>

> Das nur zum Thema D E I N E R Kenntnisse der Zeitgeschichte. Absolut nicht
> existent. Aber große Sprüche kloppen!

> Was denn werten, wenn man - wie DU - nix weiß! Das ist doch unerhört!

> Du quasselt da nur Zeugs vor Dich hin ohne jegliches Faktenwissen.

> Keine Ansichtssache, sondern eine Sache der Faktenkenntnisse! Ãœber die Du
> nicht Mal in Ansätzen verfügst und so locker vom Hocker
> daherdampfplauderst, um hier im Board auf Deinen bewährten Kryptofaschismus
> zu machen. SO NICHT!

Jetzt nachdem ich so die Beiträge nachlese muß ich mich doch mal zu Wort melden. Ich denke das ihr beide über ein großes Wissen verfügt.

Fakten sind natürlich zur Untermauerung eigener Argumente immer hilfreich. Ich selbst bin aber erst mal gegenüber allen Fakten kritisch. Wer sagt, daß das was in Geschichtsbüchern bzw. Büchern allgemein drin steht stimmt? Wer sagt, daß das was mir irgendjemand erzählt stimmt? Wer sagt, daß ein Gericht immer auch gerecht und richtig entscheidet?...

100% sicher ist nur das, was ich SELBST MIT EIGENEN AUGEN gesehen habe.

Auch kann ich mir nicht vorstellen, daß hier irgendjemand im Forum radikal ist oder alle Ausländer haßt. Es geht den meisten lediglich um die Sache, daß

auf der einen Seite der deutsche Staat dauernd neue Schulden macht, Steuern erhöht und Leistungen kürzt (das wissen wir alle) und auf der anderen Seite überall Hilfe verspricht (von Belgrad - nachdem Kostunica an die Macht kam - bis hin zum Palästina/Israel-Konflikt, wo man auch sofort finanzielle Hilfe versprach).

Ich will hier keine neue Diskussion aufflammen lassen aber nur soviel: Ich denke, daß Helfen generell eine schöne Sache ist. Aber wenn man selbst nichts hat dann kann man nicht mit finanziellen Versprechungen um sich werfen und den Wohltäter spielen während die Armut in Deutschland v.a. bei kinerreichen Familien immer mehr zunimmt. Das paßt einfach nicht.

Daraus ergibt sich die einzige Forderung meinerseits: Zuerst sollte man seine akuten eigenen Probleme lösen dann die anderen.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hallo, Sascha,

danke für Deine Gedanken.

Ein Freund von mir studierte in Syrien, und er war auch während der Krisenzeit dort.
Im Zweifel genügen mir auch seine Eindrücke, selbst wenn ich nicht dort war, als Grundlage für eine Meinungsbildung.

Und die waren etwas anders als man in den Zeitungen zu lesen bekam.

ich hätte noch einen sehr sehr deutlichen Leitartikel der außerordentlich gegen Rechts engagierten Nürnberger Nachrichten parat, und die große Boulevardzeitung kam nicht gut weg, soviel sei gesagt.

Komische Allianz der Vernunft?

Tja, Sascha, wenn ich nicht schon am letzten Donnerstag tendenziell genau das erfahren hätte, was heute Stand der Ã-ffentlichkeitsunterrichtung ist, dann hätte ich nie einen solchen Beitrag geschrieben.

Aber manchen paßt das halt nicht ins Konzept. Und Mut wird bestraft, wir wollen doch willig-gläubige Schäfchen, nicht wahr? keine Ketzer, um Himmels willen, die hinterfragen alles.

Und deswegen heiße ich auch der Ketzer.

Mit besten nächtlichen Grüßen vom oberbösen Baldur

P.AS.: der Hammer ist für mich der Präfix"Krypto....."

Das ist echt ein guter Ansatz, nur, er zieht nicht.
krypto ist nämlich alles, so wie okkult, frei interpretierbar. Aber okkult ist noch viel düsterer und unheimlicher........auweh, jetzt hab ich was verraten.
Ob das jetzt demnächst auf den Baldur runterkübelt?
Wenigstens weiß ich dann, woher.



> > Das nur zum Thema D E I N E R Kenntnisse der Zeitgeschichte. Absolut nicht
>> existent. Aber große Sprüche kloppen!
>> Was denn werten, wenn man - wie DU - nix weiß! Das ist doch unerhört!
>> Du quasselt da nur Zeugs vor Dich hin ohne jegliches Faktenwissen.
>> Keine Ansichtssache, sondern eine Sache der Faktenkenntnisse! Ãœber die Du
>> nicht Mal in Ansätzen verfügst und so locker vom Hocker
>> daherdampfplauderst, um hier im Board auf Deinen bewährten Kryptofaschismus
>> zu machen. SO NICHT!
> Jetzt nachdem ich so die Beiträge nachlese muß ich mich doch mal zu Wort melden. Ich denke das ihr beide über ein großes Wissen verfügt.
>Fakten sind natürlich zur Untermauerung eigener Argumente immer hilfreich. Ich selbst bin aber erst mal gegenüber allen Fakten kritisch. Wer sagt, daß das was in Geschichtsbüchern bzw. Büchern allgemein drin steht stimmt? Wer sagt, daß das was mir irgendjemand erzählt stimmt? Wer sagt, daß ein Gericht immer auch gerecht und richtig entscheidet?...
>100% sicher ist nur das, was ich SELBST MIT EIGENEN AUGEN gesehen habe.
>Auch kann ich mir nicht vorstellen, daß hier irgendjemand im Forum radikal ist oder alle Ausländer haßt. Es geht den meisten lediglich um die Sache, daß
>auf der einen Seite der deutsche Staat dauernd neue Schulden macht, Steuern erhöht und Leistungen kürzt (das wissen wir alle) und auf der anderen Seite überall Hilfe verspricht (von Belgrad - nachdem Kostunica an die Macht kam - bis hin zum Palästina/Israel-Konflikt, wo man auch sofort finanzielle Hilfe versprach).
>Ich will hier keine neue Diskussion aufflammen lassen aber nur soviel: Ich denke, daß Helfen generell eine schöne Sache ist. Aber wenn man selbst nichts hat dann kann man nicht mit finanziellen Versprechungen um sich werfen und den Wohltäter spielen während die Armut in Deutschland v.a. bei kinerreichen Familien immer mehr zunimmt. Das paßt einfach nicht.
>Daraus ergibt sich die einzige Forderung meinerseits: Zuerst sollte man seine akuten eigenen Probleme lösen dann die anderen.
> Gruß
> <font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

>
>>Also ehrlich, auch wenn's mir schwer fällt, eine solche Kapazität, hinter deren Wissen, wie hier oft genug bewiesen, sich sogar eine Bibliothek verstecken kann, zu kritisieren. Aber bei jedem anderen würde ich es auch tun. Fakten hin oder her, aber ich finde das zu persönlich und diffamierend.
>Deine Meinung, JüKü. Und als solche akzeptiert. Aber wer mit Hilfe von nicht existenten Fakten bzw. nicht vorhandener Faktenkenntnisse in die Welt rumposaunt, muss sich das entsprechende Echo gefallen und anrechnen lassen.
>>Als Denkanstoß.
>Dann verbiete unqualifizierte Beiträge von Board-Teilnehmern, die nicht wissen, wovon sie reden, weil sie die ihrem Reden zu Grunde liegenden Fakten nicht kennen - was in dem konkreten Fall von Baldur hinreichend klar ist.
>Und wenn solchen Beitragslieferanten ein Kenner der exakten Faktenlage übers Maul fährt, dann musst Du das akzeptieren - oder eben dem Kritiker (in diesem Fall mir) das Maul verbieten.
>So einfach ist das Leben (und so schwer das eines Board-Masters).
>>Und Gruß in die späte Runde
>Späte Grüße returo!
>d.


Oh, welch heftige Auseinandersetzung meinetwegen.

recht kurz: gelten o.a. Ansprüche auch für reißerische Berichterstattungen, deren"Fakten" substanziell dahinschwinden wie der Schnee in der Märzensonne, aber dennoch verheerenden internationalen Flurschaden hinterlassen haben?

Mich haben sogar Japaner angesprochen, ob sie es noch wagen könnten, eine Geschäftsreise nach Deutschland zu unternehmen, weil hier doch auf offener Straße Ausländer umgebracht würden von Horden mordender Schläger, hätten sie gehört...........und sie müßten auch nach Dresden fahren......ob das so sei wie in Beirut.

danke, tolles Ergebnis, und so lebensnah.

Na klar, das kann jetzt nur so ein Schwachkopf wie der Baldur fragen, der hat eh keine Ahnung, ist erstens Analphabet und zweitens ist er vollkommen ahnungslos, weil er null Lebenserfahrung hat und auch kein Recht, überhaupt mitzureden - denn er hat eine ungeliebte Brille auf - die des Nichtleichtgläubigen.

Sei es, wie es will, die Fakten werden umso klarer, je länger die Möglichkeit zu objektiver Untersuchung besteht.
das kann keiner von uns beeinflussen. Und das ist gut so.

meint der Baldur

<center>

<HR>

</center>

> > Das nur zum Thema D E I N E R Kenntnisse der Zeitgeschichte. Absolut nicht
>> existent. Aber große Sprüche kloppen!
>> Was denn werten, wenn man - wie DU - nix weiß! Das ist doch unerhört!
>> Du quasselt da nur Zeugs vor Dich hin ohne jegliches Faktenwissen.
>> Keine Ansichtssache, sondern eine Sache der Faktenkenntnisse! Ãœber die Du
>> nicht Mal in Ansätzen verfügst und so locker vom Hocker
>> daherdampfplauderst, um hier im Board auf Deinen bewährten Kryptofaschismus
>> zu machen. SO NICHT!
> Jetzt nachdem ich so die Beiträge nachlese muß ich mich doch mal zu Wort melden. Ich denke das ihr beide über ein großes Wissen verfügt.
>Fakten sind natürlich zur Untermauerung eigener Argumente immer hilfreich. Ich selbst bin aber erst mal gegenüber allen Fakten kritisch. Wer sagt, daß das was in Geschichtsbüchern bzw. Büchern allgemein drin steht stimmt? Wer sagt, daß das was mir irgendjemand erzählt stimmt? Wer sagt, daß ein Gericht immer auch gerecht und richtig entscheidet?...
>100% sicher ist nur das, was ich SELBST MIT EIGENEN AUGEN gesehen habe.
>Auch kann ich mir nicht vorstellen, daß hier irgendjemand im Forum radikal ist oder alle Ausländer haßt. Es geht den meisten lediglich um die Sache, daß
>auf der einen Seite der deutsche Staat dauernd neue Schulden macht, Steuern erhöht und Leistungen kürzt (das wissen wir alle) und auf der anderen Seite überall Hilfe verspricht (von Belgrad - nachdem Kostunica an die Macht kam - bis hin zum Palästina/Israel-Konflikt, wo man auch sofort finanzielle Hilfe versprach).
>Ich will hier keine neue Diskussion aufflammen lassen aber nur soviel: Ich denke, daß Helfen generell eine schöne Sache ist. Aber wenn man selbst nichts hat dann kann man nicht mit finanziellen Versprechungen um sich werfen und den Wohltäter spielen während die Armut in Deutschland v.a. bei kinerreichen Familien immer mehr zunimmt. Das paßt einfach nicht.
>Daraus ergibt sich die einzige Forderung meinerseits: Zuerst sollte man seine akuten eigenen Probleme lösen dann die anderen.
> Gruß
> <font color="#0000FF"> Sascha </font>

FAKTEN, FAKTEN, FAKTEN....der wissende dottore erklärt uns bewußtlosen die welt (natürlich in geschichtsphilosophischer struktur....)

gruß
cujo

<center>

<HR>

</center>

>
>>"SO NICHT!" WAR DAS NICHT DIE SCHLAGZEILE DER BILD EINEN TAG NACHDEM RUDI DUTSCHKE ANGESCHOSSEN WURDE????? UND WAS RUDI FÜR EIN VERHÄLTNIS ZUM AS-VERLAG HATTE WISSEN WIR ALLE....
>Das ist ziemlich lange her und jeder Zeitung ist es unbenommen, sich zu verbessern und zu verändern.

Auch bei Bild? Kann ich ja fast gar nicht glauben, stellt ihr Fähnchen ja immer nach dem Wind.

Sonst gehen wir gern noch weiter zurück und debattieren die traurige Rolle der FAZ im Dritten Reich und analysieren das Verhältnis von Henri Nannen, dem Gründer des"stern" zum NS-System.

WARUM EIGENTLICH NICHT???

Auch die sog. DDR und ihr Nachleben bieten weite Betätigungsfelder. Von Stolpe über Gisy bis de Maizière.

dito

>Besser: Nach vorne schauen - ohne die Vergangenheit zu vergessen.
>Gruß
>d.


ABER DRÃœBER SPRECHEN

<center>

<HR>

</center>

>ABER DRÃœBER SPRECHEN

Hi mond73 und cujo,

was hat doch der Fall des kleinen Joseph (klingt irgendwie so deutsch, irgendwie biblisch) doch für eine unerwartete Wendung genommen! Fast wie an der Börse, man glaubt alles zu wissen und es kommt doch ganz anders..

Das die Medien sich entschuldigen bzw. genauso reißerisch eine Gegendarstellung bringen darf bezweifelt werden. Es steckt doch System dahinter, machen wir uns doch bitte nicht vor! Die Kampagne war gewollt und wenn es nicht der Fall Joseph gewesen wäre, dann eben ein anderer Aufhänger.

Was nut? Der Schaden der insbesondere im Ausland angerichtet wurde ist nicht wieder gut zu machen, lassen wir uns doch im Urlaub als Nazis beschimpfen und anpöbeln. Was glauben die Verantwortlichen eigentlich, welchen Effekt solche Vorverutreilungen haben? Gewollt ist ein Kampf gegen den angeblichen Rechtsradikalismus in D, nun gut. Aber wird das ganze nicht ein ROHRKREPIERER? Fördert bzw erschafft die Bekämpfung eines Phantoms nicht geradezu dieses Phantom?

Erinnern wir uns, wie war das damals mit der Weimarer Republik und dem Siegeszug der nationalsozialisten? Gerade weil die Deutschen sich unterdrückt und bevormundet fühlten haben sie einen Diktator an die Macht gebracht. Und heute? Auf solchen Schlagzeilen wie der in der BILD wächst und gedeiht der Faschismus wie Pilze im Spätsommer! Der Kommtentar des sächsischen Innenministeriums heute morgen im TV zeigt das ganz deutlsch, Trotz und Ablehnung gegen die pauschale Diffamierung der Ostdeutschen als Faschisten.

Brovo BILD und andere, das habt ihr ganz hervorragend hingekriegt..und ihr werdet ist doppelt und dreifach wieder zurückbekommen, wollen wir wetten?

black elk


<center>

<HR>

</center>

>>ABER DRÃœBER SPRECHEN
>Hi mond73 und cujo,
>was hat doch der Fall des kleinen Joseph (klingt irgendwie so deutsch, irgendwie biblisch) doch für eine unerwartete Wendung genommen! Fast wie an der Börse, man glaubt alles zu wissen und es kommt doch ganz anders..
>Das die Medien sich entschuldigen bzw. genauso reißerisch eine Gegendarstellung bringen darf bezweifelt werden. Es steckt doch System dahinter, machen wir uns doch bitte nicht vor! Die Kampagne war gewollt und wenn es nicht der Fall Joseph gewesen wäre, dann eben ein anderer Aufhänger.

ZU DEM THEMA BIN ICH EIGENTLICH ZIEMLICH RATLOS MITTLERWEILE. ICH HABE FRÜHER RELATIV VIEL ANTIFASCHISTISCHE ARBEIT GEMACHT, VOR ALLEM MIT DEM BDA/BVN; WIR HABEN DEMOS GEGEN RECHTSROCKVERLAGE GEMACHT, DIE SZENE BEOBACHTET USW. WOLLTE DAMALS KEINER WAS VON WISSEN; WIR WURDEN KRIMINALISIERT, OHNE GRÜNDE VERHAFTET USW. DANN PLÃ-TZLICH DIESER VON OBEN VERORDNETE AUFSTAND DER ANSTÄNDIGEN! BILD TITELT WIE GRAUSAM DOCH DER RECHTSRADIKALISMUS IST. UND NUN WERDE ICH SKEPTISCH; DA ICH DIE SZENE KENNE, KANN ICH SIE BEURTEILEN. MAN HÄTTE ALS STAAT DIESEN PAAR ARMEN VERWIRRTEN VIEL EINFACHER DEN GARAUS MACHEN KÃ-NNEN; VOR ALLEM OHNE DEN MEDIENHYPE, INDEM MAN DIE BESTEHENDEN GESETZE KONSEQUENT ANWENDET. ABER DIESER AUFWAND WURDE WOHL AUS GANZ ANDEREN GRÜNDEN GETRIEBEN. ICH KENNE SIE NICHT, HABE AUCH NUR WAGE VERMUTUNG, DIE ICH HIER NICHT AUSBREITEN MÃ-CHTE, DIE MICH MIT SICHERHEIT ABER NCIHT BESONDERS ZUVERSICHTLICH STIMMEN.

>Was nut? Der Schaden der insbesondere im Ausland angerichtet wurde ist nicht wieder gut zu machen, lassen wir uns doch im Urlaub als Nazis beschimpfen und anpöbeln. Was glauben die Verantwortlichen eigentlich, welchen Effekt solche Vorverutreilungen haben? Gewollt ist ein Kampf gegen den angeblichen Rechtsradikalismus in D, nun gut. Aber wird das ganze nicht ein ROHRKREPIERER? Fördert bzw erschafft die Bekämpfung eines Phantoms nicht geradezu dieses Phantom?
>Erinnern wir uns, wie war das damals mit der Weimarer Republik und dem Siegeszug der nationalsozialisten? Gerade weil die Deutschen sich unterdrückt und bevormundet fühlten haben sie einen Diktator an die Macht gebracht. Und heute? Auf solchen Schlagzeilen wie der in der BILD wächst und gedeiht der Faschismus wie Pilze im Spätsommer! Der Kommtentar des sächsischen Innenministeriums heute morgen im TV zeigt das ganz deutlsch, Trotz und Ablehnung gegen die pauschale Diffamierung der Ostdeutschen als Faschisten.
>Brovo BILD und andere, das habt ihr ganz hervorragend hingekriegt..und ihr werdet ist doppelt und dreifach wieder zurückbekommen, wollen wir wetten?
>black elk


AUCH WENN WIR UNS BESTIMMT GUT STREITEN KÃ-NNTEN; ICH KANN HIER SEHR GUT ZUSTIMMEN:

<center>

<HR>

</center>

Hi mond,

ich möchte hier nochmal dem Eindruck entgegentreten, ich würde solche Leute protegieren. Was mich in der Diskussion stört ist einfach die pauschale, gedankenlose Wort 'rechts'. Wer kann mir mal eine Definition eines typischen Rechtsradikalen geben? Woran erkenne ich den, an der Kleidung, an seinen politischen aktivitäten, am Haarschnitt (habe übrigens auch einen 2mm Haarschnitt..)? Ich kann nur noch mal wiederholen, diejenigen die am lautesten gegen Rechts schreien, sind oft selbst Extremisten erster Güte! Wenn ein alt68er wie Fischer jetzt meint den Kampf seines lebens zu führen, dann werde ich skeptisch.

Ich wohne in HH und habe damals noch die hafenstraße miterlebt, über 1000 BGS Beamte gegen Kriminelle. Da wurde mit Stahlkrampen auf Polizisten geschossen, Molotowcocktails und sogar Gehwegplatten wurden vom Dach auf die Beamten vor der Haustür geworfen. Die in die Elbe geschobenen parkenden Autos vor den hafenstr. Wohnungen und die unzähligen Autoaufbrüche (auch meins) in der Umgebung will ich gar nicht weiter erwähnen. Das hat die Politik hier in Hamburg noch offiziell gefördert, hat eine Gesellschaft gegründet, die unter anderem die paar hunderttausend Mark rückständige Strom-, Wassergebühren für die Häuser übernommen hat. Den Vorwurf die Politik wäre auf dem linken Auge blind muß sie sich wohl gefallen lassen. Entweder wir haben Gesetze und diese werden auch angewendet oder ich kaufe mir auch eine Shotgun..

Zum Thema Ostdeutschland: Wenn ich sehe, das Schulklassen mit Baseballschlägern angegriffen werden oder ich bei einer Tour nach Rügen eine halbe Stunde lang von Glatzköpfen mit dem Auto verfolgt und abgedränt wurde (nur so aus Bock), dann ist das Problem dort schon existent. Nur meine ich, mit solchen Kampagnen wie kürzlich in den Medien wird der Extremismus nur noch gefördert.

black elk


<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

..

<center>

<HR>

</center>

>Hi mond,
>ich möchte hier nochmal dem Eindruck entgegentreten, ich würde solche Leute protegieren. Was mich in der Diskussion stört ist einfach die pauschale, gedankenlose Wort 'rechts'. Wer kann mir mal eine Definition eines typischen Rechtsradikalen geben? Woran erkenne ich den, an der Kleidung, an seinen politischen aktivitäten, am Haarschnitt (habe übrigens auch einen 2mm Haarschnitt..)? Ich kann nur noch mal wiederholen, diejenigen die am lautesten gegen Rechts schreien, sind oft selbst Extremisten erster Güte! Wenn ein alt68er wie Fischer jetzt meint den Kampf seines lebens zu führen, dann werde ich skeptisch.
>Ich wohne in HH und habe damals noch die hafenstraße miterlebt, über 1000 BGS Beamte gegen Kriminelle. Da wurde mit Stahlkrampen auf Polizisten geschossen, Molotowcocktails und sogar Gehwegplatten wurden vom Dach auf die Beamten vor der Haustür geworfen. Die in die Elbe geschobenen parkenden Autos vor den hafenstr. Wohnungen und die unzähligen Autoaufbrüche (auch meins) in der Umgebung will ich gar nicht weiter erwähnen. Das hat die Politik hier in Hamburg noch offiziell gefördert, hat eine Gesellschaft gegründet, die unter anderem die paar hunderttausend Mark rückständige Strom-, Wassergebühren für die Häuser übernommen hat. Den Vorwurf die Politik wäre auf dem linken Auge blind muß sie sich wohl gefallen lassen. Entweder wir haben Gesetze und diese werden auch angewendet oder ich kaufe mir auch eine Shotgun..
>Zum Thema Ostdeutschland: Wenn ich sehe, das Schulklassen mit Baseballschlägern angegriffen werden oder ich bei einer Tour nach Rügen eine halbe Stunde lang von Glatzköpfen mit dem Auto verfolgt und abgedränt wurde (nur so aus Bock), dann ist das Problem dort schon existent. Nur meine ich, mit solchen Kampagnen wie kürzlich in den Medien wird der Extremismus nur noch gefördert.
>black elk

die kategorien links und rechts sind doch gesäßgeographie...wo stehen dann leute wie horst mahler oder rabehl? links oder rechts, raf oder dvu? da halte ich die neue mitte für viel gefährlicher...diese postmoderne beliebigkeit, austauschbarbeit und belanglosigkeit führt doch zu einer indifferenten entpolitisierung....

...übrigens der soziologe alphons silbermann hat einmal gesagt, daß der rechtsradikalismus in den neuen ländern nichts mit nazismus zu tun hat, sondern schlicht rabaukentum pubertierender außenseiter sei...das dieses belanglose grüppchen von den systemmedien derart aufgebauscht wird ist schlimm....speziell für die außensicht deutschland...

gruß
cujo

ps. ich hoffe, daß ich jetzt nicht ein"kryptofaschist bin...wäre übrigens wiedereinmal"straftatbestand"...diesmal gegen dottore

<center>

<HR>

</center>

>die kategorien links und rechts sind doch gesäßgeographie...wo stehen dann leute wie horst mahler oder rabehl? links oder rechts, raf oder dvu? da halte ich die neue mitte für viel gefährlicher...diese postmoderne beliebigkeit, austauschbarbeit und belanglosigkeit führt doch zu einer indifferenten entpolitisierung....
>gruß
>cujo

Hi cujo,

darüber lohnt sich nach zu denken. Wenn man gegen Extremismus vorgehen will, dann muß man vorher klarstellen, wie denn eine Gesellschaft im Idealfall aussehen soll. Welche Werte sollen vorherrschen, wie soll der Umgang unter einander aussehen? Die momentane Medienschelte ist tatsächlich nur ein pubertärer Ausbruch ohne sinn und Verstand. Ich bin kein Soziologe, aber es hat immer Gesellschaften gegeben, die einem Ideal sehr nahe kamen, allerdings nur im kleinen Kreis von Dörfern, Insel-oder Bergvölkern die nicht dem Einfluß von außen ausgesetzt waren. Die also sozusagen endemisch waren. Das wäre mal ein offtpic Thema: Die ideale Gesellschaftsform.

Was bedeutet eigentlich das Wort 'sozial'? Oft gebraucht, auch von denjenigen die alles andere als sozial sind. Sozial bedeutet, auf das Wohl der Allgemeinheit bedacht, gemeinnützig, menschlich, wohltätig und hilfsbereit. erkennt jemand diese attribute in der Gesellschaft der westlichen Welt von heute wieder?

Ich erkenne nur Dummheit, Gefühllosigkeit und Egoismus (Rücksichtslosigkeit)als vorherrschende soziale Form. In dem von SchlauFuchs genannten link werden diese inneren Konflikte in der Gesellschaft sehr schön angesprochen,..lesenswert.

black elk

<center>

<HR>

</center>

>Was bedeutet eigentlich das Wort 'sozial'? Oft gebraucht, auch von denjenigen die alles andere als sozial sind. Sozial bedeutet, auf das Wohl der Allgemeinheit bedacht, gemeinnützig, menschlich, wohltätig und hilfsbereit. erkennt jemand diese attribute in der Gesellschaft der westlichen Welt von heute wieder?
>Ich erkenne nur Dummheit, Gefühllosigkeit und Egoismus (Rücksichtslosigkeit)als vorherrschende soziale Form. In dem von SchlauFuchs genannten link werden diese inneren Konflikte in der Gesellschaft sehr schön angesprochen,..lesenswert.
>black elk

Danke für die Werbung:-)
Betreffend Dummheit, Gefühllosigkeit und Egoismus: Die Ursache ist meiner Meinung nach u.a. der Zwang zum sozial sein. Wenn einer vierköpfigen Familie so viel Steuern und Sozialabgaben genommen werden, daß sie am Sozialhilfeniveau herumkrebst, hat sie ziemlich klare Worte für die Regierung. Der Sozialhilfeempfänger, der sagt, es lohnt sich nicht für ihn zu arbeiten, weil die staatlichen Sozialhilferegeln so bescheuert sind (wenn er wenigstens etwas arbeiten würde, würde ihm das sowieso abgenommen, und wenn er nen Vollzeitjob annehmen muß, um SozHi-Niveau zu verdienen, hätte er viel mehr Mühe/weniger Freizeit), ist nicht unbedingt egoistisch. Wenn die Regierung unser Geld in der dritten Welt in Projekte investiert, die eh im Boden versickern, anstatt den Kindern ne ordentliche Schulbildung zu verschaffen, ist das nicht sozial. Das ist dumm. (Ohne gute Ausbildung keine guten Jobs, ohne gute Jobs kein gutes Einkommen, ohne gutes Einkommen keine guten Steuern, ohne gute Steuern kein Geld für Auslandshilfe.) Wenn in einer Familie beide Eltern arbeiten müssen, um die Familie halbwegs lebenswert gestalten zu können, ist das vielleicht egoistisch gegenüber den Leuten, die gar keinen Job bekommen, aber es ist häufig nicht zu ändern. sozial ist, wenn es allen möglichst gleich gut geht, Sozialpolitik ist, wenn es möglichst vielen gleich schlecht geht.

Ich hab das letztens schonmal so formuliert: In der Marktwirtschaft gibt es nach einem bestimmten Zeitraum immer Leute, denen es besser geht, und Leute, denen es schlechter geht als vorher (vom Wohlstand her). Die einen machen Gewinn, die anderen Verlust. Sozialpolitik möchte einen Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen. Denen, denen es schlechter geht, soll etwas Hilfe von denen, denen es besser geht, zukommen. Schlecht ist das für beide Seiten. Der Leistungswille bei den Ärmeren schwindet durch die Subventionen, da sie ja sehen, es geht auch so. Der Leistungswille bei den Reicheren schwindet auch, da ihnen ja von ihrem Gewinn etwas weggenommen wird, ohne daß sie sich wehren können.
Echt sozial ist, wenn die, welche Gewinn gemacht haben, das Recht haben, selbst zu entscheiden, wie sie mit ihrem Gewinn verfahren. Sie können investieren, sparen, spenden. Damit sie auch zu spenden bereit sind, braucht es entsprechende moralische/ethische Erziehung. Und logische sowieso. Würden sie auf ihrem Geld sitzen bleiben, würde irgendwann kaum wer mehr in der Lage sein, bei ihnen zu kaufen.

ciao!
SchlauFuchs

<center>

<HR>

</center>

entlich das Wort 'sozial'? Oft gebraucht, auch von denjenigen die alles andere als sozial sind. Sozial bedeutet, auf das Wohl der Allgemeinheit bedacht, gemeinnützig, menschlich, wohltätig und hilfsbereit. erkennt jemand diese attribute in der Gesellschaft der westlichen Welt von heute wieder?
>>Ich erkenne nur Dummheit, Gefühllosigkeit und Egoismus (Rücksichtslosigkeit)als vorherrschende soziale Form. In dem von SchlauFuchs genannten link werden diese inneren Konflikte in der Gesellschaft sehr schön angesprochen,..lesenswert.
>>black elk
>Danke für die Werbung:-)
>Betreffend Dummheit, Gefühllosigkeit und Egoismus: Die Ursache ist meiner Meinung nach u.a. der Zwang zum sozial sein. Wenn einer vierköpfigen Familie so viel Steuern und Sozialabgaben genommen werden, daß sie am Sozialhilfeniveau herumkrebst, hat sie ziemlich klare Worte für die Regierung. Der Sozialhilfeempfänger, der sagt, es lohnt sich nicht für ihn zu arbeiten, weil die staatlichen Sozialhilferegeln so bescheuert sind (wenn er wenigstens etwas arbeiten würde, würde ihm das sowieso abgenommen, und wenn er nen Vollzeitjob annehmen muß, um SozHi-Niveau zu verdienen, hätte er viel mehr Mühe/weniger Freizeit), ist nicht unbedingt egoistisch. Wenn die Regierung unser Geld in der dritten Welt in Projekte investiert, die eh im Boden versickern, anstatt den Kindern ne ordentliche Schulbildung zu verschaffen, ist das nicht sozial. Das ist dumm. (Ohne gute Ausbildung keine guten Jobs, ohne gute Jobs kein gutes Einkommen, ohne gutes Einkommen keine guten Steuern, ohne gute Steuern kein Geld für Auslandshilfe.) Wenn in einer Familie beide Eltern arbeiten müssen, um die Familie halbwegs lebenswert gestalten zu können, ist das vielleicht egoistisch gegenüber den Leuten, die gar keinen Job bekommen, aber es ist häufig nicht zu ändern. sozial ist, wenn es allen möglichst gleich gut geht, Sozialpolitik ist, wenn es möglichst vielen gleich schlecht geht.
>Ich hab das letztens schonmal so formuliert: In der Marktwirtschaft gibt es nach einem bestimmten Zeitraum immer Leute, denen es besser geht, und Leute, denen es schlechter geht als vorher (vom Wohlstand her). Die einen machen Gewinn, die anderen Verlust. Sozialpolitik möchte einen Ausgleich zwischen beiden Seiten schaffen. Denen, denen es schlechter geht, soll etwas Hilfe von denen, denen es besser geht, zukommen. Schlecht ist das für beide Seiten. Der Leistungswille bei den Ärmeren schwindet durch die Subventionen, da sie ja sehen, es geht auch so. Der Leistungswille bei den Reicheren schwindet auch, da ihnen ja von ihrem Gewinn etwas weggenommen wird, ohne daß sie sich wehren können.
>Echt sozial ist, wenn die, welche Gewinn gemacht haben, das Recht haben, selbst zu entscheiden, wie sie mit ihrem Gewinn verfahren. Sie können investieren, sparen, spenden. Damit sie auch zu spenden bereit sind,


...braucht es entsprechende moralische/ethische Erziehung.


DAS SEHE ICH ÄHNLICH...womit ich allerdings ein problem habe, ist die frage: WAS für eine bildung? meinst du damit die bildungssysteme die einzig auf marktorientierung eingestellt sind oder eher eine humanistische bildung im sinne humboldt's?

WENN bildung nämlich kritiklos einfach dem nachmarschiert, was wirtschaft und globalisierung verlangen, wenn sie in erster priorität der wettbewerbsfähigkeit des landes zu dienen hat, dann sollten hinter diesen forderungen und konzeptionen mindestens ein paar kritische fragezeichen gesetzt werden. die deutliche verrohung der gesellschaft, die black elk anspricht, zeigt, daß es sich eigentlich nicht um eine krise im bereich der bildung handelt, sondern um eine tiefgehende sinnkrise der gesellschaft handelt...im zentrum von bildung muß, davon war auch humboldt überzeugt, nicht die vermittlung von fachwissen, sondern eine allgemeinbildung stehen, die alle im individuellen menschen verborgenen kräfte entfaltet...der aktuelle trend zur ausschließlichen marktorientierung von bildung sollte politisch entgegengewirkt werden...humanistische bildung wird eben dringender denn je benötigt zur verwirklichung eines seelisch stabilen menschen, der in der welt der"informationstechnik" leben kann...wenn schlaufuchs von bildung spricht, dann muß er meiner meinung nach die wirtschaftliche abhängigkeit des bildungssystem vom beschäftigungssystem benennen und kritisieren....und nicht"die" bildung per se einfordern...

grüsse
cujo



Und logische sowieso. Würden sie auf ihrem Geld sitzen bleiben, würde irgendwann kaum wer mehr in der Lage sein, bei ihnen zu kaufen.




>ciao!
>SchlauFuchs


<center>

<HR>

</center>

Hallo, cujo,

>...braucht es entsprechende moralische/ethische Erziehung.
>
>DAS SEHE ICH ÄHNLICH...womit ich allerdings ein problem habe, ist die frage: WAS für eine bildung? meinst du damit die bildungssysteme die einzig auf marktorientierung eingestellt sind oder eher eine humanistische bildung im sinne humboldt's?

Eins schonmal vorneweg: Ich hab nicht die geringste Ahnung von Bildungspolitik, weiß nicht mal, wer Humbold ist. Sicher ist aber, daß es bei Bildung keineswegs mit marktwirtschaftlichen Zusammenhängen oder Bedürfnissen getan sein kann.

>WENN bildung nämlich kritiklos einfach dem nachmarschiert, was wirtschaft und globalisierung verlangen, wenn sie in erster priorität der wettbewerbsfähigkeit des landes zu dienen hat, dann sollten hinter diesen forderungen und konzeptionen mindestens ein paar kritische fragezeichen gesetzt werden. die deutliche verrohung der gesellschaft, die black elk anspricht, zeigt, daß es sich eigentlich nicht um eine krise im bereich der bildung handelt, sondern um eine tiefgehende sinnkrise der gesellschaft handelt...im zentrum von bildung muß, davon war auch humboldt überzeugt, nicht die vermittlung von fachwissen, sondern eine allgemeinbildung stehen, die alle im individuellen menschen verborgenen kräfte entfaltet...der aktuelle trend zur ausschließlichen marktorientierung von bildung sollte politisch entgegengewirkt werden...humanistische bildung wird eben dringender denn je benötigt zur verwirklichung eines seelisch stabilen menschen, der in der welt der"informationstechnik" leben kann...wenn schlaufuchs von bildung spricht, dann muß er meiner meinung nach die wirtschaftliche abhängigkeit des bildungssystem vom beschäftigungssystem benennen und kritisieren....und nicht"die" bildung per se einfordern...

Womit du im großen und ganzen auch meine eigene Meinung darstellst. Die Menschen müssen aber auch solche Begriffe wie Ehre, Achtung, Pflichtgefühl und Mitgefühl lernen, von Liebe ganz zu schweigen. Sowas kann man aber nicht aus Büchern oder Filmen lernen, da müssen ganz neue Methoden erdacht werden. Oder ganz alte wiedergefunden. Ich denke dabei auch an den Kant'schen kathegorischen Imperativ. (Würde jedermann sich nach einer solchen Maxime verhalten, hätten wir kaum noch den Bedarf für eine Strafgesetzgebung.) Oder bestimmte christliche Ideen (nicht, was die Kirche draus gemacht hat). Die Respektierung der Natur. So vieles mehr.

ciao!
SchlauFuchs
<iframe src="http://www.rofrisch.de/poesie/liebe.htm" width=500 height=300></iframe>

<center>

<HR>

</center>

schnipfel ----------------

>...übrigens der soziologe alphons silbermann hat einmal gesagt, daß der rechtsradikalismus in den neuen ländern nichts mit nazismus zu tun hat, sondern schlicht rabaukentum pubertierender außenseiter sei...das dieses belanglose grüppchen von den systemmedien derart aufgebauscht wird ist schlimm....speziell für die außensicht deutschland...
>gruß
>cujo

Die"Systemmedien" arbeiten international zusammen bzw.haengen international
zusammen und ziehen am gleichen Strang. Das sind stillschweigende Ueber-
einkuenfte, also keine"Verschwoerungen".
Der Strang an dem die ziehen ist:
a)Das Schuldbewusstsein der Deutschen immer weiter wach zu halten.
b)Dadurch das Selbstbewusstsein der Deutschen zu interminieren, sie so
kleinmuetig zu halten und Zugestaendnisse aller Art zu erwirken. Das
hat jetzt 55 Jahre geklappt. Damit es weiter klappt, greift man jetzt
in die untere Kiste und schmiert Jugendliche mit Geld, damit sie
Nazisprueche schreien. Siehe in Sachsen.
Das sollten wir aufdecken, immer wieder von neuem und wachsam sein.
MfG

<center>

<HR>

</center>

Hi!

> was hat doch der Fall des kleinen Joseph (klingt irgendwie so deutsch,
> irgendwie biblisch) doch für eine unerwartete Wendung genommen! Fast wie an
> der Börse, man glaubt alles zu wissen und es kommt doch ganz anders..
Ja so ist es! Eben hab ich sogar im Radio gehört, die Familie befände sich nun im Allgäu. Auch wurde mittlerweile Strafanzeige gegen die Mutter wegen gestellt anscheinend wegen Anstiftung zur Falschaussage, Rufmord usw. usw.

> Das die Medien sich entschuldigen bzw. genauso reißerisch eine
> Gegendarstellung bringen darf bezweifelt werden. Es steckt doch System
> dahinter, machen wir uns doch bitte nicht vor! Die Kampagne war gewollt und
> wenn es nicht der Fall Joseph gewesen wäre, dann eben ein anderer Aufhänger.
In fast allen Zeitungen sind die Artikel kleiner geworden. Ich erinnere mich noch als in den ganzen Zeitungen die Titelzeilen hießen"Neonaziterror, Neonazis". Ich hab ja nur noch von Nazis gelesen. Überdies fällt mir dazu ein, daß es ja am Wochenende so eine Demonstration in Berlin gab, die abgebrochen werden mußte weil die Sicherheit nicht mehr gewährleistet werden konnte. Tierse war es doch, der zur Gegendemo aufrief. Nur dumm, daß ein Teil der Gegendemonstranten sich mit der Polizei anlegte. Da liest man nur fast nichts drüber (ich hab den Artikel gespeichert).

> Was nut? Der Schaden der insbesondere im Ausland angerichtet wurde ist
> nicht wieder gut zu machen, lassen wir uns doch im Urlaub als Nazis
> beschimpfen und anpöbeln.
Wenn mich im Ausland einer als Nazi beschimpft dann geht das bei mir im einen Ohr rein und im anderen raus, da ich erst lange nach dieser Zeit geboren wurde. Theoretisch könnte ich ja ebenfalls einen dummen Spruch loslassen aber das bringt nichts, wenn man sich deswegen immer aufregt. Aber du hast recht, das Image unseres Landes ist dadurch natürlich beschädigt worden. Man redet sich ja selbst schlechter als man ist.

> Was glauben die Verantwortlichen eigentlich, welchen
> Effekt solche Vorverutreilungen haben? Gewollt ist ein Kampf gegen den
> angeblichen Rechtsradikalismus in D, nun gut. Aber wird das ganze nicht ein
> ROHRKREPIERER? Fördert bzw erschafft die Bekämpfung eines Phantoms nicht
> geradezu dieses Phantom?
Sehr gute Frage! Du könntest dabei richtig liegen.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

>ciao!
>SchlauFuchs
><iframe src="http://www.rofrisch.de/poesie/liebe.htm" width=500 height=300></iframe>


<center>

<HR>

</center>

>>Hallo, dottore,
>>schön, daß Sie wieder an Bord sind.
>>>Das klären die Gerichte.
>>eben, nicht ein Kommentar einer Zeitung, auch wenn es eine große ist; im zweifel bitte einmal nachlesen, da stand das bereits fest
>>>>Gut, analog Düsseldorf, man hatte den/die Täter doch schon dingfest, oder?
>>>In Düsseldorf hat es - leider - nie eine Verhaftung gebeben.
>>Und den Militaria-Händler, der 300m oder so vom Tatort weg wohnte, den hat man wohl nicht verhaftet, hat man seine Wohn- und Geschäftsräume wohl nicht durchsucht?
>>Dann muß ich mir das irgendwie einbilden.......
>Reine Einbildung. Die Räume wurden durchsucht. Sonst nichts.
>>Ja, er wurde nach stundenlangen verhören
>Ein Verhör ist keine Festnhame und eine Verhaftung schon gar nicht.

ich habe herausgefunden, daß es tatsächlich keine Verhaftung war, sondern eine Vernehmung, welche keinen Tatverdacht bestätigte, somit auch keine Vorführung beim Haftrichter, ergo keine Verhaftung, im Fall Sebnitz kam es hingegen aufgrund der vorgelegten Aussagen zu Verhaftungen

>>wieder vorläufig auf freien Fuß gesetzt, vielleichgt auch erst Tage später, aber freiwillig war der nicht die Nacht über auf der Wache, und seine Intimsphäre hat er auch nicht freiwillig durchsuchen lassen, oder glauben Sie das?
>Intimsphähe? Es waren seine Geschäftsräume!

das stimmt nun definitiv n i c h t, es wurden neben den Geschäftsräumen a u c h die Privaträume durchsucht, und die stehen ja bekanntlich unter besonderem Schutze (Unverletzlichkeit...), was nur durch die Bejahung einer Intimsphäre Sinn macht

>>Jedenfalls stellte sich heraus, daß es keinerlei Tatverdacht gab gegen ihn.
>>Sauber.
>Ja, kein Verdacht weiterhin. Damit muss jeder in einem Rechtsstaat leben, dass er zu Unrecht verdächtigt wird. Dafür gibt's entsprechende Entschädigungsregelungen.
>>
>>> Das mit einem"so was aber auch..." abzutun ist ungehörig!
>>Das bezieht sich für mich deutlich auf die Art und Weise des Mißverhältnisses zwischen Berichterstattung ("der böse Militarist um die Ecke.... wer denn sonst") und den unverändert erfolglosen Ermittlungen, was beweist, daß das Motiv eben gerade nicht offensichtlich ist, wie man es gerne wollte - es wäre ja auch zu einfach.
>Woher ist das Zitat ("der böse Militarist...wer denn sonst") - erbitte dringend Quellenangabe! das war für mich der unterschwellige Tenor aller Berichterstattungen, es ist kein Zeitungszitat

>>Natürlich ist es für alle Betroffenen ein entsetzliches Leid, aber es ist auch eine Veletzung der Interessen des falsch Verdächtigten, oder etwa nicht?
>Falsche Verdächtigungen gibt's jeden Tag, siehe oben.
>>Maß halten, auch in einer Berichterstattung.......!
>Bei BILD wurde nichts in der Richtung"der war's" gemeldet!
>>
>>>Wir reden vom gleichen Fall? Die Rohrbombe? Da gab es keine"Verhaftungen". Welche wohl?
>>siehe oben, gab es doch
>Gab es eben nicht. Unterscheide bitte zwischen Verhör (polizeilicher Vernehmung) - Festnahme und - Verhaftung. QWenn Du die Unterschiede nicht kennst, schweige still!

ich erinnerte mich an die Fernsehmeldungen, achtete aber damals nicht auf diese Feinheiten, die jedoch wichtig sind; ich habe etwas dazugelernt und es hiermit richtiggestellt

Gruß
Baldur


<center>

<HR>

</center>

Baldur an dottore:
> Hallo, dottore,
> schön, daß Sie wieder an Bord sind.

dottore an Baldur:
> Wenn Du die Unterschiede nicht kennst, schweige still!



Hallo Baldur,

nach Deiner Klarstellung (finde ich gut) bin ich mal gespannt, ob die BILD-Zeitung auch in sich geht und ihre im Fall Sebnitz falsche Berichterstattung genauso lautstark und öffentlich korrigiert, wie sie vorher mit Schmutz geworfen hat.

Ich habe die 2 Stellen oben aber aus einem anderen Grund zitiert, denn ich bin mir etwas unsicher, was hier im Forum üblich ist. In anderen Foren ist das"Du" normal, und ich möchte mich hier nicht in die Nesseln setzen. Wenn ich dann sehe, daß sich 2 Leute unterschiedlich anreden (ist mir hier schon mal aufgefallen), dann werde ich noch unsicherer.

Wer von den Forumssenioren kann mir da weiterhelfen?

Viele Grüße

Johannes

<center>

<HR>

</center>

Hallo Johannes!

Du schreibst:"Ich habe die 2 Stellen oben aber aus einem anderen Grund zitiert, denn ich bin mir etwas unsicher, was hier im Forum üblich ist. In anderen
Foren ist das"Du" normal, und ich möchte mich hier nicht in die Nesseln setzen. Wenn ich dann sehe, daß sich 2 Leute unterschiedlich anreden(ist mir hier schon mal aufgefallen), dann werde ich noch unsicherer.
Wer von den Forumssenioren kann mir da weiterhelfen?"

Bin leider auch kein Forumssenior. Aber Deine Unsicherheit kann ich gut nachvollziehen.
Habe vor Jahren einige Bücher von Paul C. Martin (dottore) gelesen. Nun habe ich zufällig dieses Forum entdeckt und wen finde ich da - PCM.
Da fiel mir ein"Du" irgendwie nicht ein. Da schiebt man einen großen Haufen Respekt vor sich her. Die Gelegenheit mit ihm zu reden war mir erstmal wichtiger.

Ich denke das dies auch nicht so entscheidend ist.
Wer mich jemand mit Du anspricht wird ihm oder ihr auch mit Du geantwortet.
Wird das"Du" direkt oder indirekt angeboten, nehme ich sofort an.
Bleibt es beim"Sie" ist das auch keine Hürde. Bei der sachlichen Argumentation spielt die Anrede dann keine große Rolle mehr, trotz allen Respektes.

mfG
nereus




<center>

<HR>

</center>