man muss aufhören wenn`s am schönsten ist,-)

grüsse

<center>

<HR>

</center>

>man muss aufhören wenn`s am schönsten ist,-)
>grüsse

Befasse Dich mal besser mit den Grundlagen von Elliott. Die nächsten Jahre (!!) werden mit großer Wahrscheinlichkeit übel, doch wird es immer Tage wie heute geben, die ich mit Intershop mit abreite. Wir bleiben aber im Abwärtstrend. Kurzfristig sind die Calls richtig, doch wurde zu viel Porzellan zerschlagen und der Wahn wird in diesem Maße nicht wiederkehren. Du solltest dringend mehr lesen (auch das Forum) und versuchen, das große Bild zu verstehen. Eine Zeitenwende steht uns bevor und viele werden das erst merken, wenn es für sie zu spät ist. Mache nicht den gleichen Fehler. Denk nach.

Gruß

Jan

<center>

<HR>

</center>

>>man muss aufhören wenn`s am schönsten ist,-)
>>grüsse
>Befasse Dich mal besser mit den Grundlagen von Elliott. Die nächsten Jahre (!!) werden mit großer Wahrscheinlichkeit übel, doch wird es immer Tage wie heute geben, die ich mit Intershop mit abreite. Wir bleiben aber im Abwärtstrend. Kurzfristig sind die Calls richtig, doch wurde zu viel Porzellan zerschlagen und der Wahn wird in diesem Maße nicht wiederkehren. Du solltest dringend mehr lesen (auch das Forum) und versuchen, das große Bild zu verstehen. Eine Zeitenwende steht uns bevor und viele werden das erst merken, wenn es für sie zu spät ist. Mache nicht den gleichen Fehler. Denk nach.
>Gruß
>Jan



Warum sollte ich mich mit EW befassen?

Es gibt weltweit keinen einzigen Menschen der damit Geld verdient!!
ich meine richtig Geld!

we will see
No_Fear


<center>

<HR>

</center>

schnipferlll

>Warum sollte ich mich mit EW befassen?
>Es gibt weltweit keinen einzigen Menschen der damit Geld verdient!!
>ich meine richtig Geld!

Woher weist du das?? Kennst du"Weltweit"
Du kennst ja noch nicht einmal Deutschland.
Deine Behauptung zeugt von wenig Klugheit. (Milde ausgedrueckt)
MfG

<center>

<HR>

</center>

>>>man muss aufhören wenn`s am schönsten ist,-)
>>>grüsse
>>Befasse Dich mal besser mit den Grundlagen von Elliott. Die nächsten Jahre (!!) werden mit großer Wahrscheinlichkeit übel, doch wird es immer Tage wie heute geben, die ich mit Intershop mit abreite. Wir bleiben aber im Abwärtstrend. Kurzfristig sind die Calls richtig, doch wurde zu viel Porzellan zerschlagen und der Wahn wird in diesem Maße nicht wiederkehren. Du solltest dringend mehr lesen (auch das Forum) und versuchen, das große Bild zu verstehen. Eine Zeitenwende steht uns bevor und viele werden das erst merken, wenn es für sie zu spät ist. Mache nicht den gleichen Fehler. Denk nach.
>>Gruß
>>Jan
>Warum sollte ich mich mit EW befassen?
>Es gibt weltweit keinen einzigen Menschen der damit Geld verdient!!
>ich meine richtig Geld!
>we will see
>No_Fear

Deine Aussage zeigt, dass du dich wirklich damit befassen solltest, es sei denn, du möchtest diesen Irrtum behalten. Ist mir aber egal.

<center>

<HR>

</center>

>>man muss aufhören wenn`s am schönsten ist,-)
>>grüsse
>Befasse Dich mal besser mit den Grundlagen von Elliott. Die nächsten Jahre (!!) werden mit großer Wahrscheinlichkeit übel, doch wird es immer Tage wie heute geben, die ich mit Intershop mit abreite. Wir bleiben aber im Abwärtstrend. Kurzfristig sind die Calls richtig, doch wurde zu viel Porzellan zerschlagen und der Wahn wird in diesem Maße nicht wiederkehren. Du solltest dringend mehr lesen (auch das Forum) und versuchen, das große Bild zu verstehen. Eine Zeitenwende steht uns bevor und viele werden das erst merken, wenn es für sie zu spät ist. Mache nicht den gleichen Fehler. Denk nach.
>Gruß
>Jan

Hi Jan,

Und was besagen die Grundlagen von Elliott?

Die nächsten Jahre werden schlecht?
Das ist bislang nur Elliott-Theorie.
Nun, mit großer Wahrscheinlichkeit, darf zur Zeit auch das Gegenteil
behauptet werden!

Solltest vielleicht auch nochmal Nachlesen. Es bestehen zu Zeit durch-
aus Alternative gleichberechtigte Szenarien.....

Gruß
PeMo




<center>

<HR>

</center>

>schnipferlll
>>Warum sollte ich mich mit EW befassen?
>>Es gibt weltweit keinen einzigen Menschen der damit Geld verdient!!
>>ich meine richtig Geld!
>Woher weist du das?? Kennst du"Weltweit"
>Du kennst ja noch nicht einmal Deutschland.
>Deine Behauptung zeugt von wenig Klugheit. (Milde ausgedrueckt)
>MfG



nennt mir nur einen einzigen der wirklich reich wurde durch EW, ihr könnt mir ja noch nichtmal jemanden nennen der davon leben kann.
Ich meine jetzt von EW-Trades und nicht von Abos verkaufen.

muss jetzt aber weg
bis dann
No_Fear


<center>

<HR>

</center>

>Hi Jan,
>Und was besagen die Grundlagen von Elliott?
>Die nächsten Jahre werden schlecht?
>Das ist bislang nur Elliott-Theorie.
>Nun, mit großer Wahrscheinlichkeit, darf zur Zeit auch das Gegenteil
>behauptet werden!
>Solltest vielleicht auch nochmal Nachlesen. Es bestehen zu Zeit durch-
>aus Alternative gleichberechtigte Szenarien.....
>Gruß
>PeMo

Normalerweise mische ich mich in die Alternativ-Szenarien, die von Programmen berechnet und hier gepostet werden, selten ein. Es ist eine gute Übung und notwendig. Für mich sind diese bullishen Varianten aber keine ernsthaften AAlternativen. Die Programme kennen nur Zahlen (im Grundsatz auch das Wichtigste) und kein"Drumherum". Das Drumherum, die Stimmungen, die Ereignisse (als Folge(!) einer"Manie in Welle 5") sprechen sehr deutlich - die Programme hören das aber leider nicht.
Also, zum Berechnen von Alternativen OK, aber dann müssen massenpsychologische Aspekte die Auswahl vornehmen.

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

--- Schnipp! ---
>>>Warum sollte ich mich mit EW befassen?
>>>Es gibt weltweit keinen einzigen Menschen der damit Geld verdient!!
>>>ich meine richtig Geld!
--- Schnapp! ---

Dank R.N. Elliott habe ich dieses Jahr bei folgenden Werten das Top zum Ausstieg genutzt:

- Sony

- SK Telekom

- Lukoil

- Unified Energy System

- Parker Drilling

... und bei folgenden noch passable Gewinne gemacht:

- Hennes & Mauritz

- Telefonica

- Richter Gedeon

... natürlich Verluste in anderen Titeln konsequent begrenzt... Gesamtkapitaljahresperformance 18 %

Ich schliesse mich JüKü`s Meinung an: Die nächsten Jahre werden extrem ungemütlich für die selbstzufriedenen Buy-and-Hold-Strategen!

Gruss: Ecki1, der sehr viel von Elliott (und trotzdem seine Augen offen) hält

<center>

<HR>

</center>

>>Hi Jan,
>>Und was besagen die Grundlagen von Elliott?
>>Die nächsten Jahre werden schlecht?
>>Das ist bislang nur Elliott-Theorie.
>>Nun, mit großer Wahrscheinlichkeit, darf zur Zeit auch das Gegenteil
>>behauptet werden!
>>Solltest vielleicht auch nochmal Nachlesen. Es bestehen zu Zeit durch-
>>aus Alternative gleichberechtigte Szenarien.....
>>Gruß
>>PeMo
>Normalerweise mische ich mich in die Alternativ-Szenarien, die von Programmen berechnet und hier gepostet werden, selten ein. Es ist eine gute Übung und notwendig. Für mich sind diese bullishen Varianten aber keine ernsthaften AAlternativen. Die Programme kennen nur Zahlen (im Grundsatz auch das Wichtigste) und kein"Drumherum". Das Drumherum, die Stimmungen, die Ereignisse (als Folge(!) einer"Manie in Welle 5") sprechen sehr deutlich - die Programme hören das aber leider nicht.
>Also, zum Berechnen von Alternativen OK, aber dann müssen massenpsychologische Aspekte die Auswahl vornehmen.

Nun, es geht hier nicht um Programme. Andere Analysten veröffentlichen auch
Analysen.
Und diese, kommen nun einmal zu anderen Ergebnissen.

Welche massenpsychologischen Aspekte der jeweilige Analyst nun Berücksichtigt und welche nun letztendlich richtig sind, kann nur die Zukunft bringen.

Jeder hält natürlich seine Analyse und seine Aspekte für die richtige
aber auch jeder,lag schon mit seinen Analysen daneben.


Nun zum Programm.

Ich darf hier kurz auf black elks Posting unten verweisen.
Verlasse dich nie auf eine Meinung.

Das Programm ermöglicht mir, verschiedene Analystenmeinungen,
zu vergleichen.
Und deren Wege nach zu vollziehen. Weiterhin, zeigt dieses auch
eigene Zählungen an.
Die ganze Elliottheorie beruht doch auf massenpsychologischen Aspekten.
Also wofür sollte man diese noch extra berücksichtigen.
Diese sind doch bereits berücksichtigt.
Es wären dann ja wieder Fundamentals.

Wer behauptet, mit einer wahrscheinichen"Vermutung" richtig zu liegen, darf Gegenargumente nicht fürchten.

Gruß
PeMo








<center>

<HR>

</center>

>>>Hi Jan,
>>>Und was besagen die Grundlagen von Elliott?
>>>Die nächsten Jahre werden schlecht?
>>>Das ist bislang nur Elliott-Theorie.
>>>Nun, mit großer Wahrscheinlichkeit, darf zur Zeit auch das Gegenteil
>>>behauptet werden!
>>>Solltest vielleicht auch nochmal Nachlesen. Es bestehen zu Zeit durch-
>>>aus Alternative gleichberechtigte Szenarien.....
>>>Gruß
>>>PeMo
>>Normalerweise mische ich mich in die Alternativ-Szenarien, die von Programmen berechnet und hier gepostet werden, selten ein. Es ist eine gute Übung und notwendig. Für mich sind diese bullishen Varianten aber keine ernsthaften AAlternativen. Die Programme kennen nur Zahlen (im Grundsatz auch das Wichtigste) und kein"Drumherum". Das Drumherum, die Stimmungen, die Ereignisse (als Folge(!) einer"Manie in Welle 5") sprechen sehr deutlich - die Programme hören das aber leider nicht.
>>Also, zum Berechnen von Alternativen OK, aber dann müssen massenpsychologische Aspekte die Auswahl vornehmen.

>Nun, es geht hier nicht um Programme. Andere Analysten veröffentlichen auch
>Analysen.
>Und diese, kommen nun einmal zu anderen Ergebnissen.

Das hast du natürlich Recht (vielleicht benutzen sie so ein Programm...).

>Welche massenpsychologischen Aspekte der jeweilige Analyst nun Berücksichtigt und welche nun letztendlich richtig sind, kann nur die Zukunft bringen.
>Jeder hält natürlich seine Analyse und seine Aspekte für die richtige
>aber auch jeder,lag schon mit seinen Analysen daneben.

Auch richtig!

>Nun zum Programm.
>Ich darf hier kurz auf black elks Posting unten verweisen.
>Verlasse dich nie auf eine Meinung.
>Das Programm ermöglicht mir, verschiedene Analystenmeinungen,
>zu vergleichen.
>Und deren Wege nach zu vollziehen. Weiterhin, zeigt dieses auch
>eigene Zählungen an.
>Die ganze Elliottheorie beruht doch auf massenpsychologischen Aspekten.
>Also wofür sollte man diese noch extra berücksichtigen.
>Diese sind doch bereits berücksichtigt.

Nein, sind sie keineswegs. Dass so etwas wie ein Neuer Markt überhaupt entsteht, weiß das Programm nicht, kennt keinen Förtsch, weiß nicht, dass Taxifahrer die größten Trader sind, kennt nicht die unzähligen Börsnzeitungen, was shareholder value angerichtet hat, dass Megafusionen heute das"Gelbe vom Ei" sind (Markowitz' Portfolio-Nobelpreis, Risikostreuung, interessieren heute nicht), das ein"dynamisches KGV" erfunden wurde, dass Leute wie verrückt Aktien von Verlust-Unternehmen haben wollen (wollten), je mehr Verlust, desto besser, das ist schließlich Fantasie, kennt nicht die Verschuldungen, die Derivatepositionen,...
All' das sind Fundamentals, die nur in einer solchen Manie entstehen können (als FOLGE, wohlgemerkt!) Diese Fundamentals muss man sehr wohl beachten. Der übliche Trugschluss liegt nur in der falschen Reihenfolge! Nicht Kurse sind die Folge von Fundamentals, sondern umgekehrt. Das Archiv ist voll von Beispielen, und meine Seite auch.

>Es wären dann ja wieder Fundamentals.

s. o., Reihenfolge beachten.

>Wer behauptet, mit einer wahrscheinichen"Vermutung" richtig zu liegen, darf Gegenargumente nicht fürchten.

Stimmt. Und ich argumentiere zurück ;-)

>Gruß
>PeMo

Gruß zurück


<center>

<HR>

</center>