-->Untertitel: wie man am besten Geld verliert, indem man in Haussen shortet (+110% in 2.5 Jahren)
<ul> ~ http://www.elliottwave.com/features/default.aspx?cat=mr&aid=1128&time=pm</ul>

-->>Untertitel: wie man am besten Geld verliert, indem man in Haussen shortet (+110% in 2.5 Jahren)

Äh...welche Hausse?
Etwa bei Silber??

-->wenn +110% in 2.5 Jahren und das Erreichen des höchsten Standes seit 17 (!!!) Jahren Anfang April eine Baisse sind, dann brauche ich eigentlich gar keine Hausse mehr, dann genügt mir die Fortsetzung der Baisse [img][/img]

-->>wenn +110% in 2.5 Jahren und das Erreichen des höchsten Standes seit 17 (!!!) Jahren Anfang April eine Baisse sind, dann brauche ich eigentlich gar keine Hausse mehr, dann genügt mir die Fortsetzung der Baisse

Gruß Vlad, der das Forum nicht schon wieder mit seiner bärischen Silberzählung nerven will. ;-)

-->>>wenn +110% in 2.5 Jahren und das Erreichen des höchsten Standes seit 17 (!!!) Jahren Anfang April eine Baisse sind, dann brauche ich eigentlich gar keine Hausse mehr, dann genügt mir die Fortsetzung der Baisse
>Gruß Vlad, der das Forum nicht schon wieder mit seiner bärischen Silberzählung nerven will. ;-)
< hi Vlad, bearish für Silber und hoffentlich auch für Gold, volle Zustimmung und keine Nerverei für mich, mach weiter so
Gruss etoile

-->
>< hi Vlad, bearish für Silber und hoffentlich auch für Gold, volle Zustimmung und keine Nerverei für mich, mach weiter so
>Gruss etoile

Ich geb mein Bestes! ;-)
Gold ist 'ne Sache für sich, wie ich finde.

Viele Grüße zurück

-->klar waren die Aktien ab März 2003 für ein Jahr in einer kleinen zyklischen Hausse, nicht jedoch in einer säkularen (vieljährigen) wie die Metalle. Wenn man soviel fällt wie der DAX schauen %-Steigerungen wilder aus als sie sind. Extrem: wenn ein Titel um 90% fällt, dann kann er nachher 400% steigen und hat trotzdem nicht mal die Hälfte korrigiert; der DAX hat ein Drittel der Verluste gutgemacht.
manfred

-->>klar waren die Aktien ab März 2003 für ein Jahr in einer kleinen zyklischen Hausse...

... sach ich.

-->Wenn man diese Regel anwendet, dann war auch die Baisse 1929-32 bei Dow mit -90% keine Baisse, weil es ja nur eine Korrektur gegen den übergeordneten Trend war. Diese Definition ist absolut unbrauchbar.

-->>Wenn man diese Regel anwendet, dann war auch die Baisse 1929-32 bei Dow mit -90% keine Baisse, weil es ja nur eine Korrektur gegen den übergeordneten Trend war. Diese Definition ist absolut unbrauchbar.

... genau darauf wollte ich hinaus ;-)

Hausse und Baisse sagen nichts, wenn man die Wellenebene bzw. Zeitachse nicht definiert.

-->verstehe Dein Argument nicht ganz
alles was zeitlich und preislich einen gewissen Rahmen überschreitet, gilt als Hausse oder Baisse, konkret für eine zyklische Bewegung mindestens 9-12 Monate und 25-30%. 1929-32 war in jedem Fall eine Baisse, 2002-4 in jedem Fall eine Hausse. Säkuläre Trends wesentlich mehr & länger.

Oder sind -90% eine Hausse? bei EWI vielleicht, die machen aber horrende Fehler, die sonst nur komplette Laie begehen, z.B. x-mal ein Stop für gewisses Szenario setzen und sich stets darüber hinwegsetzen. Katastrophe pur, die sollten mal das ABC der Börse lernen

-->verstehe Dein Argument nicht ganz
alles was zeitlich und preislich einen gewissen Rahmen überschreitet, gilt als Hausse oder Baisse, konkret für eine zyklische Bewegung mindestens 9-12 Monate und 25-30%. 1929-32 war in jedem Fall eine Baisse, 2002-4 in jedem Fall eine Hausse. Säkuläre Trends wesentlich mehr & länger.

Oder sind -90% eine Hausse? bei EWI vielleicht, die machen aber horrende Fehler, die sonst nur komplette Laie begehen, z.B. x-mal ein Stop für gewisses Szenario setzen und sich stets darüber hinwegsetzen. Katastrophe pur, die sollten mal das ABC der Börse lernen