-->welche heute verlauten lässt, dass sie 1 1/2 - Jahre nach den Irak-Kriegs-
Vorbereitungen und den Kriegshandlungen der USA, mindestens 140 mal auf der
Frontseite regierungsfreundlich über den Krieg kommentiert hätte.

Dies wäre im Nachhinein gesehen etwas blau-äugig gewesen und man wolle sich
heute entschuldigen für diese parteiische Berichterstattung. Kritische Artikel
über den Kriegseintritt, wenn überhaupt, wurden in den hinteren Teil der
Zeitung verlegt und des öftern gar nicht aufgenommen.


Emerald.

PS:
Wieder einmal ein typisches SORRY aus den Vereinigten Staaten, um gleich wieder im alten Fahrwasser fortzufahren, einfach schmuddelig diese Typen!

-->>welche heute verlauten lässt, dass sie 1 1/2 - Jahre nach den Irak-Kriegs-
>Vorbereitungen und den Kriegshandlungen der USA, mindestens 140 mal auf der
>Frontseite regierungsfreundlich über den Krieg kommentiert hätte.
>Dies wäre im Nachhinein gesehen etwas blau-äugig gewesen und man wolle sich
>heute entschuldigen für diese parteiische Berichterstattung. Kritische Artikel
>über den Kriegseintritt, wenn überhaupt, wurden in den hinteren Teil der
>Zeitung verlegt und des öftern gar nicht aufgenommen.
>
>Emerald.
>PS:
>Wieder einmal ein typisches SORRY aus den Vereinigten Staaten, um gleich wieder im alten Fahrwasser fortzufahren, einfach schmuddelig diese Typen!
--------------------------------------------------------------------
Moin Emerald,

besser spät als nie! Die NYT entschuldigt sich übrigens genauso. Schaun wer mal, wie sich das entwickelt.

Gruß, Karl