-->Nun ist das Ei gelegt (Gesetzentwurf) und die Strafe genau bemessen: € 700 Mio. oder 0,25 Prozent oder € 8,70 (brüderlich geteilt zwischen fortpflanzungsunwilligem Arbeitgeber und fortpflanzungsunwilligem Arbeitnehmer) für all jene, die ihre biologischen Reproduktionspflichten nicht erfüllt haben.

Natürlich müssen auch jene bestraft werden deren Fortpflanzungsversuche untauglich waren - denn schließlich ist die Regierung nicht für Gottes Fehler verantwortlich.

Nein, die bis 23-Jährigen sind vor Strafe geschützt, aber mit 24 erwartet der Gesetzgeber dann doch, dass das biologische oder abgabenmäßige Soll erfüllt wird - ob verheiratet oder nicht. Da spielt es natürlich keine Rolle, dass diese biologisch Unproduktiven über die Steuerklasse I einen ohnehin höheren Beitrag zum Gemeinwohl leisten.

Und „gerechterweise“ werden natürlich auch jene nicht bestraft, die nicht mehr können oder nicht mehr wollen, weil sie vor 1940 geboren wurden - eben das Privileg der frühen Geburt. Außerdem haben diese Kohorten ihre „Pflicht erfüllt“ - so meint die Ministerin.

Wie mit jenen Unglücklichen „gerecht“ zu verfahren ist, die nur anderer Leute Brut groß gezogen haben, selber aber unproduktiv blieben, ist noch nicht erkennbar.

Die Pflegeversicherung ist eine Missgeburt, die sich weitestgehend aus dem politischen Missbrauch der Kranken- und Sozialversicherungssysteme heraus erklären lässt. Darüber hinaus schwächt jede staatliche Regelung von individuellen Leistungsansprüchen den Familienverbund - wie im Bürgerlichen Gesetzbuch ausführlich geregelt.

An der grundlegenden Sachverhalt, dass nämlich der produktive (erwerbstätige) Teil der Bevölkerung den Unproduktiven (nicht-erwerbstätigen) Teil versorgen muss, kommt niemand vorbei. Ob dieser Generationenvertrag allerdings besser im Familienverbund oder individualisiert und anonymisiert in einem staatlichen Regelsystem erfolgt - das ist hier die Frage.
Mehr?








<ul> ~ http://www.reuters.de/newsPackageArticle.jhtml;jsessionid=P1KRUGBZKR25QCRBAE0CFF</ul>

-->>An der grundlegenden Sachverhalt, dass nämlich der produktive (erwerbstätige) Teil der Bevölkerung den Unproduktiven (nicht-erwerbstätigen) Teil versorgen muss, kommt niemand vorbei. Ob dieser Generationenvertrag allerdings besser im Familienverbund oder individualisiert und anonymisiert in einem staatlichen Regelsystem erfolgt - das ist hier die Frage.
>Mehr?

"The constitution of Cleisthenes and
the individual's commerce and philo-
sophy had weakened the family and
liberated the individual; now the
free individual, as if to avenge the
family, turned around and destroyed
the state."

-Will Durant, The Life of Greece

Looking forward to it...

--><center>

-->... dass Demokratie (als deren"Vater" Kleisthenes bekanntlich gilt) nicht funktionieren kann. Das hatte selbst ein so hartgesottener Bursche wie Dareios sofort gerochen, als er die Frage prüfte, ob"Demokratie" nicht die bessere"Staatsform" sei und dies verwarf. (Andererseits muss man freilich sehen, dass Demokratien sich im Kriegswesen letztlich als überlegen erweisen, was Dareios bei Marathon erfahren musste).

Was schon die Griechen lernen durften, werden wir halt auch noch lernen. Demokratie ist die Staatsform, die sich von innen aushöhlt und auffrisst.

Dumm nur, dass aus der Geschichte partout nicht gelernt wird, sondern immer wieder aufs Neue by doing the totally wrong thing.

Dem Beifall Popeyes kann ich mich nur anschließen. Auch der derzeit laufende"demokratische" Hype wird ganz bös crashen.

Gruß!

PS: 5 Kinder.

-->...der schöne Satz, den Friedrich Merz gestern auf einer Wahlveranstaltung (hier im Kreis Steinfurt) losgelassen hat:

Wir Politiker im Parlament sind die Treuhänder der Steuerzahler!

Der, gerade mal Ende vierzig, muß auch noch viel lernen - oder weiß er's doch besser?


Gruß bernor