-->zu lesen hier:

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,druck-317426,00.html

-->...finde ich diesen Beitrag eigentlich ganz gut. Die Täterversteher und Opferverhöhner gehn mir nämlich auch ziemlich auf den Senkel...
Do it again, Henryk!

-->>...finde ich diesen Beitrag eigentlich ganz gut. Die Täterversteher und Opferverhöhner gehn mir nämlich auch ziemlich auf den Senkel...
>Do it again, Henryk!
[img][/img]

Dann gehe ich dir hiermit auf den Senkel.

-->Du suchst Freunde? Probiers doch mal bei www.single.de...oder so...

-->die Heimat-Luftstreitkräfte der USA bescheuert, die"erdrückenden Beweise" die in den Autos"gefunden" wurden echt sind, dann, genau dann würde ich sowas auch schreiben. Aber,wenn man -was ich von Broder annehme- für's Leuteverarschen ordentlich Kohle kriegt, und einen bestimmten Zweck erfüllen will, dann muß man es so schreiben.

Hmmmm, warum hat er ausgerechnet wieder mal Göbbels zitiert? Hat er ihn so genau studiert?

-->
>Hmmmm, warum hat er ausgerechnet wieder mal Göbbels zitiert? Hat er ihn so genau studiert?

[b]Bei diesen Leuten liegen alle Bücher rum. Bei Lenin lag zum Besispiel die uns sehr bekannte"Psychologie der Massen" auf seinem Schreibtisch rum. Du You kapische?

Wenn man ein ganzes Volk, ganzes Kontinent, ach was sage ich die ganze Welt versklaven will, braucht man diese Literatur. So liest jeder poln. Jude Sienkiewicz, und spielt sich als bestens informierter Patriot dar.

Und dann geht es einfach nur noch weiter: Die Juornalisten übernehmen einfach alles und finden einfach nur noch die zum Tenor passende These - bloß fort vom Revisionismus. Das ist nicht erwünscht.

Ein Revisionist wird als Verräter angesehen, dem man einfach braun zu bezeichnen braucht, antisemitisch, antikommunistisch usw. Wir kennen diesen Typ.
Vom lauten Arschkriechen, kommt durch die Medien von Historikern und Journalisten nicht einmal ein Zehntel Wahrheit heraus.

Aber Goebbels braucht er. Ich wette er hat auch im Details Hitler studiert, Stalin, Lenin usw. Und natürlich Le Bon usw.

Wie sonst könnte er die Aufmerksamkeit einschläfern, oder anders kanalisieren.?

Das ist einfache Kiste. Man muß nur das Schema dahinter 2-3 mal nacheinander finden und schon wissen wir wer wer ist.

Ich sage nur NKWD und ukrainische Bauern. NKWD und Polen NKWD und deutsche Offiziere, NKWD und Katyn. Und wer NKWD ist - wissen wir. Und wer das zuerst schrieb, wissen wir auch. Und was man mit Leuten macht, die Ford zitieren - wissen wir auch. Und was man mit Generälen macht, die Beistand leisten - wissen wir ebenfalls.

Man denunziert sie - und baut paar Denkmäler.

Gruß

-->>>Hmmmm, warum hat er ausgerechnet wieder mal Goebbels zitiert? Hat er ihn so genau studiert?

Moin Turon,

hast du als studierter, renommierter, loyaler und bladibla Historiker Interesse an und Lust auf ein bisschen Polsudski vom Joseph?

fragt
Herbi

-->
>Moin Turon,
>hast du als studierter, renommierter, loyaler und bladibla Historiker Interesse an und Lust auf ein bisschen Polsudski vom Joseph?
>fragt
>Herbi

Mit Pilsudski habe ich mich nicht bis dato extrem beschäftigt - aber wenn Du was hast - warum nicht.

Gruß

-->>Du suchst Freunde? Probiers doch mal bei www.single.de...oder so...
... Zitat deines Freundes mguder:"Den Leuten, die für die Aktion in Beslan Verständnis zeigen bleibt zu wünschen, daß sie Terrorismus mal am eigenen Leibe erfahren."

Wer solche Typen zum Freund hat, braucht sicher keine Feinde und hat bestimmt auch immer nette Unterhaltung... Aber dein Stil mit"Du suchst Freunde? Probiers doch mal bei www.single.de...oder so..." ist ja auch nicht viel anders.

Boeder ist ein Hetzer vorm Herrn vom Schlage eines Georg Gaffron. Kennt nur schwarz und weiß, um Grautöne und Abstufungen zu erkennen reicht der Intellekt ganz offenbar nicht.

igelei

-->Nicht jeder, der in einzelnen Aspekten meiner Meinung ist,ist deswegen mein Freund. Aber da du in dieser Beziehung nicht allzu wählerisch scheinst, möchte ich dir Kris wärmstens ans Herz legen. Alles Gute, ihr Zwei! An weiteren Kumpanen wirds ja nicht mangeln...bei den Auswahlkriterien...dein substantieller Beitrag war also ein voller Erfolg, Kris!

-->

-->>Du suchst Freunde? Probiers doch mal bei www.single.de...oder so...

Oh, danke für den Tipp! Wirklich sehr freundlich von dir.

>Wieso"Heuchler"?

Eigentlich eine spontane Eingebung.
Aber nachdem ich nun nachgesehen habe, was du sonst noch hier geschrieben hattest, bin ich mir sicher: Ich hatte den richtigen Riecher. Es war genau die richtige Charakterisierung deiner Einstellung.

Deine Verurteilung derjenigen, die die Hintergründe einer Tat beleuchten wollen und den Gesamtzusammenhang betrachten wollen, resultiert nicht aus Mitgefühl für alle Opfer, sondern aus deinem lustvollen Wunsch nach Bestrafung der Täter.
Dass du auch noch einseitig Partei ergreifst, die eine Seite pauschal zu ausschließlichen Tätern deklarierst, ist der Gipfel der Heuchelei.

-->;)

Aber wenn Du mehr hast - dann her damit.

Gruß

-->>>Du suchst Freunde? Probiers doch mal bei www.single.de...oder so...
>Oh, danke für den Tipp! Wirklich sehr freundlich von dir.
>>Wieso"Heuchler"?
>Eigentlich eine spontane Eingebung.

***Soso. Einfach mal was hingerotzt. Hauptsache jemanden beleidigt....

>Aber nachdem ich nun nachgesehen habe, was du sonst noch hier geschrieben hattest, bin ich mir sicher: Ich hatte den richtigen Riecher. Es war genau die richtige Charakterisierung deiner Einstellung.

***...und bei Nachfrage krampfhaft Belege gesucht. Jetzt bin ich ja mal gespannt!

>Deine Verurteilung derjenigen, die die Hintergründe einer Tat beleuchten wollen und den Gesamtzusammenhang betrachten wollen,

***Wen und welchen Beitrag meinst du? Doch nicht den von igelei, in dem er das russische Sonderkommando des Mordes an den Geiseln von Beslan bezichtigt.Wenn doch, bin ich gespannt, wie du dessen Schwachsinn in Verbindung mit"Hintergründe einer Tat beleuchten wollen und den Gesamtzusammenhang betrachten" bringst. Das wird bestimmt lustig...;-)

resultiert nicht aus Mitgefühl für alle Opfer, sondern aus deinem lustvollen Wunsch nach Bestrafung der Täter.

***Geschickt gemacht! Einfach eine idiotische Behauptung in den Raum gestellt, diese gekoppelt mit dem Begriff"lustvoll" und schon habe ich den Andersdenkenden in die pervers-psychopathische Ecke gestellt, ohne die Behauptung unmittelbar belegen zu müssen. Hat dich dein Arbeitgeber mal auf einen Mobbing-Grundkurs geschickt? Übrigens auch ein seeehr nettes Beispiel für Pseudoempörungs-Heuchelei;-)

>Dass du auch noch einseitig Partei ergreifst, die eine Seite pauschal zu ausschließlichen Tätern deklarierst, ist der Gipfel der Heuchelei.

***Ja nu, klar ergreife ich einseitig Partei für die Opfer. Deswegen habe ich Broders Polemik ja auch begrüsst. Dich hingegen scheint sie ja direkt zwischen die Augen getroffen zu haben. Wie wär's, wenn wir seine Bücher verbrennen?
Aber sag doch gleich das du gar nicht weisst, was der Begriff"Heuchelei" bedeutet. Ich hätte es dir doch erklärt. Bin doch kein Unmensch! Jetzt sei du auch keiner, und erkläre mir noch, welche Seite ich pauschal zu ausschliesslichen Tätern deklariert habe? Doch nicht etwa die Geiselnehmer von Beslan? Uiui, hoffentlich kann ich jetzt überhaupt noch einschlafen, vor lauter Lachen...

-->>>Moin Turon,
>>hast du als studierter, renommierter, loyaler und bladibla Historiker Interesse an und Lust auf ein bisschen Pilsudski vom Joseph?
>Mit Pilsudski habe ich mich nicht bis dato extrem beschäftigt - aber wenn Du was hast - warum nicht.

Moin Turon,

ich habe grad gegugelt - Pilli & Joschi - und würde bei lockerem Überfliegen des Textes unter
http://www.wno.org/newpages/his12.html
bzw. auch unter
http://www.politikforen.de/archive/index.php/t-1515.html
behaupten, dass er den Tagebucheintragungen des Joseph aus den 1930ern nicht wiederspricht.
Ein Schelm, wer Arges dabei denkt?

Honey sweet..
Herbi

ps.:
Wer auch immer wiener nachrichten online bzw. politikforen betreiben.