-->In der vergangenen Woche wurde das wieder neu erbaute Hochhaus WTC 7 eingeweiht - warum es eingestürzt ist, wurde bis heute nicht geklärt.

Bekanntlich ist Turm Nr. 7 ja etwa zur gleichen Zeit und in der gleichen charakteristischen Weise in sich zusammengesackt, wie man es bisher nur von Sprengungen kennt, und obwohl kein Flugzeug mit Kerosin eingeschlagen ist. Anders als bei den beiden anderen Türmen hat man sich hier gar nicht erst bemüht, eine plausible Erklärung anzubieten.

Beim Pentagon hat man wenigstens noch behauptet, das Flugzeug samt Turbinen sei „verdampft“ und bei den anderen Türmen war es halt das übliche Klappdomino bei solchen Stahlkonstruktionen, wenn Kerosin brennt.

Dass die freie Presse weltweit sich so etwas bieten lässt, ohne nachzufragen, und diese Fragen auch im Wahlkampf praktisch keine Rolle spielen, ist schon erstaunlich. Die Indizien sprechen jedenfalls bisher viel mehr dafür, dass die Neokons den Anschlag selbst organisiert haben und Osama aus der Höhle so etwas nie hinbekommen konnte. Wie sollte er auch noch WTC 7 zum Einsturz bringen? Höchstens mit Allahs Hilfe.

Grübel, grübel

R.Deutsch

-->Was ich nicht verstehe: Wieso gibt es noch keine detaillierte Computersimulation vom Pentagon Einschlag?

Wir simulieren den Urknall, Unfälle mit Autos, Stromungsverhältnisse, usw. Technisch sollte das doch möglich sein, oder?

-->von der früheren Sowjet-Propaganda einiges mitbekommen. In meiner Erinnerung präsentierte sich das Ganze von aussen betrachtet skurril und erheiternd - schliesslich verfügten wir über eine mehr oder weniger freie und kritische Medienlandschaft.
Von diesem Erfahrungshintergrund darf man sich von von Ausnahmen abgesehen getrost verabschieden und sich die Mühe machen, mal die Perspektive zu wechseln und uns mal so gut das geht von aussen zu betrachten. Ich glaube gerade kürzlich war hier diesbezüglich ein Posting, weiss aber nicht mehr welches.

Medientip: Das biedere Radio DRS 2 wagt sich in längeren Sendungen am Sonntagnachmittag gehörig auf die Äste hinaus. Mit Abstand die Ami-kritischsten Sendungen die mir unterkommen. Gut möglich, dass die das mal mit einer WTC-Sendung toppen. Mal schauen, wie lange die das noch dürfen. Die Sendungen können meines Wissens auch gedownloadet werden.

gruss cw

cw

-->http://www.drs.ch/indexdrs2.html

An der rechten Seite geht es zum Hören übers Internet.

bis denne
prinz_eisenherz

-->

-->

-->

-->Die doofen Amis haben Turm halt zu früh gesprengt. Es gibt Bildaufnahmen, die belegen, daß Turm 7 vor den WTC-Türmen zusammengefallen ist.

-->hier
http://www.cs.purdue.edu/homes/cmh/simulation/

Kritisch beleuchtet von Steinberg Recherche:


Die US Army scheitert bei dem Versuch, den Pentagon-Anschlag glaubhaft nachzustellen.
Naturwissenschaftlich unmöglich

Die US Army und die National Science Foundation haben eine dreidimensionale Simulation des Pentagon-Anschlags vom 11. September 2001 finanziert.

Eine interdisziplinäre Wissenschaftlergruppe der Staatsuniversität Purdue (Indiana) hat eine 3D-Sequenz erstellt, deren scheinbarer Realismus dem Fehlen authentischer Videoaufnahmen des Ereignisses abhelfen soll. Das Ergebnis ist ein Jahr nach dem Angriff über die Medien weit verbreitet worden und von wohlwollenden Medien als Beweis dafür gewertet worden, wie haltlos die Polemik war, die wir um die Umstände des Attentats geführt haben.

Bedauerlicherweise waren die Wissenschaftler der Purdue-Universität nach sechsmonatiger Recherche und trotz des Umfangs an eingesetzten technischen und menschlichen Ressourcen nicht in der Lage, ein Szenario zu präsentieren, das sowohl mit der offiziellen Version übereinstimmt, als auch mit den materiellen Gegebenheiten vereinbar ist. Unfähig zu erklären, wie das angebliche Flugzeug nur das Erdgeschoß und den ersten Stock treffen konnte, haben sie behauptet, daß es direkt über dem Boden flog, obwohl es gar nicht genügend Platz zur bodennahen Annäherung an das Gebäude hatte. Da sie die fehlende Einschlagwirkung auf das Pentagon nicht erklären konnten, haben sie die Fassade aus einem Teil der Simulation herausgelassen. Unfähig zu erhellen, wie die Triebwerke aus gehärtetem Stahl verschwinden konnten, haben sie behauptet, daß die angebliche Boeing gar keine hatte. Unfähig zu erhellen, wie hundert Tonnen Materie verschwunden sind, haben sie die Frage gar nicht gestellt…

Die Unfähigkeit der von der US Army beauftragten Wissenschaftler, virtuell die offizielle Version des Pentagon nachzubilden, beweist im Gegenteil, daß diese Version naturwissenschaftlich unmöglich ist.



Behauptung Nr.1: Das"Flugzeug" flog horizontal direkt über den Boden.
[img][/img]
Um horizontal direkt über dem Boden zu fliegen, hätte das Flugzeug mehrere hundert Meter Anflugstrecke haben müssen.

Die Wissenschaftler haben festgestellt, daß der Einschlag in der Fassade sich zwischen dem Erdgeschoß und dem ersten Stock des Gebäudes befindet. Sie haben festgestellt, daß nur diese beiden ersten Etagen im Innern des Gebäudes beschädigt waren. (Die oberen Etagen sind intakt, und der Erdboden wurde nicht aufgewühlt). Wie das obige Bild, das sie der Presse übergeben haben, zeigt, haben die Wissenschaftler für gegeben genommen, daß die"Boeing" horizontal dicht über den Erdboden eingetroffen sei. (1)

Ein solches Flugzeug kann auf diese Weise direkt über dem Boden fliegen - das nennt man Landen. Aber dafür braucht es eine Anflugstrecke von mehreren hundert Metern. (Eine Landebahn mißt 2000 bis 2500 Meter. Dem Flugzeughersteller zufolge braucht eine Boeing 757-200 1500 Meter, um unter solchen Umständen zu landen. (2) Das"Flugzeug" verfügte vor dem Pentagon nicht über eine solche Landepiste. Das Gebäude liegt vielmehr in einer hügeligen Gegend mit Wohnhäusern, Autobahnen und Autobahnanschlüssen.



Behauptung Nr. 2: Das"Flugzeug" hatte keine Triebwerke.
<IMG src="http://www.steinbergrecherche.com/meyssan230.jpg" alt="http://www.steinbergrecherche.com/meyssan230.jpg">

Die Wissenschaftler haben zwei Kleinigkeiten vergessen, die es einem Flugzeug ermöglichen zu fliegen und die der härteste Teil der Maschine sind: die Triebwerke.

Die Studie hat sich auf die Zerstörung der Flügel der"Boeing 757-200" konzentriert. Es überraschte nämlich, daß ein Flugzeug mit 38 Metern Spannweite durch ein Loch von 5 bis 6 Metern Breite in ein Gebäude eindringt



weiter hier(ein Stück nach unten scrollen)
http://www.steinbergrecherche.com/uemeyssan.htm

-->Danke für Deine Antwort. Diese"Studie" kenne ich schon."Naturwissenschaftlich unmöglich" - daß ich nicht lache.

Ich frage mich wieso keine unabhängige Forschergruppe, Studenten, Privatpersonen, usw. sich die Mühe machen eine Simulation zu erstellen.

-->Den amerikanischen PsyOps Spezialisten ist es bis jetzt gelungen, die Ã-ffentlichkeit wegen 9-11 auf der falschen Fährte zu halten, Gratulation.

Und die ganze Welt spielt mit, da sie vor dem selben Problem steht: crasht Amerika, gehen sie selbst mit unter.

Ja, WTC7 war die CIA Zentrale für die Aktion und man hat einfach die Spuren beseitigt. Die obrigkeitshöfigen Journalisten und die Ã-ffentlichkeit glauben bis heute die"arabische" Terrorversion.

Es ist dem"Normalmenschen" ohne Kenntisse über das Geldsystem auch nicht zu erklären, warum einige Kriege gebraucht wurden, um sich aus der Deflation wieder herauszuinflationieren.
Politico.

-->http://www.phonostar.de/

Hier das Installationsprogramm herunterladen, installieren, Programm starten und im Senderfenster nach DRS suchen.

DRS 1- 3 werden angezeigt, auf das Lautsprechersymbol klicken, die Ãœbertragung beginnt.

Die mitgelieferte Aufnahmefunktion einstellen und los geht es.

Viel Spaß
prinz_eisenherz

-->Bushs Terrorwarnung war CIA-Ente

MEHR ZUM THEMA


US-WAHL sprengt alle Rekorde
STOLPERT JOHN F. KERRY über seine Frau?
WAHLSCHLACHT mit dem Gesetzbuch
IN FLORIDA KAMS bereits zu ersten Pannen!





Bild vergrössern
Nicht nur beim Winken aktiv: George W. Bush bemüht sich auch, die Wähler mit Terrorwarnungen zu beeindrucken.

FOTO: AP

Staatsanwalt ermittelt wegen Betrug
NEW YORK - Die Pannen vor den US-Wahlen häufen sich. Eine den Republikanern nahe stehende Beratungsfirma soll bei der Registrierung von Wählern betrogen haben. «Sproul & Associates» soll Registrierungskarten von mutmasslichen Anhängern der Demokraten vernichtet haben. Andernorts konnten sich Bürger doppelt registrieren. In Ohio wollen die Republikaner eigene Leute an den Urnen platzieren, um einen angeblichen Betrug der Demokraten zu verhindern.




WASHINGTON - Die kleinen «Wahlhelfer» von Mr. George W. Bush: Mit dramatischen Worten hatte der US-Präsident vor Terroranschlägen anlässlich der Präsidentenwahl gewarnt. Alles gelogen.

Das schreibt jetzt die «Washington Post». Eine gute Woche vor der Präsidentenwahl gebe es keine konkreten Hinweise auf einen gross angelegten Terroranschlag. Frühere Warnungen hätten auf erfundenen Informationen eines Geheimdienstmitarbeiters basiert, berichtet das Blatt unter Berufung auf Geheimdienste und Polizei.
Auch der Einsatz von rund 2000 Spezialisten des Bundeskriminalamtes FBI, Hunderte von Verhören und Festnahmen von 120 Ausländern hätten keine Hinweise auf einen Terroranschlag gebracht.

Bush hatte am 15. September gemeinsam mit den Chefs des Geheimdienstes CIA und der Bundespolizei FBI gewarnt, dass Islamisten versuchen könnten, mit einem Anschlag die Wahl am 2. November zu beeinflussen. Dabei schürte der Präsident bewusst Erinnerungen an Madrid. Die Terroranschläge vom März dieses Jahres hatten Hunderte Tote gefordert - und wahrscheinlich die Wahl zu Gunsten des Sozialdemokraten José Luis Zapatero entschieden.

-->>http://www.phonostar.de/
>Hier das Installationsprogramm herunterladen, installieren, Programm starten und im Senderfenster nach DRS suchen.
>DRS 1- 3 werden angezeigt, auf das Lautsprechersymbol klicken, die Ãœbertragung beginnt.
>Die mitgelieferte Aufnahmefunktion einstellen und los geht es.
>Viel Spaß
>prinz_eisenherz

-->Vieleicht.
Die Tatsache dass es keinen offensichtlichen Grund für die Sprengung von Turm 7 gab, (geheimes CIA-headquarter?)
gepaart mit der Feststellung, dass"jemand""die" Wahrheit zu verschleiern sucht,
lässt mich dann schon mal über das Okkulte grübeln:-)


Ich habe Mühe zu glauben, die Neokons hätten keinen Plan, und befänden sich, in allgemeiner Verwirrung, in einer Schleuderbewegung nach dem Abspringen des Ostblocks von der Wippschaukel des Gleichgewichts des Schreckens.

Ich denke manchmal, dass Zahlen und andere Symbole, sowie bestimmte Laute und Silben, unabhängig vom Inhalt, in unserer sublimen Wahrnehmung Reaktionen bewirken können.
Dass man darauf ein System von Realität aufbaut scheint mir farfelü, ist aber nicht auszuschliessen, hat schliesslich uralte Tradition.


>In der vergangenen Woche wurde das wieder neu erbaute Hochhaus WTC 7 eingeweiht - warum es eingestürzt ist, wurde bis heute nicht geklärt.
>Bekanntlich ist Turm Nr. 7 ja etwa zur gleichen Zeit und in der gleichen charakteristischen Weise in sich zusammengesackt, wie man es bisher nur von Sprengungen kennt, und obwohl kein Flugzeug mit Kerosin eingeschlagen ist. Anders als bei den beiden anderen Türmen hat man sich hier gar nicht erst bemüht, eine plausible Erklärung anzubieten.
>Beim Pentagon hat man wenigstens noch behauptet, das Flugzeug samt Turbinen sei?verdampft? und bei den anderen Türmen war es halt das übliche Klappdomino bei solchen Stahlkonstruktionen, wenn Kerosin brennt.
>Dass die freie Presse weltweit sich so etwas bieten lässt, ohne nachzufragen, und diese Fragen auch im Wahlkampf praktisch keine Rolle spielen, ist schon erstaunlich. Die Indizien sprechen jedenfalls bisher viel mehr dafür, dass die Neokons den Anschlag selbst organisiert haben und Osama aus der Höhle so etwas nie hinbekommen konnte. Wie sollte er auch noch WTC 7 zum Einsturz bringen? Höchstens mit Allahs Hilfe.
>Grübel, grübel
>R.Deutsch

1 Anschlag
2 Türme
3 Flugzeuge (gefundene:-))
PENTAgon
SEPTember wird zu 9, deshalb vorsichtshalber WTC7 gesprengt
nine
eleven
no comment

Es ist mir bis jetzt keine plausiblere Erklärung eingefallen:-)
Gruss

-->warum sollte man viel Zeit und Geld in etwas investieren, wo mit 99.9% Wahrscheinlichkeit schon das Ergebnis im vorhinein feststeht?

-->Das ist mE wieder so ein Fall wo nicht sauber argumentiert wird, bzw. die andere Seite uns auch ver... will.
Natürlich haben die Wissenschaftler nicht behauptet, daß die Flugzeuge keine Triebwerke hatten, zumindest habe ich das nirgendwo gelesen. Der Leiter der Gruppe hat aber einen starken Hinweis gegeben, daß das was dort eingeschlagen war, kein Verkehrsflugzeug gewesen sein konnte:

At that speed, the plane itself is like a sausage skin," Sozen said."It doesn't have much strength and virtually crumbles on impact."

But the combined mass of everything inside the plane -- particularly the large amount of fuel onboard -- can be likened to a huge river crashing into the building."

Jeder der die Bilder kennt, weiß daß es genau umgekehrt war, das Gebäude war ausserhalb des Loches ziemlich intakt, aber die Sausage ist durch 5 Sektoren ge"crumbelt". Warum also macht mas so eine Aussage zu einem Reporter?
Dummheit? Ich nehme nicht an, daß Sosen das einfach so daher geplappert hat, offenbar kamen die Wissenschaftler selbst zu der Erkenntnis, daß es kein Airliner war.


<ul> ~ http://www.sciencedaily.com/releases/2002/09/020911072432.htm</ul>