-->Immer wieder stoße ich bei den Diskussionen über FIAT MONEY (also dem Papier- oder Giralgeld), über Goldreserven und die Rolle der Banken und Notenbanken auf die Auffassung von Gesprächspartnern, die Banken und Notenbanken müssten doch an einer stabilen Währung interessiert und somit äußerst aktiv bei der Inflationsbekämpfung sein.

Ist diese Auffassung richtig? Es lohnt sich, darüber nachzudenken.

Banken und Notenbanken leben von der Entgegennahme von Geldern und deren Ausleihung; die Erträge beider Institutsgruppen fallen als Produkt aus Zins-Margen und Gesamtvolumen abzüglich der Kosten für die Verwaltung an. Die Zinsmargen sind nun international vom Marktgeschehen abhängig, also entwickelt sich ein Ertragswachstum fast ausschließlich über das Kredit- bzw. Geldumlaufvolumen.

Kapital (=Geld) kann auf zwei unterschiedlichen Wegen generiert werden: Einmal durch Wertschöpfung, also konservierte Arbeit und das andere Mal durch die staatliche Geldschöpfung. Dieser staatlichen Geldschöpfung ohne eine wirtschaftliche sinnvolle Arbeit oder Leistung steht aber die Tat-sache gegenüber, dass die „Schöpfung“ von Geld ohne Arbeit immer mit einer erhöhten Schuldaufnahme, also mit zusätzlichen Krediten verbunden ist.

Weiterhin sollte bedacht werden, dass die größten Profite bei dieser Art von Geldschöpfung (wie sagen es meine US-amerikanischen Freunde „Money, made of thin air“ = „Geld aus dünner Luft gemacht“) bei denen entstehen, die sich zuerst in den Besitz dieses neuen Geldes setzen können. Wenn man dazu noch bedenkt, dass die US-Notenbank (Federal Reserve Banks) keine staatliche Institution ist, wie viele vermuten, sondern ca. 13 US-amerikanischen und europäischen Geldhäusern gehört, dann dürfte klar sein, dass die FED und die international tätigen Großbanken überhaupt kein Interesse daran haben können, die Geldschöpfung (als eine der wichtigsten Ursachen einer inflatorischen Entwicklung, denn Inflation ist nicht das Ergebnis aus der Preissteigerungen an sich, sondern das Ungleichgewicht zwischen der wirtschaftlichen Gesamtleistung einer Wirtschaftsgemeinschaft und ihrem Geldumlauf) zu begrenzen.


mehr unter

<ul> ~ http://www.konstanzer-kreis.de/Publikationen/archiv/Siebholz/sindbankenundnotenbankenhelfergegeninflation.pdf</ul>

-->>Banken und Notenbanken leben von der Entgegennahme von Geldern und deren Ausleihung

[b]<font color=#0000FF><font size="4">
Wie bitte? Notenbanken verleihen Geld??????

Lieber Herr Siebholz; Sie haben Null Ahnung.

Und wenn ich lese....

"Kapital (=Geld) kann auf zwei unterschiedlichen Wegen generiert werden:
Einmal durch Wertschöpfung, also konservierte Arbeit und das andere Mal
durch die staatliche Geldschöpfung."

... dann schüttelt´s mich wieder.

Peinlich.

[img][/img]

</font></font>

-->Hi,

>Wenn man dazu noch bedenkt, dass die US-Notenbank (Federal Reserve Banks) keine staatliche Institution ist, wie viele vermuten, sondern ca. 13 US-amerikanischen und europäischen Geldhäusern gehört,

Ist vollständiger Schüttel-Käse. Jede der > 8.000 US-Banken muss Aktien der FED halten, die für ihren Beritt zuständig ist, es sei denn sie will keine Geschäfte mit ihr machen. Ausländer halten keine Fed-Aktien.

Die einzelnen (total 12) Reserve Banken haben je ein Direktorium. 9 Leute. 3 davon von den Aktionärsbanken, 3 aus dem Publikum (Bankkunden), 3 werden vom Board in Washington bestimmt (7 Mitglieder, alle vom Präsidenten bestimmt - nach üblichem Senats-Hearing). Die letzten 3 (C-Direktoren) dürfen keiner Bank angehören, noch nicht mal als Bankaktionäre.

Nun soll der Herr das mal mit seiner Zahl ca. 13 auf die Reihe bringen. Good Luck!

Gruß!

-->>Hi,
>>Wenn man dazu noch bedenkt, dass die US-Notenbank (Federal Reserve Banks) keine staatliche Institution ist, wie viele vermuten, sondern ca. 13 US-amerikanischen und europäischen Geldhäusern gehört,
>Ist vollständiger Schüttel-Käse. Jede der > 8.000 US-Banken muss Aktien der FED halten, die für ihren Beritt zuständig ist, es sei denn sie will keine Geschäfte mit ihr machen. Ausländer halten keine Fed-Aktien.
>Die einzelnen (total 12) Reserve Banken haben je ein Direktorium. 9 Leute. 3 davon von den Aktionärsbanken, 3 aus dem Publikum (Bankkunden), 3 werden vom Board in Washington bestimmt (7 Mitglieder, alle vom Präsidenten bestimmt - nach üblichem Senats-Hearing). Die letzten 3 (C-Direktoren) dürfen keiner Bank angehören, noch nicht mal als Bankaktionäre.
>Nun soll der Herr das mal mit seiner Zahl ca. 13 auf die Reihe bringen. Good Luck!
>Gruß!

-->

-->>Hi,
>>Wenn man dazu noch bedenkt, dass die US-Notenbank (Federal Reserve Banks) keine staatliche Institution ist, wie viele vermuten, sondern ca. 13 US-amerikanischen und europäischen Geldhäusern gehört,
>Ist vollständiger Schüttel-Käse. Jede der > 8.000 US-Banken muss Aktien der FED halten, die für ihren Beritt zuständig ist, es sei denn sie will keine Geschäfte mit ihr machen. Ausländer halten keine Fed-Aktien.
>Die einzelnen (total 12) Reserve Banken haben je ein Direktorium. 9 Leute. 3 davon von den Aktionärsbanken, 3 aus dem Publikum (Bankkunden), 3 werden vom Board in Washington bestimmt (7 Mitglieder, alle vom Präsidenten bestimmt - nach üblichem Senats-Hearing). Die letzten 3 (C-Direktoren) dürfen keiner Bank angehören, noch nicht mal als Bankaktionäre.
>Nun soll der Herr das mal mit seiner Zahl ca. 13 auf die Reihe bringen. Good Luck!
>Gruß!

Hallo,
bin nicht vom Fach.
habe ich das richtig verstanden, daß die Beschreibung der Zusammensetzung des Direktoriums der Banken, so etwas wie ein Beweis dafür sein soll, daß es im weitesten Sinne demokratisch bzw."mit rechten Dingen" zugeht?
Dank im voraus
gruß b.

-->>>Hi,
>>>Wenn man dazu noch bedenkt, dass die US-Notenbank (Federal Reserve Banks) keine staatliche Institution ist, wie viele vermuten, sondern ca. 13 US-amerikanischen und europäischen Geldhäusern gehört,
>>Ist vollständiger Schüttel-Käse. Jede der > 8.000 US-Banken muss Aktien der FED halten, die für ihren Beritt zuständig ist, es sei denn sie will keine Geschäfte mit ihr machen. Ausländer halten keine Fed-Aktien.
>>Die einzelnen (total 12) Reserve Banken haben je ein Direktorium. 9 Leute. 3 davon von den Aktionärsbanken, 3 aus dem Publikum (Bankkunden), 3 werden vom Board in Washington bestimmt (7 Mitglieder, alle vom Präsidenten bestimmt - nach üblichem Senats-Hearing). Die letzten 3 (C-Direktoren) dürfen keiner Bank angehören, noch nicht mal als Bankaktionäre.
>>Nun soll der Herr das mal mit seiner Zahl ca. 13 auf die Reihe bringen. Good Luck!
>>Gruß!
>Hallo,
>bin nicht vom Fach.
>habe ich das richtig verstanden, daß die Beschreibung der Zusammensetzung des Direktoriums der Banken, so etwas wie ein Beweis dafür sein soll, daß es im weitesten Sinne demokratisch bzw."mit rechten Dingen" zugeht?
>Dank im voraus
>gruß b.


Hi,

die Beschreibung soll nichts anderes als beweisen, dass die Behauptung, die Fed Banks 13"Bankhäusern" gehört (die dann ihrerseits selbstverständlich sämtliche Direktorenposten besetzen würden - was auch sonst?) völliger Unfug ist. Wer hält sich schon eine Bank (Notenbank noch dazu) und ist mit 1/3 der Direktorensitze bei den Geschäftsentscheidungen im Nachteil? Die Fed Banks schütten übrigens eine Dividende von 6 % aus (max. 1500 $ pro Bank) und das war's. Der übrige Profit (Erträge minus Kosten), den Notenbanken so machen, geht komplett an US Government.

Damit ist der Eckpfeiler der Argumentation, die auf ein Komplott von Fed Banks und Banken hinausläuft, geborsten. In Sachen"Geldpolitik" haben die Fed Banks gar nichts zu vermelden, die wird in Washington D.C. gemacht (Board dort, Greenspan an der Spitze). Im Board hat nur der Fed-Bank-Chef von N.Y. einen Sitz ex officio.

Gruß!

-->Hallo dottore guten Tag

schön und gut wenn man offiziell nur 1/3 der Sitze hat.
Dann läßt sich immer schön argumentieren daß die Notenbank unabhängig ist.

Und um so besser wenn man inoffiziell doch 3/3 der Posten hält;-))

Und nur diese Personengruppen wissen in der Tat was wirklich gespielt wird.
Offiziell die Marschmusik der Deflation blasen während man schon längst massive Inflationierungspolitik betreibt.

Und sieht man sich die Zahlen an und glaubt nur das was man sieht läßt dies überhaupt keinen anderen Schluß zu.

http://www.destatis.de/presse/deutsch/pm2004/p4480055.htm
Das stinkt nach Inflation wie die Pest.

Gruß Euklid

-->

>Damit ist der Eckpfeiler der Argumentation, die auf ein Komplott von Fed Banks und Banken hinausläuft, geborsten. In Sachen"Geldpolitik" haben die Fed Banks gar nichts zu vermelden, die wird in Washington D.C. gemacht (Board dort, Greenspan an der Spitze).

-->>
>
>>Damit ist der Eckpfeiler der Argumentation, die auf ein Komplott von Fed Banks und Banken hinausläuft, geborsten. In Sachen"Geldpolitik" haben die Fed Banks gar nichts zu vermelden, die wird in Washington D.C. gemacht (Board dort, Greenspan an der Spitze). [img][/img]
>Hi,
>entschuldige, aber das ja wirklich hanebüchen.

Hi,

entschuldige bitte ebenfalls. Aber die Annahme, dass Greenspan via Fed Banks eine Marionette der WS-Banken wäre, verstellt möglicherweise den Blick auf die Realitäten. Die Fed Banks sind noch lahmere Behörden (weil noch enger am Zügel des Boards) als die Euro-ZBs in Hinsicht auf die EZB.

>Wenn der gute Spitzer so simpel denken würde hätte er noch keinen Cent aus WS gepresst.

Was haben denn die AIG- etc.-scams mit dem Fed Banks zu tun? Ausgangspunkt der Debatte war übrigens die komplett falsche Behauptung des"Konstanzers", die Fed würde 13 Banken"gehören", darunter sogar ausländischen (!). Gerade solche Märchen zeichnen sich dadurch aus, dass sie immer wieder aufgetischt werden.

Gruß!

-->Es ist wohl doch ein klein wenig komplizierter mit der FED.
Da mal nachlesen, erklärt die Sache ziemlich gut:

http://www.das-gibts-doch-nicht.de/seite961.php

Die FED ist meines Erachtens definitiv weder ein staatliches Unternehmen noch eine Behörde.
Und sie befindet sich demzufolge offensichtlich in privatem Besitz.
Oder wie sonst?

Ob man das, was sie macht, Betrug nennt, hängt damit zusammen, ob man ihr Tun verniedlicht darstellen will, weil man denkt, daß das alles nicht sein kann oder darf oder beides, oder eher realistisch. Wobei bei letzterem das Wort Betrug wohl eher eine wohlmeinende Schmeichelei darstellt.

Und dies gilt gänzlich unabhängig von der konkreten Organisationform des monetären Umverteilungsprozesses, zu dessen Zweck sie überhaupt gegründet wurde.

Ein Betrug in dieser wahnsinnigen Größenordnung wäre ja gar keiner, wenn er nicht mit dem Mäntelchen scheinbarer bürgerlicher Rechtschaffenheit umgeben wäre. Und noch was: wichtige Entscheidungen werden nirgendwo auf der Welt an Katzentischen getroffen, welchen klngvollen Namen dies"Gremien" auch immer haben mögen.


Grüße in die Runde
mauss

-->>>
>>
>>>Damit ist der Eckpfeiler der Argumentation, die auf ein Komplott von Fed Banks und Banken hinausläuft, geborsten. In Sachen"Geldpolitik" haben die Fed Banks gar nichts zu vermelden, die wird in Washington D.C. gemacht (Board dort, Greenspan an der Spitze). [img][/img]
>>Hi,
>>entschuldige, aber das ja wirklich hanebüchen.
>Hi,
>entschuldige bitte ebenfalls. Aber die Annahme, dass Greenspan via Fed Banks eine Marionette der WS-Banken wäre, verstellt möglicherweise den Blick auf die Realitäten. Die Fed Banks sind noch lahmere Behörden (weil noch enger am Zügel des Boards) als die Euro-ZBs in Hinsicht auf die EZB.
>>Wenn der gute Spitzer so simpel denken würde hätte er noch keinen Cent aus WS gepresst.
>Was haben denn die AIG- etc.-scams mit dem Fed Banks zu tun? Ausgangspunkt der Debatte war übrigens die komplett falsche Behauptung des"Konstanzers", die Fed würde 13 Banken"gehören", darunter sogar ausländischen (!). Gerade solche Märchen zeichnen sich dadurch aus, dass sie immer wieder aufgetischt werden.
>Gruß!
Im Grunde ist es doch völlig wurscht,wie sich das Gebilde nach außen hin gibt um die wahren Zusammenhänge zu verschleiern. Es zählen die verwandschaftlichen
Verhältnisse der internationalen Bankenallianz.Die Hochfinanz agiert und tanzt
auf vielen Hochzeiten ohne das dies in den Medien zur Sprache kommt.Wer dagegen
verstößt fliegt raus oder verschwindet auf andere art.Das Geld korrumpiert eben
diese Schreiberlinge und willigen Helfer.Es wäre mal interessant die Bankenal-
lianz der 50-LIBA-Banken aufzuführen und deren Vernetzungen mit den anderen Groß
banken,sowie deren Einflußmöglichkeiten auf die Fed-NY.Dieser grüne Span ist doch auch nichts anderes als ein unterwürfiger Diener seiner Herren.Und nicht zu vergesen die Investmenthäuser,die einmal in einer Zeitung auf einer Thora-
rolle aufgeführt waren um den Hinweis auf die wahren Geldherren zu geben.Dies
waren Goldmann Sax;Lasar Freres;Lehmann Brothers;Israel Seif und noch einige an-
dere.Wie wäre es dottore,wenn Du Deine Kraft mal zur Aufdeckung dieser Geld-
häuser und ihren engen Beziehungen zu Rothschild und der Londoner Hochfinanz
und den daraus resultierenden Machtverhältnissen verwenden würdest.Wer könnte
wohl heute dagegen anstinken?Der Schlüssel zu den heutigen Verhältnissen ist das
Geldsystem und der daraus resultierende Zins.Solange dies im Dunkel bleibt und
nicht ans Licht gezerrt wird ändert sich nichts!!!Schlagen die Völker den Geld-
herren diesen Hebel aus der Hand,verlieren sie ihre Macht.
Dem dottore empfehle ich ein hervorragendes Buch,wohl das Beste dieser Art,das
gerade erschienen ist:
"Ãœber das Geld"Geschichte und Zukunft des Wirtschaftens,
von Dr. Bernd Striegel; Verlag Ulmer Manuskripte.
ISBN 3-934869-09-2.
Hier bleiben kaum mehr Fragen übrig und dottore braucht auch nicht mehr mit
endlosen Zeilen am wahren Problem vorbei schreiben. Die Umweltprobleme lassen
auch einem dottore keine Zeit mehr,denn diese läuft aus,-auch für ihn.Wie sagte
Schopenhauer" Es ist viel zu spät um vor verächtlichen Schurken zu kriechen" und
von denen gibt es bereits viel zu viel.
banken

-->http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/145039.htm

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/223679.htm

http://f17.parsimony.net/forum30434/messages/224273.htm

Ganz offenbar ein Fake!