-->Hier in Deutschland wird immer sehr kritisch zum Thema USA gesprochen.
Sicher nicht zu Unrecht, denn wer mag schon hegemoniales oder besser imperialistisches Gehabe? Das Wort von den westlichen Freunden wird dann schnell zur bloßen Redensart.
Irgendwie steht doch im Stillen zu fürchten, das man selbst eines Tages in Ungnade fallen könnte.
Andrerseits; wenn ich mich in die Situation der USA versetze, so sind doch -vorbehaltlich richtiger Informationen-einige Sachverhalte festzuhalten:

1. Europa ist total uneinig bei wichtigen Sachverhalten und zur gemeinsamen Aktion kaum fähig.
2. Funktionierende Wirtschaften sind von billiger Energie abhängig. Der Bedarf an Energie nimmt aber durch aufstrebende Volkswirtschaften rapide zu (Asien etc); gleichzeitig sinkt aber das Energieangebot. Laut Michael Vaupel haben die großen Ã-lfelder der Erde ihren Peak längst überschritten und bereits 2006 ist mit erheblichen Engpässen zu rechnen.
3. Der Boom ab 1990 hatte große Blasen/Kredite bewirkt, die mit März 2000 die reale Gefahr einer unkontrollierten Kernschmelze der Wirtschaft nach sich zogen.

Große Firmen wie GM oder Ford oder Fannie Mae usw. stehen glaubwürdigerweise mit dem Rücken zur Wand.

Was also haben die USA für eine Alternative, als mit gewaltigen Geldmengen-/Kreditausweitungen die Karre irgendwie am laufen zu halten. Für unsere Exporte sicher nicht zum Nachteil?

Was haben die USA als riesiger Energienachfrager für eine andere Chance, als zu gucken einen schönen Fensterplatz an einer der großen Ã-lreserven der Welt (Irak) zu sichern? Und gleichzeitig ein wenig Polizist in der Nachbarschaft zu spielen. (iran, Syrien) Sicher läuft das alles im Moment nicht optimal, aber wenn das 2006 Szenario stimmt, war es doch höchste Zeit zu handeln.

Klar, die europäische Position setzt auf Peace und Verhandeln usw. aber historisch gesehen ist das doch eher ein neumodischer Versuch. Immer gab es Kriege um Energie und wer sich durchsetzte war am längeren Hebel.

Klar ist das ganze Wirtschaftsgebäude enorm einsturzgefährdet, aber bisher sind wir doch was den Wohlstand angeht, mit dem Dollarzentrismus ganz gut gefahren oder?

Freue mich über Meinungen zum Thema. Bin selber in diesen ganzen Dingen sehr verunsichert, weil auch bei allen Informationen im Internet immer noch die Frage bleibt, welche nur Verschwörungstheorien sind und welche glaubhaft.

-->Eine Antwort auf Deine Frage habe ich nicht, ausser alles ist möglich:), erlaube mir trotzdem ein paar Stellen Deines Beitrags zu kommentieren.


>1. Europa ist total uneinig bei wichtigen Sachverhalten und zur gemeinsamen Aktion kaum fähig.

Ich gehe mal davon aus, dass mit Europa die EU gemeint ist.
Möglich ist, dass die Uneinigkeit teilweise inszeniert ist, das würde die Verhandlungsposition gegen aussen verstärken (kleineres win-set -> weniger Zugeständnisse). EU-Unterhändler können bei Verhandlungen mit anderen nicht-EU-Staaten sagen, dass diese oder jene Zugeständnisse nicht möglich sind, weil dieses oder jenes Land sich bestimmt dagegenstellen wird.

Die Unfähigkeit zur gemeinsamen Aktion, hat den Vorteil, dass man keine Klare Stellung beziehen muss und die Optionen offen bleiben. (Auch die USA fahren oft eine Doppelstrategie, bekämpfen Länder ideologisch und kooperieren auf technischer Ebene oder umgekehrt.)

>Klar, die europäische Position setzt auf Peace und Verhandeln usw. aber historisch gesehen ist das doch eher ein neumodischer Versuch. Immer gab es Kriege um Energie und wer sich durchsetzte war am längeren Hebel.

schon, international heisst es jeder gegen jeden - oder miteinander gegen die anderen, aber gegen wen soll denn die EU Krieg führen? Terroristen??
Wäre es nicht einfacher OPEC zu destabilisieren, Preise runter treiben und Ã-l billig einkaufen anstatt Krieg zu führen. Natürlich könnte Europa einen Krieg führen um den Integrationsprozess zu beschleunigen...