-->mehr hier: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,druck-328204,00.html

-->

--> synthetisch hergestellt wird auch Schilddrüsenhormon (und vieles andere, was man nicht entbehren kann, z.B. Progesteron usw.usw.)
es gibt Schilddrüsenhormon auch als Schweineextrakt (Armor Thyroid), davon wird wiederum berichtet, daß es auch Eiweiße enthält, die nicht kompatibel sein könnten bzw. autoimmun wirken könnten und es deshalb besser wär, sozusagen die nachgebaute Formel zu essen, weil eben reiner.
Tja, was soll man nun machen.
Ich hab jedenfalls trotz Ärztehopping ohnegleichen noch keinen wirklich guten Dottore gefunden und suche weiter.
gruß b.

-->Hi!

"...können die Pillen das Herzinfarktrisiko nahezu verdoppeln, schreiben die Wissenschaftler..."

Wissenschafftlich betrachtet liegen relative Risiken zwischen 0,5 und 2,0, d.h. 50% niedrigeres bzw. 100% höheres Risiko im ziemlich nichtssagenden Bereich der normalen statistischen Ungenauigkeit. Und solange die Ursache nicht gefunden ist, ist das ganze immer noch zweifelhaft.

Da könnte ich auch sagen: Leute die japanisch sprechen haben im Schnitt eine bessere Gesundheit als Leute die russisch sprechen. Also sprecht japanisch!

Solche Studien unter dem Banner der Wissenschaft herauszugeben ist reine Manipulation; wird aber gerne gemacht, da es unheimlich gut zieht!

Persönlich bin ich allerdings trotzdem gegen Vitaminpräparate, da sie bei richtiger Ernährung einfach unnötig sind. Und wenn jemand auf Überdosen von Vitamin C steht, kann er sich auch Hagebutten einschmeißen.

Grüße
mario

-->> synthetisch hergestellt wird auch Schilddrüsenhormon (und vieles andere, was man nicht entbehren kann, z.B. Progesteron usw.usw.)
>es gibt Schilddrüsenhormon auch als Schweineextrakt (Armor Thyroid), davon wird wiederum berichtet, daß es auch Eiweiße enthält, die nicht kompatibel sein könnten bzw. autoimmun wirken könnten und es deshalb besser wär, sozusagen die nachgebaute Formel zu essen, weil eben reiner.
>Tja, was soll man nun machen.
>Ich hab jedenfalls trotz Ärztehopping ohnegleichen noch keinen wirklich guten Dottore gefunden und suche weiter.
>gruß b.

-->ist halt immer eine Abwägungsfrage (was ist das kleinere Übel?) und sollte vor allem individuell ausgetestet werden

-->Mario,
berechtigte Kritik, schlechte Studien gibts en masse, z.B. bei einer Studie mit der Behauptung, daß strikte Antialkoholiker gesundheitlich schlechter dastehen als"Normaltrinker". Unter den Antis waren genug ehemalige Alkoholiker, die komplett nüchern bleiben müssen...
trotzdem gibt es mehrfache Belege für die Problematik der synthetischen Präparate, da scheint was dran zu sein - auch wenn dies im Verhältnis zum Schaden viel zu sehr in den Mittelpunkt gerückt wird, die viel größere Schädlichkeit von herkömmlichen Medikamenten wird unterbelichtet. Die Cholesterin-Lüge ist ja wieder ein eigenes Kapitel.
Das Problem ist, daß man auch B sagen muß, wenn man A sagt, d.h. wenn man die Entgiftung fördert (z.B.durch die Gabe von Vitamin C), dann muß man auch dafür sorgen, daß die Gifte entsprechend ausgeschieden werden, sonst kommt es zum Leberstau und anderen schädlichen Nebenwirkungen. Das unterlassen die meisten und erfordert zunächst eine gute Basistherapie, vor allem Entsäuerung bzw. Basenzufuhr sowie Mineralisierung, um die freigewordenen Säuren binden zu können.
Manfred

-->