-->Economic `Armageddon' predicted
By Brett Arends/ On State Street
Tuesday, November 23, 2004

Stephen Roach, the chief economist at investment banking giant Morgan Stanley, has a public reputation for being bearish.

But you should hear what he's saying in private.

Roach met select groups of fund managers downtown last week, including a group at Fidelity.

His prediction: America has no better than a 10 percent chance of avoiding economic ``armageddon.''

Press were not allowed into the meetings. But the Herald has obtained a copy of Roach's presentation. A stunned source who was at one meeting said, ``it struck me how extreme he was - much more, it seemed to me, than in public.''

Roach sees a 30 percent chance of a slump soon and a 60 percent chance that ``we'll muddle through for a while and delay the eventual armageddon.''

The chance we'll get through OK: one in 10. Maybe.

In a nutshell, Roach's argument is that America's record trade deficit means the dollar will keep falling. To keep foreigners buying T-bills and prevent a resulting rise in inflation, Federal Reserve Chairman Alan Greenspan will be forced to raise interest rates further and faster than he wants.

The result: U.S. consumers, who are in debt up to their eyeballs, will get pounded.

Less a case of ``Armageddon,'' maybe, than of a ``Perfect Storm.''

Roach marshalled alarming facts to support his argument.

To finance its current account deficit with the rest of the world, he said, America has to import $2.6 billion in cash. Every working day.

That is an amazing 80 percent of the entire world's net savings.

Sustainable? Hardly.

Meanwhile, he notes that household debt is at record levels.

Twenty years ago the total debt of U.S. households was equal to half the size of the economy.

Today the figure is 85 percent.

Nearly half of new mortgage borrowing is at flexible interest rates, leaving borrowers much more vulnerable to rate hikes.

Americans are already spending a record share of disposable income paying their interest bills. And interest rates haven't even risen much yet.

You don't have to ask a Wall Street economist to know this, of course. Watch people wielding their credit cards this Christmas.

Roach's analysis isn't entirely new. But recent events give it extra force.

The dollar is hitting fresh lows against currencies from the yen to the euro.

Its parachute failed to open over the weekend, when a meeting of the world's top finance ministers produced no promise of concerted intervention.

It has farther to fall, especially against Asian currencies, analysts agree.

The Fed chairman was drawn to warn on the dollar, and interest rates, on Friday.

Roach could not be reached for comment yesterday. A source who heard the presentation concluded that a ``spectacular wave of bankruptcies'' is possible.

Smart people downtown agree with much of the analysis. It is undeniable that America is living in a ``debt bubble'' of record proportions.

But they argue there may be an alternative scenario to Roach's. Greenspan might instead deliberately allow the dollar to slump and inflation to rise, whittling away at the value of today's consumer debts in real terms.

Inflation of 7 percent a year halves ``real'' values in a decade.

It may be the only way out of the trap.

Higher interest rates, or higher inflation: Either way, the biggest losers will be long-term lenders at fixed interest rates.

You wouldn't want to hold 30-year Treasuries, which today yield just 4.83 percent.

http://business.bostonherald.com/businessNews/view.bg?articleid=55356

-->>Americans are already spending a record share of disposable income paying their interest bills. And interest rates haven't even risen much yet.

>You don't have to ask a Wall Street economist to know this, of course. Watch people wielding their credit cards this Christmas.

Wann wird der (Nicht-)Gebrauch der Kredikarten wohl öffentlich erkennbar werden?

J

-->Hallo, @CG,

der Analyse von Stephen Roach, wie in Brett Arends Beitrag kolportiert, würde ich nicht uneingeschränkt zustimmen. Vielleicht muss man so plakative Aussagen treffen, damit die Leute zuhören und aufwachen, aber die Realität scheint mir doch etwas komplizierter.

Ein ganz erheblicher Teil des Leibi-Defizits der USA wird/wurde durch den währungspolitischen Kurs Japans und Chinas verursacht, die beide ein freies Floaten ihrer Währungen eben nicht zugelassen haben. Beide Fälle sind zwar nicht identisch (Peg und Interventionen), aber die Folgen sind die gleichen - wie die nachstehende Graphik zeigt:

<center>[img][/img] </center>

Wenn Roach nun tatsächlich gesagt haben soll, dass „To finance its current account deficit with the rest of the world, he said, America has to import $2.6 billion in cash. Every working day. That is an amazing 80 percent of the entire world's net savings.”, dann ist dass nicht nur falsch sondern auch irreführend.

Erstens dreht es sich keineswegs um cash (wie hier schon ausgiebigst dargelegt), zweitens sind es (im Gegensatz zum „freien Floaten“) keine „savings“ und drittens suggeriert Roach mit solchen Bildern, dass die Last der Anpassung alleine bei den USA läge - was irreführend ist.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig sich klar zu machen, dass es in einem System freier Wechselkurse keinen Zwang der Zentralbank gibt fremde Währungen anzukaufen. Die Zahlungsbilanz und die Unterbilanzen jedes einzelnen Landes gleichen sich ganz automatisch über den Marktmechanismus (Zins und Wechselkurs) aus. Tendenziell wird die Währung eines Landes mit Leibi-Überschuss aufgewertet und die eines Landes mit Leibi-Defizit abgewertet und Überschuss und Defizit verschwinden. Dieser Prozess wird tendenziell durch die daraus resultierende Zinsentwicklung in beiden Ländern unterstützt was die spiegelbildliche Entwicklung in der Kapitalverkehrsbilanz begleitet.

Japan und China haben sich eben eindeutig nicht an diese Spielregeln gehalten - aus jeweils innenpolitischen Gründen. Die mag man gut heißen oder nicht. Das Problem ist jedenfalls da, und eine alleinige Lösung von den USA zu erwarten verstellt den Blick für die Realitäten.

Grüße nach SA

-->Guten Morgen Popeye,

das hat er glaube ich wirklich gesagt und zwar schon in mehreren seiner Aufsätze. Er spricht ja auch dauernd von der US centric world economy was mE auch nicht mehr so ganz stimmt.
Er hat ja auch mehrmals vor einer harten Landung in China gewarnt und dazu klingt er jetzt plötzlich ganz anders.

Wer weiß schon was MS für Interessen in China hat, irgendwelche anderen Gründe wird es ja dafür schon geben, daß man ihn solange so"düster" schreiben lässt.

Gruß zurück ins kalte D

-->Popeye,
wenn die chin. + jap. Währung etwas höher wären, dann wäre das Defizit etwas geringer, aber das wäre auch schon alles. An der strukturellen Malaise ändert sich deswegen gar nichts, die US-hausgemacht.
Manfred