So"nett" eure Turtelei auch zu verfolgen ist und manchen Lesern die Hormone in Wallung bringen, so unpassend ist es dennoch HIER.

Herzliche Bitte: Ihr lieben Liebenden, bleibt wenigstens annähernd beim Thema dieses Forums.

Mit dennoch - oder deswegen - lieben Grüßen
von JüKü

<center>

<HR>

</center>

macht doch nix,oder ;-)

<center>

<HR>

</center>

ein offensichtlicher Beitrag zur Rubrik"Humor" durch sein m.E. nach bewußtem Spiel zwischen"reality and parody"! gruß spekulatius

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

ich bin ja auch für freie Meinungsäußerung aber die Lobeshymden zu LaRouche gehen mir auf den Keks!
ich glaube auch nicht das du JüKü diese Geisteshaltung teilst, oder?

und weil jetzt wieder ein paar LaRouche-Jünger aufschreien werden hier einiges zu LaRouche:

Bürgerrechtsbewegung Solidarität (BüSo) - eine rechte Politsekte
Mensch kann ihre Mitglieder finden - ab und an zum Beispiel am oder vorm Forum (Gebäude an der Uni Mainz) mit Infotischen - die Bürgerrechtsbewegung Solidarität (BüSo) oder mit Werbung für ihren Hausverlag in der Mensa, wenn sie sich wieder bemühen um „frisches Blut" von der Uni. Hinter ihrem scheinbar menschenfreundlichen Namen steckt jedoch eine rechte Politsekte, die oft mit Prädikaten wie latent antisemitisch, wahnhaft und verschwörungstheoretisch charakterisiert wird. Ihr geistiges Oberhaupt ist der amerikanische Rechtsextremist und rechtskräftig verurteilte Betrüger und Steuerhinterzieher Lyndon LaRouche, in Deutschland ist die Führerfigur der internationalen Polit-Sekte seine Gattin, Helga Zepp-LaRouche, die zwar deutsche Statthalterin darstellt, aber ansonsten eine eher zurückhaltende Rolle spielt. Verbunden mit dem Namen LaRouche ist ein weltweites Netz von Verbänden, Kleinstparteien, Verlagen, Firmen und Nachrichtendiensten. 1992 warnte eine Forschungsgruppe der FU Berlin, die den Einfluß von Sekten auf studierende untersuchte, vor den LaRouchians: „Die Tendenz zeige, daß sich das Spektrum der traditionellen Jugendsekten der 70er Jahre (...) zu psychologisch oder christlich auftretenden Gruppen verschoben habe. Mit Abstand am meisten ver-treten sei die Europäische Arbeiterpartei, eine weltweit aktive neonazistische Sekte, deren Führer Lyndon LaRouche unter anderem zum US-amerikanischen Ku-Klux-Klan gute Kontakte unterhalte und in Deutschland mit anderen rechtsradikalen Organisationen kooperiere."

Die BüSo ist eine November 1992 im hessischen Kiedrich (nahe Wiesbaden) als deutscher Ableger einer „internationalen Bürgerrechtsbewegung" erfolgte Neugründung einer Wahlpartei unter dem Vorsitz von Helga Zepp-LaRouche, die ihren Sitz in Mainz hat. Sie steht bislang am Ende einer Reihe teils parallel weitergeführter, teils darin integrierter Organisationsgründungen wie der Europäischen Arbeiterpartei (EAP), der in die BüSo aufgegangenen Patrioten für Deutschland, des Schiller-Instituts, dem Club of Life etc. Ihre wahlpolitischen Erfolge sind noch nicht einmal marginal zu nennen: bei der letzten Landtagswahl in Rheinland-Pfalz bei der Landtagswahl satte 386 Stimmen, das reicht nicht für die 0%-Hürde... Dennoch existier(t)en nach Eigenangaben 1993 elf Landesverbände mit behaupteten mehreren hundert Mitgliedern.
Bekannter als die Gruppen selbst sind möglicher Weise ihre sonstigen Organisationen, Publikationen und Verlage: unter den Publikationen die Neue Solidarität als bundesweites Organ der BüSo, die „Kultur"-Zeitschrift Ibykus, Der Deutsche Landwirt als Organ des Verbands Deutscher Landwirte (VDL) oder Krieg dem Rauschgift (Organ der Anti-Drogen-Koalition - ADK), unter den Organisationen das „Flagschiff" in der Täuschung der Ã-ffentlichkeit, das Schillerinstitut, das Fusions-Energie-Forum oder die Private Akademie für Humanistische Studien, unter dessen Namen Kon-zerte und andere kulturelle Veranstaltungen stattfinden, über die nichtsahnend von einer Vielzahl von Firmen und Banken durch Anzeigen und Spenden eine Politsekte sponsoren, die Dr. Böttinger Verlags-GmbH als Hausverlag, die Druckerei Dinges&Frick in Wiesbaden etc.pp.
Die gesamte LaRouche-Organisation ist eine seit mehr als zwanzig Jahren international agierende Politsekte, der der Journalist Rainer Fromm 1994 weniger als 600 Mitglieder weltweit zurechnete. Der Struktur nach ist die Organisation strikt hierarchisch aufgebaut, in Europa wird sie dominiert von einem aus wenigen Personen zusammengesetzten Gremium, dem European Executive Committee (EEC), dem auch Anno Hellenbroich, Bruder des Ex-Verfassungsschutzpräsidenten Heribert H., angehört. Kennzeichen aller LaRouche-Organisationen ist die Erfassung und Kontrolle aller Lebensbreiche der aktiven Mitglieder. Für die Bundesregierung zählt die EAP zu den derzeit 29 Gruppierun-gen des Bereiches „sogenannte Jugendsekten und Psychogruppen", zu den Merkmalen einer Sekte gehört dabei die Isolierung der Gruppe wie ihrer Mitglieder im sozialen Umfeld, das mit Absolutheits-anspruch gepaarte Heilsversprechen, starker Gruppendruck und Bewußtseinskontrolle, Ausbeutung der Mitglieder sowie Druck auf AussteigerInnen und KritikerInnen. Daß dies auf die LaRouche-Organisationen zutrifft, ist z.B. nachzulesen im Buch: „Europas braune Saat". Die Mitglieder und AnhängerInnen dieser Politsekte erscheinen damit eher als bemittleidenswerte Menschen denn als potentielle Gefährdung einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Auch ihre Argumentation erscheint eher als pathologisches Phänomen denn als politisches Problem, wenn mensch einige Highlights betrachtet:
„´Die Grünen propagieren die gleiche Politik, für deren Konsequenzen die Kriegsverbrecher in Nürn-berg gehängt wurden´, Dänemarks ‘kommunistische Königin´ Magarethe und Italiens Sozialisten-Chef Craxi als Mafia-‘Pate´ enttarnt, Moskaus Andropow wurde zur Marionette des ‘englischen Adels´, die Mitglieder der Jungen Union zu ‘nützlichen Idioten´ des KGB, Willy Brandt zum ‘Nazi-Kommunist-Agent´, hinter dem Papst-Attentat stecken die Tierfreunde des World Wildlife Fund, die Filmserie Ho-locaust habe ‘ein Netz zionistischer, das heißt auslänischer Agenten in der Bundesrepublik´ initiiert und Englands Queen Elisabeth sei die ‘Hexe von Windsor´, die eine globale Front aus Geheimdien-sten, Grünen, Terroristen und Rockstars fernlenkt."
Bis zu diesem Punkt müßte es „nur" eine Warnung vor einer Sekte sein, wie sie auch vorm Bund gegen Anpassung (BgA) oder dem Verein für Psychologische Menschenkenntnis (VPM) gerade an Universitäten notwendig ist. Noch deutlicher als bei diesen ist jedoch der Bezug der LaRouchians zum antidemokratischen oder zumindest fragwürdigen politischen Spektrum, angefangen bei einem der bekanntesten Zitate des amerikanischen Faschisten LaRouche:
„Es ist nicht notwendig, braune Hemden zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, ein Hakenkreuz zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, sich selbst Faschist zu nennen, um ein Faschist zu sein. Es ist einfach nur notwendig, einer zu sein."
Insofern ist es nur konsequent, daß die Thesen, Wahnvorstellungen und „Meldungen" der LaRouchians teilweise auch ins rechtsextremen Mailbox-Verbund Thule-Netz eingespeist werden, z.B. von einem Pseudonym namens Cosinus Modul als komplette Artikel aus oder Verweise auf die Neue Solidarität. Konsequent insofern auch der Antisemitismus und Revisionismus, wie er z.B. von Helga Zepp-LaRouche in einem Aufsatz Ende der 70er Jahre offenbart wurde, in dem sie von einer verdeckt operierenden zionistischen Lobby in der BRD und dem „Holocaust-Schwindel" schrieb ; Ansätze zu klassisch antidemokratischen Argumentationslinien - der Anklang an die „Protokolle der Weißen von Zion" ist deutlich, das Leugnen des Holocaust ist die logische Fortsetzung daraus. Zu den Aktivitäten der Sekte zählen darüberhinaus die Hetze gegen Kritiker, Homosexuelle, Aids-Kranke etc. Weitere Verbindungen und Kontakte bestehen zu Geheimdienstkreisen, wobei nicht klar ist, ob und welche Seite gerade wen als nützlichen Idioten benutzt, zur rechtsextremen amerikanischen Liberty Lobby, der militant antisemitischen Gruppierung Nation of Islam, zum KuKluxKlan, NationalistInnen des Kroatischen Nationalrats (HNV), der sich auf den kroatischen Faschisten Ante Pavelic beruft, eine Art jugoslawischer Pol Pot, etc.
All dies ist nicht offensichtlich an einem müden Tapeziertisch mit einem oder mehreren Plakaten sowie Handzetteln und Schriften, die für Atomenergie, gegen Menschenrechtsverletzungen in Tibet, gegen Drogen oder für sonstwas plädieren. Auch hier gilt, wie so oft im Leben: Nicht jedeR fällt mit der Tür ins Haus, und so bleibt als Fazit:
„Christliche und linke Inhalte im LaRouche-Programm sollten nicht verwirren. Die widerspüchlich er-scheinenden Aktivitäten und Aussagen der LaRouches lösen sich bei genauer Betrachtung auf: Ty-pisch für faschistische Organisationen sind die Weltverschwörungstheorie, der unbedingte Wille zur Macht und geschulte Schlägertrupps. Die Ideologie ist austauschbar und dient nur einem Ziel: der Machtergreifung."

Carla Schnikov, AG Sekten an der Uni, 7-1997
http://home.pages.at/dokklar/tekst/larouche.html








<center>

<HR>

</center>

Ich wüßte nicht, daß hier jemals irgendwo gehetzt worden wäre. Was gesagt wurde waren harte TATSACHEN, die einigen nicht paßten. Punkt.

J.

<center>

<HR>

</center>

>ich bin ja auch für freie Meinungsäußerung aber die Lobeshymden zu LaRouche gehen mir auf den Keks!
>ich glaube auch nicht das du JüKü diese Geisteshaltung teilst, oder?
>und weil jetzt wieder ein paar LaRouche-Jünger aufschreien werden hier einiges zu LaRouche:
>Bürgerrechtsbewegung Solidarität (BüSo) - eine rechte Politsekte
>Mensch kann ihre Mitglieder finden - ab und an zum Beispiel am oder vorm Forum (Gebäude an der Uni Mainz) mit Infotischen - die Bürgerrechtsbewegung Solidarität (BüSo) oder mit Werbung für ihren Hausverlag in der Mensa, wenn sie sich wieder bemühen um „frisches Blut" von der Uni. Hinter ihrem scheinbar menschenfreundlichen Namen steckt jedoch eine rechte Politsekte, die oft mit Prädikaten wie latent antisemitisch, wahnhaft und verschwörungstheoretisch charakterisiert wird. Ihr geistiges Oberhaupt ist der amerikanische Rechtsextremist und rechtskräftig verurteilte Betrüger und Steuerhinterzieher Lyndon LaRouche, in Deutschland ist die Führerfigur der internationalen Polit-Sekte seine Gattin, Helga Zepp-LaRouche, die zwar deutsche Statthalterin darstellt, aber ansonsten eine eher zurückhaltende Rolle spielt. Verbunden mit dem Namen LaRouche ist ein weltweites Netz von Verbänden, Kleinstparteien, Verlagen, Firmen und Nachrichtendiensten. 1992 warnte eine Forschungsgruppe der FU Berlin, die den Einfluß von Sekten auf studierende untersuchte, vor den LaRouchians: „Die Tendenz zeige, daß sich das Spektrum der traditionellen Jugendsekten der 70er Jahre (...) zu psychologisch oder christlich auftretenden Gruppen verschoben habe. Mit Abstand am meisten ver-treten sei die Europäische Arbeiterpartei, eine weltweit aktive neonazistische Sekte, deren Führer Lyndon LaRouche unter anderem zum US-amerikanischen Ku-Klux-Klan gute Kontakte unterhalte und in Deutschland mit anderen rechtsradikalen Organisationen kooperiere."
>Die BüSo ist eine November 1992 im hessischen Kiedrich (nahe Wiesbaden) als deutscher Ableger einer „internationalen Bürgerrechtsbewegung" erfolgte Neugründung einer Wahlpartei unter dem Vorsitz von Helga Zepp-LaRouche, die ihren Sitz in Mainz hat. Sie steht bislang am Ende einer Reihe teils parallel weitergeführter, teils darin integrierter Organisationsgründungen wie der Europäischen Arbeiterpartei (EAP), der in die BüSo aufgegangenen Patrioten für Deutschland, des Schiller-Instituts, dem Club of Life etc. Ihre wahlpolitischen Erfolge sind noch nicht einmal marginal zu nennen: bei der letzten Landtagswahl in Rheinland-Pfalz bei der Landtagswahl satte 386 Stimmen, das reicht nicht für die 0%-Hürde... Dennoch existier(t)en nach Eigenangaben 1993 elf Landesverbände mit behaupteten mehreren hundert Mitgliedern.
>Bekannter als die Gruppen selbst sind möglicher Weise ihre sonstigen Organisationen, Publikationen und Verlage: unter den Publikationen die Neue Solidarität als bundesweites Organ der BüSo, die „Kultur"-Zeitschrift Ibykus, Der Deutsche Landwirt als Organ des Verbands Deutscher Landwirte (VDL) oder Krieg dem Rauschgift (Organ der Anti-Drogen-Koalition - ADK), unter den Organisationen das „Flagschiff" in der Täuschung der Ã-ffentlichkeit, das Schillerinstitut, das Fusions-Energie-Forum oder die Private Akademie für Humanistische Studien, unter dessen Namen Kon-zerte und andere kulturelle Veranstaltungen stattfinden, über die nichtsahnend von einer Vielzahl von Firmen und Banken durch Anzeigen und Spenden eine Politsekte sponsoren, die Dr. Böttinger Verlags-GmbH als Hausverlag, die Druckerei Dinges&Frick in Wiesbaden etc.pp.
>Die gesamte LaRouche-Organisation ist eine seit mehr als zwanzig Jahren international agierende Politsekte, der der Journalist Rainer Fromm 1994 weniger als 600 Mitglieder weltweit zurechnete. Der Struktur nach ist die Organisation strikt hierarchisch aufgebaut, in Europa wird sie dominiert von einem aus wenigen Personen zusammengesetzten Gremium, dem European Executive Committee (EEC), dem auch Anno Hellenbroich, Bruder des Ex-Verfassungsschutzpräsidenten Heribert H., angehört. Kennzeichen aller LaRouche-Organisationen ist die Erfassung und Kontrolle aller Lebensbreiche der aktiven Mitglieder. Für die Bundesregierung zählt die EAP zu den derzeit 29 Gruppierun-gen des Bereiches „sogenannte Jugendsekten und Psychogruppen", zu den Merkmalen einer Sekte gehört dabei die Isolierung der Gruppe wie ihrer Mitglieder im sozialen Umfeld, das mit Absolutheits-anspruch gepaarte Heilsversprechen, starker Gruppendruck und Bewußtseinskontrolle, Ausbeutung der Mitglieder sowie Druck auf AussteigerInnen und KritikerInnen. Daß dies auf die LaRouche-Organisationen zutrifft, ist z.B. nachzulesen im Buch: „Europas braune Saat". Die Mitglieder und AnhängerInnen dieser Politsekte erscheinen damit eher als bemittleidenswerte Menschen denn als potentielle Gefährdung einer freiheitlich-demokratischen Grundordnung. Auch ihre Argumentation erscheint eher als pathologisches Phänomen denn als politisches Problem, wenn mensch einige Highlights betrachtet:
>„´Die Grünen propagieren die gleiche Politik, für deren Konsequenzen die Kriegsverbrecher in Nürn-berg gehängt wurden´, Dänemarks ‘kommunistische Königin´ Magarethe und Italiens Sozialisten-Chef Craxi als Mafia-‘Pate´ enttarnt, Moskaus Andropow wurde zur Marionette des ‘englischen Adels´, die Mitglieder der Jungen Union zu ‘nützlichen Idioten´ des KGB, Willy Brandt zum ‘Nazi-Kommunist-Agent´, hinter dem Papst-Attentat stecken die Tierfreunde des World Wildlife Fund, die Filmserie Ho-locaust habe ‘ein Netz zionistischer, das heißt auslänischer Agenten in der Bundesrepublik´ initiiert und Englands Queen Elisabeth sei die ‘Hexe von Windsor´, die eine globale Front aus Geheimdien-sten, Grünen, Terroristen und Rockstars fernlenkt."
>Bis zu diesem Punkt müßte es „nur" eine Warnung vor einer Sekte sein, wie sie auch vorm Bund gegen Anpassung (BgA) oder dem Verein für Psychologische Menschenkenntnis (VPM) gerade an Universitäten notwendig ist. Noch deutlicher als bei diesen ist jedoch der Bezug der LaRouchians zum antidemokratischen oder zumindest fragwürdigen politischen Spektrum, angefangen bei einem der bekanntesten Zitate des amerikanischen Faschisten LaRouche:
>„Es ist nicht notwendig, braune Hemden zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, ein Hakenkreuz zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, sich selbst Faschist zu nennen, um ein Faschist zu sein. Es ist einfach nur notwendig, einer zu sein."
>Insofern ist es nur konsequent, daß die Thesen, Wahnvorstellungen und „Meldungen" der LaRouchians teilweise auch ins rechtsextremen Mailbox-Verbund Thule-Netz eingespeist werden, z.B. von einem Pseudonym namens Cosinus Modul als komplette Artikel aus oder Verweise auf die Neue Solidarität. Konsequent insofern auch der Antisemitismus und Revisionismus, wie er z.B. von Helga Zepp-LaRouche in einem Aufsatz Ende der 70er Jahre offenbart wurde, in dem sie von einer verdeckt operierenden zionistischen Lobby in der BRD und dem „Holocaust-Schwindel" schrieb ; Ansätze zu klassisch antidemokratischen Argumentationslinien - der Anklang an die „Protokolle der Weißen von Zion" ist deutlich, das Leugnen des Holocaust ist die logische Fortsetzung daraus. Zu den Aktivitäten der Sekte zählen darüberhinaus die Hetze gegen Kritiker, Homosexuelle, Aids-Kranke etc. Weitere Verbindungen und Kontakte bestehen zu Geheimdienstkreisen, wobei nicht klar ist, ob und welche Seite gerade wen als nützlichen Idioten benutzt, zur rechtsextremen amerikanischen Liberty Lobby, der militant antisemitischen Gruppierung Nation of Islam, zum KuKluxKlan, NationalistInnen des Kroatischen Nationalrats (HNV), der sich auf den kroatischen Faschisten Ante Pavelic beruft, eine Art jugoslawischer Pol Pot, etc.
>All dies ist nicht offensichtlich an einem müden Tapeziertisch mit einem oder mehreren Plakaten sowie Handzetteln und Schriften, die für Atomenergie, gegen Menschenrechtsverletzungen in Tibet, gegen Drogen oder für sonstwas plädieren. Auch hier gilt, wie so oft im Leben: Nicht jedeR fällt mit der Tür ins Haus, und so bleibt als Fazit:
>„Christliche und linke Inhalte im LaRouche-Programm sollten nicht verwirren. Die widerspüchlich er-scheinenden Aktivitäten und Aussagen der LaRouches lösen sich bei genauer Betrachtung auf: Ty-pisch für faschistische Organisationen sind die Weltverschwörungstheorie, der unbedingte Wille zur Macht und geschulte Schlägertrupps. Die Ideologie ist austauschbar und dient nur einem Ziel: der Machtergreifung."
>Carla Schnikov, AG Sekten an der Uni, 7-1997
>http://home.pages.at/dokklar/tekst/larouche.html

IRGENDJEMANDEN hier als Faschisten zu bezeichnen, ist eine bodenlose Frechheit, die Deine sofortige Sperrung nach sich ziehen sollte! Dir und einigen anderen scheint es nicht zu passen, daß Deutschland langsam sein verstümmeltes Bewußtsein wiederfindet und einlich wieder"normal" wird, d.h. seine legitimen Interessen vertritt, ohne dabei anderen zu schaden. Deine Ergüsse kannst Du Dir sparen, sie werden keine Widerhall finden. Und um nochmal zu LaRouche zu kommen: Von seinen Feinden wird er als Faschist verunglimpf, das plegt man doch zu sagen, um den Gegner endgültig zu diskreditieren. LaRouche hat aber, im Gegensatz zu euch gehirngewaschenen, erkannt, daß das jetztige System immer weiter pervertiert und zusammenbrechen muß! Kapiert Ihr das nicht? Auch wenn manche Forderungen von ihm abstrus sind, so schließe ich mich aber in vielen Punkten an. Nimm es hin, oder laß es!

J.

<center>

<HR>

</center>

wo bleibt die rote Karte für mich?

<center>

<HR>

</center>

dann hättest Du feststellen können, daß man z.Z. ehe von steigenden ursen ausgeht. Vor allem beim NASDAQ. Mittelfristig kann eine Rally jedoch nichts ändern. Da muß man auch an übergeordnete Strukturen, Muster und Rahmnbedingungen denken.

Warum Du hier immer als Provokateur auftrittst, ist mir ein Rätsel.
Wenn Du über steigende Kurse reden möchstest und EW-Theorie verabscheust, dann gibt es doch noch so viele Foren (Consors, WO etc.) Warum hast Du überhaupt eine ID beantragt? Von Dir bekommt man nie konstruktives Feedback.
Niemand wird Dich dafür bestrafen, wenn Du bullisch bist. Begründe nur Deine Meinung und jeder wird sich mit Deinen Argumenten ernsthaft auseinandersetzen.
Wie Du es villeicht schon gemerkt hast, in diesem Forum herrscht meistens
ein sehr umgänglicher Ton.

T.








<center>

<HR>

</center>

ich fand diese kleine Einlage wirklich zum Biegen komisch, war außerdem sogar noch recht geistreich - eine echte bereicherung fürs forum.
ich glaub außerdem nicht, daß es hier im forum bald nur mehr ums horizontale und nicht mehr um kursmuster geht... ;-)
manfred


<center>

<HR>

</center>

>wo bleibt die rote Karte für mich?

Du bis kurz davor für den"BIG ZENSOR"
DUNKELGELB

Weil manche es nicht verstehen, sage ich es noch ein Mal: Es geht hier nicht etwa um unerwünschte Kritik. Jeder, der das Forum lange genug verfolgt, weiß das.

Aber Beleidigungen, egal gegen wen, toleriere ich nicht. Dafür ist das Forum zu schade.


<center>

<HR>

</center>

>ich bin ja auch für freie Meinungsäußerung aber die Lobeshymden zu LaRouche gehen mir auf den Keks!

>ich glaube auch nicht das du JüKü diese Geisteshaltung teilst, oder?

Ich teile weder extrem rechte noch extrem linke Haltungen.
Auf den Keks gehen ist OK, aber deswegen jemanden als Faschisten zu bezeichnen ist NICHT MEHR OK!

DUNKELGELBE KARTE für dich. Eigentlich rot, aber du kannst diese Entgleisung ja zurück nehmen.

<center>

<HR>

</center>

>ich fand diese kleine Einlage wirklich zum Biegen komisch, war außerdem sogar noch recht geistreich - eine echte bereicherung fürs forum.
>ich glaub außerdem nicht, daß es hier im forum bald nur mehr ums horizontale und nicht mehr um kursmuster geht... ;-)
>manfred

Wenn ich hier nur Teilnehmer wäre, würde ich das auch so sehen. Eine Bereicherung sind beide, keine Frage, auch ohne Hormone. Ich will sie auch nicht vor den Kopf stoßen, aber ich habe eben noch einen anderen Hut auf.

<center>

<HR>

</center>

Nenn' es bitte nicht zensieren, das wäre nicht fair.
Geschmunzelt habe ich auch, aber man sollte merken, wenn es reicht.

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

LaRouche
ist ein brauner Heini? Warum wird er dann so oft zitiert? Vielleicht sollten wir mal die Zeit um 1933 aufhellen anstatt bei 1929 stehen zu bleiben?

Nix für ungut.

ufi


<center>

<HR>

</center>

>Ich teile weder extrem rechte noch extrem linke Haltungen.
>Auf den Keks gehen ist OK, aber deswegen jemanden als Faschisten zu bezeichnen ist NICHT MEHR OK!
>DUNKELGELBE KARTE für dich. Eigentlich rot, aber du kannst diese Entgleisung ja zurück nehmen.

ich habe nicht"irgendeinen" als Faschist bezeichnet, sondern lediglich LaRouche und seine Anhänger!!
Wenn sich jemand angesprochen fühlt dann hat mein Posing die entsprechende Person erreicht.

Wer solche Zitate (eines der berühmtesten von LaRouche) von sich gibt:

„Es ist nicht notwendig, braune Hemden zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, ein Hakenkreuz zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, sich selbst Faschist zu nennen, um ein Faschist zu sein. Es ist einfach nur notwendig, einer zu sein."

ist für mich ein Faschist und dies werde ich auch aussprechen!!
und ich mache keine Unterschied über den der das sagt und dem der dazu Beifall klatscht!!

Hätte mir von dir JüKü mehr erwartet als einen Wink mit der roten Karte;-(

No_Fear





<center>

<HR>

</center>

>IRGENDJEMANDEN hier als Faschisten zu bezeichnen, ist eine bodenlose Frechheit, die Deine sofortige Sperrung nach sich ziehen sollte! Dir und einigen anderen scheint es nicht zu passen, daß Deutschland langsam sein verstümmeltes Bewußtsein wiederfindet und einlich wieder"normal" wird, d.h. seine legitimen Interessen vertritt, ohne dabei anderen zu schaden. Deine Ergüsse kannst Du Dir sparen, sie werden keine Widerhall finden. Und um nochmal zu LaRouche zu kommen: Von seinen Feinden wird er als Faschist verunglimpf, das plegt man doch zu sagen, um den Gegner endgültig zu diskreditieren. LaRouche hat aber, im Gegensatz zu euch gehirngewaschenen, erkannt, daß das jetztige System immer weiter pervertiert und zusammenbrechen muß! Kapiert Ihr das nicht? Auch wenn manche Forderungen von ihm abstrus sind, so schließe ich mich aber in vielen Punkten an. Nimm es hin, oder laß es!
>J.





<center>

<HR>

</center>

>>ich bin ja auch für freie Meinungsäußerung aber die Lobeshymden zu LaRouche gehen mir auf den Keks!
>>ich glaube auch nicht das du JüKü diese Geisteshaltung teilst, oder?
>Ich teile weder extrem rechte noch extrem linke Haltungen.
>Auf den Keks gehen ist OK, aber deswegen jemanden als Faschisten zu bezeichnen ist NICHT MEHR OK!
>DUNKELGELBE KARTE für dich. Eigentlich rot, aber du kannst diese Entgleisung ja zurück nehmen.

Derjenige, der sich durch Faschist angesprochen fühlte, schrieb vor ein paar Tagen"auf Stinker wie dich...." - keine Beleidigung?
Wird hier rechten Extremen der Vorzug gegeben?

<center>

<HR>

</center>

>>>ich bin ja auch für freie Meinungsäußerung aber die Lobeshymden zu LaRouche gehen mir auf den Keks!
>>>ich glaube auch nicht das du JüKü diese Geisteshaltung teilst, oder?
>>Ich teile weder extrem rechte noch extrem linke Haltungen.
>>Auf den Keks gehen ist OK, aber deswegen jemanden als Faschisten zu bezeichnen ist NICHT MEHR OK!
>>DUNKELGELBE KARTE für dich. Eigentlich rot, aber du kannst diese Entgleisung ja zurück nehmen.
>Derjenige, der sich durch Faschist angesprochen fühlte, schrieb vor ein paar Tagen"auf Stinker wie dich...." - keine Beleidigung?
>Wird hier rechten Extremen der Vorzug gegeben?

Nein, Stinker ist nach meinem Empfinden auch eine Beleidigung, aber habe ich wohl übersehen.
Also nachträglich an den/die Stinker-Schreiber/in die gelbe Karte ebenfalls mit der Bitte, auf die Wortwahl zu achten.

<center>

<HR>

</center>

>>Ich teile weder extrem rechte noch extrem linke Haltungen.
>>Auf den Keks gehen ist OK, aber deswegen jemanden als Faschisten zu bezeichnen ist NICHT MEHR OK!
>>DUNKELGELBE KARTE für dich. Eigentlich rot, aber du kannst diese Entgleisung ja zurück nehmen.

>ich habe nicht"irgendeinen" als Faschist bezeichnet, sondern lediglich LaRouche und seine Anhänger!!

Dann habe ich das missverstanden."Faschisten eine Plattform bieten" habe ich auf diejenigen bezogen, die hier schreiben, nicht nur zitiert werden.

<center>

<HR>

</center>

Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.

Es geht hier um Börse, Währung, Wirtschaft.
Dazu schreibt eirna und damit wohl indirekt LaRouche immer ein Wochenblatt.
Zum Teil stehen da ganz offensichtlich Sachen drin, die anderswo nicht stehen, sich aber als begründet oder zutreffend herausstellen. Kann sein, daß davon ein Ausschnitt auch auf bueso gebracht wird.

Also, wo ist das Problem?

Das Problem ist, daß ein paar es nicht hören wollen, WEIL es von eirna kommt, unter bezug auf den Oberguru vielleicht, nicht etwa, weil es nachweislich falsch wäre.

Seid ihr eigentlich erwachsen?

Ja, wenn jetzt eirna schreibt, montags gibt es Schneesturm in Alaska, dann stimmt das wohl nicht, und es kommt eine Warmfront, weil sie definitionsgemäß zu kommen hat?

Es geht doch einzig und allein darum, jemanden mundtot machen zu wollen.

meine lieben Leute, sogar Kindermördern werden Rechte zugestanden.
Rechte auf Verteidigung, auf Gehör.
Ob man das für gut heißt, steht ganz woanders. Jedenfalls ist es so.

Angenommen, LaRouche hätte das Zitat so und nicht anders gebracht - na und?

Disqualifiziert ihn das für sein ganzes Leben, ist er stigmatisiert?

Wie war das mit Steinewerfer-Hausbesetzer-Fischer-Außenminister und Co.?

Dürfen wir nicht mehr gewisse Meinungen hören, nur weil Dir, No Fear, oder den Jungkommunisten da was nicht paßt?
Wir müssen sie doch nicht übernehmen, sollten dies aber dürfen und darüber selber entscheiden, Herr"Politkommissar?" (nicht als Beleidigung gemeint, eher scherzhaft).

Es hat nicht den Anschein, daß LaRouche ein geisteskranker Narr ist.

Also kanzle hier nicht Teilnehmer runter, nur weil sie es für sinnvoll erachten, einen Artikel von eirna hier reinzustellen.
Denn darum geht es doch, so scheint es mir.

Und das mit der Hetze ist ja total daneben.

Meine Meinung. Vom Baldur.



<center>

<HR>

</center>

>Ich verstehe die ganze Aufregung nicht.
>Es geht hier um Börse, Währung, Wirtschaft.
>Dazu schreibt eirna und damit wohl indirekt LaRouche immer ein Wochenblatt.
>Zum Teil stehen da ganz offensichtlich Sachen drin, die anderswo nicht stehen, sich aber als begründet oder zutreffend herausstellen. Kann sein, daß davon ein Ausschnitt auch auf bueso gebracht wird.
>Also, wo ist das Problem?
>Das Problem ist, daß ein paar es nicht hören wollen, WEIL es von eirna kommt, unter bezug auf den Oberguru vielleicht, nicht etwa, weil es nachweislich falsch wäre.
>Seid ihr eigentlich erwachsen?
>Ja, wenn jetzt eirna schreibt, montags gibt es Schneesturm in Alaska, dann stimmt das wohl nicht, und es kommt eine Warmfront, weil sie definitionsgemäß zu kommen hat?
>Es geht doch einzig und allein darum, jemanden mundtot machen zu wollen.
>meine lieben Leute, sogar Kindermördern werden Rechte zugestanden.
>Rechte auf Verteidigung, auf Gehör.
>Ob man das für gut heißt, steht ganz woanders. Jedenfalls ist es so.
>Angenommen, LaRouche hätte das Zitat so und nicht anders gebracht - na und?
>Disqualifiziert ihn das für sein ganzes Leben, ist er stigmatisiert?
>Wie war das mit Steinewerfer-Hausbesetzer-Fischer-Außenminister und Co.?
>Dürfen wir nicht mehr gewisse Meinungen hören, nur weil Dir, No Fear, oder den Jungkommunisten da was nicht paßt?
>Wir müssen sie doch nicht übernehmen, sollten dies aber dürfen und darüber selber entscheiden, Herr"Politkommissar?" (nicht als Beleidigung gemeint, eher scherzhaft).
>Es hat nicht den Anschein, daß LaRouche ein geisteskranker Narr ist.
>Also kanzle hier nicht Teilnehmer runter, nur weil sie es für sinnvoll erachten, einen Artikel von eirna hier reinzustellen.
>Denn darum geht es doch, so scheint es mir.
>Und das mit der Hetze ist ja total daneben.
>Meine Meinung. Vom Baldur.

Ich wollte klargestellt haben, ob es hier Unterschiede in der Behandlung
von pro-LaRouche und Kontra-LaRouche gibt?

<center>

<HR>

</center>

Ein Flirt-Board wäre doch toll!!

;-))))


Gruß

ufi

<center>

<HR>

</center>

>Ich wollte klargestellt haben, ob es hier Unterschiede in der Behandlung
>von pro-LaRouche und Kontra-LaRouche gibt?

Meines Erachtens nicht. Hier ist Überparteilichkeit einer der herausragensten Faktoren, warum ich dieses Forum täglich lese.

Was hier weniger toleriert wird, ist Dreckschleudern, und auch das finde ich gut.

ciao!
Schlaufuchs

<center>

<HR>

</center>

mir ist noch nie aufgefallen, daß irgendjemand hier Parteiwerbung für Büso gemacht hätte.
Mir ist noch nie aufgefallen, daß jemand LaRouche als ganz tollen Kerle hingestellt hätte.
Was mir aufgefallen ist, was ich auch selber ab und zu lese, sind die Washingto Insider und Strategic Alert Auszüge.
Da geht es um Inhalt.

den kann man übernehmen, anzweifeln, ablehnen, diskutieren.

Was mir aufgefallen ist, ist auch, daß immer wieder abfällige Bemerkungen zu solchen Beiträgen kommen (das ist jetzt aber von LR und damit bullsh..).
Nichts zum Inhalt, nichts zur Aussage.

Bloß: das ist Blödsinn, weil es von LR stammt.

Ja, insofern gibt es einen himmelweiten Unterschied, wie man mit Meinungen umgeht.
Ob man sie äußern läßt und sich inhaltlich auseinandersetzt, oder ob man sie totprügelt.

Meint der Baldur

<center>

<HR>

</center>

solidariteat.com (?) zitiert. Das ist - glaube ich - das andere Extrem.
Also es geht im wesentlichen um die Thesen, weniger um die Schreiber.
Wobei es sicherlich nicht verkehrt wäre, die Quellen mal zu kategorisieren, um besser einschätzen und gewichten zu können.

Gruß

ufi

<center>

<HR>

</center>

kann beim besten Willen nicht verstehen,warum du dieses unschuldige Intermezzo
mit deinem Bannstrahl der Gelben Karte belegst.
Da gibt es andere Off-Topic Beiträge,die mich mehr stören.Nähere Angaben hierzu erspare ich mir.

O.

>>ich fand diese kleine Einlage wirklich zum Biegen komisch, war außerdem sogar noch recht geistreich - eine echte bereicherung fürs forum.
>>ich glaub außerdem nicht, daß es hier im forum bald nur mehr ums horizontale und nicht mehr um kursmuster geht... ;-)
>>manfred
>Wenn ich hier nur Teilnehmer wäre, würde ich das auch so sehen. Eine Bereicherung sind beide, keine Frage, auch ohne Hormone. Ich will sie auch nicht vor den Kopf stoßen, aber ich habe eben noch einen anderen Hut auf.


<center>

<HR>

</center>

Hallo No_Fear!

Du schreibst:"Wer solche Zitate (eines der berühmtesten von LaRouche) von sich gibt:"Es ist nicht notwendig, braune Hemden zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, ein Hakenkreuz zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, sich selbst Faschist zu nennen, um ein Faschist zu sein. Es ist einfach nur notwendig, einer zu sein."

ist für mich ein Faschist und dies werde ich auch aussprechen!!
und ich mache keine Unterschied über den der das sagt und dem der dazu Beifall klatscht!!"

Wer solche Zitate anführt sollte diese sinnvollerweise auch mit Quellenangabe versehen.

Ich erinner mich nur sehr ungefähr an diese Aussage.
Aber sie ist leider völlig aus dem Zusammenhang gerissen.

LaRouche meinte, es käme eben nicht n u r darauf an ein braunes Hemd zu tragen oder ein Hakenkreuz zu zeigen um ein Faschist zu sein. Es kommt n u r darauf an was man sagt und tut.
Man kann z.B. auch in feinem Zwirn ein Faschist sein.
Eben nicht nur auf die Äußerlichkeiten achten, sondern auf das was jemand mit seinem Tun bewirkt. Man sieht eben niemand seine Gesinnung an. Dies war eine Anklage gegen den Faschismus und nicht dafür.

Leider kann ich die Quelle und den Kontext dazu erst morgen liefern, bin schließlich keine wandelnde Bibliothek.

Aber hier haben wir mal wieder ein sehr schönes Beispiel wie man die Dinge völlig umdrehen und sinnentstellend darbieten kann.

Also bevor die Giftspritze gezogen wird, bitte genau informieren.
Außerdem würde ich auch gerne noch die Quellenhinweise von Posting 30660 erfahren.

Vielen Dank im voraus.

mfG
nereus

<center>

<HR>

</center>

>>Ich teile weder extrem rechte noch extrem linke Haltungen.
>>Auf den Keks gehen ist OK, aber deswegen jemanden als Faschisten zu bezeichnen ist NICHT MEHR OK!
>>DUNKELGELBE KARTE für dich. Eigentlich rot, aber du kannst diese Entgleisung ja zurück nehmen.
>ich habe nicht"irgendeinen" als Faschist bezeichnet, sondern lediglich LaRouche und seine Anhänger!!
>Wenn sich jemand angesprochen fühlt dann hat mein Posing die entsprechende Person erreicht.
>Wer solche Zitate (eines der berühmtesten von LaRouche) von sich gibt:
>„Es ist nicht notwendig, braune Hemden zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, ein Hakenkreuz zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, sich selbst Faschist zu nennen, um ein Faschist zu sein. Es ist einfach nur notwendig, einer zu sein."
>ist für mich ein Faschist und dies werde ich auch aussprechen!!
>und ich mache keine Unterschied über den der das sagt und dem der dazu Beifall klatscht!!
>Hätte mir von dir JüKü mehr erwartet als einen Wink mit der roten Karte;-(
>No_Fear


Womit er auch recht hat. Denn es kommt nicht darauf an wie man rumrennt, sondern auf sein Verhalten.

Und andere Meinungen nicht zu akzeptieren und mit einem nichts an Argumenten anzugreifen und zu beleidigen, das kommt in seiner Form dem Faschismus sehr sehr nahe. Denn dieser zeichnet sich nicht nur durch rassistisches Gedankengut aus, sondern ganz expliziet dadurch die Meinungen anderer verbieten zu wollen.

Und in dieser Form gibt eigentlich nur sehr schwache unterschieden zwischen extrem links und extrem rechts.

Sagt euch einer der noch ein paar Jahre"real existierenden Kommunismus" miterleben durfte und darob glaubt einiges zu wissen, was neu-Kommunisten nicht wahrhaben und vergessen wollen.


Florian






<center>

<HR>

</center>

>>IRGENDJEMANDEN hier als Faschisten zu bezeichnen, ist eine bodenlose Frechheit, die Deine sofortige Sperrung nach sich ziehen sollte! Dir und einigen anderen scheint es nicht zu passen, daß Deutschland langsam sein verstümmeltes Bewußtsein wiederfindet und einlich wieder"normal" wird, d.h. seine legitimen Interessen vertritt, ohne dabei anderen zu schaden. Deine Ergüsse kannst Du Dir sparen, sie werden keine Widerhall finden. Und um nochmal zu LaRouche zu kommen: Von seinen Feinden wird er als Faschist verunglimpf, das plegt man doch zu sagen, um den Gegner endgültig zu diskreditieren. LaRouche hat aber, im Gegensatz zu euch gehirngewaschenen, erkannt, daß das jetztige System immer weiter pervertiert und zusammenbrechen muß! Kapiert Ihr das nicht? Auch wenn manche Forderungen von ihm abstrus sind, so schließe ich mich aber in vielen Punkten an. Nimm es hin, oder laß es!
>>J.


Ja.

Unter dem"eisernen" Kanzler.

Damals gab es auch viel, was nicht nachahmenswert ist.

Aber Deutschland vertrat geschikct seine politischen Interessen.

Ãœbrigens ohne alle naselang in den Krieg zu ziehen.

Florian


<center>

<HR>

</center>

Hallo!

> Ich wüßte nicht, daß hier jemals irgendwo gehetzt worden wäre. Was gesagt
> wurde waren harte TATSACHEN, die einigen nicht paßten. Punkt.
Stimme voll zu! Ja, bittere Tatsachen, die halt nicht immer der"optimalen" Meinung anderer entsprechen.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hallo!

Ich bleibe dabei. Ich kenne LaRouche nicht beurteile seine Meinungen kritisch wie jede andere Meinung auch. Aber die Ansätze sind eben gut.

Wo bitte ist LaRouche ein Rechtsextremis? Ruft er offen zum Völkermord auf? Hast Du ihn schon in einer wilden Horde umherziehen sehen.

In Deutschland gibt es leider gottes auch solche wilden Horden. Z.B. Hannover, Stichwort: Chaos-Tage. Die meisten Teilnehmer nehmen an dieser mittlerweile verbotenen (es findet dann halt in mehreren anderen Städten statt) Veranstaltung mit dem Ziel teil, zu randalieren und die Stadt aufzurühren.

LaRouche ist ein Steuerhinterzieher. Das ist sicherlich nicht gut. Aber was war mit unserem Ex-Verkehrsminister, Kohl, Schäuble? Erinnerst du dich noch an die lange Liste der korrupten französischen Poltiker von dottore? Sind die auch nur einen Deut besser? Ich meine Nein!

Ich will hier nicht einzeln darauf eingehen. Aber diesen Text betrachte ich kritisch. Und er ist nicht seriöser, weil er möglicherweise von einer Uni stammt.

P.S.: Und bitte nicht immer sofort die Moral- und Faschismuskeulen schwingen. Mir kommt es ja fast so vor als wäre es ein Vergehen, wenn man die Texte von LaRouche auch nur ansatzweise für gutheißen kann.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hi BossCube!

> IRGENDJEMANDEN hier als Faschisten zu bezeichnen, ist eine bodenlose
> Frechheit, die Deine sofortige Sperrung nach sich ziehen sollte! Dir und
> einigen anderen scheint es nicht zu passen, daß Deutschland langsam sein
> verstümmeltes Bewußtsein wiederfindet und einlich wieder"normal" wird, d.h.
> seine legitimen Interessen vertritt, ohne dabei anderen zu schaden. Deine
> Ergüsse kannst Du Dir sparen, sie werden keine Widerhall finden. Und um
> nochmal zu LaRouche zu kommen: Von seinen Feinden wird er als Faschist
> verunglimpf, das plegt man doch zu sagen, um den Gegner endgültig zu
> diskreditieren. LaRouche hat aber, im Gegensatz zu euch gehirngewaschenen,
> erkannt, daß das jetztige System immer weiter pervertiert und
> zusammenbrechen muß! Kapiert Ihr das nicht? Auch wenn manche Forderungen von
> ihm abstrus sind, so schließe ich mich aber in vielen Punkten an.
<font color="#FF0000"> <font size=5> Besser hätte ich es auch nicht sagen können! Volle Zustimmung! </font></font>

Man meint ja fast, hier im Board säßen laute Faschisten. Sorry für meine unüblich harte Ausdrucksweise, aber das ist ja total übertrieben und es sind reine Unterstellungen.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

.


<center>

<HR>

</center>

Hi Uwe,

ach so, das war also der Grund warum du meine Charts nicht mehr ins Forum stellen wolltest, eine Art ideologische Verblendung wohl..

Mein Rat, nimm deine Fackel und marschiere bei den neuarigen Progromen in Berlin mit.

black elk

<center>

<HR>

</center>

<center>

<HR>

</center>

1. Sebnitz: Nach bekannt hysterischem Muster natürlich rechtsradikal. Die momentane Stille ist hochgradig verdächtig. Die Tante wurde vielleicht aus Parteikassen bezahlt.

2. Synagoge Düsseldorf: Kann nur rechtsradikal sein. Wieder Hysterie. Jetzt kommt heraus, daß es zwei Nicht-Deutsche waren. Das fällt aber unter das statistische Phänomen. Zweck jedoch erfüllt, daß dieser Schwachsinn um die Welt ging.

3. Drei Morde in Frankfurt, darunter Familienvater mit drei Kindern: Scheißegal welcher Nationalität der Familienvater war. Im Prinzip riesen Sauerei! Wo bleibt die Lichterkette? Auch dies wird unter das statistische Phänoment abgeheftet.

Bei mir wirkt diese Sauereipresse des LinksFASCHISMUS überhaupt nicht mehr wobei ich versuche, grundsätzlich in der Mitte zu bleiben. Beim Skifahrer mit dem Ankerlift mußt du ebenfalls mit dem Arsch dagegen drücken, damit du nicht aus der Spur fällst.

Euklid (RL)

<center>

<HR>

</center>

Hallo!

> Damals gab es auch viel, was nicht nachahmenswert ist.
Stimmt, natürlich!

> Aber Deutschland vertrat geschikct seine politischen Interessen.
Stimmt auch! Man hat wenigstens versucht gegen Dinge wie:
~ Ruhrgebietbesetzung
~"Deutschland ist für ALLE Schäden/Folgen des 1. Weltkrieges verantwortlich"
~ die gigantischen Reparationsforderungen
etwas zu unternehmen und sie nich einfach hinzunehmen. Das sind jetzt nur mal drei Beispiele.

Das die hohen Reparationsforderungen unberechtigt waren und das sie letzendlich durch die Verschuldung Deutschlands v.a. gegenüber der USA in der Weltwirtschaftskrise die deutsche Bevölkerung mit in ihrem Wahlverhalten in Richtung radikal bewegt haben steht ja heute sogar in amerikanischen seriösen(!) Büchern.

NoFear schreibt:
> Re: hatten wir nicht schon einmal ein"normales" Deutschland?? (o.T)
Ich hoffe Du willst nicht allen Ernstes behaupten, daß wir wieder dieses Deutschland haben. Denn das stimmt nicht. Hier in Deutschland ist die Gastfreundschaft im Gegensatz zu anderen Ländern Europas erfreulicherweise sehr groß und die Ausländerfeindlichkeit im Vergleich gering.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hallo!



> Tja, ein kluges Wort, und schon ist jemand Faschist (oder Kommunist) (oder..)?
Zu --> Posting 12069



Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hi!

No_Fear schrieb:
<font color="#0000FF"> > Wer solche Zitate (eines der berühmtesten von LaRouche) von sich gibt:
> „Es ist nicht notwendig, braune Hemden zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht
> notwendig, ein Hakenkreuz zu tragen, um ein Faschist zu sein (...) Es ist nicht notwendig, sich
> selbst Faschist zu nennen, um ein Faschist zu sein. Es ist einfach nur notwendig, einer zu
> sein."
> ist für mich ein Faschist und dies werde ich auch aussprechen!! </font>
Die Meinung sei dir unbenommen. Auch wenn ich mich nicht immer auf einzelne Aussagen festbeißen würde. Jeder von uns wird in seinem Leben bestimmt mal was gesagt haben, was er besser nicht gesagt hätte oder nicht hätte sagen sollen.

Ich kenne LaRouche nicht persönlich aber nehmen wir doch einfach mal an er wäre tatsächlich ein Faschist (ich kann es nicht beurteilen). Sind seine Texte über die Börse & Wirtschaft deswegen automatisch unseriös oder automatisch nicht lesenswert oder automatisch unwahr oder schlecht? - Ich meine Nein!

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

Hi Jükü!

> Aber Beleidigungen, egal gegen wen, toleriere ich nicht. Dafür ist das Forum zu schade.
Genauso sehe ich es auch! Kritik und andere Meinungen sind vollkommen in Ordnung aber Beleidigungen sollte man nicht tolerieren.

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hallo!

> Da gibt es andere Off-Topic Beiträge,die mich mehr stören.Nähere Angaben hierzu erspare ich
> mir.
Stimmt!! Aber ich glaube ich erspare mir nähere Angaben darüber auch - im Sinne des Friedens hier im Forum!

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

Hi!

> Wird hier rechten Extremen der Vorzug gegeben?
Warum denn? Kann ich nirgends feststellen!

> Derjenige, der sich durch Faschist angesprochen fühlte, schrieb vor ein paar Tagen"auf
> Stinker wie dich...." - keine Beleidigung?
Klar sind solche Äußerungen nicht gerade schön. Aber da wir hier normale und gebildete Menschen sind läßt keiner von uns solche Sätze ohne jedweden Grund los. Da hat es natürlich eine Vorgeschichte gegeben. Die sollte man auch beachten...

Wenn mich z.B. jemand offen und direkt beleidigt kann ich
a) wie JüKü es sagt, eine Sperrung fordern (denn auch ich toleriere Beleidigungen nicht)

oder

b) mich angemessen verteidigen/wehren

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>


<center>

<HR>

</center>

lebte Bismarck nicht einige Jahre vor dem 1. Weltkrieg?

<center>

<HR>

</center>

Hi Uppsala!

> lebte Bismarck nicht einige Jahre vor dem 1. Weltkrieg?
Wie meinst Du das?

Gruß
<font color="#0000FF"> Sascha </font>

<center>

<HR>

</center>

> Hi Uppsala!
> > lebte Bismarck nicht einige Jahre vor dem 1. Weltkrieg?
> Wie meinst Du das?
> Gruß
> <font color="#0000FF"> Sascha </font>

Hallo Sascha,

weil doch Der Kontraindikator in seinem Beitrag den eisernen Kanzler nannte. Und das war Bismark (Blut und Eisen), wenn ich mich nicht irre.

Gruß zurück
Uppsala



<center>

<HR>

</center>

hmmmmm,

wenn Bismarck nicht so diplomatisch gewesen wäre und der Märchenkönig Ludwig II. nicht so verschuldet, grübel und sinnier, dann könnte heute Bayern entweder wie die Schweiz ein freier Staat außerhalb der EU sein, oder wenn auch in der EU, so doch größer als Ã-sterreich, Belgien, Holland?, und so einige andere, seufz..........

aus bayerischer Sicht wäre es interessant zu überlegen, was gewesen wäre ohne Bismarck......, keine Allianz mit den Preussen ;-)), vielleicht Annäherung an Habsburg....... ein Alpenstaat.......

beste Grüße vom Baldur

<center>

<HR>

</center>