-->

-->Nö!

[img][/img]

MfG Robert

-->

-->zeitlich ist mit die 2 bis Anfang 2008 wohl etwas lang geraten. Tippe eher auf Mitte 2006.

-->>zeitlich ist mit die 2 bis Anfang 2008 wohl etwas lang geraten. Tippe eher auf Mitte 2006.

Lang?
Das sieht nur so aus.
Nach der Fibo-Zeitprojektion sollten es ungefähr 62 - 78,6 % für die 2 werden.
3,5 Jahre Anstieg korrigieren sich nicht mal eben in einem Jahr!

-->>>zeitlich ist mit die 2 bis Anfang 2008 wohl etwas lang geraten. Tippe eher auf Mitte 2006.
>Lang?
>Das sieht nur so aus.
>Nach der Fibo-Zeitprojektion sollten es ungefähr 62 - 78,6 % für die 2 werden.
>3,5 Jahre Anstieg korrigieren sich nicht mal eben in einem Jahr!

3,5 Jahre sind ca. 42 Monate
38 % davon sind ca. 16 Monate

Hoch war Ende Dezember 2004 + 16 Monate wären Ende April/Anfang Mai 2006

Das war meine Ãœberlegung.

Gruß Laui

-->Erstaunlich ist für mich immer die (durch die Abbildung implizit behauptete) Präzision solcher Aussagen.

Wenn man mal beispielsweise den Punkt C betrachtet, heißt dies also, daß kurz vor Jahresende 2007 - in etwa 2 1/2 Jahren also - EUR/USD bei $1.075 liegen wird. Nimmt man die Breite der roten Linie und die mögliche Ableseungenauigkeit, haben wir also eine"Punktprognose" von ca. 2 Wochen (zeitlich) und ca. $0.005 (preislich).

Wird diese Genauigkeit der Prognose - wohlgemerkt mit einem Zeithorizont von über 2 Jahren - tatsächlich beansprucht? Das würde mich wirklich mal interessieren.

Zu jeder Prognose gehört eine Fehlertoleranz, die anzugeben ist, wenn die Prognose Seriosität beanspruchen will. Dies würde also hier auf einen"Fehlerkasten" (zeitlich/preislich) hinauslaufen, der realistisch besehen wohl etwas größer sein dürfte als die Strichbreite. Ebenso würde ich erwarten, daß die Fehlertoleranz um so größer wird, je länger man in die Zukunft prognostizieren will (also eine Art"Fehlertrichter").

Liegt die Kursentwicklung dann innerhalb des Fehlerkastens oder -trichters, war die Prognose richtig. Liegt sie außerhalb - und wenn auch nur geringfügig - war sie falsch. Eine dritte Möglichkeit gibt es nicht.

Abgesehen davon gebührt natürlich jedem Anerkennung, der sich mit seinen Prognosen hervorwagt (jedenfalls solange, wie er sich auch hinterher bei eventuellen unrichtigen Prognosen der Kritik stellt).

Schönen Gruß

-->>Erstaunlich ist für mich immer die (durch die Abbildung implizit behauptete) Präzision solcher Aussagen.

Das ist ein Vorteil von EW.

>Wenn man mal beispielsweise den Punkt C betrachtet, heißt dies also, daß kurz vor Jahresende 2007 - in etwa 2 1/2 Jahren also - EUR/USD bei $1.075 liegen wird. Nimmt man die Breite der roten Linie und die mögliche Ableseungenauigkeit, haben wir also eine"Punktprognose" von ca. 2 Wochen (zeitlich) und ca. $0.005 (preislich).

Geht's noch?
Was erwartest du?
Dass ich die den Tag sage, an dem Welle 2 fertig wird?
Wie sonst sollte ich ein Kursziel darstellen, als mit einer Prognoselinie?

>Wird diese Genauigkeit der Prognose - wohlgemerkt mit einem Zeithorizont von über 2 Jahren - tatsächlich beansprucht? Das würde mich wirklich mal interessieren.

Druck dir den Chart aus!

>Zu jeder Prognose gehört eine Fehlertoleranz, die anzugeben ist, wenn die Prognose Seriosität beanspruchen will. Dies würde also hier auf einen"Fehlerkasten" (zeitlich/preislich) hinauslaufen, der realistisch besehen wohl etwas größer sein dürfte als die Strichbreite. Ebenso würde ich erwarten, daß die Fehlertoleranz um so größer wird, je länger man in die Zukunft prognostizieren will (also eine Art"Fehlertrichter").

Natürlich gibt es eine Fehlertoleranz.
Allein schon Welle B (grün) kann sich als Dreieck entwickeln oder gar wieder 1,30 erreichen. Das kann natürlich niemand voraussagen.
Jeder, der sich mit Elliott beschäftigt wird das wissen.
Wahrscheinlich wird die Zählung im Laufe der Monate mehrmals angepasst werden müssen.


>Liegt die Kursentwicklung dann innerhalb des Fehlerkastens oder -trichters, war die Prognose richtig. Liegt sie außerhalb - und wenn auch nur geringfügig - war sie falsch. Eine dritte Möglichkeit gibt es nicht.
>Abgesehen davon gebührt natürlich jedem Anerkennung, der sich mit seinen Prognosen hervorwagt (jedenfalls solange, wie er sich auch hinterher bei eventuellen unrichtigen Prognosen der Kritik stellt).
>Schönen Gruß

"Elliotter kommen meistens zu früh!":-)

MfG Robert

-->Geht's noch?
>Was erwartest du?
>Dass ich die den Tag sage, an dem Welle 2 fertig wird?
>Wie sonst sollte ich ein Kursziel darstellen, als mit einer Prognoselinie?

<font color=#0000FF>Guten Tag,

ja, danke der Nachfrage,"es"(?) geht noch. Ist das der übliche Umgangston bei Nachfragen und sachlicher Kritik?

Nochmals: eine Prognose - ganz egal, worauf sie beruht - hat eine bestimmte Fehlerbreite. Wäre die Fehlerbreite null, könnte man die Zukunft absolut sicher voraussagen. Da das aber wohl nicht behauptet wird und die Vorhersage eine um so größere Fehlertoleranz haben dürfte, je weiter sie in die Zukunft reicht, muß eine Fehlermarge angegeben werden, an der man die Richtigkeit der Prognose messen kann.

Im Graph würde ich daher erwarten, daß die rote Kurve - als Idealverlauf oder Mittelwert - sich im Laufe der Zeit aufweitet, also sozusagen ein sich zeitlich weitendes Band entsteht. Wie breit dieses Band sein muß, würde mich schon interessieren.

Genau das erwarte ich von einer Prognose (gleich auf welcher Methode sie beruht) und nicht weniger. Vor allem, daß man hinterher klar anhand fester Zahlenwerte zwischen"richtig" und"falsch" unterscheiden kann, oder sich interpretativ irgendwie herauswinden zu können.

Viele Grüße

</font>

-->>Geht's noch?
>>Was erwartest du?
>>Dass ich die den Tag sage, an dem Welle 2 fertig wird?
>>Wie sonst sollte ich ein Kursziel darstellen, als mit einer Prognoselinie?
><font color=#0000FF>Guten Tag,
>ja, danke der Nachfrage,"es"(?) geht noch. Ist das der übliche Umgangston bei Nachfragen und sachlicher Kritik?

Eher weniger. Da hast du Recht.
Nur war ich etwas überrascht, dass jemand so pingelig ist und soagr die Stärke der Prognoselinie mit einbezieht.
Bei einem Monatschart ist das völlig unangebracht wie ich finde.

>Nochmals: eine Prognose - ganz egal, worauf sie beruht - hat eine bestimmte Fehlerbreite. Wäre die Fehlerbreite null, könnte man die Zukunft absolut sicher voraussagen. Da das aber wohl nicht behauptet wird und die Vorhersage eine um so größere Fehlertoleranz haben dürfte, je weiter sie in die Zukunft reicht, muß eine Fehlermarge angegeben werden, an der man die Richtigkeit der Prognose messen kann.

Dass eine Prognose eine gewissen Fehlerbreite hat ist mir auch klar.
Der von mir erstellte Chart ist nach Regeln der Elliott-Wellen erstellt worden.
Der dargestellte Verlauf ist ein idealtypischer.
Dass er nie"sooo genau" eintreffen wird, sollte wohl jedem klar sein.

>Im Graph würde ich daher erwarten, daß die rote Kurve - als Idealverlauf oder Mittelwert - sich im Laufe der Zeit aufweitet, also sozusagen ein sich zeitlich weitendes Band entsteht. Wie breit dieses Band sein muß, würde mich schon interessieren.

Was glaubst wie breit dein Band dann wird?
Das Band hätte dann ein zeitliche Ausprägung (Dicke) von mehreren Monaten.
Ist das in deinem Interesse?
Im übirgen ist die zeitlich Ausdehung viel schwerer zu prognostizieren als die preisliche.
Letztendlich spielt es doch keine Rolle, ob der Euro die 1,08 Mitte 2008 oder Ende 2008 erreicht.

>Genau das erwarte ich von einer Prognose (gleich auf welcher Methode sie beruht) und nicht weniger. Vor allem, daß man hinterher klar anhand fester Zahlenwerte zwischen"richtig" und"falsch" unterscheiden kann, oder sich interpretativ irgendwie herauswinden zu können.

Wie schon geschrieben, erwarte ich nicht, dass die Prognose in einem Jahr im Detail noch genauso aussieht. Eine Anpassung wird und muss es geben.

-->Wenn Gold bei 500$, Dollar/EUR bei 1,15.

-->

-->
mit diesem Ausflug ins Sphärische schliesst Emerald wieder ein Abo bei Elli
ab!

Solche Dinge muss man einfach rechtzeitig im voraus kalkulieren können,
um mit den stoploss - Limiten nicht ins Dickicht zu fahren!

Ich bitte Elli das 1-Jahres-Abo. in Rechnung zu stellen. Alles wie vormals
via e-mail.

Besten Dank und schönen Abend nach Espana!

Emerald.

-->>
>mit diesem Ausflug ins Sphärische schliesst Emerald wieder ein Abo bei Elli
>ab!
>Solche Dinge muss man einfach rechtzeitig im voraus kalkulieren können,
>um mit den stoploss - Limiten nicht ins Dickicht zu fahren!
>Ich bitte Elli das 1-Jahres-Abo. in Rechnung zu stellen. Alles wie vormals
>via e-mail.
>Besten Dank und schönen Abend nach Espana!
>Emerald.

hi,

...du hast noch mehr Post[img][/img]

tschuess + adios
G.C.

-->

-->hohen Unterhaltungswert;-))

lg

siggi

-->>mit diesem Ausflug ins Sphärische

Ausflug ins Sphärische? [img][/img] Verstehe ich nicht...

>schliesst Emerald wieder ein Abo bei Elli
>ab!
>Solche Dinge muss man einfach rechtzeitig im voraus kalkulieren können,
>um mit den stoploss - Limiten nicht ins Dickicht zu fahren!

Falls das auf EUR/USD oder andere Währungen bezogen ist, muss ich sagen, dass ich die seit langer Zeit nicht"im Programm". Überleg es dir lieber nochmal. Dafür ist das Gold fast immer dabei.

>Ich bitte Elli das 1-Jahres-Abo. in Rechnung zu stellen. Alles wie vormals
>via e-mail.
>Besten Dank und schönen Abend nach Espana!
>Emerald.