-->Gemäss BBC war der verwendete Sprengstoff der Bomben in London nicht militärischer Herkunft, sondern frei erhältlich, wenn man das so nennen darf.

Im Übrigen verwenden auch Militärs für ihren Sprengstoff die selben Grundkomponenten wie die Industrie etwa auch...

-->ich würde meinen, daß das logisch-erkenntnistheoretisch unhaltbar ist... erinnert mich an das Problem der weißen und schwarzen Tauben. Wenn jemand behauptet, es gibt keine schwarzen Tauben, dann ist das Sichten einer weißen Taube ein nullkommajosef Beweis, daß dem tatsächlich so ist, denn mit dem Sichten einer einzigen schwarzen Taube ist ja schon die Verifikation erbracht, hingegen muß die Falsifikation mit jedem einzelnen Fall erbracht werden.
So ist es auch hier: daß der Sprengstoff (angeblich!!! ob man die offiziellen Gutachten glaubt oder nicht steht wieder afu einem anderen Blatt) ist das Sichten einer weißen Taube, womit bloß der Beweis erbracht wurde, daß es sich beim konkretem Faktum (= der konkreten Taube aus der Masse der Tausenden oder Millionen) um keine schwarze handelt. Sagt aber nix aus über die anderen Tauben.

Nebenbei gesagt: die Geheimdienste scheinen in offizieller (satzungsgemäßer) ebenso wie in NWO-Mission oft stümperhaft vorzugehen wie in einem schlechten Hollywoodschinken, es passieren auf haasträubende Fehler (drum sind das die besten politischen Dokumentationen

Manfred

-->Hi,
das Problem mit Verschwörungstheorien ist, dass man im Nachhinein alles behaupten kann: z.B. es war Absicht, dass sie militätischen Sprengstoff genommen haben, denn niemand würde annehmen, dass das Militär so dumm ist, diesen Fehler zu machen etc.

Man kann ALLES im Nachhinein irgendwie"erklären", no problem. Das ist nur eine Frage der Phatasie. Die Psychoanalyse kann auch alles erklären, das Begriffssystem ist hinreichend flexibel.

Entscheidend im wissenschaftlichen Sinn ist, ob man etwas vorhersagen kann. Habe ich denn"Mechanismus" so gut verstanden, dass ich ein bisher unbeobachtetes Phänomen vorhersagen kann? Im Sinne: wenn meine Theorie richtig ist, dann muss in dieser Konstellation jenes Ergebnis die Konsequenz sein.

Selbst dann ist eine Theorie nur falsifizierbar, nämlich diejenige, deren Ergebnis nicht eingetroffen ist. Es sind aber mehrere Theorien denkbar, die ebenfalls das Ergebnis richtig vorausgesagt haben. Zwischen diesen muss man nun wieder entscheiden usw. usw.

Für die"Erklärung" der Zahlenreihe: 1-4-16-87-5 kann man unendlich viele Formeln entwickeln. Entscheidend wären die Formeln, welche die nächste Zahl in der Reihe vorhersagen. Leider gibts davon auch unendlich viele ;-)
Hilft nur Occam's Rasiermesser = die einfachere Formel ist zu bevorzugen.

Ok, und jetzt fragen wir uns: ist es einfacher (=mit weniger Vorannahmen befrachtet), eine unheimlich clevere Bande von Genies an den Schalthebeln der Macht zu wähnen, die es bis heute geschafft haben, keinen Zeugen aus dem inneren Kreis entfliehen zu lassen oder ist es wahrscheinlicher, dass die Dummheit regiert, weil wir deren Macht doch jeden Tag immer wieder feststellen können?

Verschwörungstheoretiker glauben zutiefst an die Schlauheit des Menschen, an die Möglichkeit, dass man diesen Ameisenhaufen lenken könnte und zwar bis in kleinste Detail hinein. Ich glaube, diese Leute haben noch nie ein Projekt geleitet:-)

Beste Grüsse,
Holmes

-->Hallo Holmes,


>Entscheidend im wissenschaftlichen Sinn ist, ob man etwas vorhersagen kann. Habe ich denn"Mechanismus" so gut verstanden, dass ich ein bisher unbeobachtetes Phänomen vorhersagen kann? Im Sinne: wenn meine Theorie richtig ist, dann muss in dieser Konstellation jenes Ergebnis die Konsequenz sein.

Das ist der springende Punkt! Daran muß jede Theorie gemessen werden.


Beste Grüße, <font color=#008000>Zandow</font>

-->Hallo Holmes!

Du schreibst: das Problem mit Verschwörungstheorien ist, dass man im Nachhinein alles behaupten kann..

Das Problem mit Theorien an sich ist, daß sie letztendlich praktisch bewiesen werden müssen.
Wenn z.B. jemand die Theorie aufstellt, daß eine Gruppe junger Leute, mit absolut mangelhaften Flugkenntnissen, mehrere Boeing-Maschinen entführen und diese zielgenau in hohe Türme bzw. ein flaches Gebäude stürzen lassen, so das selbst flugerfahrene Menschen sagen, das war ziemlich professionell, dann sind entweder die Infos zum praktische Nachweis mangelhaft oder die Theorie ist nicht ganz stimmig.
In diesem Sinne könnte man die offiziellen Erklärungen des Weißen Hauses als Verschwörungstheorie bezeichnen, da sie sich mit praktischen Erfahrungen kaum noch decken und die wundersamen schicksalshaften Verkettungen (Koranfunde, vergessenes Gepäck, aufgefundene Personaldokumente in Flammenhöllen und einem völligen Versagen der US-Luftabwehr) nicht mehr glaubhaft erscheinen.

Man kann ALLES im Nachhinein irgendwie"erklären", no problem. Das ist nur eine Frage der Phantasie. Die Psychoanalyse kann auch alles erklären, das Begriffssystem ist hinreichend flexibel.

Ja doch, das gilt auch für offizielle Kriegsgründe bei denen in den nachfolgenden Bestrafungsaktionen nicht unerhebliche Menschenopfer zu beklagen sind.
Da werden Kriege vom Zaun gebrochen mit Begründungen wie heimliche Terrorunterstützung durch den Machthaber des Ziellandes, unerlaubter Besitz chemischer Waffen (wer erlaubt da eigentlich wem etwas?), Einfuhr von Uran aus Afrika und der angeblichen Bedrohung einer europäischen Insel durch arabische Raketen.
Alles, wirklich alles, hat sich im Nachhinein als freche Lüge erwiesen.
Unwahrheiten bzw. dumpfe Propaganda zum Zweck des Überfalls aus den Mündern der Machthaber demokratischer Staaten.
Und ausgerechnet diesem Gesindel wird völlig kommentarlos das Geschehen und die Hintergründe eines schrecklichen Terroranschlages abgekauft und Gegenstimmen werden mit psychoanalytischen Geschwätz zugekleistert.

Entscheidend im wissenschaftlichen Sinn ist, ob man etwas vorhersagen kann. Habe ich denn"Mechanismus" so gut verstanden, dass ich ein bisher unbeobachtetes Phänomen vorhersagen kann? Im Sinne: wenn meine Theorie richtig ist, dann muss in dieser Konstellation jenes Ergebnis die Konsequenz sein.

Die VT sagt z.B. daß ein Angriff auf den Iran bevorstehen könnte.
Die Substanz dieser Argumentation bezieht sich auf die Erfahrung vergangener Ereignisse, welche ähnlich propagandistisch vorbereitet wurden.
Ob dieser Krieg tatsächlich geführt werden wird, steht wohl noch in den Sternen - möglicherweise sogar für die Kriegstreiber.
Mit Wissenschaftlichkeit kann man hier also überhaupt nichts reißen.

Ok, und jetzt fragen wir uns: ist es einfacher (=mit weniger Vorannahmen befrachtet), eine unheimlich clevere Bande von Genies an den Schalthebeln der Macht zu wähnen, die es bis heute geschafft haben, keinen Zeugen aus dem inneren Kreis entfliehen zu lassen oder ist es wahrscheinlicher, dass die Dummheit regiert, weil wir deren Macht doch jeden Tag immer wieder feststellen können?

Von welcher Dummheit redest Du denn da eigentlich?
Das bewußte Herbeiführen von Anschlägen oder erfundenen Kriegsgründen, zwecks Erreichung langfristiger geostrategischer Zwecke, bezeichnest Du als Dummheit?
So etwa wie das dumme Fritzchen, welcher sich beim Kirschenklau hat erwischen lassen?
Wenn Du möchtest, sende ich Dir gerne einmal die Fotos von Minenopfern im Kindesalter zu, die sich den Rest ihres Leben versauen lassen mußten, weil sie unglücklicherweise auf eine Antipersonen-Mine getreten sind - die kleinen Dummerle.

Meinst Du etwa weil die Regenbogenpresse alle Pupse der Prominenz alltäglich geräuschverstärkt in die deutschen Lande sendet, gibt es in dieser Welt keine Geheimhaltung mehr?
Vielleicht hängt dieses idiotische Zumüllen mit grellbunter Nichtinformation auf allen Kanälen und Postillen direkt zusammen mit der Verschleierung wirklich wichtiger Infos.
Das ist allerdings jetzt auch eine Verschwörungstheorie.

Glaubst Du ernsthaft die hin und wieder bekannt werdenden tolpatschigen Aktionen der Geheimdienste spiegeln das wahre Bild der unsichtbaren Front wieder?
Deine sogenannten Genies sind abgefeimte Hochleistungskriminelle die alle hinter Schloß und Riegel gehören und die schmutzige Arbeit erledigen, die in Augen manches Machthaber einfach notwendig sind.

Und vielleicht noch dies, weil ich es immer nicht verstehen kann, wie intelligente Leute gewisse Mechanismen der Macht nicht begreifen können oder wollen.
Wenn im Kriegsministerium ein Angriffskrieg, zu welchem Zweck auch immer, geplant wird, dann werden auch die möglichen Opfer kalkuliert.
Das gilt für die eigenen und auch die beabsichtigten fremden Verluste.
Die Kriegshistorie füllt ganze Bibliotheken in denen man nachschlagen kann, wie bewußt hohe zivile Opferzahlen in Kauf genommen wurden bestimmter Ziele wegen.
Wenn also ein Aggressor seine Mannen in den Krieg ziehen läßt, dann weiß er zuvor ganz genau, daß Hunderte oder auch Tausende nicht wiederkehren werden.
Wenn man nun die Möglichkeit hat ähnliche Ergebnisse zu erzielen mit dem"Verschleiß" von nur zweistelligen Opferzahlen - jedoch mit ähnlich intensiver Wirkung - dann wird man logischerweise zu diesem Mittel greifen.

Was ist besser? 2.500 tote Soldaten oder 55 tote Zivilisten?
Vielleicht sollte man in zukünftige Lehrplänen ein paar Stunden"Arithemtik der Macht" aufnehmen.
Du diskutierst doch gerade mit dottore über Abgaben und Macht.
Frag ihn doch einmal, wie es die sogenannte Macht mit der Waffengewalt und ihrem Gebrauch hält.

Verschwörungstheoretiker glauben zutiefst an die Schlauheit des Menschen, an die Möglichkeit, dass man diesen Ameisenhaufen lenken könnte und zwar bis in kleinste Detail hinein.

Dann hast Du leider die VT nicht richtig verstanden oder Du gibst Dich naiver als Du bist.
Es reicht mitunter an den richtigen Schrauben zu drehen, um einen gewünschten Effekt zu erzielen.
Besuche doch mal ein Seminar für Verkäufer, um die Tricks kennenzulernen mit denen man die potentielle Kundschaft einwickeln möchte.
Das klappt natürlich nicht immer, aber ggf. oft genug um damit Geld zu verdienen.
Warum werden denn Milliarden in der Werbung versenkt, wenn es Deiner Ansicht nach nicht möglich sein soll, den Haufen - oder einen Teil davon - in die gewünschte Richtung zu lenken?

Ich glaube, diese Leute haben noch nie ein Projekt geleitet:-)

Und ich denke, manche Leute glauben mit Flipcharts, Beamer, Powerpoint und einem unerschütterlichen Selbstvertrauen wäre in 45 Minuten (zum Stundensatz von 300 EUR) der Lauf der Welt zu erklären. [img][/img]

Wie gut, daß jeder glauben kann was er möchte.

mfG
nereus

-->>Gemäss BBC war der verwendete Sprengstoff der Bomben in London nicht militärischer Herkunft, sondern frei erhältlich, wenn man das so nennen darf.
>Im Übrigen verwenden auch Militärs für ihren Sprengstoff die selben Grundkomponenten wie die Industrie etwa auch...


Welcher Sprengstoff sagen sie aber auch nicht oder?
Die Sache könnte sich doch auch so abgespielt haben:

Ein"pakistanischer Rauschgiftdealer" verspricht 3 jungen Pakistani 10.000 GPD wenn sie diese Rucksäcke bei einem Kunden abliefern. Damit sie nicht auffallen sollen sie bstimmte Routen benutzen. Das Heroin ist aber Sempex (ich zumindest könnte das sicherlich nicht erkennen). Dann löst man den Fernzünder mit einem Funksignal aus und bumm.

Der Fantasi sind keine Grenzen gesetzt..

-->Hallo nereus,

nun mal bitte langsam mit den Pferden. Ich habe nicht behauptet, dass es gar keine bösen Menschen gibt etc. Ich lese auch Bücher und die"Bekenntnisse eines Economic Hit Man" sind ja nun wirklich extrem nachvollziehbar. Da bin ich völlig einer Meinung mit Dir.

Mein Kommentar bezog sich auf die ganzen Deutungen über die Frage, woher der Sprengstoff gekommen ist, was das bedeutet etc.
Solange man da nicht mehr Fakten hat, kann man sich die Finger blutig tippen, es ist alles möglich. DAS wollte ich damit sagen.

Das Regierungen ihre kleinen Schweinereien machen ist ja auch bekannt."Die" VT (wer ist das überhaupt?) gehen aber oft sehr weit, in dem sie lockere Hinweise sehr schön in einen netten Zusammenhang bringen, der aber mehr Fragen enthält als Antworten, jedoch vorgibt, eine Antwort zu sein und den Schuldigen zu kennen.
Und an dieser Stelle sollte man mit Popper etwas kritisch sein und nicht gleich jede Hypothese als Wahrheit nehmen, weil sie in das eigene pessimistische Weltbild passt. Ich habe schon persönlich mit Paranoikern zu tun gehabt, die sind keiner Argumentation mehr zugänglich, weil"alles passt". Die können aber nicht anders, weil ihr Hirn das nicht zulässt. Unsereins kann aber schon etwas nüchterner sein.

Wie gesagt, es geht um Macht, aber leider ist die Macht eben nicht nur eine Person, sondern es gibt ja mehrere Kandidaten, für die gilt: Cui bono?
DAS sollte man berücksichtigen.

Der Projektbezug ging nicht um Berater, sondern darum, dass selbst kleine Projekte nicht so schön planbar sind, wie man sich das gemeinhin immer so vorstellt. Und dann passieren eben so schöne Pannen wie bei Watergate oder der Rainbow Warrier. Und das kommt dann eben auch raus.
Warum ist aber noch kein Illiminati gefasst worden:-) So viel, wie die schon auf dem Kerbholz haben...

Aber um beim Thema zu bleiben: @Hanse hat hier behauptet, dass er einen Zeugen im Fernsehen gesehen hat, der behauptete, dass der Attentäter im Bus nicht dringeblieben sei. Was ist denn daraus geworden? Das scheint mir eine interessante Spur zu sein, falls es keine Verwechslung war.
Hat sich das erhärtet? Auf welchem Sender war das?

Beste Grüsse,
Holmes

-->
>Welcher Sprengstoff sagen sie aber auch nicht oder?

Doooch!
Acetonperoxid
(ist allerding so stabil wie Nitr0glizerin wies aussieht, nix für schwache Nerven)

3 sec gurgeln ergibt das das Zeuch indeed sehr leich hergestellt werden kann
(Synthese + Ace...)

Kommt mir 'grad wie ne Aufforderung für Nachahmer vor.

Das wird immer toller. Vorher Army-Zeuch, nun Selbstbau und nun 4 tot und einer
in Ägypten.

Ägypten???

MB

-->Das haben die also mit Hilfe eines Ägypters selbst gemacht?
Klingt nicht sehr wahrscheinlich:

Die beiden Peroxide, die immer wieder beschrieben werden sind:

Dicycloacetonperoxid oder Tricycloacetonperoxid (Acetonperoxid)

3,4,8,9,12,13-Hexaoxa-1,6-diazabicyclo-[4,4,4]-tetradecan,
Hexamethylentriperoxidiamin (HMTD)

Beide finden in der professionellen Spreng- und Pyrotechnik KEINE
VERWENDUNG,
da sie NICHT KONTROLLIERT HANDHABBAR sind.
Sie neigen zu explosiven Zerfallsreaktionen, die z.B. spontan durch
Reibung,
Temperaturanstieg, Erschuetterungen, Verunreinigungen, Sonnenlicht etc.
ausgeloest werden koennen.
Peroxide neigen haeufig zur Sublimation; somit setzen sich z.B. Kristalle
im
Verschluss des Aufbewahrungsgefaesses fest und warten nur auf den, der es
oeffnet.
Auch ein in einem Reaktionsgefaess aus Glas vorhandener Kratzer kann eine
Explosion ausloesen. Andererseits kann auch alles gut gehen.

Zu Umgang kann man, wie in einem Posting zum Thema erwaehnt, sagen:
"Der Umgang mit Peroxiden ist wie Wuerfeln mit Tellerminen"

Aus diesem Grund sind hier auch keine Anleitungen wiedergegeben. Wer
dennoch
trotz aller Warnungen mit Peroxiden spielen will, der sollte zumindest
Ohrenschuetzer, dicke Schweisshandschuhe und einen Gesichtsschutz besitzen.
Auch sollte man Peroxide aus o.g. Gruenden nicht lagern.

Der Verfasser des FAQs erlitt durch die kontrollierte Detonation von 0.5g
Acetonperoxid auf einem Spatel vor vielen Jahren ein Knalltrauma, welches
stationaer im Kranenkhaus behandelt werden musste!

-->Manchmal erfährt das Volk dann doch im Nachhinein wie Macht in Wirklichkeit funktioniert.

Wie beim Anschlag des französichen Geheimdienstes auf das Schiff Rainbow Warrier von Greenpeace vom Juli 1985.

Also etwa so: Chef Mitterrand will ungehindert seine Atombombenversuchsreihe in Mururoa fortsetzen. Fühlt sich dabei von den Green Peace Aktivisten und ihrem Schiff Rainbow Warrior gehindert.

Mitterrand ruft seinen Kriegsminister Hernu und bittet: Schaff mir diese Läuse vom Pelz.

Hernu befiehlt seinem Geheimdienstchef alle Massnahmen zu ergreifen um das Schiff zu versenken und gibt ihm alle Vollmachten. Mit der Bitte, Menschenopfer, angesichts der zu erwartenden Prosteste, zu vermeiden.

Die Geheimdienstler Colonel Mafart und Capitaine Prieur, alias Eheleute Turenge versenken die Rainbow Warrier, allerdings stirbt dabei der Greenpeace Fotograf Fernando Pereira.

Da die Franzosen offenbar nicht ihre Bestbesetzung zur Ausführung dieser Mission eingesetzt hatten, werden der Colonel und sein Kapitän von der Polizei schnell entlarvt, verhaftet und später in Neuseeland verurteilt.

Frankreich bestreitet an dem Attentat beteiligt zu sein: z.B. Charles Montant, führender Mitarbeiter der französischen Botschaft in Neuseeland:"Frankreich hat mit dem Attentat überhaupt nichts zu tun. Diese Handlungsweise wird von der französischen Regierung nicht gebilligt und selbstverständlich nie angewandt. Frankreich fühlte sich nie von Greenpeace bedroht und hat sogar von dieser Organisation die Zusicherung erhalten, sich an das internationale Seerecht zu halten. ES WÄRE FURCHTBAR, WENN EIN KRIMINELLER AKT ZU DIESER EXPLOSION GEFÜHRT HÄTTE": (France Soir 15.07.85)

Im August fordert Chef Mitterrand öffentlich eine eingehende Untersuchung der Angelegenheit und die Bestrafung der Verantwortlichen. sic.

Ein sehr gutes Beispiel, wie Macht in Wirklichkeit ausgeübt wird.

Allerdings hüte ich mich davor, ohne genaue Kenntnisse der Vorgänge, irgendwelche Schlussfolgerungen aus Nachrichten und politischen Vorkomnissen zu ziehen. Jeder, der direkt an politischen Aktionen teilgenommen hat, selbst den banalsten, ist immer wieder erstaunt darüber, dass die Berichterstattung in den Medien so gar nicht zu dem Erlebten passt.

Die wirtschaftlichen, politischen und manchmal sehr persönlichen Interessen sind heute so vielschichtig und undurchsichtig, dass nahezu alle Erklärungstheorien, selbst die unwahrscheinlichsten, prinzipiell möglich sind. Also: Wait and see!

Georges

-->
<ul> ~ http://cunningrealist.blogspot.com/2005/07/following-money.html</ul>

-->Aus dem Forum dort:

BullandBearWise said...
Or there could be a perfectly reasonable explanation. The securities lending event on 6/30 was for end-of-the-quarter"window dressing" and the high outstanding balance around the July 4th holiday was to provide liquidity to Americans spending money celebrating their independence.
7/12/2005 10:33 PM


BullandBearWise said...
Here's last year:

http://www.bullandbearwise.com/FOMOSP500CustChart.asp?BegDate=6%2F12%2F2004&EndDate=7%2F12%2F2004

and the year before:

http://www.bullandbearwise.com/FOMOSP500CustChart.asp?BegDate=6%2F12%2F2003&EndDate=7%2F12%2F2003

Same general idea...

7/12/2005 11:10 PM

-->Hi,

dieser Satz:

"And since all that money provided by the Fed can be leveraged..."

bedarf doch einer Erläuterung.

Da die Fed nur sofortige Fälligkeiten ausgeben kann (oder kauft bei ihr jemand Titel, die in 10 Jahren fällig sind?), bin ich neugierig, wie der Kunstschuss "money leveragen" gehandhabt wird.

Gruß!

-->Holmes!

Verschwörungstheoretiker glauben zutiefst an die Schlauheit des Menschen, an die Möglichkeit, dass man diesen Ameisenhaufen lenken könnte und zwar bis in kleinste Detail hinein. Ich glaube, diese Leute haben noch nie ein Projekt geleitet:-)
genau das isses, der oftmalige Einwand, daß manche Dummheiten ein Zeichen von Nichtplanung sind, ist irrelevant, weil er die Organisationsfähigkeit des Menschen überschätzt! Es handelt sich um gewaltige Projekte mit sehr vielen Personen zu koordinieren, aus Managementsicht eine gewaltige Aufgabe, daß da nicht einige Dinge schief laufen, ist fast ein Ding der Unmöglichkeit! (trotzdem passieren meiner Einschätzung zuviele Dinge, vielleicht unterschätze ich aber als Kleinunternehmer auch solche Riesenprojekte)

2. Prognosen statt Metagnosen: absolut richtig daß das ein exzellenter Maßstab für die Validität einer Theorie ist! Wenn Du die einschlägige Literatur ein wenig durchackerst, dann findest Du etliche solcher Belege. Nur ein Beispiel: William Cooper etwa hatte Zugang zu einschlägigen NWO-Dokumente und konnte daher bereits lange im voraus den genauen Tag (!!!) des Beginns des 1. Golfkrieges in seinem Buch publizieren, neben anderen Dingen.

3. (die es bis heute geschafft haben, keinen Zeugen aus dem inneren Kreis entfliehen zu lassen oder ist es wahrscheinlicher)
stimmt nicht, entfliehen kannst Du schon, aber wie lange Du überlebst ist die Frage. William Cooper etwa wurde ja auch erschossen kurz nach 9/11.

Manfred

-->